UNIDAD 2

ENRIQUE DUSSEL
U2 La idea de modernidad En Kant, Heler, Marx, Dussel, Comnte, Federeci.
La idea es pensar la modernidad desde América Latina con Enrique Dussel.
Critica el mito de la modernidad.

DUSSEL sostiene que la modernidad se convierte en un mito y critica ese mito de la modernidad.

Participa en el movimiento llamado “Filosofía de la liberación” Pretendía una filosofía emancipada, filosofía
por fuera de la colonización europea. Pretendía una filosofía que generara una liberación del sujeto
latinoamericano, que no siguiéramos siendo sujetos colonizados. Porque seguimos siendo sujetos colonizados
que se forman con bibliografía, con textos, filosofías extranjeras. Cuando estudiamos geografía, arte, historia
universal siempre es europea.
UNIDAD 2

¿Cómo corrernos de ese lugar y pensar desde nosotros mismos?

Dussel sigue escribiendo desde la F. de la liberación.

EL ENCUBRIMIENTO DEL OTRO

Sostiene que ese año (1492 que es “el descubrimiento de América”) empieza la modernidad y no en 1453
con la “Caída del imperio Romano de Oriente”.
Dice que en 1492 comienza una mirada Eurocéntrica porque es una mirada que tiene a Europa como centro
del mundo; y se piensa a Europa como centro. Hasta 1492, hasta que se “encubre” a América Europa era una
periferia.
Esta mirada eurocéntrica implica el ocultamiento y aniquilamiento de la Alteridad latinoamericana porque
implica desde esta perspectiva europea conocer y descubrir el nuevo mundo. Pero América existía antes de que
llegara Colón y entonces no hay ningún mundo nuevo. No hay descubrimiento, hay encubrimiento, porque piensa
a todo lo que le pone el nombre de nuevo mundo desde su perspectiva, desde sus nociones antropológicas,
religiosas, etc. y todo lo que no se adecua es barbarie y queda aniquilado. América es la barbarie a civilizar
porque no se asemeja a sus parámetros.
No hay encuentro entre culturas, no hay diálogo en igualdad de condiciones, hay dominación, aniquilación,
explotación por la fuerza.
Hay un hito muy clásico que es la disputa de Valladolid. La disputa es una discusión y era una forma que
tenían los mediaevales para discutir, discutían sus argumentos en libros e iban discutiendo. La disputa dura dos
años y es ente tres personajes importantes y discuten sobre la humanidad de los indígenas, si eran humanos o no,
si tenían alma o no. Y la otra cuestión era que si tenían ama cómo se los podía evangelizar, a la fuerza o no. No
se piensa ni remotamente en la humanidad de las personas negras.
UNIDAD 2

Si tapamos América porque supuestamente no existía nos queda el segundo en donde se encuentra África,
Asia y Europa. Si lo vemos en ese único globo no es el centro, es una periferia. Cuando Colón llega pretendía ir
a las Indias, Oriente, pretendía dar la vuelta y llegar a Oriente porque era el centro económico iba hacia Oriente y
no hacia Europa.
Entonces, hasta el momento en el que América surge, era periferia, entonces con los dos globos, el mar
mediterráneo deja de ser el núcleo de circulación y el núcleo de circulación pasa a ser el Océano Atlántico. Y la
circulación va a ser entre América y Europa y Europa y África por los esclavos negros que traen.
Dussel dice que Europa pasa a ser el centro pura y exclusivamente por América.
Sostiene que hay un ocultamiento y encubrimiento de la alteridad latinoamericana. Sostiene que no hay
descubrimiento y ver cómo es, cuál es su cultura (América), etc. sino que se arrasa y aniquilan absolutamente
todo, lo que queda lo ocultan.
La conferencia se centra en la disputa de Valladolid (1950-1951). Disputa era un Modo de discusión que tenían
los intelectuales de la época que duraba un tiempo largo y era una forma de discutir y dialogar, en donde
escribían os argumentos y los ponían en juego. En esta disputa hay 3 personajes: Gines de Sepúlveda, Mendieta
y Las Casas. Debaten sobre la Humanidad de los indígenas y la legitimidad del uso de la violencia para
evangelizarlos. Se preguntan si son SH y si tienen alma y cómo se los iba a evangelizar. Si son SH hay que ser
cuidadosos con el modo de evangelizar; y cómo: a través del diálogo, la violencia, por imposición, etc. La
discusión se da para los indígenas y no para las personas negras que en ese momento ni siquiera estaban
habilitados como seres humanos, estaban completamente afuera, ni siquiera se dudaba de que fueran seres
humanos.
UNIDAD 2

(Los escribe Dussel)< Dice que algo nuevo surge en América latina y no parte del yo que es muy propio de
Europa. ¿Qué es? Es un pensar que parte del oprimido. Se visibiliza el pensar no desde el yo que conquista que
margina que domina sino desde el marginado, el pobre, el excluído.
La filosofía de la modernidad europea constituyó como objeto a todo lo que podía constituir la periferia y no el
centro.
La filosofía europea siempre piensa lo otro (el negro, el indígena, la meujer) como un objeto a dominar, que
puede poseer.
Dussel dice que vamos a pensar desde el pobre, desde el explotado, el marginado. Se visibiliza que lo que
surge en América es ya no pensar desde el yo sino desde el oprimido. Son todas estas exclusiones la que la
filosofía Europea moderna toma como un objeto, como una cosa. Hay un corrimiento de la Antropología porque
se lo visibiliza como ser humano al indio, el africano etc. si no como objeto. Entonces la propuesta de la filosofía
de liberación es visibilizarlos, radicarlos y emanciparlos como seres humanos y generar una filosofía que visibilice
y piense a estos sujetos. Cómo pensamos a ese otro que históricamente fue marginado. Dussel dice que hay que
dejar que ese otro se exprese y se manifieste y no taparlo. Porque la f. moderna ha venido a imponer sus
cánones, parámetros y formas y se produce un ocultamiento del otro, y al otro se lo toma como lo mismo que yo,
entonces se le imponen todos los parámetros de civilización, de cultura, de educación sin pensar quién es ese
otro, que necesita,que quiere ese otro, cual es su cultura, su educación, su religión, etc.
UNIDAD 2

Como si antes no hubiese habido nada. No hay descubrimiento, vienen a encubrir lo que somos, a este otro, a
estos sujetos, con parámetros que no son los nuestros.

No hubo plan de diálogo para ver cuál era la cultura, sino que se impusieron todos los cánones y parámetros
europeos. La modernidad empieza ahí como concepto y no antes. Antes no había noción de mundo como
totalidad, no había noción de unidad. La modernidad en sentido mundial empieza en 1492.
El otro no fue descubierto, sino encubierto como lo mismo. Europa proyecta sus concepciones, proyecta su
cultura y bajo eso conceptualiza a América y todo lo que no se adecua se elimina.
UNIDAD 2

La modernidad es una gigantesca inversión. Se dio vuelta la noción de modernidad porque la modernidad se
piensa desde esta razón ilustrada y eurocéntrica como veíamos con Kant, que emancipa y nos permite pensar y
ser autónomos y mayores de edad, y se piensa desde Europa, desde una razón que poseen los europeos, una
razón eurocentrada y a América como la barbarie y como son así hay que evangelizarlos, conquistarlos y
civilizarlos porque son violentos y caníbales. Los ven como bárbaros y violentos pero vienen a civilizar con
violencia. Culpabilizan al inocente de su situación y victimizan al culpable. Pero dice Dussel si vienen con estos
parámetros a “descubrirnos”, desde la razón, la civilización, la emancipación, desde la autonomía, desde el
pensar por sí mismos. Supuestamente son los líderes de la razón, de la autonomía, de la ilustración pero se
imponen e invaden a la fuerza con violencia, con imposición. No hay proceso de racionalidad, autonomía, de
diálogo, de ilustración acá en América. Invaden, irrumpen, aniquilan. Utilizan la violencia y se comportan de
manera brutal para conquistar a América.
Tienen como noción de modernidad la razón, la ilustración, el progreso, Igualdad, libertad y fraternidad,
racional, pensar por uno mismo con autonomía pero lo que aplican es violencia y ninguna de sus nociones sobre
modernidad. Entonces la modernidad es un mito que se contaron los europeos a sí mismos, porque en realidad
modernidad implicó exterminio, violencia, aniquilamiento, la racionalidad de la violencia ejercida por los
europeos. Entonces dice Dussel que hay que asumir esto.
Europa piensa que todo esto que tuvieron que hacer fue un sacrificio necesario para ilustrar a América.
Dussel dice que se da una inversión porque históricamente se visibiliza al otro como bárbaro, como bruto,
como barbarie, caníbales y se ve a Europa como la civilización que viene a evangelizar, a traernos la cultura,
racionalidad, etc. Se visibiliza al americano como victimiza al victimario y al revés. Es como el sacrificio necesario
que deben hacer los conquistadores para traer razón, la civilización, la fe, la cultura. Se habla de una inocencia y
sufrimiento del europeo. El europeo se ve como víctima porque tiene que cumplir esta misión de evangelizar, de
ilustrar, etc. Y al revés al otro; se lo pone como culpable de eso que son, de ser bárbaro, caníbal, bruto de no
tener la fe cristiana.
UNIDAD 2

Segmenta el texto en 3 partes. Cuando analiza lo que dice Gines le pone Modernidad como emancipación
porque Gines es el que más se adecua a este pensamiento clásico moderno que Europa vino a emanciparnos
(lasalida de minoría de edad, liberarnos con la evangelizavión y la emancipación)
¿Qué piensa? La postura de Gines es la modernidad como emancipación. Dice que la modernidad es
emancipar. La violencia es necesaria para sacarlos de la barbarie. Es una obligación que deben cumplir para
emanciparlos. Es preferible que mueran por europeos intentando emanciparlos y no por caníbales o la barbarie.
Le da un rol pedagógico. Tienen que enseñarnos como es el mundo, como es la vida, qué hay que pensar y
creer. Se convierte en inocente y meritorio, tiene el mérito de venir a evangelizar, de civilizar aún violentamente.
Autoculpabilidad minoridad Kantiana: Son culpables de ser como son, de no querer salir de su barbarie. No
salen de la barbarie porque no quieren entonces los vamos a empujar a salir de ella, los vamos a sacar. En el
mismo proceso de lo que piensa Kant que la ilustración es la salida de la minoría de edad y que nosotros mismos
somos culpables porque por pereza o cobardía no lo queremos hacer, en la misma línea lo piensa Gines cuando
dice que los aborígenes son culpables de su barbarie por eso los someten.
UNIDAD 2

Es más intermedio. Mendieta (franciscano) piensa la modernidad como utopía. Aprueba el uso de la violencia.
Podemos intentar convencerlos pero si no podemos utilizar la violencia. Entonces como utiliza la violencia se
habla de una guerra justa, del uso de la violencia justificada.
La diferencia es que Mendieta lo piensa como un proyecto para emancipar al bárbaro pero no desde la pura
perspectiva europea, civilizatoria, sino desde la alteridad. Mendieta sostiene que se puede pensar en un proyecto
emancipador de América contemplando la subjetividad, su cultura del otro, generando un diálogo. Pensaba que
se podía pensar la constitución de una nueva iglesia en América, porque veía que en Europa estaba muy
corrompida; porque los indígenas estaban como vírgenes, sin pecado, no tienen la corrupción en sus mentes.
Propone constituir una monarquía indiana, misma forma de gobierno pero dirigida desde los parámetros
indígenas. Si bien aprueba la guerra justa hay un avance de pensar como se puede generar un diálogo y un
proyecto considerando la subjetividad del otro. Este proyecto fracasa.
Tiene más registro que Gines que implicaba la alteridad.
UNIDAD 2

Hace una crítica al mito de la modernidad. Es el que primero visibiliza que la modernidad está invertida.
Descubre la falsedad de juzgar al otro como inmaduro y culpable. Es falso, está mal pensar que es inmaduro o
culpable por ser como es. Es una visión o perspectiva puramente europea. Hay que pensar cómo son desde su
propia cultura. Asume el rol de emancipador moderno sin la irracionalidad encubierta. Pretende una
emancipación de los indígenas pero sin imponer ni violentar. Niega cualquier argumento que justifique la
violencia. No hay forma de utilizarla, siempre está mal. Si estamos convencidos de que la fe cristiana es la fe
verdadera, tenemos que encontrar el modo sin violentar de convencerlos de que esa es la verdad. Hay que
convencerlos argumentativamente porque la violencia no funciona. Los conquistadores europeos son culpables de
imponer la cultura y la fe desde la violencia, porque no están obligados a hacerlo y lo hacen, deben buscar otra
alternativa.
Modernización desde la alteridad (es “otro”, contemplando al otro), desde la subjetividad. Destruye el mito de
la modernidad. Denuncia esta modernidad que se mostraba como adelanto, como progreso, como ilustración,
civilización, en realidad lo que hace es imponer una cultura. También es imposición, aniquilamiento, etc.
UNIDAD 2

La modernidad se inicia con el encubrimiento del otro, la cultura, la subjetividad y el dllo que había acá y no
con el descubrimiento.
Europa genera en este proceso de la modernidad genera el eurocentrismo: poner a Europa como centro, se
inventa así misma como centro. Se piensa así gracias a que descubren América. Se produce una invención
ideológica de Europa, esto gracias y exclusivamente a que descubren Europa, si no no hubiese sido posible. Esta
forma de pensar así a Europa es falaz, es una construcción que se dio en este momento.
Dussel plantea que hay que pensar la modernidad en sentido mundial, en su totalidad, no Europa como centro
y darnos cuenta de que esta modernidad no es solo civilización, razón, ilustración y cultura, sino que se va a dar
gracias al mercantilismo mundial y al imperialismo.
Hay una INVERSIÓN. De Las Casases el primero que lo ve dice Dussel.
No se puede pensar la modernidad sin el mercantilismo sin el capitalismo. Esta forma ideológica junto con el
imperialismo va a ser lo que se impone a nivel mundial.

BUSCAR RELACIONES ENTRE ROIG Y LAS FABULAS Y DUSSEL.

COMUNIDAD DE COMUNICACIÓN: generar un proceso de diálogo ente iguales.