Resolucion 6 20210502222856000924643

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE
SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala - Suprema:CACERES PRADO
ALVARO EFRAIN /Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA Fecha: 28/04/2021 10:28:25,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
SALA CIVIL TRANSITORIA CONTENIDO
CASACIÓN 4564-2018
LIMA NORTE
INFRACCIÓN A LA LEY PENAL
SUMILLA: Al no haberse declarado la suspensión de los plazos de

prescripción y no habiéndose contemplado en el Código de los Niños y
Adolescentes supuestos de interrupción de dichos plazos, correspondía
efectuarse el cómputo de los diez meses establecidos como término
prescriptorio –previsto para las infracciones a la ley penal que constituyan
faltas– desde la fecha en que se habrían producido los hechos investigados,
sin considerar interrupción o suspensión alguna.
Lima, veintidós de julio de dos mil diecinueve.-
LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE

LA REPÚBLICA: Vista la causa número cuatro mil quinientos sesenta y cuatro
- dos mil dieciocho y producida la votación correspondiente de acuerdo a ley;
de conformidad en parte con el Dictamen número 151-2019-MP-FN-FSC en
cuanto opina a favor de que se declare infundado el recurso de casación;
expide la siguiente sentencia:
I. MATERIA DEL RECURSO:

Se trata del recurso de casación interpuesto por el demandante Ministerio
Público (folios 124) contra el auto de vista contenido en la Resolución número
dieciséis, de fecha diecinueve de julio de dos mil dieciocho (folios 118)
expedido por la Primera Sala Civil Permanente de la Corte Superior de Justicia
de Lima Norte, la cual confirmó la Resolución número diez, de fecha catorce de
noviembre de dos mil diecisiete (folios 83), en el extremo que resolvió declarar
la nulidad de la Resolución número seis, de fecha tres de julio de dos mil
diecisiete, que suspendió los plazos de prescripción de la acción penal por
contumaz y declara la prescripción de la acción penal en el proceso seguido a
favor de N.M.H. por la infracción – faltas contra la persona – lesión dolosa, en
agravio de Carina Rosario Luiken de la Cruz.
II. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE

EL RECURSO: Esta Sala Suprema mediante resolución emitida con fecha
1
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 4564-2018
LIMA NORTE
ocho de noviembre de dos mil dieciocho (folios 27 del cuadernillo de casación),

ha declarado procedente el recurso de casación, por la siguiente causal:
Infracción normativa material del artículo 222 del Código de los Niños y
Adolescentes, que expresamente dispone que el adolescente contumaz o
ausente estará sujeto a las normas del ordenamiento procesal penal; la Sala de
Vista señala que la suspensión de la prescripción por causa de la contumacia
no es aplicable al investigado por no ser favorable a sus intereses, pues, por
aplicación supletoria estaría sometido a una investigación penal más allá de los
dos años que establece la ley especial, lo cual además de ser contrario al
principio proinfante es incompatible con el principio de mínima intervención
penal, es decir, la Sala inaplica la última parte del artículo 222 del Código de
los Niños y Adolescentes, lo que en puridad vendría a ser un control difuso,
toda vez que se dejó de aplicar una norma legal bajo el pretexto de hacer
prevalecer el interés superior del niño; sin embargo, no se tuvo en cuenta el
precedente vinculante emitido por la Sala Constitucional y Social Permanente
de la Corte Suprema de Justicia de la República (Expediente número 1618-
2016 Lima Norte) en el que se precisa que la autorización constitucional a los
jueces para el ejercicio del control difuso tiene límites bajo responsabilidad; se
agrega que la parte final del artículo 222 del Código de los Niños y
Adolescentes, es una norma de remisión, es decir, remite la regulación de la
contumacia a otra norma; finalmente, se señala que existe uniformidad en los
últimos acuerdos plenarios en los cuales se adoptó por mayoría el criterio de
que los plazos por prescripción de acción judicial no se interrumpan en el caso
de menores infractores contumaces.
III. CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Previamente a la absolución del recurso de casación examinado,
es necesario hacer un recuento de lo acontecido en el presente proceso, a fin
de poder evaluar si efectivamente se incurrió en la infracción normativa
denunciada.
2
CASACIÓN 4564-2018
LIMA NORTE
1.1. DISPOSICIÓN FISCAL DE APERTURA DE PROCESO POR

INFRACCIÓN A LA LEY PENAL Y AUTO DE APERTURA:
Mediante Disposición número dos, de fecha veintisiete de febrero de dos mil
diecisiete, la Fiscalía Provincial de Familia Especializada en Materia Tutelar de
Lima Norte solicitó la apertura de proceso por infracción a la ley penal contra la
entonces adolescente de iniciales N.M.H. por considerarla coautora del acto
infractor contra la vida, el cuerpo y la salud – faltas contra la persona – lesión
dolosa, cometido en agravio de Carina Rosario Luiken de la Cruz, al haberla
agredido físicamente junto a sus hermanas Rosa Miza Huamán y Anllely Miza
Huamán el día dieciséis de setiembre de dos mil dieciséis (folios 46). El
Juzgado mediante la Resolución número uno, de fecha siete de marzo de dos
mil diecisiete (fojas 52) declaró el auto de apertura de proceso.
1.2. DECLARACIÓN DE CONTUMACIA:

Por Resolución número seis, de fecha tres de julio de dos mil diecisiete, declaró
contumaz a la entonces adolescente de iniciales N.M.H., disponiendo que se
oficie a la Policía Judicial para su inmediata búsqueda, ubicación y conducción
al juzgado, y nombrándosele abogada defensora.
1.3. AUTO QUE DECLARA EXTINGUIDA LA ACCIÓN PENAL POR

PRESCRIPCIÓN:
Mediante Resolución número diez, de fecha catorce de noviembre de dos mil
diecisiete (fojas 83) se declaró nula la Resolución número seis, de fecha tres de
julio de dos mil diecisiete (folios 71) en el extremo que –supuestamente–
suspendió los plazos de prescripción de la acción penal y resolvió declarar
extinguida por prescripción la acción penal en el presente proceso seguido a
favor de la entonces adolescente de iniciales N.M.H. por la presunta infracción
a la ley penal, faltas contra la persona – lesión dolosa en agravio de Carina
Rosario Luiken de la Cruz. Se fundamentó la decisión señalando que las
3
CASACIÓN 4564-2018
LIMA NORTE
infracciones penales calificadas como faltas, imputadas a menores de

dieciocho años de edad, prescriben a los diez meses de ocurrido el hecho de
conformidad con el artículo 222 del Código de los Niños y Adolescentes, norma
especial que no ha previsto la interrupción de los plazos de prescripción
ordinaria o extraordinaria propias de la legislación penal (artículo 83 del Código
Penal); se señala también que no cabía suspender los plazos de prescripción
de la acción penal al haberse declarado contumaz al infractor conforme se
dispuso en la resolución a folios setenta y uno1, y que habiendo transcurrido
más de diez meses desde que se habría producido el hecho investigado, ha
operado la acción liberadora del tiempo a favor de la investigada, debiendo
declararse de oficio la prescripción.
1.4. AUTO DE VISTA:

La Primera Sala Civil Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima
Norte, mediante la Resolución número dieciséis, de fecha diecinueve de julio
de dos mil dieciocho, confirmó el auto apelado contenido en la Resolución
número diez, de fecha catorce de noviembre de dos mil diecisiete, en el
extremo que declaró la nulidad de la Resolución número seis, de fecha tres de
julio de dos mil diecisiete, que suspende los plazos de prescripción de la acción
penal por contumaz y declara la prescripción de la acción penal (folios 118). Se
sustenta la decisión indicando: 1. Que, el plazo de prescripción de la acción
judicial es de dos años de conformidad a la versión original del artículo 222 del
Código de los Niños y Adolescentes, vigente a la fecha de los hechos, esto es,
el día dieciséis de setiembre de dos mil dieciséis, plazo que se ha cumplido; 2.
Que, no es aplicable para el caso la Casación número 415-2016-Piura que se
invoca en el recurso de apelación, toda vez que la misma está referida a la
suspensión del plazo prescriptorio en un caso complejo, por la pluralidad de
agraviados e implicados, que es distinto al presente proceso que no es un caso
1
Se trata de la Resolución número seis, de fecha tres de julio de dos mil diecisiete, que declaró
contumaz a la adolescente de iníciales N.M.H.
4
CASACIÓN 4564-2018
LIMA NORTE
complejo; 3. Que, respecto al agravio consistente en que no se habría aplicado

la parte final del artículo 222 del Código de los Niños y Adolescentes la cual
establece que el contumaz o ausente estará sujeto a las normas previstas en el
ordenamiento procesal penal, esto es, sujeto a la suspensión de la prescripción
en caso de contumacia como lo dispone el artículo 1 de la Ley número 26641,
se señala que por mandato del artículo VII del Título Preliminar del mencionado
Código, dicho ordenamiento es aplicable supletoriamente cuando corresponda,
entiéndase favorezca a los intereses y derechos del adolescente infractor, lo
que no sucede en el presente caso, pues como el Tribunal Constitucional ha
establecido: «en este ámbito, el interés superior del niño no es otra cosa que el
principio pro infante» (Expediente número 1665-2014-PHC/TC, sentencia de
fecha veinticinco de agosto de dos mil quince); 4. Que, la jurisprudencia
casatoria de esta Corte Suprema también ha sido coherente con el principio pro
infante al establecer que: «(…) la legislación penal no es de aplicación
indiscriminada a los casos de infracción penales cometidas por adolescentes,
en razón de la diferencia que existe entre la comisión de un hecho punible cuya
consecuencia es la imposición de una pena, con la infracción de un menor, a
cuyo favor se abre una investigación con el objeto de aplicar, de ser el caso,
una medida socioeducativa. SEXTO. En tal sentido, existiendo legislación
especial en el Código de los Niños y Adolescentes, no son aplicables de modo
supletorio, en el caso de la prescripción, la regulación del Código Penal»
(Casación número 676-2016-Cusco y Casación número 3571-2014-Lima); 5.
Que, si bien no existe jurisprudencia uniforme por parte de las Salas Civiles de
la Corte Suprema de Justicia de la República ni un pleno casatorio que
establezca criterios sobre si debe o no suspenderse el plazo prescriptorio
cuando el adolescente infractor es declarado contumaz, también es cierto que
sí existe uniformidad en los criterios adoptados, en los últimos acuerdos
plenarios llevados a cabo durante los años dos mil once (Pleno Jurisdiccional
Nacional de Familia, realizado en Ica los días once y doce de noviembre de dos
mil once) y dos mil quince, en los cuales se adoptó por mayoría, el criterio de
5
CASACIÓN 4564-2018
LIMA NORTE
que los plazos de prescripción de acción judicial no se interrumpen en el caso

de menores infractores contumaces; 6. Que, no es acorde a los principios que
rigen la justicia penal juvenil sancionar al investigado manteniendo abierta una
investigación por tiempo indeterminado, pues ello es inconstitucional en la
medida que contraviene el derecho al plazo razonable que tiene todo
investigado como lo ha señalado el Tribunal Constitucional en el caso Pacheco
Ortiz, Expediente número 03711-2011-PHC/TC, ya que, por más graves que
sean los cargos que se le pueda imputar a un adolescente infractor, este
siempre tendrá derecho a que se le investigue en un plazo razonable, que para
el caso, es de dos años; y, 7. Que, conforme a lo antes expuesto, podemos
concluir que la suspensión de la prescripción del contumaz no es aplicable al
adolescente investigado por no ser favorable a sus intereses, pues por
aplicación supletoria de normas penales previstas para mayores de edad,
estaría sometido a una investigación penal más allá de los dos años que
establece la ley especial, lo cual además de ser contrario al principio proinfante
y al derecho al plazo razonable, es incompatible con el principio de mínima
intervención penal, que exige al Estado reducir al mínimo el número de casos
en que tenga que intervenir penalmente, pues precisamente la justicia penal
juvenil, además de tener fines distintos (socioeducativos) al de la justicia penal
de adultos, lo que busca es reducir también al mínimo los efectos negativos del
proceso penal en el investigado.
1.5. DICTAMEN FISCAL:

La Fiscalía Suprema en lo Civil ha emitido el Dictamen número 151-2019-MP-
FN-FSC (fojas 33 del cuadernillo de casación) opinando porque se declare
infundado el recurso de casación; considera que cuando el artículo 222 del
Código de los Niños y Adolescentes indica que le son aplicables al adolescente
contumaz las normas del ordenamiento penal, se está remitiendo a las normas
que regulan las conductas de adultos, lo que atenta con una interpretación a
favor del adolescente, ya que sus actos deben merecer normas expresas para
6
CASACIÓN 4564-2018
LIMA NORTE
estos; también se enfatiza en que en materia de justicia penal juvenil la

aplicación de una medida legislativa como la prevista por el artículo 1 de la Ley
número 26641, que suspende los plazos de prescripción de la acción penal, en
caso de adolescentes declarados “contumaces” resulta contraria al principio del
“Interés Superior del Niño” que consagra el artículo 3 de la Convención sobre
los Derechos del Niño, así como a las garantías de todo sistema de
responsabilidad penal juvenil, acorde a los artículos 37 y 40 del mencionado
instrumento internacional de derechos humanos, que concibe al proceso penal
juvenil como una decisión de último recurso; asimismo, indica que en comunión
con el numeral 11 del artículo 139 de la Constitución Política del Perú, según el
cual es un principio y derecho de la función jurisdiccional, «La aplicación de la
ley más favorable al procesado en caso de duda o de conflicto entre leyes
penales», y que la aplicación supletoria de normas en la justicia especializada
en la niñez y adolescencia corresponde en tanto y en cuanto “favorezca” a los
intereses de las niñas, niños y adolescentes inmersos en la controversia y la
plena realización de sus derechos, por lo que la suspensión de la prescripción
en caso de adolescentes declarados contumaces no resulta compatible con la
doctrina de la protección integral que proclama la Convención sobre los
Derechos del Niño, los artículos VII y IX del Código de los Niños y
Adolescentes, y en consecuencia, haciendo una interpretación sistemática, de
especialidad y de convencionalidad, no resulta de aplicación a los adolescentes
la contumacia prevista para los adultos; finalmente, se sostiene que la
infracción a la ley penal atribuida ocurrió el dieciséis de setiembre de dos mil
dieciséis, por lo que a la fecha de expedirse la Resolución número diez, de
fecha catorce de noviembre de dos mil diecisiete, había transcurrido en exceso
el plazo de prescripción de la acción penal regulado por el artículo 222 del
Código de los Niños y Adolescentes, con la modificatoria introducida por el
Decreto Legislativo número 1204.
SEGUNDO.- El artículo 222 del Código de los Niños y Adolescentes, en su
7
CASACIÓN 4564-2018
LIMA NORTE
texto modificado por la Primera Disposición Complementaria Modificatoria del

Decreto Legislativo número 12042 3, aplicable al caso por haber estado vigente
a la fecha de los hechos (mes de setiembre del año dos mil dieciséis) y por
haberse dispuesto su aplicación ultractiva conforme a la Única Disposición
Complementaria y Transitoria del Decreto Legislativo número 1348 – Código de
Responsabilidad Penal de Adolescentes, estipulaba: «Artículo 222.-
Prescripción.- La acción penal prescribe: a) A los cinco años para los delitos
tipificados en los artículos 106 al 108-D, 121 al 121-B, 152 al 153-A, 170 al 177,
188, 189, 200, 296 al 298, 319, 320, 321 del Código Penal y los tipificados en el
Decreto Ley número 25475. b) A los tres años en los demás delitos. c) A los
diez meses cuando se trate de faltas. La ejecución de las sanciones se
extingue por la muerte del (la) adolescente, por prescripción, cumplimiento de
la sanción o decisión judicial debidamente motivada de conformidad con lo
previsto en este Código. Para la prescripción de las sanciones se aplican los
mismos plazos fijados previstos para la prescripción de la acción penal, los que
se cuentan desde el día en que la sentencia quedó firme. El adolescente
contumaz o ausente estará sujeto a las normas previstas en el
ordenamiento procesal penal.» (negritas y subrayados agregados).
TERCERO.- En el caso de autos, no se encuentra en duda que el Código de

los Niños y Adolescentes, en su artículo 222 –tanto en su versión originaria
como en su versión modificada por el Decreto Legislativo número 1204–
contempló plazos para la extinción de la acción penal que permitía llevar
adelante la investigación, juzgamiento e imposición de medidas socio-
educativas al adolescente a quien se le atribuye haber incurrido en alguna
infracción a la ley penal, limitando en el tiempo la potestad punitiva del Estado;
de esta manera, tal y como ocurre con la normatividad aplicable a los mayores
2
Publicado en el Diario Oficial El Peruano el día 23 de septiembre de 2015.
3
Norma vigente hasta su derogatoria producida por la Única Disposición Complementaria Derogatoria
del Decreto Legislativo número 1348 – Código de Responsabilidad Penal de Adolescentes.
8
CASACIÓN 4564-2018
LIMA NORTE
de edad, se reconoce la posibilidad de que la acción penal se extinga a

consecuencia del transcurso del tiempo –prescriba– tratándose de infracciones
a la ley penal imputada a adolescentes. En el presente caso, la discusión se
genera respecto a la decisión de la juez de primera instancia de anular una
anterior resolución en el extremo que –supuestamente– había declarado la
suspensión de los plazos de prescripción de la acción penal y declara
extinguida por prescripción la acción penal; decisión que ha sido confirmada en
segunda instancia y que ha dado lugar a la interposición de recurso de
casación en contra del respectivo auto de vista.
CUARTO.- El Código de los Niños y Adolescentes no contiene artículo alguno

que expresamente establezca la posibilidad de interrumpir o de suspender los
plazos de prescripción a mérito de la declaración de contumacia del
adolescente, siendo que la viabilidad jurídico procesal de disponer dicha
suspensión es esgrimida en el recurso de casación interpuesto por el Ministerio
Público invocando la aplicación del párrafo final del artículo 222 del Código en
mención, sosteniendo que conforme a esta norma, el adolescente contumaz o
ausente estará sujeto a las normas previstas en el ordenamiento procesal
penal el cual sí prevé la suspensión del plazo prescriptorio.
QUINTO.- Frente a esta situación cabe señalar, en principio, que en este caso
específico no se ha emitido resolución judicial alguna que declare la
suspensión de este proceso por infracción a la ley penal seguida contra la
entonces menor de edad de iniciales N.M.H., como equívocamente lo han
asumido las instancias de mérito en el auto de vista impugnado (Resolución
número dieciséis) y en el auto de primera instancia que confirmó, el cual había
declarado la nulidad de la resolución a folios setenta y uno en cuanto habría
suspendido los plazos de prescripción de la acción penal (Resolución número
seis) y extinguida la acción penal por prescripción. En efecto, la Resolución
número seis, de fecha del tres de julio de dos mil diecisiete que fuera emitida
9
CASACIÓN 4564-2018
LIMA NORTE
en primera instancia –que es la resolución obrante a folios setenta y uno– se

limitó a declarar adolescente contumaz a la adolescente investigada, a oficiar a
la Policía Judicial para su inmediata búsqueda, ubicación y conducción al
juzgado, y a nombrarle abogada defensora, pero no fundamentó en su parte
considerativa y en ningún extremo del fallo resolvió declarar la suspensión del
proceso como consecuencia de la declaración de contumacia, puesto que solo
incluyó otros mandatos como consecuencia de dicho pronunciamiento.
SEXTO.- En tal sentido, tenemos que en este proceso judicial nunca se declaró
la suspensión de los plazos de prescripción de la acción penal incoada contra
la adolescente investigada, por lo que no podríamos ingresar a un análisis
respecto a si el Juzgado y la Sala Superior actuaron correctamente, o no, al
declarar la suspensión de los plazos de prescripción y posteriormente anular la
decisión que así lo ha dispuesto puesto que, como venimos señalando, la juez
de primera instancia nunca declaró la suspensión del proceso.
SÉTIMO.- Al no haberse declarado la suspensión de los plazos de prescripción

y no habiéndose contemplado en el Código de los Niños y Adolescentes
supuestos de interrupción de dichos plazos, correspondía efectuarse el
cómputo de los diez meses establecidos como término prescriptorio –previsto
para las infracciones a la ley penal que constituyan faltas– desde la fecha en
que se habrían producido los hechos investigados, sin considerar interrupción o
suspensión alguna.
OCTAVO.- De acuerdo al auto que dispuso la apertura del proceso mediante la

Resolución número uno, de fecha siete de marzo de dos mil diecisiete (fojas
52), los hechos investigados habrían ocurrido el día dieciséis de setiembre de
dos mil dieciséis, con lo cual, la extinción de la acción penal se produjo el día
dieciséis de julio de dos mil diecisiete, esto es, diez meses después.
10
CASACIÓN 4564-2018
LIMA NORTE
NOVENO.- Cabe señalar que respecto al plazo prescriptorio la Sala Superior

ha considerado erróneamente que el mismo es de dos años, a pesar de que
tratándose de una infracción a la ley penal por hecho previsto como falta en el
Código Penal, el plazo es de solo diez meses en aplicación del artículo 222 del
Código de los Niños y Adolescentes; en tal sentido, si bien en segunda
instancia se ha considerado un plazo distinto y mayor, ello no implica per se
casar el auto de vista impugnado frente a una errónea fundamentación, en
tanto la parte resolutiva se ajusta a derecho, de conformidad con el párrafo final
del artículo 397 del Código Procesal Civil.
DÉCIMO.- De otro lado, de acuerdo al recurso de casación planteado por el

Ministerio Público, a través de la Fiscalía Superior en lo Civil y de Familia del
Distrito Judicial de Lima, «(…) Se evidencia la Infracción Normativa incurrida
por el Órgano Jurisdiccional al no haber aplicado lo previsto en la parte in fine
del artículo 222 del Código del Niño y Adolescentes, es decir, la suspensión del
plazo de prescripción derivada de la declaración de contumacia de la
procesada […]»4, conforme lo prevé el artículo 1 de la Ley número 26641, con
lo cual considera que se ha vulnerado el “Principio de Legalidad”, que resulta
de imperativo cumplimiento para los operadores jurídicos, por lo que considera
que la resolución impugnada resulta nula.
DÉCIMO PRIMERO.- Al respecto cabe aclarar la apreciación errónea de la cual

se parte en el recurso de casación al considerar que el párrafo final del artículo
222 del Código de los Niños y Adolescentes contempla la suspensión del plazo
de prescripción como consecuencia de la declaración de contumacia de un
adolescente investigado, puesto que el citado artículo no prevé disposición
alguna respecto a la suspensión de algún plazo prescriptorio, sino que
constituye una norma de remisión conforme a la cual se ha considerado que el
4
Numeral 2.3.1 del acápite 2.3 del Recurso de Casación (folios 126-127).
11
CASACIÓN 4564-2018
LIMA NORTE
adolescente contumaz o ausente estará sujeto a las normas previstas en el

ordenamiento procesal penal.
DÉCIMO SEGUNDO.- De otro lado, debemos reiterar que la suspensión de los

plazos de prescripción no ha sido declarada en el presente caso y que, por
tanto, la extinción de la acción penal por prescripción se produjo el día dieciséis
de julio de dos mil diecisiete, esto es, antes de la emisión de la Resolución
número diez, de fecha catorce de noviembre de dos mil diecisiete (folios 83),
que fuera confirmada por el auto de vista contenido en la Resolución número
diez (folios 118), que es materia de casación. Evidentemente, si a la emisión de
dichas resoluciones judiciales ya había operado la prescripción, no cabe
discusión respecto a si en ese momento se podía declarar la suspensión de un
plazo de prescripción que ya se había cumplido.
DÉCIMO TERCERO.- Como ya se ha indicado, en el recurso de casación

también se ha considerado que la no aplicación al caso de la suspensión del
plazo de prescripción previsto en el artículo 1 de la Ley número 26641
constituiría una vulneración al “Principio de Legalidad”, siendo que a pie de
página5 el representante del Ministerio Público fundamenta tal alegación,
remitiéndose a los fundamentos 5 y 6 de la sentencia del Tribunal
Constitucional recaída en el Expediente número 00156-2012-PHC/TC. Este
Colegiado Supremo reconoce la importancia de respetar el “Principio de
Legalidad” –el cual ha sido respetado en el caso de autos–, pero dando
respuesta a las alegaciones contenidas en el recurso que se resuelve y sin
perjuicio de que a la fecha de emisión del auto de vista impugnado y de la
resolución que confirmó ya había operado la prescripción, debe señalarse que
la cita efectuada es impertinente para esclarecer la presente controversia,
puesto que los indicados fundamentos de la sentencia del Tribunal
Constitucional invocada, versan sobre una cuestión jurídica diferente. En
5
Numeral 2.3.1 del acápite 2 del Recurso de Casación (folios 126).
12
CASACIÓN 4564-2018
LIMA NORTE
efecto, la aludida sentencia versa sobre el principio de legalidad y su

subprincipio de taxatividad, invoca el nullum crimen, nulla poena sine praevia
lege (no hay crimen ni pena sin ley previa), e incide en que nadie puede ser
procesado ni condenado por acto u omisión que al tiempo de cometerse no
esté previamente calificado en la ley, de manera expresa e inequívoca, como
infracción punible ni sancionado con pena no prevista en la ley, exigiéndose
además que por ley se establezcan los delitos y que las conductas prohibidas
estén claramente delimitadas por la ley; empero, como resulta claro, en este
caso no está en discusión que a la adolescente investigada se le haya atribuido
una conducta que no haya estado previamente establecida mediante ley como
infracción a la ley penal, no advirtiéndose algún cuestionamiento respecto a la
tipificación de la conducta descrita que se le ha atribuido.
DÉCIMO CUARTO.- Siendo impertinente la invocación del “Principio de

Legalidad” en los términos en que se ha invocado en el recurso de casación, no
cabe efectuarse mayor análisis respecto al reclamo realizado por la parte
recurrente en el sentido de que, en este caso, supuestamente se presenta un
conflicto entre dicho principio y el «Principio del Interés Superior del Niño y
Adolescente» y al argumento de que por ello debió recurrirse al test de
proporcionalidad frente al supuesto conflicto de esos dos principios
constitucionales, puesto que en el caso de autos no se está cuestionando que
a la adolescente que estuvo sujeta a investigación, se le haya procesado o
condenado por actos que al tiempo de comisión no hayan estado previamente
calificados en la ley como infracción punible o que se le haya impuesto una
sanción no prevista legalmente, que es el contenido normativo al que se ha
remitido la parte recurrente en su cita a la sentencia del Tribunal Constitucional
recaída en el Expediente número 00156-2012-PHC/TC. Por ello, tampoco cabe
efectuarse mayor evaluación respecto a las sentencias del Tribunal
Constitucional recaídas en los Expedientes números 579-2008-PA/TC y 01417-
2005-AA/TC invocadas por la parte recurrente como sustento de su reclamo
13
CASACIÓN 4564-2018
LIMA NORTE
referente a que se debía recurrir al test de proporcionalidad y a la ponderación

de principios, al observar –erróneamente– un supuesto conflicto con el
“Principio de Legalidad”, conflicto que, como se ha indicado, es inexistente
conforme a los propios argumentos de la parte impugnante.
DÉCIMO QUINTO.- En el auto de vista impugnado tampoco se ha dispuesto,

vía control difuso, la inaplicación por inconstitucional del párrafo final del
artículo 222 del Código de los Niños y Adolescentes, por lo que, debe
desestimarse el argumento planteado en el recurso de casación en el sentido
de que se inobservó el precedente vinculante que para la aplicación del control
difuso se ha establecido en el Expediente número 1618-2016-Lima Norte de la
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la República.
DÉCIMO SEXTO.- Finalmente, en el recurso de casación también se señala

que la conducta procesal obstruccionista mostrada, consistente en rehuir el
proceso, ha impedido el desarrollo normal del mismo, por lo que se justificaría
que se suspenda el plazo de prescripción, y que en ese sentido también se ha
considerado en diversos Plenos Jurisdiccionales; no obstante, como se ha
indicado precedentemente, en el caso de autos nunca se declaró la suspensión
de los plazos de prescripción y, consecuentemente, el plazo prescriptorio
continuó transcurriendo hasta alcanzar el término fijado por el artículo 222 del
Código de los Niños y Adolescentes, extinguiendo la acción penal incoada.
IV. DECISIÓN:
Por estos fundamentos y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 397 del
Código Procesal Civil:
4.1. Declararon: INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por el

Ministerio Público (folios 124), en consecuencia, NO CASARON el auto de
14
CASACIÓN 4564-2018
LIMA NORTE
vista contenido en la Resolución número dieciséis, de fecha diecinueve de julio

de dos mil dieciocho (folios 118) expedido por la Primera Sala Civil Permanente
de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte.
4.2. DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial

“El Peruano”, bajo responsabilidad; en los seguidos por el Ministerio Público
contra la adolescente de iniciales N.M.H. en agravio de Carina Rosario Luiken
de la Cruz; y los devolvieron. Ponente Señor Romero Díaz, Juez Supremo.-
S.S.
ROMERO DÍAZ
CABELLO MATAMALA
CALDERÓN PUERTAS
AMPUDIA HERRERA
LÉVANO VERGARA
CFT / MMS / CSC
EL VOTO SINGULAR DEL SEÑOR JUEZ SUPREMO CALDERÓN PUERTAS

ES COMO SIGUE:--------------------------------------------------------------------------------
Primero. El principio de interés superior del niño
1. La Declaración Universal de los Derechos del Niño, aprobada por la

Asamblea General de las Naciones Unidas con fecha 20 de noviembre de
1959, estableció en el artículo 2 que: El niño gozará de una protección especial
y dispondrá de oportunidades y servicios, dispensado todo ello por la ley y por
otros medios, para que pueda desarrollarse física, mental, moral, espiritual y
socialmente en forma saludable y normal, así como en condiciones de libertad
y dignidad. Al promulgar leyes con este fin, la consideración fundamental a que
se atenderá será el interés superior del niño.
15
CASACIÓN 4564-2018
LIMA NORTE
2. El mismo criterio quedó reiterado y desarrollado en el artículo 3.1 de la

Convención sobre los Derechos del Niño, adoptada por la Asamblea General
de las Naciones Unidas el 20 de noviembre de 1989, que en su momento
dispuso que: “En todas las medidas concernientes a los niños que tomen las
instituciones públicas o privadas de bienestar social, los tribunales, las
autoridades administrativas o los órganos legislativos, una consideración
primordial a que se atenderá será el interés superior del niño”. (Resaltado
agregado).
3. En el plano interno y en una línea muy semejante a la supranacional, resulta

de particular relevancia lo dispuesto en el artículo 4 de nuestra Constitución
Política de 1993 que establece “La comunidad y el Estado protegen
especialmente al niño, al adolescente, a la madre y al anciano en situación de
abandono.”, siendo que el artículo IX del Título Preliminar del Código de los
Niños y Adolescentes dejó claramente establecido que: “En toda medida
concerniente al niño y al adolescente que adopte el Estado a través de los
Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, del Ministerio Público, los Gobiernos
Regionales, Gobiernos Locales y sus demás instituciones, así como en la
acción de la sociedad, se considerará el Principio del Interés Superior del Niño
y del Adolescente y el respeto a sus derechos.”
4. Por consiguiente, el interés superior del niño, que es principio interpretativo y

norma de procedimiento exige, como tal, considerar caso a caso los hechos y
la situación del menor afectado; elegir, entre las múltiples posibilidades
interpretativas, la situación que más conviene a su cuidado, protección y
seguridad; y adoptar una decisión que estime las posibles repercusiones en él6.
Segundo. Los estándares internacionales
6
Observación 14 del Comité de los Derechos del Niño (2013).
http://www.unicef.cl/web/informes/derechos_nino/14.pdf.
16
CASACIÓN 4564-2018
LIMA NORTE
1. A su vez, las convenciones y tratados internacionales no solo han tenido en

cuenta la existencia del llamado “plazo razonable” del proceso, sino de forma
específica, en el caso de menores, las Reglas Mínimas de las Naciones Unidas
para la Administración de la Justicia de Menores – Reglas de Beijing-
adoptadas por la Asamblea General de las Naciones Unidas en su resolución
40/33 del 28 de noviembre de 1985, señalan: “20.1. Todos los procesos se
tramitarán desde el comienzo de forma expedita y sin demoras innecesarias."
2. La expresión “sin demoras” ha sido interpretada por el Comité de Derechos

del Niño como de mayor intensidad que el término "sin dilaciones indebidas"
del Pacto7, la cual normalmente es entendida con idéntico significado a la
expresión "plazo razonable" contenida en la Convención Americana.
3. Lo expuesto supone la existencia de plazos procesales más breves que el

utilizado para los adultos, no solo dentro de la lógica del tiempo, sino también
de la necesaria atención que se debe brindar al menor. En esa línea, el párrafo
51 de la Observación General 10 del Comité de los Derechos del Niño expresa:
"Cuanto más tiempo pase tanto más probable será que la respuesta pierda su
efecto positivo y pedagógico y que el niño resulte estigmatizado".
Tercero. Bloque constitucional
Son tales parámetros internacionales los que deben ser tomados en cuenta al
momento de emitir resolución en este tipo de procesos, en razón que “Los
citados documentos, por constituir doctrina autorizada en materia de protección
de derechos humanos o expresiones consuetudinarias de derecho
internacional humanitario, no solamente pueden, sino que deben ser
considerados pieza integral del Bloque de Constitucionalidad, en la medida en
que están referidos a la interpretación, concreción y activación de principios
7
Comité de los Derechos del Niño, Observación General n° 10, Enero/Febrero de
2007, párrafo 10.
17
CASACIÓN 4564-2018
LIMA NORTE
generales y mandatos fundamentales explicitados en diferentes Tratados

Internacionales”8,
Cuarto. El artículo 222 del Código de los Niños y Adolescentes y la

contumacia
1. El artículo 222 del Código de los Niños y Adolescentes, vigente al momento

de los hechos, prescribía en su parte final que “el adolescente contumaz o
ausente estará sujeto a las normas previstas en el ordenamiento penal”.
2. A su vez, la ley 26641, indica que “tratándose de contumaces, el principio de

la función jurisdiccional de no ser condenado en ausencia, se aplica sin
perjuicio de la interrupción de los términos”. Dicha norma concluye
señalando que al declararse la condición de contumaz se suspende la
prescripción.
3. Resulta irracional que la declaración de contumaz se extienda de manera

infinita en el tiempo, en tanto lo que debe primar es siempre un plazo
razonable (sin dilaciones indebidas), esto es, en términos de lo indicado por
el Tribunal Constitucional en el expediente 00295-2012- PHC/TC Lima “un
lapso de tiempo que resulte necesario y suficiente para el desarrollo de las
actuaciones procesales necesarias y pertinentes que requiere el caso
concreto, así como para el ejercicio de los derechos de las partes de
acuerdo a sus intereses, a fin de obtener una respuesta definitiva en la que
se determinen los derechos u obligaciones de las partes”.
4. En la misma sentencia, el máximo contralor de la Constitución indica que: “El

derecho al plazo razonable de los procesos en general se encuentra
expresamente reconocido en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y
8Parra Macías, Félix. La sanción a los menores infractores de la ley penal en un estado social y
democrático de derecho. En:
http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/handle/10901/9264/%E2%80%9CLA%20SANCI%C3%93N%20A%20LOS
%20MENORES%20INFRACTORES%20DE%20LA%20LEY%20PENAL%20EN%20UN%20ESTADO%20SOCIAL%20Y%20DE
MOCR%C3%81TICO%20DE%20DERECH.pdf?sequence=1&isAllowed=y
18
CASACIÓN 4564-2018
LIMA NORTE
Políticos (artículo 14.3.c) y en la Convención Americana de Derechos

Humanos (artículo 8.1)” y que “está fuera de toda duda que el contenido del
derecho al plazo razonable del proceso despliega sus efectos jurídicos a
todo tipo de proceso o procedimiento penal, civil, laboral, administrativo,
corporativo, etc. 3. El derecho al plazo razonable del proceso o a ser juzgado
dentro de un plazo razonable constituye una manifestación implícita del
derecho al debido proceso reconocido en el artículo 139.3 de la
Constitución”.
5. Por otro lado, la Corte Suprema, tratándose de procesos penales ha

determinado que dicho plazo debe extenderse al máximo posible de
detención (Recurso de Nulidad 183-2015-Sala Penal Permanente de la
Corte Suprema). Como no hay en sede de menores una medida cautelar
semejante, debe buscarse otros criterios para fijar el referido plazo.
6. En esa perspectiva, considero, atendiendo el conjunto de normas y

estándares convencionales, que para ello debe tenerse en cuenta: (i) el
hecho infractor y la complejidad del caso; (ii) la fecha de los sucesos para
establecer la norma aplicable; y (iii) qué medida socioeducativa correspondía
en el momento de la infracción.
7. Así las cosas, estimo que el plazo razonable solo puede extenderse al
máximo del tiempo fijado para la medida socioeducativa a establecerse, sin
que ello signifique que no pueda disminuirse atendiendo a las características
señaladas en el acápite anterior, pues de no ser así se incumpliría el
principio de interés superior del niño que, como se ha señalado, requiere
examen caso por caso de las circunstancias que propiciaron el proceso.
Quinto. El caso en cuestión
1. En la fecha en que se cometió el acto que ha originado este proceso, el

plazo de prescripción era de 6 meses en el caso de falta y 2 años si se
19
CASACIÓN 4564-2018
LIMA NORTE
trataba de un acto infractor (artículo 222 del código de los niños y

adolescentes). A su vez, la máxima medida socio educativa a aplicarse era
de 3 años (internación, artículo 235 del mismo cuerpo legal).
2. Estamos ante un caso de faltas.
3. Por tanto, para saber si se debe proseguir con el proceso deben tenerse en
cuenta los siguientes datos:
Fecha de los hechos: 16 de setiembre del 2016.

Fecha de la declaración de contumacia: 03 de julio del 2017.
Fecha de la declaración judicial de prescripción: 14 de noviembre del 2017.
4. Tal información nos permite arribar a la siguiente conclusión:
• Cuando se suspendió el plazo de prescripción ya habían transcurrido 9

meses y 17 días de los eventos.
• Entre el 03 de julio del 2017 y el 14 de noviembre del 2017, fecha en que
se declaró prescrita la acción, transcurrieron 4 meses y 11 días, que
agregados al primer período hacía un total de 13 meses y 28 días de
proceso.
• Cuando la Sala Superior emitió su resolución confirmatoria (19 de julio
del 2018) habían transcurrido cerca de 22 meses del inicio de la acción
penal.
5. Atendiendo al fin del proceso y a que este es uno que afecta a menores, no
cabe amparar nulidad alguna, máxime si a la fecha han pasado 34 meses y
6 días desde el acto infractor.
Sexto. Conclusión
Por consiguiente, estimo que las decisiones tomadas por las instancias han
sido las adecuadas, se ajustan a nuestro ordenamiento y a los estándares
20
CASACIÓN 4564-2018
LIMA NORTE
internacionales a los que se ha aludido en los considerandos precedentes, más

aún si se tiene en cuenta que el Estado debe tener un límite temporal en sus
investigaciones, que extender el plazo resultaría perjudicial al menor al que se
sometería a una persecución perenne y que las reglas de internamiento y las
del proceso penal deben ser interpretadas restrictivamente.
VI. DECISIÓN
Por estos fundamentos y aplicación del artículo 396 del Código Procesal Civil,
mi voto es porque se declare INFUNDADO el recurso de casación interpuesto
por el Fiscal Superior de la Fiscalía Superior en lo Civil y Familia de Lima Norte
(página 124); en consecuencia NO CASAR la auto de vista de fecha
diecinueve de julio de dos mil dieciocho, emitido por la Primera Sala Civil
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte; DISPONIENDO la
publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”,
conforme a Ley; en los seguidos por el Ministerio Público contra el menor
infractor de iniciales N.M.H. en agravio de Carina Rosario Luiken y de la Cruz;
devuélvase.
S.
CALDERÓN PUERTAS
Ymbs
EL VOTO SINGULAR DEL SEÑOR JUEZ SUPREMO LÉVANO VERGARA

ES COMO SIGUE:---------------------------------------------------------------------------------
CONSIDERANDO:--------------------------------------------------------------------------------
21
CASACIÓN 4564-2018
LIMA NORTE
PRIMERO.- De conformidad con el artículo 78 inciso 1 del Código Penal,

aplicable supletoriamente al caso de autos, por mandato del artículo VII del
Título Preliminar del Código de los Niños y Adolescentes, en tanto, no exista
normativa especial a este respecto, la acción penal se extingue por
prescripción.-------------------------------------------------------------------------------------------
SEGUNDO.- El artículo 5, último párrafo del Código de Procedimientos Penales,

también aplicable al caso de autos, al amparo de la norma del título preliminar
precitado, faculta al órgano jurisdiccional a declarar de oficio la prescripción de la
acción penal.------------------------------------------------------------------------------------------
TERCERO.- Tal como lo ha precisado el Tribunal Constitucional en el proceso

sobre Hábeas Corpus número 02407-2011-HC, del diez de agosto de dos mil
once, la prescripción es “(…) la institución jurídica mediante la cual, por el
transcurso del tiempo, la persona adquiere derechos o se libera de obligaciones.
Y, desde la óptica penal, es una causa de extinción de la responsabilidad
criminal, fundada en la acción del tiempo sobre los acontecimientos humanos o
en la renuncia del Estado al ius puniendi, bajo el supuesto de que el tiempo
transcurrido borra los efectos de la infracción, existiendo apenas memoria social
de ella. Dicho de otro modo, en una Norma Fundamental inspirada en el principio
pro homine, la ley penal material otorga a la acción penal una función preventiva
y resocializadora, en la cual el Estado autolimita su potestad punitiva; orientación
que se funda en la necesidad de que, pasado cierto tiempo, se elimine toda
incertidumbre jurídica y se abandone el castigo de quien lleva mucho tiempo
viviendo honradamente, consagrando de esta manera el principio de seguridad
jurídica”.------------------------------------------------------------------------------------------------
CUARTO.- Por otro lado, de conformidad con el artículo 222 del Código de los
Niños y Adolescentes (en su texto modificado por la Primera Disposición
Complementaria Modificatoria del Decreto Legislativo 1204, aplicable por haber
22
CASACIÓN 4564-2018
LIMA NORTE
estado vigente a la fecha de los hechos: setiembre del dos mil dieciséis) la
acción judicial en las infracciones consideradas faltas cometidas por
adolescentes, prescribe a los diez meses de cometido el acto infractor. El
adolescente contumaz o ausente estará sujeto a las normas prescritas en el
ordenamiento procesal penal. Siendo que, el citado Código de los Niños y
Adolescentes no ha previsto las figuras jurídicas de la suspensión ni de la
interrupción de la prescripción, tampoco de la prescripción extraordinaria, que
son propias de la legislación penal ordinaria, y que en el caso de las últimas,
están previstas en el artículo 83 del Código Penal, al que nos remite el propio
Código de los Niños y Adolescentes, en el artículo VII del Título Preliminar,
segundo párrafo, al señalar que: “(…) Las normas del Código Civil, Código
Penal, Código Procesal Civil y Código Procesal Penal se aplicarán cuando
corresponda en forma supletoria al presente Código”.-------------------------------------
QUINTO.- Si bien es cierto, el artículo VII del Título Preliminar del Código de los
Niños y Adolescentes establece que las normas de otras codificaciones se
aplicarán en forma supletoria al presente Código, tratándose de la legislación
penal, ella no es de aplicación indiscriminada a los asuntos de infracciones
penales cometidas por menores de edad, dado que para la aplicación supletoria
de normativa distinta a la del Código de los Niños y Adolescentes, siempre
deberá tenerse en cuenta el interés superior del niño y del adolescente, de
conformidad con el principio consagrado en el artículo IX del Título Preliminar del
Código de los Niños y Adolescentes, respecto del cual el Tribunal Constitucional
en el Expediente número 03744-2007-PHC/TC9 estableció que “(...) es necesario
precisar, que conforme se desprende de la Constitución, en todo proceso judicial
en el que se deba verificar la afectación de los derechos fundamentales de niños
o menores de edad, los órganos jurisdiccionales deben procurar una atención
especial y prioritaria en su tramitación. En efecto, como uno de los contenidos
constitucionalmente protegidos del artículo 4 de la Constitución, que establece
9
Exp. N° 03744-2007-PHC/TC LA LIBERTAD, José Luis Ñiquin Huatay.
23
CASACIÓN 4564-2018
LIMA NORTE
que: “La comunidad y el Estado protegen especialmente al niño, al adolescente

(...)”, se encuentra la preservación del interés superior del niño y del adolescente
como una obligación ineludible de la comunidad, y principalmente del Estado.
Desarrollando tal contenido, el Código de los Niños y Adolescentes ha precisado
en el artículo IX que: “En toda medida concerniente al niño y al adolescente que
adopte el Estado a través de los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, del
Ministerio Público, los Gobiernos Regionales, Gobiernos Locales y sus demás
instituciones, así como en la acción de la sociedad, se considerará el Principio
del Interés Superior del Niño y del Adolescente y el respeto a sus derechos”. Tal
atención a prestarse por los órganos jurisdiccionales, como se desprende de la
propia norma fundamental (artículo 4), debe ser especial en la medida en que un
niño o un adolescente no se constituye en una parte más en el proceso, sino una
que posee características singulares y particulares respecto de otras, por lo que
más allá del resultado del caso, debe procurarse un escrupuloso tratamiento y
respeto de sus derechos durante el proceso. Asimismo, tal atención debe ser
prioritaria, pues el interés superior del niño y del adolescente tiene precedencia
en la actuación estatal respecto de aquellas decisiones judiciales en las que no
se encuentran comprometidos sus derechos fundamentales”. -------------------------
SEXTO.- En el escenario descrito, se tiene que el artículo 1 de la Ley 26641

ciertamente prevé la “suspensión de los plazos de prescripción de la acción
penal para los contumaces”, tema respecto del cual el Tribunal Constitucional10
ha señalado que: “mantener vigente la acción penal ad infinitum resulta
vulneratoria del derecho al plazo razonable del proceso y, en tal sentido,
inconstitucional su aplicación”. Esto significa que el poder punitivo del Estado no
puede ser ilimitado, ni infinito; en consecuencia, al presente caso, era de
aplicación el segundo párrafo del texto original del artículo 222 del Código de los
Niños y Adolescentes, que establecía que el adolescente contumaz estará sujeto
a las normas contenidas en el ordenamiento procesal penal, entre ellas, la
10
Exp. N° 03711-2011-PHC/TC CALLAO, Carlos Pacheco Ortiz.
24
CASACIÓN 4564-2018
LIMA NORTE
aplicación de la medida legislativa contenida en el artículo 1 de la Ley 26641, en

cuanto a declarar la contumacia en los supuestos que dicha norma regula; sin
embargo, lo que no es permisible es que tal condición suspenda indefinidamente
los plazos de prescripción de la acción penal en caso de adolescentes
declarados contumaces, ya que ello resulta contrario al Principio del Interés
Superior del Niño, que consagran los artículos 3, 37 y 40 de la Convención sobre
los Derechos del Niño.-----------------------------------------------------------------------------
SÉTIMO.- En el caso de autos, la declaración de contumacia, en virtud a la Ley

26641, dispuesta mediante la Resolución número 6, de fojas setenta y uno, de
fecha tres de julio de dos mil diecisiete, lo ha sido por mandato directo del propio
Código de los Niños y Adolescentes a través de su artículo 222, mas no por
aplicación supletoria; no obstante ello, en atención al propio artículo 222,
también es de aplicación el último extremo del artículo 83 del Código Penal, esto
es, que en todo caso, la acción penal prescribe cuando el tiempo transcurrido
sobrepasa en una mitad (cinco meses) al plazo ordinario de prescripción de
faltas (diez meses), es decir, un total de quince meses. Por otro lado, es verdad
que el citado artículo 83 del Código Penal solo regula la figura de la interrupción
de la prescripción de la acción penal, empero, ello no obsta a que sus límites
temporales se apliquen también a los casos de la suspensión del plazo
prescriptorio generado por la declaración de contumacia, la cual como se ha
expresado no debe ser ad infinitum, más aún, si estamos ante un caso de
menores de edad. -----------------------------------------------------------------------------------
OCTAVO.- En el caso concreto, los hechos materia de investigación se han

suscitado el catorce de setiembre de dos mil dieciséis, promoviéndose la acción
penal, el siete de marzo de dos mil diecisiete, conforme se tiene a fojas
cincuenta y dos, declarándose como situación jurídica la entrega a sus padres
(comparecencia simple) de la adolescente de iniciales N.M.H., de dieciséis años
de edad, y ante la renuencia de esta de acudir a las citaciones del órgano
25
CASACIÓN 4564-2018
LIMA NORTE
jurisdiccional, mediante la Resolución número 6, de fojas setenta y uno, de fecha

tres de julio de dos mil diecisiete, se la declaró contumaz, no verificándose de
esta última resolución, la suspensión del plazo prescriptorio de la presente
investigación; sin embargo, mediante la Resolución número 10, de fojas ochenta
y tres, de fecha catorce de noviembre de dos mil diecisiete, el Sétimo Juzgado
de Familia de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte declaró nula la
Resolución número 6, en el extremo que -supuestamente- suspendió el plazo de
prescripción de la acción penal, y declaró de oficio extinguida la acción penal por
prescripción, decisión que ha sido confirmada mediante la Resolución número
16, de fojas ciento dieciocho, de fecha diecinueve de julio de dos mil dieciocho,
la cual es materia del recurso de casación interpuesto por el Ministerio Público.--
NOVENO.- Al respecto, absolviendo las alegaciones contenidas en la causal de

casación, este Supremo Tribunal advierte que desde la fecha de ocurridos los
hechos, esto es, el catorce de setiembre de dos mil dieciséis, hasta la expedición
de la Resolución número 16, había transcurrido el plazo máximo de quince
meses, a que se refieren los artículos 222 del Código de los Niños y
Adolescentes y 83 del Código Penal, para que en el presente caso opere la
prescripción de la acción penal; además, teniendo en cuenta la edad de la
adolescente de iniciales N.M.H., de dieciséis años de edad, a la fecha de
ocurridos los hechos materia de la instrucción penal, y sobre la base del artículo
139 numeral 11 de nuestra Carta Magna, el cual estipula que: Son principios y
derechos de la función jurisdiccional: “La aplicación de la ley más favorable al
procesado en caso de duda o de conflicto entre leyes penales”, y considerando
también, que la aplicación supletoria de normas en la justicia especializada en
niñez y adolescencia debe efectuarse en cuanto favorezca a sus intereses
inmersos en la controversia, propendiendo a la plena realización de sus
derechos, se concluye que resulta conforme a derecho declarar la extinción de la
acción penal por prescripción, regulado en el artículo 222 (texto original) del
26
CASACIÓN 4564-2018
LIMA NORTE
Código de los Niños y Adolescentes, concordado con el artículo 83 último

párrafo del Código Penal.--------------------------------------------------------------------------
Por las razones expuestas y en aplicación del artículo 397 del Código Procesal
Civil, mi voto es porque se declare: INFUNDADO el recurso de casación
interpuesto por el Ministerio Público a fojas ciento veinticuatro, en consecuencia,
NO SE CASE el auto de vista contenida en la Resolución número dieciséis, de
fecha diecinueve de julio de dos mil dieciocho de fojas ciento dieciocho,
expedido por la Primera Sala Civil Permanente de la Corte Superior de Justicia
de Lima Norte; SE DISPONGA la publicación de la presente resolución en el
Diario Oficial “El Peruano”, bajo responsabilidad; en los seguidos por el
Ministerio Público contra la adolescente de iniciales N.M.H. en agravio de Carina
Rosario Luiken de la Cruz; y se devuelvan.
S.
LÉVANO VERGARA
Mcc/Cbs
27

Resolucion 6 20210502222856000924643

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Resolucion 6 20210502222856000924643

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SUMILLA: Al no haberse declarado la suspensión de los plazos de

Lima, veintidós de julio de dos mil diecinueve.-

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE

I. MATERIA DEL RECURSO:

II. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE

ocho de noviembre de dos mil dieciocho (folios 27 del cuadernillo de casación),

1.1. DISPOSICIÓN FISCAL DE APERTURA DE PROCESO POR

1.2. DECLARACIÓN DE CONTUMACIA:

1.3. AUTO QUE DECLARA EXTINGUIDA LA ACCIÓN PENAL POR

infracciones penales calificadas como faltas, imputadas a menores de

1.4. AUTO DE VISTA:

complejo; 3. Que, respecto al agravio consistente en que no se habría aplicado

que los plazos de prescripción de acción judicial no se interrumpen en el caso

1.5. DICTAMEN FISCAL:

estos; también se enfatiza en que en materia de justicia penal juvenil la

SEGUNDO.- El artículo 222 del Código de los Niños y Adolescentes, en su

texto modificado por la Primera Disposición Complementaria Modificatoria del

TERCERO.- En el caso de autos, no se encuentra en duda que el Código de

de edad, se reconoce la posibilidad de que la acción penal se extinga a

CUARTO.- El Código de los Niños y Adolescentes no contiene artículo alguno

en primera instancia –que es la resolución obrante a folios setenta y uno– se

SÉTIMO.- Al no haberse declarado la suspensión de los plazos de prescripción

OCTAVO.- De acuerdo al auto que dispuso la apertura del proceso mediante la

NOVENO.- Cabe señalar que respecto al plazo prescriptorio la Sala Superior

DÉCIMO.- De otro lado, de acuerdo al recurso de casación planteado por el

DÉCIMO PRIMERO.- Al respecto cabe aclarar la apreciación errónea de la cual

adolescente contumaz o ausente estará sujeto a las normas previstas en el

DÉCIMO SEGUNDO.- De otro lado, debemos reiterar que la suspensión de los

DÉCIMO TERCERO.- Como ya se ha indicado, en el recurso de casación

efecto, la aludida sentencia versa sobre el principio de legalidad y su

DÉCIMO CUARTO.- Siendo impertinente la invocación del “Principio de

referente a que se debía recurrir al test de proporcionalidad y a la ponderación

DÉCIMO QUINTO.- En el auto de vista impugnado tampoco se ha dispuesto,

DÉCIMO SEXTO.- Finalmente, en el recurso de casación también se señala

4.1. Declararon: INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por el

vista contenido en la Resolución número dieciséis, de fecha diecinueve de julio

4.2. DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial

EL VOTO SINGULAR DEL SEÑOR JUEZ SUPREMO CALDERÓN PUERTAS

Primero. El principio de interés superior del niño

1. La Declaración Universal de los Derechos del Niño, aprobada por la

2. El mismo criterio quedó reiterado y desarrollado en el artículo 3.1 de la

3. En el plano interno y en una línea muy semejante a la supranacional, resulta

4. Por consiguiente, el interés superior del niño, que es principio interpretativo y

Segundo. Los estándares internacionales

1. A su vez, las convenciones y tratados internacionales no solo han tenido en

2. La expresión “sin demoras” ha sido interpretada por el Comité de Derechos

3. Lo expuesto supone la existencia de plazos procesales más breves que el

Tercero. Bloque constitucional

generales y mandatos fundamentales explicitados en diferentes Tratados

Cuarto. El artículo 222 del Código de los Niños y Adolescentes y la

1. El artículo 222 del Código de los Niños y Adolescentes, vigente al momento

2. A su vez, la ley 26641, indica que “tratándose de contumaces, el principio de

3. Resulta irracional que la declaración de contumaz se extienda de manera

4. En la misma sentencia, el máximo contralor de la Constitución indica que: “El

Políticos (artículo 14.3.c) y en la Convención Americana de Derechos

5. Por otro lado, la Corte Suprema, tratándose de procesos penales ha

6. En esa perspectiva, considero, atendiendo el conjunto de normas y

Quinto. El caso en cuestión

1. En la fecha en que se cometió el acto que ha originado este proceso, el

trataba de un acto infractor (artículo 222 del código de los niños y

2. Estamos ante un caso de faltas.