--------- ~· ---------

Sesgo en beneficia propio

medida que procesamos informacion relevante para el yo se produce

A un potente sesgo. Enseguida excusamos nuestros fracasos, aceptamos

el cn~dito por nuestros exitos y, de muchas maneras, consideramos
que somas mejores que la media. Estas percepciones que ensalzan nuestro
yo permiten que la mayoria de la gente disfrute de la parte brillante de la
autoestima alta y sufra solo ocasionalmente la parte oscura. ·
Existe la creencia generalizada de que la mayoria de nosotros padece una
baja autoestima. Hace una generaci6n, el psic6logo humanista Carl Rogers
(1958) concluy6 que la mayoria de las personas a las que conocia <<se desprecia
a si misma, considera que no vale nada y que no es digna de ser amada».
Muchos popularizadores de la psicologia humanista se mostraron de acuer-
do. <<Todos tenemos complejo de inferioridad», afinnaba John Powell (1989).
<<Aquellos que parece que no tienen ese complejo s6lo estan fingiendo ». Como
satirizaba Groucho Marx (1960) <<no pertenecerfa a ningun club que me acep -
tase como miembro».
En realidad, la mayoria de nosotros tiene una buena imagen de sf mismo.
En los estudios sabre autoestima, incluso las personas que dan una baja va-
loraci6n responden en el intervalo intermedio de posibles puntuaciones (una
persona con una baja autoestima contesta afirmaciones del tipo << tengo buenas
ideas>> con una respuesta calificativa, del tipo <<en cierta medida>> o <<a veces»).
Ademas, una de las conclusiones mas provocadoras y, sin embargo, mas firme-
,., mente establecidas de la Psicologia Social es la potencia del sesgo en beneficio
propio: una tendencia a percibirse a uno mismo en terminos favorables .

37
8 Parte DOS Pensamiento social

FXPLICACION DE LOS SUCESOS POSITIVOS Y NEGATIVOS

'-'
Hay docenas de experimentos que han concluido que la gente acepta el credito
cuando se le dice que ha tenido exito. Atribuye el exito a su capacidad o esfuerzo,
pero atribuye el fracaso a factores externos, como Ia mala suerte o la «imposi-
bilidad>> inherente al problema (Campbell y Sedikides, 1999). Analogamente, al
explicar sus victorias, los atletas suelen atribuirse el merito a si mismos, pero
atribuyen las perdidas a otra cosa: mala suerte, malas decisiones del arbitro, o
al esfuerzo sobrehumano del otro equipo o a que el otro equipo ha jugado sucio
(Grove et al., 1991; Lalonde, 1992; Mullen y Riordan, 1988). Y, zcuanta responsabi-
lidad cree usted que tienden a aceptar los conductores de sus accidentes? En los
formularios de reclamaciones de las compaftias de seguros, los conductores han
descrito sus accidentes en los siguientes terminos: «Un autom6vil invisible salio
de ninguna parte, choco contra mi vehiculo, y desapareci6>>; «cuando llegaba al
cruce, surgio un seto, dificultando mi vision, y no pude ver al otro autom6vil>>;
«un peat6n golpe6 mi vehiculo y se metio debajo de eh>(Toronto News, 1977).
Michael Ross y Fiore Sicoly (1979) han observado una version conyugal del
sesgo en beneficia propio. Descubrieron que los jovenes canadienses casados
solfan creer que asumfan una mayor responsabilidad de actividades como la
limpieza de la casa y el cuidado de los ninos de lo que les reconocia su conyuge.
En una encuesta nacional, el 91 por ciento de las esposas, pero s6lo el 76 por ciento
de los maridos, daban credito a su mujer en la realizacion de la compra de comi-
da semanal (Burros, 1988). En otros estudios, las mujeres estimaban que hadan
proporcionalmente una mayor parte del trabajo del hogar que lo que sus maridos
les reconocian (Bird, 1999; Fiebert, 1990). Todas las noches, mi mujer y yo soliamos
dejar la ropa sucia en el suelo allado de Ia cesta de Ia ropa sucia. Por la manana,
uno de los dos la pondrfa dentro de Ia cesta. Cuando me sugiri6 que debia asumir
una mayor responsabilidad en esta tarea pense: << jVaya! Si ya lo hago el 75 por
ciento de las veces>>. Asi que le pregunte cuanto crefa ella que lo hada ella misma.
<< jOh!>> contest6, <<aproximadamente el 75 por ciento de las veces>>.
Estos sesgos en la asignacion de las responsabilidades contribuyen a
los conflictos matrimoniales, a la insatisfaccion entre los trabajadores y al
estancamiento de las negociaciones (Kruger y Gilovich, 1999). o resulta
sorprendente que Ia gente que se divorcia atribuya Ia culpa del fracaso matri-
monial a su conyuge (Gray y Silver, 1990) o que los directivos suelan culpar
del mal rendimiento a la falta de capacidad o esfuerzo de los trabajadores
(Imai, 1994; Rice, 1985) (es mas probable que los trabajadores culpen a otra
cosa externa: un abastecimiento inadecuado, una carga de trabajo excesiva,
compail.eros de trabajo dificiles, asignaciones de trabajo ambiguas).
Los estudiantes tambien demuestran padecer un sesgo en beneficia propio.
Tras recibir la nota de un examen, aquellos que han obtenido unos buenos
resultados tienden a aceptar su merito personal. Consideran que el examen
es una medida valida de su competencia (Arkin y Maruyama, 1979; Davis y
Stephan, 1980; Gilmor y Reid, 1979; Griffin et nl., 1983). Los que obtienen malos
resultados tienen muchas mas probabilidades de criticar el examen.
Leyendo esta investigaci6n, no pude resistirme a tener un sentimiento
satisfecho de «ya lo sabia yo>>. Pero analice la forma que tienen los profesores
 39

de explicar el buen y mal rendimiento de sus alumnos. Cuando no hay nin-

guna necesidad de fingir modestia, los que desempei'i.an el papel de profesor
tienden a aceptar el credito de los resultados positivos y culpar del fracaso
al alumno (Arkin et al., 1980; Davis, 1979). Los profesores, al parecer, piensan
probablemente «con mi ayuda, Maria obtuvo la mejor nota posible. A pesar de
mi ayuda, Melinda suspendi6>>.

.. i :PODEMOS SER TODOS MEJORES QUE LA MEDIA?

·' El sesgo en beneficio propio tambien surge cuando la gente se compara con
los demas. Si el fil6sofo chino del siglo VI a.C., Lao-Tse, tenia raz6n cuando
afirmaba que «en ningun momento un hombre en su sano juicio intentara al-
can zar demasiado, gastar mas de lo que tiene 0 valorarse en mas de lo que eS>>
entonces la mayoria de nosotros estamos un poco locos. La raz6n es que en
las dimensiones mas subjetivas y socialmente desenbles, la mayoria de la gente se
considera mejor que la persona media. En comparaci6n con la gente en gene-
ral, la mayorfa de Ia gente se considera a sf misma mas etica, mas competente
en su trabajo, mas amable, mas inteligente, con mejor apariencia, con menos
prejuicios, mas sana e incluso mas intuitiva y con menos sesgos en sus auto-
valoraciones (vease <<Centrandonos en: el sesgo en beneficio propio: zC6mo me
quiero? Vamos a enumerar las formas, pag. 40).
Parece que toda comunidad es como el lago de ficci6n Wobegon de
Garrison Keillor, donde << todas las mujeres son fuertes, todos los hombres son
atractivos, y todos los ninos son superiores a la media>>. Tal vez una raz6n de
este optimismo es que, aunque el 12 por ciento de la gente se siente vieja para
su edad, un porcentaje mucho mayor (el 66 por ciento) se considera joven para
su edad (Public Opinio11, 1984). Todo lo cual nos recuerda el chiste de Freud
sobre el marido que le dijo a su mujer: <<Si muere uno de nosotros, creo que
deberfa irme a vivir a Parfs>>.
Las dimensiones subjetivas de la conducta (como <<disciplinado>>) desenca-
denan un mayor sesgo en beneficio propio que las dimensiones objetivas de la
conducta (como <<puntuah>). Es mas probable que los estudiantes se clasi fiquen
a sf mismos mejor en <<bondad moral>> que en <<inteligencia>> (Allison et al., 1989;
Van Lange, 1991). Y los residentes de la comunidad se consideran abrumado-
ramente mas sensibilizados que la mayoria de los demas sobre el entorno, las
hambrunas y otras cuestiones sociales, aunque no consideran que hagan mas
que los demas, como contribuir con tiempo o dinero a resolver esos problemas
(White y Plous, 1995). La educaci6n no elimina el sesgo en beneficio propio;
incluso los psic6logos sociales lo padecen, a l creer que son mas eticos que Ia
mayoria de los psic6logos sociales (Van Lange et a!., 1997).
Las cualidades subjetivas nos dan margen de maniobra para crear nuestra
propia definicion del exito (Dunning et nl., 1989, 1991). Al clasificar mi <<capaci-
dad atletica>>, sopeso mi juego al baloncesto, y no las semanas de sufrimiento
que p ase escondido al fondo del campo de beisbol de la liga infantil. Al valorar
mi «capacidad de liderazgo>>, conjuro una imagen de un gran lfder cuyo estilo
es parecido al mfo. Al definir criterios ambiguos en nuestros propios termi-
nos, cada uno de nosotros puede verse a sf mismo como una persona de cierto
40 Parte DOS Pensamiento social

exito relative. En una encuesta de la Junta Evaluadora de Admisiones de Ia

Universidad, realizada a 829.000 candidates, el cera por ciento se clasifico a si
mismo por debajo de Ia media en «capacidad para llevarse bien con los demas»
(un rasgo subjetivo deseable), el 60 por ciento se clasifico entre el 10 por ciento
superior iY el25 por ciento se considero dentro dell por ciento superior!
Tambien reforzamos nuestra propia imagen asignando importancia a las
casas que se nos dan bien. A lo largo de un semestre, los que sobresalen en
una asignatura de introduccion a la informatica otorgan un gran valor a tener
conocimientos informaticos en el mundo actual. Aquellos a los que se les da
mal tienen mas probabilidades de mofarse de los locos de la informatica y de
excluir las habilidades informaticas como cualidades importantes para su ima-
gen propia (Hill et al., 1989).

Centrcmdonos en: El sesgo en beneficio propio: 2C6mo

me quiero? Vamos a enumerar las formas
«Lo que unifica a todos los seres humanos, independientemente de su
edad, genera, religion, situacion econ6mica 0 extracci6n etnica>> senala
Dave Barry (1998) «es que, en el fonda, todos creemos que somas conduc-
tores superiores a la media». Tambien creemos que somas superiores a la
media en la mayoria de los demas rasgos subjetivos y deseables. Entre las
muchas materializaciones del sesgo en beneficia propio cabe destacar:

• Etica. La mayoria de los hombres de negocios se considera mas

etica que el hombre de negocios media (Baumhart, 1968; Brenner y
Molander, 1977). En una encuesta de ambito nacional se preguntaba
«lcomo se clasificaria a usted mismo en cuanto a su propia moral y
valores en una escala de 1 a 100 (siendo 100 la perfecci6n)?>> El 50 por
ciento de la gente se clasific6 con 90 o mas; solo el 11 por ciento dijo 74
6 menos (Lovett, 1997).
• Competencia profesional. El 90 por ciento de los directives empresariales
clasifica su rendimiento como superior al de sus hom6logos (French,
1968). En Australia, el 86 por ciento de la gente clasifica su rendimiento
profesional como superior a la media, y el 1 por ciento como inferior
a la media (Headey y Wearing, 1987). La mayorfa de los cirujanos
considera que la tasa de mortalidad de sus pacientes es inferior a la
media (Gawande, 2002).
• Virtudes. En Holanda, la mayorfa de los estudiantes de secundaria se
considera a si misma mas honrada, persistente, original, amable y de
fiar que el alumna de secundaria media (Hoorens, 1993, 1995).
• Conducci6n . La mayoria de los conductores (incluso aquellos que
han sido hospitalizados por un accidente) se considera a si misma
mas segura y mas habilidosa que el conductor media (Guerin, 1994;
McKenna y Myers, 1997; Svenson, 1981).
· M6dulo 4 Sesgo en beneficio propio 41

I e Inteligencia. La mayorfa de la gente se considera a sf misma mas

,., inteligente, mas atractiva, y con muchos menos prejuicios que su
hom6logo medio (Public Opinion, 1984; Wylie, 1979). Cuando alguien
,-...
obtiene un resultado superior al suyo, la gente tiende a pensar que la
otra persona es un genio (Lassiter y Munhall, 2001).
t
• Tolerancia. En una encuesta Gallup de 1997, solo el14 por ciento de los
i, americanos blancos clasific6 su prejuicio contra ls negros como 5 6
superior en una escala de 0 a 10. Sin embargo, los blancos percibfan un
prejuicio elevado (de 5 6 mas) en el44 por ciento de los demas blancos.
i ' • Ayuda a los progenitores. La mayoria de los adultos cree que ayuda a sus
I' ·padres mas que sus hermanos (Lerner et al., 1991).
• Salud. Los residentes de Los Angeles se consideran a sf mismos como
mas sanos que sus vecinos, y la mayoria de los estudiantes de estudios
superiores cree que vivira diez afios mas que su edad de muerte
prevista actuarialmente (Larwood, 1978; C. R. Zinder, 1978).
Intuici6n. Las palabras y actos de los demas revelan su caracter,
suponemos. Nuestros pensamientos privados hacen lo mismo. Asi, la
mayoria de nosotros cree que conoce y comprende a los demas mejor
de lo que ellos nos conocen y comprenden. Tambien creemos que nos
·~;; (l
conocemos a nosotros mismos mejor de lo que los demas nos conocen
(Pronin et al., 2001). Pocos estudiantes se consideran a sf mismos mas
..
!.~ l
ingenuos o credulos que los demas; muchos mas creen que son menos
ingenuos y credulos (Levine, 2003).
•J • Libres de sesgo. La gente se considera a sf misma menos vulnerable
,. I'' a diversos sesgos que la mayoria de los demas (Pronin et al., 2002).
jlncluso se consideran menos sujetos al sesgo en beneficia propio que
,) la mayoria de los demas!

-o PTIMISMO IRREALISTA
~c El optimismo predispone a tener un enfoque positivo de la vida. «El optimis-
.. ta» sefiala H. Jackson Brown (1990, pag. 79) «se asoma a la ventana todas las
1· mananas y dice 'buenos dfas, Dios'. El pesimista se asoma la ventana y dice
«buenos dias, dia». Sin embargo, muchos padecemos lo que el investigador Neil
Weinstein (1980, 1982) denoinina «un optimismo irrealista sobre los sucesos
vitales futuros». Debido, en parte, al pesimismo relativo sobre el sino de los
demas (Shepperd, 2003), los alumnos se perciben a si mismos con muchas mas
posibilidades que sus compafieros de clase de obtener un buen trabajo, lograr
un buen sueldo, tener su propia casa y consideran que tienen muchas menos
probabilidades de experimentar sucesos negativos, como terminar siendo alco-
h6licos, padecer un infarto de miocardia antes de los 40, o ser despedidos. En
Escocia y Estados Unidos, la mayoria de los adolescentes de mayor edad cree
42 Parte DOS Pensamiento social

que tiene muchas menos posibilidades que sus companeros de contagiarse de

VIH (Abrams, 1991; Priory Reeder, 1993). Tras el terremoto de 1989, los alumnos
de la zona de la bahia de San Francisco perdieron su optimismo. Se sentian tan
vulnerables como sus companeros de clase de resultar heridos en un desastre
natural pero, a los tres meses, su optimismo ilusorio habfa regresado.
Linda Perloff (1987) observa como nuestro optimismo ilusorio incrementa
nuestra vulnerabilidad. Al considerar que somos inmunes a la mala fortuna,
no tomamos precauciones sensatas. En una encuesta, 136 solicitantes de una
licencia matrimonial estimaban con precision que la mayoria de los matrimo-
nios acaba en divorcio y, sin embargo, la mayorfa valoraba su probabilidad de
divorciarse en un cero por ciento (Bakery Emery, 1993). Las mujeres universi-
tarias sexualmente activas que no utilizan siempre contraceptivos se perciben
a sf mismas, comparadas con otras mujeres de su universidad, como mucho
menos vulnerables a padecer un embarazo no deseado (Burger y Burns, 1988).
Los que se niegan alegremente a utilizar el cinturon de seguridad, niegan
los efectos del tabaquismo y se precipitan a relaciones condenadas al fracaso
nos recuerdan que el optimismo ciego, como el orgullo, puede anteceder al fra-
caso. Al jugar, los optimistas persisten mas que los pesimistas, incluso cuando
acumulan perdidas (Gibson y Sanbonmatsu, 2004). Si los profesionales de la
Bolsa o del mercado inmobiliario consideran que su intuicion empresarial es
superior a la de sus competidores tambien pueden estar precipitandose a una
grave decepci6n. Incluso el economista del siglo XVII, Adam Smith, un defensor
de la racionalidad economica humana, preveia que los individuos sobreestima-
rian sus posibilidades de ganar. Este «absurdo supuesto sobre su buena fortuna
personal» afirmaba, surge «del presuntuoso concepto que la mayor parte de los
hombres tiene de su propia capacidad>> (Spiegel, 1971, pag. 243).
El optimismo gana definitivamente al pesimismo en la promoci6n de la
autoeficacia, la salud y el bienestar (Armor y Taylor, 1996; Segerstrom, 2001).
Al ser optimistas naturales, la mayoria de la gente cree que sera mas feliz en
su vida en el futuro, una creencia que, sin duda, ayuda a crear la felicidad
en el presente (Robynson y Ryff, 1999). La mitad de los estadounidenses de
entre dieciocho y diecinueve afios se anima con la idea de que tiene «varias>> o
«muchas» posibilidades de «ser rico>> (una creencia compartida por un numero
crecientemente inferior de personas a medida que van madurando; Moore,
2003a). Sin embargo, un toque de realismo (o lo que Julie Norem (2000) denomi-
na pesimismo defensivo) puede salvarnos de los riesgos del optimismo irrealista.
Los estudiantes que llegan a la universidad con una valoraci6n inflada de su
capacidad academica suelen padecer una caida de su autoestima y bienestar
(Robins y Beer, 2001). El pesimismo defensivo anticipa los problemas y motiva
un afronta:rriiento eficaz. Como afirma el proverbio chino, <<este preparado para
el peligro mientras vive en paz>>. Los estudiantes que muestran un exceso de
optimismo (como es el caso de muchos alumnos condenados a tener malas
notas) podrian mejorar si dudaran un poco de si mismos, lo que motivaria que
estudiaran mas (Prohaska, 1994; Sparrell y Shrauger, 1984) (este optimismo
ilusorio suele desaparecer cuando se acerca el momento de recibir las notas;
Taylor y Shepperd, 1998). Los alumnos que tienen un exceso de confianza en
si mismos tienden a prepararse menos de lo necesario. Sus compaii.eros, con
la misma capacidad pero mas angustia, que temen que van a suspender en el
~du~o 4 Sesgo en beneficia propio 43

r:(
proximo examen, estudian energicamente y obtienen mejores notas (Goodhart,
1986; Norem y Cantor, 1986; Showers y Ruben, 1987).
Moraleja: el exito en los estudios, y posteriormente, requiere un optimismo
suficiente como para mantener la esperanza y un pesimismo suficiente como
para motivar la preocupacion.

fALSO CONSENSO Y UNICIDAD

Tenemos una curiosa tendencia a mejorar a(m mas nuestra propia imagen
sobrestimando o subestimando el grado en que otros piensan y actl"1an como
nosotros. En cuestiones de opinion, encontramos respaldo a nuestra postura so-
brestimando el grado en que otros estan de acuerdo; un fenomeno denominado
el efecto del falso consenso (Krueger y Clement, 1994; Marks y Miller 1987; Mu-
llen y Goethals, 1990). Si defendemos un referendum canadiense, o respaldamos
al Partido Nacional de Nueva Zelanda, sobrestimamos optimistamente el grado
en el que los demas estan de acuerdo con nosotros (Brad et al., 1992; Kastner,
1993). La interpretacion que hacemos del mundo parece de sentido comun.
Cuando nos comportamos mal, o fracasamos en una tarea, nos tranquiliza-
mos pensando que esos fallos son comunes. Cuando una persona miente a otra,
la mentirosa empieza a percibir a la otra como deshonesta (Sagarin et al., 1998).
Infiere que los demas piensan y actuan como ellos mismos: «Miento, pero (_acaso
no miente todo el mundo?>> Si fumamos, o hacemos trampa en la declaracion de
impuestos, es probable que sobrestimemos el numero de personas que hacen lo
mismo que nosotros. Si sentimos una atraccion sexual hacia otra persona, pode-
mos sobrestimar el deseo reciproco de ella. Los individuos que albergan ideas
negativas sobre otro grupo racial suponen que muchos otros tambien tienen
estereotipos negativos (Krueger, 1996). Asf pues, nuestras percepciones sobre los
estereotipos de los demas pueden revelar algo sobre los nuestros. «No vemos las
cosas como son>> afirma el Talmud. <<Vemos las cosas como somos>>.
El falso consenso se puede producir porque generalizamos a partir de una
muestra limitada que, de forma prominente, nos incluye a nosotros mismos
(Dawes, 1990). A falta de otra informacion, (por que no <<proyectarnos>> a noso-
tros mismos; por que no imputar nuestros propios conocimientos a los demas
y utilizar nuestras respuestas como una pista de sus respuestas probables?
Ademas, es mas probable que nos relacionemos con individuos que comparten
nuestras actitudes y conductas y que juzguemos a continuacion al resto del
mundo a partir de aquellos individuos a los que conocemos.
En cuanto a nuestra capacidad, o cuando nos comportamos bien o con exito,
se suele producir con mas frecuencia un efecto de falsa unicidad (Goethals et
al. 1991). Ensalzamos nuestra autoimagen considerando que nuestros talentos y
conductas morales son relativamente poco habituales. Asf pues, los que beben
mucho alcohol pero utilizan el cinturon de seguridad sobrestimaran (falso con-
sensa) el numero de otros grandes bebedores y subestimaran (falsa unicidad)
la frecuencia de uso del cinturon de seguridad (Suls et al., 1988). Asi, puede que
veamos nuestros fracasos como relativamente normales y nuestras virtudes
como mas excepcionales de lo que realmente son.
44 Parte DOS Pensamiento social

Sesgo de beneficio propio Ejemplo

Atribuir el exito propio a nuestro - • Obtuve Ia maxima nota en historia porque

esfuerzo y capacidad, y el fracaso estudie mucho, y" suspendf en sociologfa
a Ia mala_suerte y a •las cosas extern as porque el.examen no fue justo. ·

Compararse uno mismo en terminos ........

Trato a mis padres mejor que a mi hermana.
favorables respecto a los demas ..,...

A pesar de que el 50 por ciento de los

Optimismo irrea)ist~ matrimonios fracasa. estoy seguro que el mfo _
· sera de una felicidad duradera.

•
Se que Ia mayorla de Ia gente esta de acuerdo
· Fafso ·con sen so y unrcid'a~ . con.r:nigo en que el calentamiento global
· amenaza nuestro futuro.

FIGURA4-1
C6mo funciona el sesgo en beneficio propio.

En resumen, estas tendencias hacia las atribuciones autopositivas, las

comparaciones autocomplacientes, el optimismo ilusorio y el falso consenso
de nu.e stros fracasos son fuentes primordiales del sesgo en beneficia propio
(Figura 4-1).

MOTIVACION DE AUTOESTIMA
LPor que se percibe la gente de forma que ensalza su yo? Una explicacion con-
sidera que el sesgo en beneficia propio es un subproducto de la forma en que
procesamos y recordamos la informacion sobre nosotros mismos. Recuerde el
estudio en el que las personas casadas se asignaban el merito de colaborar mas
en el servicio domestico que su conyuge. LPodrfa deberse, como creen Michael
Ross y Fiore Sicoly (1979) a que recordamos mejor lo que hemos hecho de forma
activa que lo que no hemos hecho o aquello que nos hemos limitado a observar
a otros haciendolo? Me puedo imaginar muy bien recogiendo la ropa del suelo,
pero soy menos consciente de aquellas veces que he pasado delante sin darme
cuenta de que estaba ahf.
Entonces, l,SOn las percepciones sesgadas simplemente un error de percep-
cion, un sesgo no emocional de la forma en que procesamos la informacion?
LO tambien hay motivos que impulsan el sesgo en beneficia propio? Ahara nos
ha quedado clara, a partir de la investigacion, que tenemos multiples motiva-
ciones. Intentando conocernos a nosotros mismos, anhelamos valorar nuestra
competencia (Dunning, 1995). En busca de una autoconfirmacion, anhelamos
verificar nuestras autoconcepciones (Sanitioso et al., 1990; Swann, 1996; 1997). En
 45

busca de la autoafirmaci6n, estamos especialmente motivados para potenciar

nuestra autoimagen Sedikides, 1993). La motivaci6n de mejorar la autoestima
potencia el sesgo en beneficia propio.
Un motor de motivaci6n impulsa nuestra maquinaria cognitiva (Dunning,
1999; Kunda, 1990). Por ejemplo, Abraham Tesser (1988) de la Universidad de
Georgia concluye que un motivo de «mantenimiento de la autoestima» p ermite
predecir una diversidad de conclusiones interesantes, incluso los roces entre los
hermanos y hermanas. (Tiene un hermano o hermana del mismo genero que us-
ted que tenga mas o menos su edad? En caso afirmativo, es probable que la gente
los haya comparado a los dos a medida que iban creciendo. Tesser supone que el
que la gente perciba que uno oe los dos es mas capaz que el otro motivara que el
que se supone que tiene menos capacidad actue de forma que pueda mantener su
propia autoestima (Tesser cree que la amenaza a la autoestima es mayor para el
hermano de mayor edad que tiene un hermano mas pequefio y muy capaz). Los
hombres con un hermano con una capacidad marcadamente distinta recuerdan
no llevarse bien con el hermano; los hombres con un hermano con una capacidad
analoga tienen mas probabilidades de recordar pocas fricciones.
Las amenazas a la autoestima tambien se producen entre amigos, cuyo
exito puede resultar mas amenazador que el de los desconocidos (Zuckerman
y Jost, 2001). Y tambien se pueden producir entre las parejas casadas. Aunque
los intereses compartidos son saludables, el tener metas profesionales identicas
puede provocar tensiones o celos (Clark y Bennett, 1992). Analogamente, la
gente siente mas celos hacia una pareja rival cuyos logros estan en el campo de
sus propias ambiciones (DeSteno y Salovey, 1996).
(Que subyace a la motivaci6n de mantener o potenciar nuestra autoestima?
v r< Mark Leary (1998, 1999) cree que nuestros sentimientos de autoestima son como
un indicador del combustible. Las relaciones permiten sobrevivir y prosperar.
Asi pues, el indicador de autoestima nos alerta de una amenaza de rechazo so-
cial, lo que nos motiva a actuar con mayor sensibilidad a las expectativas de los
demas. Despreciados o rechazados, nos sentimos poco atractivos o inadecuados.
Al igual que un indicador luminoso intermitente, este dolor puede promover la
acci6n: la automejora y la busqueda de la aceptaci6n y la inclusion en otra parte.

R EFLEXIONES saBRE EL sEsGo EN BENEFICia PROPro

No hay duda de que muchos lectores consideraran que el sesgo en beneficia
propio es, o bien deprimente, o bien opuesto a sus sentimientos ocasionales de
ser inadecuado. Sin duda, la gente que tiene el sesgo en beneficia propio puede
sentirse inferior a determinados individuos, sobre todo respecto a aquellos que
estan uno o dos escalones mas arriba en la escalera hacia el exito, el atractivo
o la capacidad. Y no todo el mundo opera con un sesgo en beneficia propio.
Algunos individuos padecen una baja autoestima.
En los experimentos, la gente cuya autoestima esta temporalmente danada
(porque se le ha dicho que ha sacado una mala puntuaci6n en un test de inte-
ligencia, por ejemplo) tiene mas probabilidades de menospreciar a los demas
(Beauregard y Dunning, 1998). Aquellos cuyo ego ha sido recientemente herido
son mas proclives a las explicaciones en beneficia propio del exito 0 del fracaso
46 Parte DOS Pensamiento social

que aquellos cuyo ego ha recibido recientemente un buen empuj6n (McCarrey

et al., 1982). Asi pues, las amenazas a la autoestima pueden provocar una de-
fensa autoprotectora. Cuando la gente no se siente reafirmada, puede ofrecer
reacciones y excusas reafirmantes y menospreciar a los demas. De forma mas
general, la gente que esta decaida tiende tambien a reaccionar en exceso: ve
rechazo donde no hay ninguno y tiende a criticar a los demas (Murray et al.,
2002; Wills, 1981). La mofa dice tanto del que se mofa como del mofado.
No obstante, una elevada autoestima va de la mano de las percepciones
en beneficio propio. Los que obtienen una mayor puntuaci6n en los test de
autoestima (que dicen cosas positivas sobre si mismos) tambien dicen cosas
positivas de si mismos cuando explican sus exitos y fracasos, cuando evaluan
a su grupo de -pertenencia y cuando se comparan con los demas (Brown, 1986;
Brown eta/., 1988; Schlenker et al., 1990).

El sesgo en beneficia propio como adaptaci6n

La autoestima tiene su lado oscuro, pero tambien tiene su buen lado. Cuando
ocurren cosas agradables, la gente con una autoestima elevada tiende a saborear
y mantener una buena sensaci6n mas que la gente con baja autoestima (Wood
et al., 2003). Incluso la autopromoci6n ilusoria esta correlacionada con muchos
indicadores de la salud mental. «El creer que uno tiene mas talentos y cualidades
positivas que los que lo rodean le permite a uno sentirse bien sobre sf mismo
y afrontar las circunstancias estresantes de la vida cotidiana con los recursos
que confiere un sentido positivo de uno mismo>>senalaba Shelley Taylor y sus
colaboradores de investigaci6n (2003). El sesgo en beneficia propio y sus corres-
pondientes excusas tambien ayudan a proteger a la gente de la depresi6n y los
castes psicol6gicos del estres (Snyder y Higgins, 1988; Taylor et al., 2003). La gente
que no esta deprimida justifica sus fracasos en tareas en lab oratorio o percibe que
tiene mas control del que realmente tiene. Las autovaloraciones de las personas
deprimidas y sus valoraciones de c6mo los ven los demas no estan infladas.
En su teorfa del manejo del terror, Jeff Greenberg, Sheldon Solomon y Tom
Pyszczynski (1997) proponfan otra raz6n de porque la autoestima positiva es
adaptativa: protege de la ansiedad, incluyendo la ansiedad relacionada con la
certeza de nuestra muerte. En la infancia aprendemos que, cuando cumplimos
las normas que establecen. nuestros padres, se nos quiere y se nos protege;
cuando no lo hacemos, es posible que nos quiten el amor y la protecci6n. Por
tanto, terminamos relacionando vernos bien con sentirnos seguros. Greenberg
y sus colaboradores afirman que la autoestima positiva (verse a uno mismo
bien y seguro) nos protege incluso de tener miedo de nuestra propia muerte. Su
investigaci6n demuestra que cuando se recuerda ala gente su propia mortali-
dad (por ejemplo, escribiendo sobre el hecho de morir) se la motiva a afirmar su
autovalia. Ademas, cuando hay que afrontar amena zas, una mayor autoestima
genera una menor ansiedad.
Como sugiere esta nueva investigaci6n sobre la depresi6n y la ansiedad,
puede que exista cierta sabidurfa practica en las percepciones en beneficio
propio. Podria ser estrategico creer que somos mas inteligentes, fuertes y que
tenemos mas exito socialmente que lo que realmente tenemos. Los tramposos
pueden dar una imagen mas convincente de honradez si creen que lo son.
 47

La creencia en nuestra superioridad tambien puede motivarnos a tener exito,

creando una profeda que se cumple a si misma, y puede sostener una sensa-
cion de esperanza en momentos dificiles.

El sesgo en beneficia propio como una (alta de adaptaci6n

Aunque el orgullo en beneficia propio puede ayudarnos a protegernos de la
depresi6n puede, a veces, resultar una mala estrategia de adaptaci6n. La gente
que culpa a los demas de sus dificultades sociales suele ser mas infeliz que la
gente que reconoce sus errores (C. A. Anderson et al.; 1983; Newman y Langer
1981; Peterson et al., 1981).
La investigaci6n realizada por Barry Schlenker (1976; Schlenker y Miller,
1977a, 1977b) tambien ha demostrado que las percepciones en beneficia propio
pueden envenenar a un grupo. Como guitarrista de un grupo de rock en sus
dias de universitario, Schlenker observ6 que «los miembros de un grupo de
rock suelen sobrestimar su contribuci6n a los exitos del grupo y subestimar sus
contribuciones a los fracasos. He visto c6mo se desintegraban muchos buenos
grupos por los problemas provocados por estas tendencias de autoglorifica-
ci6n». En su vida posterior como psic6logo social de la Universidad de Florida,
Schlenker analiza las percepciones en beneficia propio de los miembros de los
grupos. En nueve experimentos, hizo que la gente colaborase en cierta tarea. A
continuaci6n, les informaba incorrectamente de que el grupo lo habia hecho o
bien o mal. En cada uno de estos estudios, los miembros de los grupos a los que
se habia comunicado que habian tenido exito se asignaban una mayor respon-
sabilidad del rendimiento de su grupo que los miembros que supuestamente
habian fi'acasado. La mayoria se presentaba a si misma como mas contribuido-
ra que el resto de su grupo cuando el grupo obtenia un buen resultado; pocos
afirmaron que contribuyeran menos que los demas.
Si la mayoria de los miembros del grupo piensa que se les paga menos de lo
que valen y se les aprecia poco respecto a sus contribuciones superiores a la me-
dia, es probable que se produzca una falta de armonia y envidias. Los presidentes
de escuelas universitarias y los decanos academicos reconoceran rapidamente el
fen6meno. El 90 por ciento o mas de los miembros del equipo docente de las
escuelas universitarias se clasifica a si mismo como superior a su compafiero de
trabajo medio (Blackburn et al., 1980; Cross, 1977). Por tanto, es inevitable que,
cuando se anuncian los incrementos salariales por meritos y la mitad recibe una
subida media, o inferior, muchos se sientan victimas de una injusticia.
Los sesgos en beneficia propio tambien inflan los juicios de valor que hace
la gente de sus grupos. Cuando los grupos son comparables, la mayoria de la
gente considera que su propio grupo es superior (Codol, 1976; Jourden y Heath,
1996; Taylor y Doria, 1981). Asi pues:

• La mayoria de los miembros de las hermandades universitarias percibe

que los demas miembros de su sociedad son mucho menos engreidos y
presuntuosos que los de las demas hermandades (Biernat et al., 1996).
• El 53 por ciento de los adultos holandeses clasifica su matrimonio
o relaci6n mejor que la mayoria de los demas; solo el 1 por ciento lo
clasificaba peor que la mayoria (Buunk y van der Eijnden, 1997).
48 Parte DOS Pensamiento social

• El 66 por ciento de los estadounidenses valora el colegio publico de su

hijo mayor como excelente o muy bueno. Pero casi el mismo porcentaje,
el 64 por ciento, considera que el colegio publico en general en el pais es
mediocre o malo (Whitman, 1996).
• La mayoria de los presidentes de empresas y directores de producci6n
predice exageradamente la productividad y el crecimiento de su propia
empresa (Kidd y Morgan, 1969; Larwood y Whittaker, 1977).

El que la gente se vea a sf misma y a sus grupos con un sesgo favorable apenas
puede considerarse como algo nuevo. El defecto tragico mostrado en las trage-
dias griegas era el hubris, la soberbia. Como los sujetos de nuestros experimentos,
los personajes de las tragedias griegas no eran malos de forma consciente; sim-
plemente pensaban demasiado bien de si mismos. En la lit~ratura se describen
continuamente los inconvenientes de la soberbia. En la teologia, la soberbia ha
sido durante mucho tiempo el primero de los «siete pecados capitales».
Si la soberbia se parece al sesgo en beneficio propio, entonces, zque es la
humildad? zEs autodesprecio? zO podemos reafirmarnos y aceptarnos a noso-
tros mismos sin un sesgo en beneficio propio? Parafraseando al autor ingles C.
S. Lewis, la humildad no consiste en que las personas atractivas intenten creer
que son feas, yen que la gente inteligente piense que es tonta. La falsa modestia
puede, de hecho, ser una tapadera de la soberbia en forma de una humildad
superior a la media (James Frederich [1996] refiere que la mayoria de los alum-
nos se felicita por ser mejor a la media jporque no piensa que sea mejor que la
media!). La autentica humildad es mas olvidarse de uno mismo que tener falsa
modestia. Permite que la gente se regodee en sus talentos especiales y, con la
misma honradez, reconozca los talentos de los demas.

c:oNCEPTOSARECORDAR
sesgo en beneficio propio La efecto de la falsa unicidad La
·tendencia a percibirse a uno tendencia a subestimar el grado
mismo en terminos favorables. en que las habilidades propias y
efecto del falso consenso La las conductas de exito 0 deseables
tendencia a sobreestimar el grado son comunes y compartidas.
en que las opiniones propias
y las conductas indeseables o
infructuosas son comunes
y compartidas.