Está en la página 1de 74

Los dilemas morales

1.- Qu son los dilemas morales?


2.- Clases de dilemas: de anlisis, de
solucin,
reales, hipotticos, completos,
incompletos.

4.- Resolucin de dilemas: algunos principios


ticos.
5.- Fases en la discusin de dilemas.
6.- Ejemplos de dilemas morales.

3.- Elaboracin de dilemas.


1.- QU SON LOS DILEMAS MORALES?
Un dilema moral es una narracin breve en la que se plantea una situacin problemtica que
presenta un conflicto de valores, ya que el problema moral que exponen tiene varias soluciones
posibles que entran en conflicto unas con otras. Esta dificultad para elegir una conducta obliga a un
razonamiento moral sobre los valores que estn en juego, exigiendo una reflexin sobre el grado de
importancia que damos a nuestros valores.
Un ejemplo de dilema moral lo tenemos en el siguiente caso, bastante frecuente en la vida de todo
estudiante:

En la clase se ha roto el cristal de una ventana, como consecuencia de la mala conducta de un


alumno. El profesor pregunta quin ha sido, diciendo que si el culpable no aparece toda la clase tendr
que pagar su reparacin, adems de sufrir otros castigos. Un grupo de alumnos sabe quin es el
responsable, pero deciden no decir nada, porque el alumno causante del problema es amigo de ellos, y
no quieren ser acusados de "chivatos" ni "traidores". Adems, quieren evitarse los problemas y
molestias que les causara su confesin.
En consecuencia, toda la clase es castigada. Ves correcta la conducta de esos alumnos? T qu
haras en un caso similar?
Los dilemas morales son un excelente recurso para formar el criterio tico en los alumnos, a la
vez que les ayudan a tomar conciencia de su jerarqua de valores. Al proponerles la resolucin de un
caso prctico, que con frecuencia podra ocurrirles --o les ha ocurrido-- a ellos, la discusin de
dilemas es ms motivadora y estimulante que la mera exposicin de principios ticos tericos.
Entre los objetivos del trabajo con dilemas estaran los siguientes:
Conocer la propia escala de valores, estableciendo una jerarqua entre ellos.
Desarrollar la habilidad social de la "empata", que consiste en saber ponerse en el lugar de

otra persona.
Respetar las opiniones y conductas ajenas, desarrollando la tolerancia ante principios y
valores contrarios a los nuestros.
Favorecer el dilogo razonado, el intercambio de opiniones sobre distintos puntos de vista.
Formar el juicio moral, motivando el desarrollo de la lgica discursiva aplicada a la tica de
la conducta.
Fomentar el cultivo de lo que viene llamndose "inteligencia emocional", integrando
razonamientos, sentimientos y emociones en la resolucin de conflictos.
Razonar las conductas y opiniones propias, utilizando la razn para estudiar la complejidad
de las conductas humanas.
2.- CLASES DE DILEMAS

Dilema de anlisis: Es aquel dilema en el que el protagonista de la historia ya ha tomado una


decisin y ejecutado una conducta, y se trata de que el participante emita juicios de valor sobre

esa solucin que se le ha dado al caso. Son, pues, dilemas cerrados. Como ejemplo, transcribimos
el siguiente texto de Paulo Coelho:

Un tiempo atrs, mi mujer ayud a un turista suizo en la zona de Ipanema, que deca haber sido
vctima de ladronzuelos. Hablando un psimo portugus con acento extranjero, afirm estar
sin pasaporte, dinero ni lugar para dormir.
Mi mujer le pag un almuerzo y le dio el dinero necesario para que pudiera pasar la noche
en un hotel hasta ponerse en contacto con su embajada, y se fue. Das despus, un diario de la
ciudad informaba que el tal turista suizo era en realidad un sinvergenza muy creativo, que
finga acento extranjero y abusaba de la buena fe de las personas. Al leer la noticia, mi mujer
se limit a comentar: Eso no me impedir seguir ayudando a quien pueda.
Dilema de solucin: El problema se plantea abierto, es decir, que se limita a exponer el caso
y sus circunstancias, pero sin presentar una solucin concreta, para que el participante sea el que
tome la decisin sobre el curso de accin ms correcto a su entender.

Un dilema de este tipo podra ser el siguiente:


Hace algunos aos, la prensa internacional denunci que grandes empresas multinacionales (entre
ellas, algunas de las grandes marcas de ropa y zapatillas deportiva) utilizaban a nios en sus fbricas
instaladas en pases del Tercer Mundo.
Segn los reportajes publicados, las condiciones de explotacin laboral que se producan en esas
fbricas eran escandalosas. De esa manera, las empresas conseguan fabricar el producto a un precio
mucho menor que el que tendran que pagar si esas prendas se hubiesen fabricado en pases con
legislaciones respetuosas con los Derechos Humanos y protectoras de los derechos laborales y
sindicales de los trabajadores.
Algunas de estas multinacionales se justificaron, argumentando que ellos no fabricaban
directamente las prendas, puesto que concedan la patente a empresas nacionales de esos Estados (es
decir, subcontrataban la fabricacin), las cuales se encargaban de todo el proceso. Segn ellas,
ignoraban que en esas fbricas trabajasen nios y que fueran vulnerados sistemticamente los
derechos laborales; al parecer, se enteraron por la prensa de la explotacin econmica y personal de
sus trabajadores.
Si t tuvieras constancia de que una empresa multinacional de ropa deportiva acude a esas
prcticas, compraras ropa de esa marca, aunque fuese ms barata y te gustasen especialmente las
prendas que fabrica? Justifica moralmente tu opcin.
Como se ve, la implicacin del participante en el dilema se realiza planteando la pregunta: "T qu
habras hecho en esa situacin?"
Segn el mayor o menor grado de realidad que posean, los dilemas tambin se suelen clasificar en
dos tipos fundamentales:
Dilemas hipotticos: Son los que plantean problemas que no es probable que les sucedan a
los participantes, pues proponen situaciones abstractas o muy generales, alejadas de la realidad.
Por ejemplo, en los dos casos siguientes:

Imagnate por un momento que te encuentras en la siguiente situacin: eres un miembro del
Consejo de Seguridad de la ONU que tiene que votar en un asunto de violacin sistemtica de
Derechos Humanos por parte de un Estado. Al frente de ste se encuentra un dictador que impide
cualquier tipo de avance democrtico en el pas, y que adems persigue militarmente a ciertas
minoras tnicas, contra las cuales est llevando a cabo acciones sistemticas de genocidio.
En el consejo de Seguridad debers dar tu voto a una de las siguientes alternativas:
- No intervenir, puesto que el asunto puede considerarse como interno a ese Estado, y cualquier
intervencin de la ONU podra interpretarse como injerencia en asuntos internos.
- Aprobar un embargo econmico, garantizado mediante una vigilancia militar de sus fronteras,
aunque los efectos de dicho embargo recaigan mayoritariamente sobre la poblacin civil de ese
Estado, gran parte de la cual no apoya al dictador.
- Aprobar una intervencin militar en defensa de las minoras tnicas agredidas, aunque esa
decisin implique iniciar una guerra donde morirn miles de personas.

Una de las tcticas habituales de los secuestradores (de personas, de aviones con pasajeros, etc.)
consiste en plantear determinadas peticiones (dinero, liberacin de presos, etc.) a cambio de soltar a
los rehenes.
Los poderes pblicos se ven abocados entonces a un dilema terrible: o ceden ante los
secuestradores y consiguen as la liberacin de los rehenes; o no lo hacen y se arriesgan a que mueran.
Habitualmente, los poderes pblicos no ceden, argumentando que si lo hicieran, esa claudicacin dara
pie a otros grupos o personas a utilizar la tctica del secuestro para conseguir sus objetivos.
En el caso de que t tuvieras que tomar una decisin de este tipo, qu haras? Sera la misma tu
decisin si entre los rehenes se encontraran familiares y personas muy queridas por ti?
Este tipo de dilemas son muy aptos para favorecer la lgica discursiva y las reflexiones ticas y
filosficas abstractas, pero no son muy motivadores para los alumnos, ya que les falta la necesaria
encarnacin en la realidad cotidiana de nuestros alumnos.
Dilemas morales reales: Plantean situaciones conflictivas sacadas de los problemas de la
vida cotidiana, casos que les pueden pasar a los alumnos --es ms, sera aconsejable procurar
extraer estos dilemas de casos reales que les hayan ocurrido a ellos--. Al basarse en hechos
reales, son ms motivadores para el trabajo en el aula, pues los alumnos pueden hacer
intervenir su experiencia al lado de la lgica discursiva para tomar sus decisiones.

Un ejemplo de dilema real lo tenemos en el siguiente caso:


Le daras una limosna a un mendigo alcohlico, aunque supieras que probablemente se gastara el
dinero en vino? Argumentaras que el fin para el que pide dinero -emborracharse- es malo, y por
tanto te abstendra de drsela? O pensaras que es un enfermo que no puede evitar emborrarse, y
que ese acto no hace mal a nadie salvo a l mismo, y en razn de su adiccin incurable, le daras la
limosna que te solicita? Consideras inmoral alguna de las dos decisiones anteriores? Por qu?
Segn el grado de exhaustividad con el que presenten la informacin, podramos distinguir entre:
Dilemas completos: Son aquellos que informan con amplitud de las diversas
circunstancias que influyen en el problema, con el fin de que quien va a emitir un juicio sobre el
mismo disponga de la mayor cantidad posible de informacin, hecho que contribuir a que la
toma de decisin sea ms ajustada a criterio. Al tener todas o casi todas las variables, el juicio
moral ser ms razonado y correcto.

Esta modalidad es la que deberemos utilizar al comienzo de nuestro trabajo con dilemas, por
ser la ms sencilla para los participantes no familiarizados con este tipo de actividades.
Un ejemplo lo tenemos en el siguiente dilema:

Uno de los negocios ms rentables en los ltimos tiempos es el del periodismo sensacionalista
relacionado con la llamada "prensa rosa". En las revistas del corazn o en programas de radio y
televisin donde intervienen famosos se venden exclusivas millonarias por revelar secretos ntimos,
asuntos sexuales o fotografas comprometedoras. Est claro que muchas de esas exclusivas atentan
directamente contra el honor y el derecho a la intimidad de algunas personas.
Imagina que t eres el director de una cadena de televisin y tienes que autorizar o denegar el
permiso para la creacin de un programa de este tipo. Sabes que la audiencia de estos programas es
altsima (y se trata de un asunto importante para los accionistas de tu empresa, ya que los ingresos
publicitarios aumentaran), aunque personalmente consideras inmoral el vender secretos ntimos que
afecten a terceras personas.
De entre las siguientes decisiones, cul elegiras y por qu:
- Autorizar el programa, ya que lo importante es conseguir audiencia. Al fin y al cabo eso es lo que
desean mayoritariamente los accionistas y son ellos los que te pagan.
- Autorizar el programa, argumentando que eso es lo que la opinin pblica desea y, por tanto, se
trata de una decisin democrtica.
- Denegar el programa por motivos morales.
- Denegar el programa con el fin de crear una imagen de cadena televisiva seria y as captar a
espectadores contrarios a este tipo de espacios.

Dilemas incompletos: Son los que no proporcionan una informacin completa sobre las
circunstancias concurrentes en el dilema, limitndose a plantearlo a grandes rasgos, sin
detalles. Ante esta falta de definicin, los participantes tendrn que hacer un esfuerzo
reflexivo para discernir ellos mismos bajo qu circunstancias tomaran una decisin en un
sentido u otro. Es decir, que en este tipo de dilemas el debate tiene como objetivo, adems de
buscar la solucin, investigar las variables que orientaran la eleccin en un sentido u otro.
Al suponer un mayor esfuerzo discursivo, estos dilemas habra que utilizarlos para alumnos de
mayor edad, o que ya estuvieran familiarizados con la tcnica de los dilemas.
Ejemplos de dilemas incompletos seran los siguientes:

- Condenar a una persona inocente para salvar a un pueblo.


- Ests de acuerdo con Robin Hood?: robar a los ricos para drselo a los pobres.
- Torturar a una persona para sacarle informacin que permita detener a unos delincuentes.
- Si por alguna casualidad de la vida, sorprendieras a dos famosos en actitud ntima, cariosa y
comprometedora para su honor, y tuvieses a mano una cmara fotogrfica o de vdeo, los
fotografiaras e intentaras vender esas imgenes a alguna revista que te pagase un buen montn de
dinero por ellas, o al contrario, respetaras su derecho a la intimidad?
- Estaras dispuesto o dispuesta a compartir parte de lo que te sobra (parte de tu paga,
renunciar a comprar ropa de marca y cara, dedicar tu tiempo libre a trabajar para una ONG, etc.)
para intentar remediar la pobreza existente en el mundo? O piensas tal vez que con actitudes
individuales no se resuelve nada y que esa tarea debiera ser misin exclusiva del Estado (al fin y al
cabo, los ciudadanos ya pagan impuestos, una parte de los cuales se dedican a la ayuda al desarrollo de
los pases pobres)?
- Seras capaz de mentir sobre tu cualificacin profesional para conseguir un trabajo, aun
cuando con esa mentira perjudiques a otros candidatos al puesto de trabajo? Si te encontraras en esa
situacin: diras la verdad u optaras por intentar alcanzar ese trabajo a toda costa? En este ltimo
caso, cmo justificaras moralmente tu conducta?
3.- ELABORACIN DE LOS DILEMAS
Para elaborar dilemas morales que podamos debatir en el aula, hemos de tener en cuenta algunas
recomendaciones, en cuanto a sus elementos, y en cuanto a las fuentes de donde podemos extraerlos.
A).- ELEMENTOS
El personaje principal que protagoniza el problema debe aparecer claramente delineado,
para favorecer la identificacin con l.
Las circunstancias: para que el juicio tico sea ponderado, el dilema debe explicar
claramente todas que concurren en el caso planteado, pues si el alumno no posee suficiente
informacin, su decisin corre el peligro de ser errnea. Aunque, como ya indicamos, esto no
sucede con los dilemas incompletos.
Clase de dilema: Es preferible elegir dilemas reales al comienzo de nuestra prctica, ya
que, al ser ms cercanos a nuestros alumnos, esta mayor implicacin les facilita que puedan contar
con su experiencia como elemento de juicio, al lado del razonamiento discursivo. Su mayor grado
de realidad los hace, evidentemente, ms fciles de trabajar. Cuando dominen ya la prctica,
podremos plantear dilemas ms hipotticos y abstractos. Estos dilemas reales podremos sacarlos
de la propia vida cotidiana de los alumnos, de los medios de comunicacin, de textos con valores
como los que expusimos ms arriba, etc.
Alternativas: es necesario plantear claramente todas las posibles soluciones y su grado de
legitimidad.
Naturaleza: Los sucesos deben estar centrados claramente sobre cuestiones de valor
moral.
El profesor debe asegurarse de que los alumnos entienden claramente la naturaleza del
dilema, sus circunstancias y las posibles respuestas que propone.
Toma de decisin: El dilema debe plantearse con preguntas del tipo: Es correcta la
decisin de X?, o Qu habras hecho t en el lugar de X?

Dinmicas de grupo: Podemos utilizarlas para favorecer el intercambio de opiniones, pero


teniendo en cuenta que no estamos ante una terapia de grupo, y lo que realmente importa no es la
vida personal de los participantes

B).- FUENTES

Textos con valores:

Muchos textos con valores (cuentos, fbulas, parbolas, poemas, etc.) Pueden ser utilizados
como verdaderos dilemas, si nos interrogamos por el mensaje tico que plantean. Por ejemplo, el
siguiente texto de Berthold Brecht plantea un dilema centrado en el conflicto entre dos valores
igualmente factibles y defendibles: el valor de la seguridad, y el valor de la solidaridad. La pregunta
clave del texto puede ser algo as como: Ests dispuesto a arriesgar tu seguridad para ayudar a los
dems?

Primero se llevaron a los negros,


pero a m no me import, porque yo no lo era...
Enseguida se llevaron a los judos,
pero a m no me import, porque yo tampoco lo era.
Despus detuvieron a los curas,
pero como yo no soy religioso, tampoco me import.
Luego apresaron a los comunistas,
pero como yo no soy comunista, tampoco me import...
Ahora me llevan a m, pero ya es tarde.
El siguiente texto de Khalil Gibran puede llevar a una reflexin sobre el valor de la generosidad,
plantendonos el siguiente interrogante: Tenemos que dar a todo el mundo, aunque no tengamos la
seguridad de que eso que damos vaya a ser bien empleado? En otras palabras, Hemos de dar a todos, o
slo al que lo merezca?

Dais muy poco cuando dais lo que es vuestro como patrimonio. Cuando dais algo de vuestro interior es
cuando realmente dais.
Hay quienes dan poco de lo mucho que tienen, y lo dan buscando el reconocimiento, y su deseo oculto
daa sus regalos. Y hay quienes tienen poco y lo dan todo.
Es bueno dar algo cuando ha sido pedido, pero es mejor dar sin demanda, comprendiendo. Y, para la
mano abierta, la bsqueda de aquel que recibir es mayor alegra que el dar mismo.
Y hay algo, acaso, que puede guardarse? Todo lo que tenis ser entregado algn da: dad, pues,
ahora que la estacin de dar es vuestra y no de vuestros herederos.
Decs a menudo: Dara, pero slo a quien lo mereciera. Los rboles en vuestro huerto no hablan de
ese modo, ni los rebaos en vuestra pradera. Ellos dan para vivir, ya que guardar es perecer.
Todo aquel que merece recibir sus das y sus noches merece de vosotros todo lo dems. Y aquel que
mereci beber el ocano de la vida merece llenar su copa en vuestra pequea fuente.
Mirad primero si vosotros mismos merecis dar y ser el instrumento de dar. Porque, en verdad, es la
vida la que da a la vida, mientras que vosotros, que os creis dadores, no sois ms que testigos.

Si queremos hacer ms "real" a nuestros alumnos el dilema propuesto en los dos textos
anteriores, de manera que se sientan ms implicados y protagonistas, podemos traducirlo as:

"Vas por la calle, y encuentras a un mendigo pidiendo limosna. Tras un momento de duda, decides
no darle nada, porque piensas que es muy probable que se vaya a gastar el dinero que le des en drogas
o alcohol"
Casos de la vida real

Indudablemente, los dilemas inspirados en hechos de la vida cotidiana, o extrados directamente


de ella, son los mejores para plantear a nuestros alumnos, porque su cercana emocional y sentimental,
adems del conocimiento previo que tienen de estos dilemas por su propia experiencia, les favorece la
necesaria "empata" para involucrarse ms en su resolucin.
Un caso especial de dilemas reales son aquellos que ilustran situaciones conflictivas de la vida
escolar, como el dilema que plantebamos ms arriba sobre el problema de "chivarse" o no para evitar
un castigo colectivo. Otro ejemplo podra ser el siguiente:

En el reglamento de un centro de enseanza tenan este artculo sobre los deberes de los
estudiantes: "El alumno que sea sorprendido copiando durante un examen, ser expulsado de la
escuela".
Juzgando que esta norma era demasiado estricta, la direccin quiso hacerlo ms suave, y pas una
encuesta a los alumnos para conocer su opinin... Pero stos se negaron a cambiarla: decan que copiar
era una traicin y un engao a los alumnos que haban estudiado.
Qu opinas t?
Los medios de comunicacin

Los medios de comunicacin nos pueden proporcionar tambin casos basados en la realidad, aunque
sta sea ms lejana a la que vivan nuestros alumnos, que en muchos casos ser improbable que
experimenten esos conflictos. Sin embargo, el hecho de que hayan ocurrido realmente les aade una
motivacin extra sobre aquellos dilemas ms abstractos e hipotticos.
En este sentido, la prensa puede ser una fuente de gran riqueza a la hora de proporcionarnos
casos para nuestros debates en el aula. Como ejemplo, transcribimos el siguiente caso:

Los vecinos de un barrio se han quejado repetidas veces a las autoridades de que con mucha
frecuencia hay altercados y disturbios en las calles, debido al trfico de drogas y a la existencia de
proxenetas. Cansados de que no atiendan sus demandas, deciden hacer una patrulla ciudadana que
garantice su seguridad, especialmente por las noches.
Una cadena de televisin, enterada de que una noche esa patrulla iba a hacer una "redada" en el
barrio, manda a cuatro periodistas para que cubran la informacin. Durante el transcurso de la "redada",
los vecinos agreden a algunos "camellos" y proxenetas, sin que ningn periodista haga nada por impedirlo,
ya que se limitan a cubrir la informacin.
Un juez, enterado de los hechos, denunci a los periodistas por no haber cumplido con el inexcusable
deber, recogido en la Constitucin, de socorrer a las vctimas. Los reporteros aleganban que se limitaban
a cumplir con su trabajo.
Ests de acuerdo con la denuncia del juez?
4.- RESOLUCIN DE DILEMAS
Como los dilemas morales muestran una serie de actos humanos cuyo juicio depende de una
escala de valores, y como esta jerarqua es algo estrictamente personal, distinta para cada

participante en la resolucin de un dilema, es fcil concluir no existen reglas precisas, ni frmulas ni


recetas que puedan aplicarse a la generalidad de los dilemas.
Sin embargo, la tica, como ciencia de la conducta humana, nos puede proporcionar algunos
principios vlidos que nos pueden orientar a la hora de elaborar un juicio crtico sobre un dilema,
ayudndonos en la toma de una decisin lo ms ajustada posible a los criterios de lo que podemos
denominar "verdad tica".
A).- Factores de los actos humanos:
el objeto: es el contenido o "tema" de la conducta.
las circunstancias: son los diversos factores o modificaciones que afectan a
la conducta que se juzga, influyendo en la decisin final que se adopta. Estas variables
pueden atenuar o agravar la moralidad del acto.

la finalidad: es la intencin con que se realiza la conducta. Puede coincidir o


no con el objeto de la accin.

Se considera que un acto es bueno cuando son buenos el objeto, las circunstancias y
el fin. Por ejemplo, renovar para repartir el dinero entre los pobres es un acto condenable
porque, a pesar de que la intencin es buena, el objeto (robar) es siempre condenable. Como
dice la famosa frase, "el fin no justifica los medios".
Ayudar a los dems para despus presumir de ser buena persona tambin es condenable,
porque, a pesar de que el objeto (ayudar) es correcto, la intencin no es buena.
En este sentido, la lgica dice que es mejor una accin buena con intencin poco
recta, que una mala con intencin buena, ya que lo que realmente importa es lo que se
plasma en la realidad y afecta a otras personas o al que realiza la accin. Como dice el
refrn: "obra son amores, y no buenas razones".
B).- Caractersticas de los actos humanos:
Para que un acto pueda calificarse de "humano" es decir, para que una conducta pueda
calificarse de "moral: son precisas dos condiciones:

Conocimiento: la ignorancia es ausencia de conocimiento de la moralidad de un acto.


Hay tres clases:

- Invencible: es la que precede a la accin.


- La que acompaa a la accin
de

- Vencible: por ejemplo, alguien se encuentra una cartera y no quiere enterarse


quin es con el fin de apropirsela.
Ejemplo de dilema relacionado con el conocimiento: accidente causado por desconocer las
normas de circulacin.

Voluntad libre: origina responsabilidad. Segn esta caractersticas, hay tres clases de
actos morales:

- Forzados: se hacen bajo coaccin, sin libertad, por lo cual no tienen


responsabilidad. Por ejemplo, cmo calificaras la conducta de un soldado que mata
a un enemigo durante una guerra?
- Voluntarios directos: se busca el efecto.
por

- Voluntarios indirectos: no se busca el efecto. Por ejemplo, un accidente causado


conducir bajo los efectos del alcohol.

Es lcito realizar un acto del que se siguen dos efectos, uno bueno y otro malo? Condiciones
necesarias:
o
Que la accin sea buena en s o indiferente: no es lcito mentir, aunque de
ellos se deriven efectos buenos.
o
Que el efecto primero e inmediato sea el bueno, y no el malo: publicar datos
para salvaguardar el bien comn, aunque siga el desprestigio de algunas personas: el bien
comn es superior al personal.
o

Que busque el efecto bueno y se limite a permitir el malo

C).- Las realidades ticas:

La conciencia:

Actuar ticamente quiere decir actuar en conciencia. Hay varias clases de conciencia:

Verdadera: est de acuerdo con la ley moral.

Errnea: cree que un acto bueno es malo, y viceversa.

Ejemplo de dilema: pienso que beber alcohol, aunque sea moderadamente, es malo. Me
ofrecen una bebida alcohlica. Si bebo hago algo malo, porque acto en contra de lo que dicta
mi conciencia.

Cierta: es categrica, es decir, que no tiene duda.

Dudosa: vacila sobre la moralidad de un acto.

Slo es norma de moralidad la conciencia cierta si adems es verdadera. De ah la


importancia de la formacin de la conciencia.

La ley moral:

La conciencia recta o verdadera es la que juzga de acuerdo con una norma, aplicando a la
prctica la ley general.

La cultura:

Cada cultura tiene su jerarqua de valores, su visin de la vida y del mundo. Viene a ser
un modo de comportarse de la sociedad en su conjunto, una manera de entender la
realidad.
Esta jerarqua cultural de valores se transmite a travs de las instancias educativas, y
crea condicionamientos para actuar de una manera determinada, por lo cual nos quita
libertad.
La conducta de una persona depende de tres factores fundamentales:

El temperamento: viene determinado en gran parte por la naturaleza


biogentica.
Los condicionamientos: son las conductas aprendidas en el proceso socializador
y educativo.

La experiencia: las vivencias que experimentamos y las consecuencias de los


actos que realizamos influyen en nuestras conductas futuras.

El bien: la felicidad

La verdadera moral consiste en un sentido de la vida, en una determinada visin del


mundo, ms que en un cdigo de obligaciones. As como el acto humano se ejecuta en
funcin de una finalidad o "bien", la vida humana se vive en funcin de un bien supremo,
que es la felicidad que.
Todo cuanto hacemos, lo hacemos desde un proyecto, con vistas a un fin. Este fin est
ya desde el principio, en la intencin.
5.- FASES EN LA DISCUSIN DE DILEMAS MORALES

Afrontar el dilema moral

Presentacin del dilema con: textos, imgenes, dibujos,


fragmentos de programas TV o pelculas, dramatizacin de los
alumnos.
Garantizar la comprensin del dilema dirigiendo al grupo preguntas
sobre su contenido.

Tomar una postura

Toma de posicin individual delante del dilema.


Razones que justifiquen la alternativa escogida.
Algunas intervenciones que argumenten su posicin.

Discusin en grupos
reducidos.

Expresin de la propia opinin y escucha de las diferentes


posiciones.
Producir y examinar razones que justifiquen cada una de las
posiciones.
Bsqueda de posibles alternativas al dilema.

Debate general

Puesta en comn del trabajo en grupo.


Introducir aspectos no observados por los grupos.
Calcular las consecuencias de cada opcin.
Transferencia a situaciones cotidianas.

Toma de posicin individual

Reflejar por escrito la situacin individual, sealando los


argumentos que la justifiquen, y haciendo constar si la postura final
que hemos adoptado, despus del debate en clase, ha cambiado
respecto a la que tenamos al principio.
6.- EJEMPLOS DE DILEMAS MORALES

Presentamos a continuacin unos ejemplos de dilemas morales, extrados de:


http://www.iesmurgi.org/filosofia/etica/Dilemas%20Morales.htm
En esta pgina web pueden encontrarse muchos y magnficos dilemas morales, agrupados por
temas.
Para una mayor informacin sobre casos prcticos de dilemas morales, vase
http://www.iesmurgi.org/filosofia/etica/Dilemas%20Morales.htm
Imagina que ests preparando unas oposiciones y te surge la oportunidad de utilizar un enchufe
con uno de los miembros del tribunal. Lo haras o no? En el caso de utilizarlo, cmo justificaras
moralmente tu decisin? Argumentaras que eso es una costumbre porque muchas personas utilizan
enchufes, y que, por lo tanto, ese hecho es algo natural? O te arriesgaras a no aprobar y a seguir

con tu conciencia tranquila por no haber perjudicado a los dems opositores? Qu consideras ms
importante: tu bienestar econmico personal o la satisfaccin con respecto a tu conciencia moral?
_____________________________
Imagina que, durante mucho tiempo, llevas saliendo como pareja con un chico o una chica. Un da
conoces a otra persona y te enamoras de ella (lo que se dice un flechazo, vamos). Sabes que tu novio/a
est totalmente enamorado/a de ti, y que romper con vuestra relacin puede provocarle graves
trastornos, ya que l/ella tiene tendencia a la depresin. Adems, se trata de una persona tmida que
ha desarrollado una gran dependencia afectiva y social hacia ti, con lo cual tu abandono la colocara en
una situacin crtica.
La persona de la que te has enamorado recientemente te ha correspondido, pero ahora te pide
que dejes a tu antigua pareja para salir con ella.
Se te plantean simultneamente varios conflictos:
- Debes hacer caso slo a tus sentimientos e irte con esa segunda persona, aunque la conozcas
poco y no sepas si vuestra relacin va a funcionar?
- Debes quedarte con tu antigua pareja para no provocarle dao y seguir manteniendo una
relacin de afecto y amistad, esperando que el amor vuelva a aparecer, e hiriendo en sus sentimientos
a la segunda?
- Debes convencer a esta ltima de que debis mantener relaciones secretas antes de
comprometeros definitivamente y romper con tu primera pareja?
- Debes decir la verdad a tu primera pareja aunque eso le provoque una depresin?
- Debes hablar con las dos para comunicarles que ests hecho un lo y que prefieres esperar
antes de tomar una decisin al respecto, aunque corras el riesgo de que ambas te abandonen?
_____________________________
Imagina que eres ciudadano de un Estado de EE. UU. (Texas, por ejemplo) donde la pena de
muerte es legal (t ests, sin embargo, en contra de ella) y que te toca ser miembro de un jurado, lo
que en aquel pas representa una obligacin y un deber.
Aceptaras participar en dicho jurado para juzgar a una persona por asesinato, quien, en el caso
de ser declarada culpable, podra ser condenada a la cmara de gas, o te declararas insumiso,
negndote a participar en el jurado -aun a costa de sufrir sanciones o castigos a causa de esa
negativa- por considerar que t ests totalmente en contra de la aplicacin de la pena de muerte,
incluso en el caso de los culpables por asesinato?
Justificaras tu participacin, argumentando que es deber de todo ciudadano participar en la
administracin de la justicia y que, por tanto, t no haces ms que cumplir con tu deber social y legal,
o no?
____________________________
Imagnate que buscas trabajo en una empresa, caracterizada por sus prejucios sociales acerca de
la forma de vestir y de comportarse pblicamente de sus empleados. T eres una persona poco
convencional en esos aspectos, y por ello sientes temor de que puedan rechazar tu solicitud de
trabajo a causa de tu forma de ser y de comportarte. Desde un punto de vista profesional, sin
embargo, ese trabajo te interesa muchsimo por cuanto siempre has deseado desempear un puesto
de tales caractersticas. Sabes que entre tus competidores a alcanzar ese trabajo ninguno de ellos
est tan preparado profesionalmente como t, aunque eso s son ms tradicionales en sus gustos y
costumbres.
Cambiaras de forma de ser y comportarte pblicamente con tal de alcanzar ese trabajo? O lo
rechazaras y buscaras otro donde no te obligasen a vestir y a vivir de determinada manera, aun a
riesgo de no encontrar un puesto de trabajo o de tener que emplearte en algo que te gusta menos?
En este ltimo caso, qu sera ms importante para ti: tus ideas o la seguridad laboral? Por qu?
______________________________
Le daras una limosna a un mendigo alcohlico, aunque supieras que probablemente se gastara el
dinero en vino? Argumentaras que el fin para el que pide dinero -emborracharse- es malo, y por
tanto te abstendra de drsela? O pensaras que es un enfermo que no puede evitar emborrarse, y
que ese acto no hace mal a nadie salvo a l mismo, y en razn de su adiccin incurable, le daras la
limosna que te solicita? Consideras inmoral alguna de las dos decisiones anteriores? Por qu?

Biotica y tecnologa

Dilemas
Hace algn tiempo, en el Congreso de los Diputados de nuestro pas se discuti y se vot sobre una
ampliacin del derecho al aborto. Puesto que se trataba de una cuestin que poda afectar a las creencias
personales o religiosas de las personas, hubo varios partidos polticos que dejaron libertad de voto a sus
diputados, con el fin de que votaran en conciencia y no siguiendo necesariamente la postura oficial que
defenda su partido.
El resultado de la votacin fue curioso: la primera sesin acab con empate entre quienes defenda la
ampliacin del aborto y quienes la rechazaban. Segn el reglamento de las Cortes, en tales casos debe
realizarse una segunda votacin transcurridas dos horas. Pues bien, en ese plazo, algunos partidos polticos
trataron de localizar a diputados que haban estado ausentes en la primera votacin, intentando as ganar
votos. Cuando lleg la hora, se haban incorporado al Congreso cuatro diputados ms. Se procedi entonces
a la segunda votacin y el resultado fue nuevamente de empate. Segn la reglamentacin del Congreso,
cuando se producen dos empates consecutivos, debe rechazarse la mocin, con lo cual no se aprob la
reforma de la ley del aborto.
El proyecto de reforma consista en incorporar un cuarto supuesto a los tres casos en que est autorizado
el aborto en Espaa. A ste se le llam el supuesto econmico y consista en aprobar que una mujer
pudiera abortar libremente cuando sus condiciones econmicas o sociales no le permitieran proporcionar
unos cuidados y una educacin digna al recin nacido.
Qu hubieras votado t y cmo hubieras justificado tu voto?

El caso de Ramn Sampedro (para conocer su situacin, basta con que leas su artculo de prensa, que
encontraras en la seccin de Comentarios de texto de Biotica) provoc un enorme revuelo en nuestro pas.
Despus de pasarse aos completamente inmvil sobre la cama y luchando jurdicamente para que se le
aplicara la eutanasia activa, consigui que alguien le proporcionara los medios para ayudarle a morir. l
mismo decidi que su muerte fuera grabada en vdeo como testimonio de su lucha a favor de la eutanasia.
Segn la legislacin espaola no quedaba muy claro si ese hecho deba ser considerado como eutanasia
activa o como suicidio asistido, pero se daba la circunstancia de que ambos actos son punibles en nuestro
pas. Por tal motivo, se abrieron diligencias judiciales y se intent encontrar a la persona que lo haba
ayudado. Al cabo de un tiempo, el caso qued sobresedo por no haber encontrado pruebas que inculparan a
nadie. La opinin pblica espaola sigui el caso a travs de los medios de comunicacin, donde se
dirimieron fuertes polmicas entre los partidarios de la accin de Sampedro y entre sus detractores, que
aseguraban que se trataba de un homicidio, aunque consentido por la vctima.
Si t hubieras sido familiar o ntimo amigo de Ramn Sampedro, y l te hubiera pedido repetidamente
que lo ayudaras a morir, qu hubieras hecho? Te hubieras a arriesgado a sufrir persecucin judicial a causa
de prestarle ayuda o no? Intenta explicar por qu hubieras actuado as.

Recientemente se ha producido un debate mundial, de amplias repercusiones polticas, cientficas y


econmicas, sobre el Proyecto Genoma Humano, debate en el que han intervenido personas con tanto poder
como el Presidente de los EE.UU. y el Primer Ministro britnico. En sntesis, estos son los hechos:
El Proyecto Genoma humano pretender conocer y describir la totalidad de los genes que configuran
nuestra especie, no slo como forma de adquirir un conocimiento terico sobre nuestra constitucin fsica y
psicolgica, sino tambin como medio para desarrollar terapias adecuadas en el tratamiento y prevencin de
enfermedades relacionadas directamente con la accin de los genes.
En principio, este proyecto fue iniciado por un consorcio pblico internacional de investigadores
financiado por diversos gobiernos. Sin embargo, y dada la importancia econmica del mismo, pronto se
interesaron en l compaas privadas de los sectores farmacutico y tecnolgico. El fin ltimo que buscaban
estas compaas era obtener descubrimientos cientficos con el objetivo de patentarlos, obligando as a las
empresas que quisieran comercializar los productos obtenidos mediante tales investigaciones a abonar una
tasa por la utilizacin de la propiedad intelectual sobre el descubrimiento, propiedad que corresponde a la
compaa que financi las investigaciones.
En esa carrera por ser los primeros en obtener la secuenciacin completa del genoma humano, ha sido
una empresa privada Celera Genomics quien ha culminado antes esa investigacin. Su anuncio de que ya
haban obtenido los resultados del genoma cuando al consorcio pblico an le restan varios meses de
investigacin, provoc de inmediato la intervencin de dirigentes polticos internacionales, anunciando
legislaciones restrictivas al derecho de patente en cuestiones relativas al genoma humano. Para muchos, esta
decisin es completamente lgica y se fundamenta en principios morales. Para otros, en cambio, vulnera
ciertos derechos individuales y, adems, puede tener graves repercusiones en el futuro sobre numerosos
proyectos de investigacin mdica actualmente en marcha.
Resumimos a continuacin los argumentos de cada una de las dos posiciones al respecto:
- Para los partidarios de la gestin pblica, el genoma humano no puede pertenecer a ninguna empresa
privada, puesto que debe ser considerado como un bien comn de la humanidad, sobre el cual quede
prohibida cualquier operacin con fines econmicos. Se oponen, as, al derecho de patente sobre estos
descubrimientos cientficos. En este caso, debern ser los gobiernos y la comunidad cientfica mundial a
travs de organizaciones internacionales como la ONU o la Organizacin Mundial de la Salud los que
gestionen este patrimonio de la Humanidad.
- Los defensores de la investigacin privada estn de acuerdo en que no deben establecerse
discriminaciones en el uso de los descubrimientos por motivos polticos, raciales o de desigualdad
econmica entre pases pobres y ricos. En ese sentido, coinciden con los partidarios de la gestin pblica.
Ahora bien, el hecho de que el Genoma humano sea considerado como un bien de la Humanidad no debe
entraar la prohibicin legislativa de cobrar ciertas patentes industriales sobre su uso, patentes que podran
ser pagadas, en algunos casos, por dinero pblico, siempre y cuando se pudiera producir alguna
discriminacin por la carencia de recursos econmicos para acceder a los productos obtenidos mediante la
investigacin.
Algunas de las cuestiones que se debaten y de los argumentos que se utilizan en pro y en contra de las
respectivas posturas son:
- Quin debe financiar la investigacin de inters general para la Humanidad? Segn algunos, deben ser
los Estados quienes asuman esta responsabilidad. Ahora bien, como se ha demostrado en este caso y
tambin en otros semejantes, se obtienen antes los resultados mediante la gestin de las empresas privadas,
puesto que el mvil econmico que las inspira se suma a los mviles altruistas. Esta mayor eficacia tiene
efectos beneficiosos para la Humanidad en general y debe ser, por tanto, compensada, ya que la empresa ha
debido invertir sumas millonarias en el proyecto cientfico.
- Los defensores de las empresas privadas de investigacin argumentan que, si se prohben las patentes
en determinados campos, todas ellas abandonarn de inmediato sus proyectos de investigacin en curso, con
lo cual se producira un dao irreparable, ya que el descubrimiento de las causas y de los tratamientos de
enfermedades sufrira un gran retraso. Ponen como ejemplo los numerosos descubrimientos cientficos que

han obtenido las empresas privadas, descubrimientos que hubieran sido imposibles con una gestin pblica
de los recursos.
- Los partidarios de lo pblico frente a lo privado argumentan que estas empresas obtienen grandsimos
beneficios en otras parcelas de su gestin, con lo cual tienen asegurado su mantenimiento econmico. Eso
s, reconocen que dichas empresas deberan obtener ayudas pblicas o beneficios fiscales significativos
como forma de financiar investigaciones de inters general para la Humanidad. Sin embargo, los dueos de
estas empresas argumentan que estas medidas no seran suficientes para mantener los gastos actuales de sus
investigaciones.
- Los polticos argumentan que los Estados no pueden correr con todas las cargas econmicas de la
investigacin cientfica, ya que tales recursos deberan restarse de otros gastos de inters general, por lo que
se necesita la investigacin privada. Tratan de encontrar, pues, un difcil equilibrio que contente a unos y
otros, a travs de medidas legislativas que garanticen simultneamente los intereses pblicos y privados al
respecto.
- Muchos pensadores y cientficos han sealado que, de permitirse las patentes, se quiera o no acabarn
producindose discriminaciones por motivos econmicos o polticos en cuanto al acceso al uso de tales
tecnologas. Proponen que se celebren conferencias internacionales sobre el tema, con el fin de alcanzar
acuerdos de aplicacin mundial.
Te pedimos que reflexiones sobre el asunto. Ante tales dilemas, cmo actuaras t? Qu medidas
legislativas propondras para intentar hallar acuerdos satisfactorios para ambas partes?
Tras la realizacin individual del ejercicio, debatid en clase las propuestas planteadas por todos vosotros:
Son justas? Son viables?
Como eplogo al debate, plantead en clase una nueva cuestin: puede ser neutral el conocimiento
cientfico si depende en gran parte de recursos econmicos ajenos para financiar sus investigaciones? Se
utiliza alguna vez la ciencia con fines polticos? Poned y debatid ejemplos de esta ltima cuestin.
Tomado de VV. AA.: Filosofa. Mileto Ediciones

Tal vez en un futuro no muy lejano te puede ocurrir el siguiente caso: quieres tener un hijo y la ciencia
te permite elegir algunas de sus caractersticas genticas durante el proceso de fecundacin. Qu haras:
seguir el sistema de procreacin natural o encargarte un "nio a la carta"? Por qu elegiras esa opcin?

Los defensores de aplicar la clonacin a seres humanos han esgrimido varios argumentos a favor de lo
beneficiosa que puede resultar en el futuro para nuestra especie. Una de las aplicaciones que han defendido
en la prensa ha sido la siguiente:
En el futuro, y a partir de una clula de un nio, se podr crear un gemelo idntico. Este ltimo se
mantendra en un estado cercano a la hibernacin, de tal manera que su cuerpo ira desarrollndose aunque
su cerebro permanecera sin conciencia, es decir, plenamente anestesiado. Cuando el cuerpo se hubiera
desarrollado totalmente, se mantendr en un estado absoluto de congelacin. Cuando el ser humano original
tuviese enfermedades, los mdicos podran utilizar para su curacin los rganos del gemelo congelado.
1. Te parece posible cientficamente que se d esta posibilidad en el futuro? Qu opinas moralmente de
ella?
2. Los defensores de esta tcnica afirman que no puede considerarse al gemelo congelado como un ser
humano, ya que en ningn momento de su vida orgnica llega a tener conciencia. Qu piensas t al
respecto?
Tomado de tica. 4 ESO. Mileto Ediciones. Varios autores.

Supnte que eres juez y en tu juzgado entra un demanda de una mujer que solicita utilizar el semen de
su marido muerto para tener un hijo mediante inseminacin artificial. T ignoras cul era la voluntad del
muerto al congelar su semen (podra ser, por ejemplo, para tener descendencia con otra mujer diferente a la
suya), ya que slo tienes como referencia la palabra de su esposa, sin que puedas contrastarla con ninguna
otra.
Se te plantea el dilema de autorizar o denegar la inseminacin artificial, basndote nicamente en
razones ticas, ya que la ley no contempla especficamente un caso como ste. Qu haras y cul sera tu
justificacin?

Casi todas las grandes religiones del mundo se muestran contrarias a la utilizacin de medios
artificiales (preservativos, pldora anticonceptiva, diafragma, etc.) en el control de la natalidad. Algunas,
como la catlica, propugnan como nico mtodo la castidad; otras, en cambio, admiten los que llaman
mtodos naturales como el coitus interruptus, el ogino, etc.
Esta actitud contraria por parte de la religin est teniendo una influencia demogrfica importantsima en
pases subdesarrollados con problemas de poblacin asociados a la pobreza, donde la implantacin eclesial
(cristianismo, Islam, hinduismo...) est muy extendida entre la poblacin.
Si t fueras catlico practicante, haras caso a los mandatos del Papa en este campo o preferiras
ignorarlos dicindote a ti mismo/a que lo que le sucede a la Iglesia es que no ha sabido adaptarse a los
nuevos tiempos?

Algunos Estados con gran presin demogrfica se han visto obligados a adoptar estrictas medidas sobre
control de la natalidad que, en muchos casos, han provocado un rechazo por parte de sus ciudadanos, ya que
muchos de stos ven en ese hecho una intromisin del Estado en sus derechos individuales.
As, en China, se aprob una ley mediante la que se prohiba tener ms de dos hijos a cada pareja; en la
India se intent esterilizar a la poblacin masculina que ya hubiera tenido tres hijos, etc.
Las autoridades pblicas argumentaban que sa era la nica forma de efectuar un control rgido de la
natalidad, una cuestin fundamental en pases altamente poblados. Los ciudadanos esgriman que el nmero
de hijos es un asunto totalmente personal y que si una pareja puede mantener y ofrecer una vida digna a un
alto nmero de hijos no debera existir ningn obstculo legal que lo impidiera.
Si t te encontraras en el caso de ser la mxima autoridad de uno de esos dos Estados, aplicaras
estrictamente esas medidas de control de la natalidad o no? En qu razones morales fundamentaras tu
decisin? En el caso de estar de acuerdo con esas leyes, qu castigo impondras a los infractores de las
mismas?

Este dilema lo han padecido numerosos cientficos y est directamente relacionado con el problema de
la neutralidad moral de la ciencia. Los que defienden esa neutralidad argumentan que los cientficos no son

responsables morales del uso que se haga de sus descubrimientos, y que esa responsabilidad debe caer
nicamente sobre aquellos que han decidido usar un descubrimiento para una u otra cuestin.
Sin embargo, los que cuestionan esa postura argumentan que los cientficos no son neutrales, ya que
cuando comienzan sus investigaciones conocen los posibles usos que pueden hacerse de sus inventos. Por
tanto, s cabe considerarlos como responsables morales si el uso que otros hacen provoca consecuencias
negativas.
Por ejemplo, en la II Guerra Mundial, un grupo de cientficos trabaj en la investigacin atmica. Fruto
de aquellas investigaciones fue la Bomba Atmica arrojada sobre Hiroshima. Quin fue el responsable
moral de ese acto: el Presidente de los Estados Unidos o los cientficos que contribuyeron a lograrla?
Piensa sobre esa cuestin y pregntate a ti mismo: trabajaras t en un proyecto cientfico, a partir del
cual los Estados pudieran usar tus descubrimientos para fines blicos o invocaras razones morales para no
participar en esas investigaciones? Argumentaras a favor de la neutralidad de la ciencia o en contra?

Supnte que eres empresario. El negocio te va bastante bien y tienes empleadas a 20 personas.
Aparecen en el mercado unas mquinas que podran sustituir a diez de los trabajadores, produciendo la
misma cantidad de objetos que ellos producen al mes. Se te plantea la siguiente cuestin: despedirlos y
comprar las mquinas, o no comprarlas y continuar el sistema de produccin como est hasta ese momento.
Ante ese dilema, te planteas las siguientes consideraciones:
- Compres o no las mquinas, la produccin seguir siendo la misma.
- Ahora bien, tus ingresos particulares sern mayores si despides a los trabajadores, puesto que con los
sueldos que ya no pagars, podrs amortizar el precio de las mquinas en uno o dos aos.
- Sin embargo, no te parece bien el mandar al paro a personas que hasta ahora han cumplido
perfectamente contigo y con tu empresa. Pero ya se sabe, la tecnologa provoca estas situaciones, y una
empresa no puede estar de espaldas al avance tecnolgico.
- Te dices a ti mismo que tal vez no sea tan importante el despido: durante algn tiempo cobrarn el
subsidio del paro y seguro que pronto podrn encontrar trabajo. En caso de que necesitase referencias tuyas
para otros trabajos, t ests dispuesto a hablar con quien sea para informarle de que son unos trabajadores
excelentes. S, piensas realmente que no tardarn en encontrar un nuevo trabajo! Claro, eso piensas t, pero
tales cosas nunca pueden ser seguras...
Finalmente, tienes que decidir: continuar como hasta ahora t obtienes ganancias ms que suficientes
para cubrir tus necesidades y mantener los puestos de trabajo, o despedir a los obreros y aumentar tus
ganancias (al fin y al cabo, te dices a ti mismo, esa es la funcin de un empresario: arriesgarse para ganar el
mximo dinero posible).
Qu haras t y por qu?

Deber y valores

Dilemas
El problema conocido como voluntad cautiva o voluntad esclava plantea a menudo debates ticos
acerca de la responsabilidad moral del que la sufre. Consiste el fenmeno en que una persona pierde su
voluntad como consecuencia de un adoctrinamiento sufrido a manos de otra persona, de tal modo que ya no
ve por otros ojos que por los de ella.

Estos sujetos son fcilmente manipulables por parte de su mentor (as sucede en las sectas o en los
grupos cerrados donde la influencia del lder es asfixiante), y llegan a cumplir rdenes sin reflexionar sobre
las consecuencias de su accin, slo por haber sido dictadas por la persona que tiene dominada su voluntad.
Lo que algunos pensadores se preguntan es: cabe considerarlo responsable moral de sus actos si su
voluntad nada puede decidir al respecto o habra que considerarlo como un enfermo psquico y, por tanto,
irresponsable?
En el caso de que t fueras juez y tuvieras capacidad de interpretar la ley en ese caso, consideraras
culpable de una accin a una persona sobre la que no existiesen dudas de que padeca una voluntad
cautiva? Le condenaras, aunque rebajaras la pena con el atenuante de que haba actuado inducido por
otra persona? O le aplicaras el mximo de la condena por haber sido el ejecutor material del acto y, por
tanto, haberse convertido en un peligro social?
Plantate ahora el mismo tema, pero desde el mbito de la tica: aunque lo juzgases culpable legal, lo
consideras tambin culpable moral? Por qu?

Te planteamos ahora otro dilema, en este caso directamente relacionado con el anterior. En el asunto
del terrorismo, a quin consideraras legalmente ms culpable de una muerte: al que la orden aunque no
particip en ella, o al ejecutor material del atentado terrorista, quien al fin y al cabo slo obedeca rdenes?
Consideraras tambin culpable legal al que se muestra partidario de las tesis terroristas aunque no
pertenece a la organizacin ni participa en ningn acto convocado por ella? O crees que manifestar la
opinin personal queda amparado por el derecho a la libertad de expresin? Justifica racionalmente las
medidas legales que t tomaras en el caso de hacerlo contra esta ltima persona.
Y moralmente? La consideraras responsable o no?

Decidir si una coaccin es legtima desde el punto de vista tico no resulta nada fcil en muchas
ocasiones. Para decidirlo, deben analizarse las razones en las que se basa dicha coaccin, si los medios que
emplea son proporcionados al fin que se quiera alcanzar o no, si existe alguna otra alternativa que no
implique el uso de la coaccin, etc.
Te proponemos un dilema real. Tras ser el causante de la Guerra del Golfo, Irak, y despus de su derrota
militar a manos de una coalicin de pases, fue sancionado con un embargo econmico, embargo aprobado
por Naciones Unidas. Segn dicho norma, quedaba prohibido comerciar internacionalmente con el Estado
iraqu, y los pases que lo hiciesen podan ser sancionados. El embargo se entenda como una forma de
coaccin legtima (era legal porque haba sido votado en la ONU) para acabar con la dictadura personal de
Sadam Hussein y con su poltica de exterminio con respecto a las minoras tnicas de kurdos y shitas que
habitaban en su pas.
Sin embargo, hubo asociaciones, ONG y personas particulares que se opusieron al embargo,
argumentando que era la poblacin civil la que sufra los efectos del mismo (falta de alimentos bsicos, de
medicinas, etc.), mientras que los dirigentes polticos disfrutaban de las ventajas del cargo. Estos grupos
entendan que ese mtodo de coaccin no era legtimo puesto que se vala de medios inapropiados
moralmente (perjudicaban a los pobres) para alcanzar un fin legtimo (acabar con la dictadura y el
exterminio).
Sin embargo, la ONU continu con el embargo, suavizado recientemente con una medida humanitaria: se
permite vender petrleo a Irak pero a cambio de que con el dinero de la venta compre exclusivamente
medicamentos y alimentos bsicos.

Si t te hubieras encontrado en el dilema de aprobar o no el embargo, qu hubieses hecho y cmo


habras justificado tu decisin?

En ocasiones, los deberes morales entran en contradiccin con algunos deberes profesionales (cdigos
deontolgicos).
Imagnate que eres un abogado al que, por el turno de oficio, corresponde defender a un acusado de
asesinato. Como es obvio, el reo tiene derecho a la presuncin de inocencia y tambin a una defensa jurdica
de su caso. En tus conversaciones privadas con l, te confiesa que es culpable aunque tiene una coartada. Te
dice que tu misin como abogado ser convencer al juez de que la coartada es verdica y obtener as la
absolucin.
Se te plantea entonces un dilema profundo: si decides defenderlo, debers hacer todo lo posible para
convertir una mentira en algo creble; si te niegas a hacerlo (y si se negasen tambin todos los dems
abogados?), estars vulnerando el derecho de defensa que asiste al acusado.
Qu haras?

Hume sostiene que nuestra percepcin de lo bueno y lo malo se produce a travs de las emociones de
aprobacin o de rechazo moral que nos causa contemplar determinadas acciones. Por tanto, para l, los
juicios morales no son objeto de la razn, sino del corazn.
Ahora bien, esa concepcin plantea algunos problemas. Por ejemplo, para una persona educada en el
canibalismo ritual el hecho de comer carne humana suscita en l una reaccin de aprobacin moral, cosa que
por supuesto no sucede en el caso de una persona para quien el canibalismo sea un acto inmoral. Es decir,
con la teora de Hume nos encontramos ante la imposibilidad de llegar a leyes morales de alcance universal,
o al menos en ciertos casos particulares.
Eso sucede tambin con determinados psicpatas. Segn afirman los psiquiatras, los actos terribles que
comenten (asesinatos, violaciones, etc.) no les provocan ninguna emocin ni sentimiento; es decir, son
incapaces de conmoverse; de ah que puedan cometer actos atroces sin tener ni remordimientos ni
sentimientos de culpabilidad.
Si t fueras un juez y tuvieras que determinar la responsabilidad moral de uno de estos psicpatas, lo
condenaras a cadena perpetua si esa condena existiese en el sistema legislativo o le eximiras de culpa,
aunque ordenaras su ingreso en una centro psiquitrico hasta su curacin, incluso aunque en estos centros
las medidas de seguridad son escasas y pudiera escaparse?

La falacia naturalista viene a decir que la moral consiste en sentimientos y no en razonamientos


intelectuales. Si tuvieras que decidir acerca de participar o no en una manifestacin antiglobalizacin (tan de
actualidad en la hora presente), lo decidiras racional o sentimentalmente? Por qu?

El conflicto entre el deber moral y los sentimientos (sobre todo, los relacionados con el amor familiar o
pasional) aparece frecuentemente en nuestras vidas. En muchas ocasiones, tendemos a perdonar ciertos

actos inmorales de nuestros seres queridos, justificndolos con razones poco convincentes. Y tambin puede
suceder que, algunas veces, no cumplimos con nuestro deber moral con el fin de no herir o perjudicar a las
personas de nuestro alrededor (por ejemplo: cuando decimos mentiras piadosas, o cuando ayudamos a un ser
querido perjudicando con nuestra accin a un tercero y vulnerando con esa accin los principios de igualdad
o justicia).
Sin embargo, existen personas de una moralidad intachable que no se dejan influir por los sentimientos
cuando stos chocan contra el cumplimiento de un imperativo o deber moral. Sin embargo, en ocasiones
entran en conflicto dos deberes, con lo cual incluso las personas de moral rgida pueden tener dudas sobre lo
que hacer.
Uno de estos casos es recogido por la tradicin histrica espaola (para algunos historiadores, sin
embargo, se trata tan slo de una leyenda) y es bien conocido. Le sucedi a un personaje llamado Guzmn el
Bueno, gobernador de la plaza de Tarifa. Cuenta la tradicin que, estando sitiada la ciudad por los
musulmanes y viendo stos que no conseguan rendirla, capturaron como prisionero al hijo del gobernador.
Posteriormente le propusieron un trato: si dejaba entrar a las tropas sitiadoras dentro de la ciudad, liberaran
al hijo y dejaran marchar a los sitiados; en el caso de no acceder, el hijo sera ejecutado. Cuando Guzmn el
Bueno escuch esta proposicin, cuentan que arroj un cuchillo desde la muralla para que con l degollasen
a su propio hijo.
Como ves, nuestro personaje antepuso su deber de militar al de padre. Te parece correcta esta accin?
Qu hubieras hecho t en su lugar, si como caba suponer la plaza no podra resistir durante mucho tiempo
el asedio y finalmente sera tomada?

Es muy frecuente que consideremos algunos imperativos legales (leyes) como injustos (o, por lo menos
como discutibles) y que pensemos que no deben ser de acatamiento obligatorio para todos. Por ejemplo,
existen muchas personas a favor de la eutanasia, aunque las leyes la prohban. Argumentan que aprobar una
ley que autorizase la eutanasia permitira que aquellos que deseen morir, en caso de enfermedad dolorosa e
incurable, tendran el derecho a hacerlo, mientras que la aprobacin de esa ley no obligara a los que estn
en contra de la eutanasia a que se les practicase la misma. Sin embargo, cuando est prohibida, todos los
ciudadanos estn obligados a aceptar esa prohibicin y en caso de no hacerlo se arriesgan a sufrir pena de
prisin.
Si t estuvieses a favor de un derecho que considerases justo y que estuviese prohibido por ley, te
enfrentaras a los poderes pblicos aun a costa de sufrir sanciones o, en cambio, te conformaras con la
situacin, argumentando que tu deber como ciudadano consiste precisamente en cumplir la ley para no tener
problemas? Pon un ejemplo concreto.

Aunque muchas veces tengamos claros nuestros propios juicios morales, actuamos en ocasiones
ignorndolos o realizando actos que esos mismos juicios nos prohben. Tericamente es muy fcil vivir de
acuerdo con las normas morales, pero en la prctica todos tenemos la experiencia de saber qu difcil resulta
cumplir siempre con nuestros criterios morales.
Por ejemplo, todos sentimos como un deber moral ayudar a los necesitados; sin embargo, muchas veces
vemos a un indigente o a un mendigo que nos pide limosna y, en ese momento, decidimos no drsela.
Si t tuvieras una posicin econmica desahogada, daras limosna a todo el que te pidiera por la calle?
Slo a los muy necesitados? A unos s y a otros no (intenta entonces especificar a quin)? A nadie?
Razona tu eleccin.

Siguiendo con la cuestin de las limosnas, se la daras a un mendigo alcohlico, aunque supieras que
probablemente se gastara el dinero en vino? Argumentaras que el fin para el que pide dinero
emborracharse es malo, y por tanto te abstendra de drsela? O pensaras que es un enfermo que no
puede evitar emborrarse, y que ese acto no hace mal a nadie salvo a l mismo, y en razn de su adiccin
incurable, le daras la limosna que te solicita? Consideras inmoral alguna de las dos decisiones anteriores?
Por qu?

Te proponemos un dilema del Oeste o de la Ciencia-Ficcin, como t prefieras. Seguramente habrs


visto un buen nmero de pelculas del Oeste, y tambin de Ciencia-Ficcin (para muchos crticos, bastantes
pelculas de este gnero reproducen planteamientos casi literales de ciertas pelculas del Far-West), donde se
muestra una ciudad o un territorio sin ley (es decir, un ejemplo de anomia). Por regla general, siempre hay
un valiente o un grupo de valientes que se enfrentan a las fuerzas del mal personificadas por bandoleros,
extraterrestres o personajes sin moral alguna. Casi todas ellas tienen final feliz, y generalmente el chico se
lleva a la chica o viceversa.
Pero ahora vamos a hablar de la vida real, te atreveras t a ser el valiente en un pas o en una ciudad
dominada por las mafias, enfrentndote a ellas (independientemente de que al final te lleves al chico o a la
chica) con el fin de defender la justicia? O te quedaras en casa viendo pelculas del Oeste?

Los conflictos entre valores son muy frecuentes en nuestras vidas. De ah la importancia de poseer una
jerarqua de valores que nos ayude a decidir en el caso de tener que elegir entre dos valores. Sin embargo,
no siempre resulta fcil, puesto que no existen normas vlidas para todas las situaciones. En cada caso, pues,
es necesario analizar un conjunto amplio de variables, tales como las peculiaridades de las personas
intervinientes, los motivos, los intereses que estn en juego, etc.
Veamos un ejemplo. Tanto la amistad como la sinceridad son valores importantes en nuestras vidas; no
obstante, en ocasiones debemos elegir uno de ellos en detrimento del otro. Imagnate que un ntimo amigo
tuyo suspende muchas asignaturas; l le echa la culpa a los profesores (no finge; cree realmente que le
tienen mana y que por eso le suspenden). T eres un buen alumno y has tratado de ayudarle a preparar los
exmenes y trabajos. En esos das, te has dado cuenta que tu amigo no es demasiado inteligente y que tiene
una falta de preparacin previa, lo que explica sus malos resultados acadmicos. Sin embargo, l no acepta
esa verdad, y se enfada muchsimo cuando alguien se lo insina. T le aprecias mucho y no sabes si hablar
sinceramente con l, porque temes su enfado.
Un da le sale una oportunidad de trabajar; sin embargo, l no la quiere aceptar pues su deseo es
continuar estudiando, aunque es incapaz de aprobar el curso. T le hablas de las ventajas de la oferta de
trabajo, pero l se niega a escucharte.
Qu haras: decirle la verdad sin tapujos aunque le doliera, o dejar que l haga lo que quiera, aunque t
sepas que va a suspender? En este caso, qu valor antepondras: la amistad (para no causarle un dao
psicolgico) o la sinceridad (para evitarle un fracaso seguro)?

Si se te planteara el dilema de tener que elegir entre las teoras relativistas (los valores son relativos:
dependen de cada persona o cada cultura) y las teora objetivistas (los valores son objetivos, puesto que
estn realmente en las cosas y en las acciones, aunque determinadas personas no los sepan apreciar o se
equivoquen al juzgar dichas acciones), por cul de las dos te inclinaras? Piensas que es posible una
actitud intermedia? Justifica detalladamente tu respuesta.

Democracia e instituciones

Dilemas
En estos momentos, debes adoptar el papel de un miembro del Consejo de Seguridad de la ONU. La
situacin que se plantea es la siguiente:
En Burundi, Ruanda y el Zaire se estn produciendo matanzas entre etnias o tribus rivales. Muchas de
esas matanzas son consentidas, e incluso organizadas, por los miembros de los gobiernos de esos tres pases.
La ONU ha intentado detener el conflicto por medios diplomticos, pero stos han fracasado
estrepitosamente. En estos momentos se discute en el Consejo de Seguridad la decisin de endurecer o no
las acciones que la Comunidad Internacional puede adoptar para acabar con las matanzas. T debers votar
por una de las siguientes soluciones, adems de justificar tu voto con razones morales:
- Enviar Cascos Azules a la zona para que se interpongan entre los combatientes. Ahora bien, slo
actuarn en misin humanitaria y pacifista, por lo que si las tribus rivales continan pelendose entre ellas,
no podrn intervenir con sus armas para separarlas.
- Enviar a los Cascos Azules pero con la orden de utilizar la fuerza blica si alguno de los contendientes
rompe el mandato impuesto por la ONU de "alto el fuego". En este caso, deber justificarse por qu se
utiliza la violencia para acabar con la violencia.
- Imponer un embargo econmico y diplomtico, as como el bloqueo de las fronteras exteriores de los
tres pases, prohibiendo a las naciones que forman parte de la ONU el comercio o las relaciones
diplomticas con cualquiera de los contendientes. Se presionar as a los gobiernos enfrentados para que
pongan fin a la guerra. Ahora bien, la poblacin civil de esos pases sufrira las consecuencias del embargo,
puesto que disminuiran los alimentos y los bienes de primera necesidad.
- Decidir que la guerra es una cuestin interna de esos tres pases, por lo que resulta desaconsejable una
intervencin directa. La ONU continuara con sus esfuerzos diplomticos para acabar con la crisis, a la vez
que enviara ayuda humanitaria, mdica y alimenticia a la zona, procurando atender a las poblaciones de los
tres pases.

Los Estados miembros de la Unin Europea decidieron, no hace mucho, ampliar el nmero de
miembros, facilitando la entrada en la Organizacin de un conjunto de Estados pertenecientes a los
anteriormente llamados Pases del Este, es decir, antiguos Estados comunistas.
Dentro de la Unin Europea existen determinadas partidas econmicas (llamadas Fondos de Cohesin)
que se entregan a los pases ms pobres de la Unin con el fin de que stos puedan acometer reformas
estructurales (carreteras, reconversin industrial, modernizacin de la agricultura, planes de formacin
profesional, etc.). La finalidad de esas ayudas es que vayan modernizndose y recortando sus diferencias de
renta con respecto a los pases ms ricos de la Unin Europea. Hasta ahora mismo los Estados ms
beneficiados con las ayudas de estos fondos haban sido Espaa, Portugal, Grecia e Irlanda.

Pues bien, en este ltimo pas, el gobierno convoc un referndum para preguntar a los irlandeses su
opinin sobre la ampliacin que haba sido aprobada por los Jefes de Estado o de gobierno de los pases
miembros. Para sorpresa de todos, los irlandeses rechazaron la integracin de nuevos pases. La causa de ese
rechazo hay que buscarla, segn todos los analistas polticos, en la cuestin de los Fondos de cohesin. En
efecto, si entran pases ms pobres que Irlanda, las ayudas irn destinadas a ellos, y los irlandeses dejarn de
percibir los fondos econmicos de la Unin para el desarrollo.
Te parece justa, desde el punto de vista tico, la decisin de los irlandeses? Te parece lgica? Si t te
hubieras encontrado en ese dilema (es decir, votar s o no a la ampliacin), cmo hubieras votado y por
qu?

En los pases monrquicos, cada vez que el heredero o heredera a la Corona debe contraer matrimonio
surgen los mismos debates aristocrticos acerca de si debe casarse con quien desee, o al contrario, debe
buscar una pareja que tenga sangre azul y haya sido educada en las reglas y los comportamientos de la
aristocracia.
Los defensores de la primera opcin argumentan que siempre debe primar la libertad individual y mucho
ms si se trata de elegir esposo/a. Los partidarios de la segunda afirman que un heredero no es una persona
cualquiera, ya que est obligado a ejercer en el futuro la Jefatura del Estado y que, por tanto, debe elegir una
pareja que est preparada para ayudarle en una funcin de tanta relevancia social y que tendr notable
influencia sobre el conjunto de los ciudadanos de ese Estado.
Cul es tu opinin al respecto? Argumntala.

Si t fueras Presidente del Gobierno, y, como consecuencia de algunos errores polticos tuyos, los
medios de comunicacin y la amplia mayora de la opinin pblica te pidieran que dimitieses, aun en contra
de lo que defiende tu partido poltico, que es mayoritario en el Parlamento y que quiere que t contines en
la Presidencia, qu haras?:
- Dimitir, porque eso es lo que quiere la mayora de ciudadanos, dejando que otro miembro de tu partido
acceda a la Presidencia.
- Continuar en tu cargo, puesto que a ti te ha nombrado el Parlamento y, legalmente, slo puedes ser
cesado en tu cargo por l.
- Disolver el Parlamento y convocar nuevas elecciones, a las que t te presentaras al frente de tu partido.

Una de las cuestiones que ms polmica provoca en los Estados democrticos es la conveniencia o no
de ilegalizar a partidos polticos que defiendan el uso de la violencia con fines polticos (partidos que
apoyan ideolgicamente a grupos terroristas, por ejemplo), la xenofobia y el racismo (partidos neonazis,
partidos fundamentalistas religiosos, etc.) o la instauracin de sistemas totalitarios (partidos fascistas,
estalinistas...).
La cuestin que se debate es la siguiente: debe la democracia permitir la libertad de expresin a grupos
que la utilizan para defender propuestas totalitarias, racistas o violentas?
Para muchas personas, la nica respuesta a esta cuestin es decir que s. Segn ellas, en eso consiste la
grandeza de la democracia: en permitir la libertad ideolgica, incluso aquellos discursos que son

antidemocrticos. Para otras muchas personas, sin embargo, deben ilegalizarse estos grupos polticos porque
no aceptan las reglas del juego democrtico y constituyen un peligro social.
Si estuviera en tu mano el autorizar o ilegalizar a uno de estos grupos, qu decidiras y en qu razones
fundamentaras tu opinin?

Cuando en un pas totalitario y absolutista se produce un cambio en la Jefatura del Estado (por ejemplo,
el heredero de la corona accede al poder), siempre se plantea si el nuevo Jefe del Estado iniciar reformas
democrticas o no. Habitualmente resulta demasiado difcil ceder parte del poder voluntariamente: en
muchos casos los nuevos dirigentes prefieren continuar con el Rgimen anterior. Sin embargo, en otras
ocasiones el recin nombrado Jefe del Estado inicia cambios polticos que desembocan en la instauracin de
un sistema democrtico, aunque con tales medidas esa persona pierda el monopolio del poder.
Si t fueses nuevo Jefe del Estado en un pas dictatorial o absolutista, y te enfrentaras al dilema de si
debas propiciar un cambio poltico, qu haras?:
- Conservar el poder absoluto, dicindote que tu pueblo todava no est preparado para la democracia.
- Ceder una parte del poder, pero conservar t las restantes.
- Renunciar a tu poder y convocar elecciones democrticas.

Segn muchos analistas, uno de los graves problemas de la democracia espaola es que los diputados
estn sometidos a la llamada "disciplina de partido", es decir, los partidos polticos les obligan antes de
presentarlos como candidatos a firmar un documento donde se comprometen a votar en cada uno de las
mociones presentadas al Parlamento segn lo que hayan decidido de antemano los rganos del partido. Si un
diputado rompe la disciplina de voto, es sancionado y, a veces, hasta expulsado del partido. De esa manera,
se evita el voto en conciencia, esto es, aquello que dicho diputado considera que es lo ms justo en aquel
caso, independientemente de si su partido piensa lo mismo o no.
Esos analistas advierten que con este sistema se pervierte la democracia (sta se convierte en una
democracia de partidos, no de individuos), puesto que son slo unos pocos (las juntas directivas de los
escasos partidos polticos con representacin parlamentaria) las que toman las decisiones, limitndose los
diputados al acto forma de emitir su voto.
En muchas ocasiones ha sucedido que un diputado se ha visto enfrentado a un dilema: l est firmemente
convencido de votar una cosa, pero su partido piensa lo contrario, con lo cual debe decidir si votar en
conciencia (lo que l cree) o acatar la disciplina de voto.
Uno de los casos ms conocido de tales prcticas sucedi en nuestro pas durante las votaciones para la
ampliacin del aborto a un cuarto supuesto. Se dio el caso de diputados partidarios del aborto, que votaron
en contra siguiendo la orden de su partido, y a la inversa.
Si t fueras diputado, qu haras en un caso similar?:
- Acatar la disciplina de partido y, por tanto, ir en contra de tus propias ideas.
- Votar en conciencia, a pesar de las posibles sanciones.
- Adoptar la posicin del avestruz: marcharte del pleno antes de la votacin para no tener que votar en
contra de tus ideas ni faltar a tu compromiso con el partido (de hecho, muchos diputados lo hacen as).

Te vamos a plantear un dilema que seguramente te resulta familiar. Como sabrs perfectamente en la
Constitucin se establece que la mayora de edad de los espaoles se alcanza a los 18 aos. A partir de ese
momento, un ciudadano espaol se encuentra en posesin de todos los derechos (antes no tena derechos
polticos) y es absolutamente independiente, esto es, no necesita autorizacin o consentimiento de sus
padres para realizar ciertos actos administrativos.
Pues bien, existen algunos profesores y determinados colegios que vulneran este derecho cuando exigen
a alumnos mayores de edad que traigan firmadas las notas por sus padres, que muestren una autorizacin
paterna para asistir a alguna actividad extraescolar, o cuando se niegan a que el propio alumno sea el que
firme la comunicacin de una sancin disciplinaria por su comportamiento.
En el caso de que a ti te sucediera algo as, cmo te comportaras? Aceptaras lo que te dice el profesor
o el director del colegio con el fin de no tener problemas? O lucharas porque tus derechos fueran
reconocidos? Llegaras a quejarte de ellos por escrito e incluso a denunciarlos?

Estado y poder

Dilemas
El concepto de Estado de Derecho implica, entre otras cuestiones, la igualdad de todos los ciudadanos
ante la ley y la labor de vigilancia y respeto que deben mostrar los poderes pblicos con respecto al llamado
imperio de la ley. Sin embargo, en muchas ocasiones, los poderes del Estados hacen "la vista gorda" ante
funcionarios que incumplen la ley, cuando no son esos mismos poderes quienes financian o llevan a cabo
acciones contra la ley de manera secreta, por supuesto de, con el fin de conseguir algn beneficio para el
conjunto de los ciudadanos. En tales caso, esas intervenciones se justifican mediante la conocida como
Razn de Estado (ver trmino).
Uno de los casos ms conocidos en Espaa a ese respecto es la creacin del GAL (Grupo Antiterrorista
de Liberacin) por algunos miembros de los cuerpos de seguridad espaoles, cuya misin era atentar contra
miembros de ETA que se encontraban en Francia. Como sabrs, fueron descubiertos, juzgados y condenados
algunos de los responsables del GAL (policas, guardias civiles y polticos entre ellos). Sin embargo, se
acus hasta el mismo Presidente de Gobierno espaol de conocer su existencia y de no hacer nada para
terminar con el GAL.
Imagnate que t eres un alto cargo pblico con responsabilidad poltica y capacidad de decisin para
plantear misiones a los Servicios Secretos.
-Hubieras permitido la creacin del GAL o no?
- En el caso de que, aunque no lo hubieses autorizado t, otras personas subordinadas tuyas s lo hubieran
hecho, y t conocieras a los integrantes del grupo, qu haras: callarte y dejar que siguieran actuando
puesto que t no eres responsable directo de sus acciones, o denunciarlos?
- Adoptaras la posicin de ordenar la finalizacin de las actividades del GAL, pero silenciaras los
nombres de las personas que intervinieron, intentando dar carpetazo al asunto y evitando que fueran
juzgados los responsables?
Justifica moralmente, en todos los casos, tus respuestas.

Se convocan elecciones a las que se presentan nicamente dos partidos: uno defiende el modelo de
Estado de bienestar, y otro, en cambio, se muestra contrario a dicho modelo.

El primero propone acciones que tiendan a la igualdad social, aunque para ello se deban cobrar ms
impuestos y ralentizar la marcha de la economa, creando menos riqueza para el pas y menos puestos de
trabajo, aunque se producir un incremento en las prestaciones sociales para los ms desfavorecidos de la
sociedad.
El otro partido pretende un modelo econmico liberal: menos impuestos a las empresas con el fin de que
stas creen riqueza y puestos de trabajo, aunque con esa poltica el Estado ingrese menos dinero en
Hacienda, y tenga que disminuir sus inversiones en servicios sociales como la sanidad o la educacin. A la
larga eso fomenta las desigualdades sociales, aunque crecen el empleo y las rentas de una parte de la
poblacin, y se incrementa la riqueza de la nacin.
A quin votaras t y por qu?

Pide a tu profesor que explique brevemente en clase el problema entre Israel y la Autoridad Palestina en
los territorios de Gaza y Cisjordania.
Despus, reflexiona sobre la actitud frecuente del gobierno israelita de apelar a la Razn de Estado para
perpetrar el asesinato de dirigentes palestinos, justificando dichos actos tanto por represalias contra los
ataques palestinos como por motivos de seguridad nacional.
Existen muchos pases que desean imponer sanciones internacionales a Israel para acabar con estas
prcticas, pero siempre lo impide EE.UU. (tradicional aliado de Israel) con su derecho de veto en el Consejo
de Seguridad de la ONU.
Si estuviera en tu mano, impondras duras sanciones a Israel por esos asesinatos? O al contrario, los
justificaras como una forma de autodefensa frente a los ataques terroristas palestinos? Segn tu opinin,
est justificada la Razn de Estado en este caso o no? Explica detalladamente tus razones en uno u otro
sentido.

Por desgracia, el caso que te planteamos ha sucedido realmente en muchas ocasiones. Tiene que ver
con el concepto de obediencia debida, la cual obliga a cualquier militar a acatar las rdenes de un superior
jerrquico. En caso de no hacerlo, puede recibir duras sanciones.
Sin embargo, y as ha sucedido muchas veces, en ocasiones las rdenes dictadas por un superior son
manifiestamente injustas. El Cdigo Militar, no obstante, permite a un inferior a negarse a cumplir las
rdenes cuando stas sean manifiestamente inconstitucionales o puedan afectar a la dignidad de las
personas.
Imagnate que t eres un capitn del ejrcito al que su general da la orden de ocupar el Congreso de los
Diputados para secuestrar a los representantes del pueblo (tal y como sucedi en nuestro pas hace pocos
aos, durante el fallido golpe de estado del 23-F).
Qu haras? Obedecer sin preguntar, porque as lo dice la ley militar y amparndote en la obediencia
debida, a la vez que te dices a ti mismo que t no eres responsable moral de tus actos porque te encuentras
obligado y sin libertad de decisin? O desobedecer la orden, aunque ese acto te cueste una sancin y, tal
vez tu propia carrera militar, ya que por ello te pueden expulsar del ejrcito (en numerosas ocasiones,
militares que se negaron a obedecer rdenes as algunos militares republicanos, durante los inicios de la
Guerra Civil espaola, por ejemplo fueron juzgados sumarsimamente y fusilados en pocas horas)?

Un profesor abusa de su poder en clase. Los alumnos habis protestado ante el director del centro, pero
ste no hace caso de vuestras quejas, ya que prefiere creer lo que le cuenta el profesor antes que a vosotros.
El profesor amenaza con suspender en su asignatura al prximo alumnos que vaya a quejarse ante el
Director.
Qu haras t? Seguir los criterios de la justicia moral y volver a denunciarle, aunque eso te pudiera
costar el suspenso si el director no toma cartas en el asunto y contina protegiendo al profesor? O dejar las
cosas como estn, porque sabes que ese profesor aprueba siempre a los alumnos que no son problemticos,
dicindote a ti mismo que ya habis hecho todo lo que estaba en vuestras manos con la primera denuncia?

Uno de los ms frecuentes debates sociales que se dan en las democracias modernas es el que versa
sobre la conveniencia o no de que los delincuentes cumplan ntegras las penas de prisin a las que han sido
castigados, es decir, la llamada reinsercin social del delincuente (conmutarle penas carcelarias cuando se
tenga la certeza de que ya no representa un peligro social y de que puede integrarse socialmente).
Segn los partidarios de esta ltima, Rousseau tena razn al afirmar que el ser humano es bueno por
naturaleza y que son las condiciones sociales en las que ha crecido y el tipo de educacin recibida los que
provocan que algunas personas se conviertan en delincuentes. Por tanto, se entiende que la funcin esencial
de la crcel no consiste nicamente en castigar el delito, sino bsicamente en conseguir una reeducacin de
esa persona para hacerle comprender la inmoralidad de sus acciones pasadas y conseguir que sea capaz de
reinsertarse en la sociedad arrepintindose de sus actos delictivos.
Sin embargo, los detractores de la reinsercin social se encuentran ms cerca de las tesis de Hobbes
acerca de que el hombre es egosta por naturaleza, y de que slo el miedo al castigo hace que se comporte
socialmente sin seguir sus inclinaciones hacia el egosmo innato. Por tanto, proponen que los delicuentes
cumplan ntegras sus penas, puesto que de esa manera se dar ejemplo pblico y se evitar que muchas
personas sientan la tentacin de delinquir.
En la actualidad, en Espaa est reconocida como derecho de los presos la reinsercin social. Ahora bien,
imagnate que se abre un debate en el Parlamento sobre esta cuestin para decidir si mantenerla o abolirla
(aprobando a la vez el cumplimiento ntegro de las penas). Si t fueras diputado, qu votaras y por qu?

La idea del Contrato social se basa en que debemos ceder parte de nuestros derechos (de los que
tendramos en el caso de vivir solos y sin relacin con los dems) si deseamos convivir en sociedad, ya que,
como es sabido y segn refiere la sentencia popular, "mis derechos acaban all donde comienzan los de los
dems".
Basndose en esa idea, el filsofo John Rawls propuso que si queremos alcanzar la justicia social
debemos ceder parte de nuestros derechos (sobre todo los que afectan a nuestras condiciones de bienestar
social) a los ms necesitados con el fin de alcanzar una verdadera igualdad social.
Pues bien, qu estaras t dispuesto a ceder para conseguir acabar con la pobreza, con la discriminacin
social, con la desigualdad econmica, etc.? O piensas que esa labor no te corresponde a ti como persona
individual sino tan slo al Estado y a las organizaciones internacionales?

tica ecolgica

Dilemas
Uno de los ms frecuentes dilemas con el que tienen que verse los movimientos ecolgicos est
relacionado ntimamente con el problema de los pases subdesarrollados, y puede resumirse en la famosa
frase de Indira Ghandi, primera ministra de la India: "La peor contaminacin es el hambre".
En efecto, muchos de estos pases, en su lucha contra la pobreza, deben esquilmar recursos naturales o
invertir en procesos industriales que causan contaminacin. De esa manera, incluyen como prioridad la
bsqueda de desarrollo econmico antes que los posibles problemas ecolgicos que este desarrollo lleve
consigo.
Consideras justificada moralmente esa decisin? Si t hubieras estado en la posicin de Indira Gandhi,
qu decisin hubieras tomado? Piensas que existe una solucin intermedia en este dilema? Cul?

Te compraras un abrigo elaborado con pieles de animales salvajes, porque al fin y al cabo stos son
dainos para el hombre y est justificada su caza? Y uno fabricado con pieles de animales criados en
granjas especficamente para su uso en peletera? Usaras una prenda de piel de cordero, ya que estos
animales son sacrificados exclusivamente para comida? Qu es ms importante para ti: tu esttica, con las
satisfacciones personales que puede provocarte, o el bienestar de los animales?
Justifica tu postura tica en relacin con el dilema de comprarte o no un abrigo de pieles.

Imagnate que buscas trabajo y te contratan en una industria que se dedica a la elaboracin de productos
qumicos. Al cabo de los meses compruebas, por tu propia experiencia, que la empresa no respeta la
legislacin medioambiental vigente y est contaminando las aguas de un ro con los residuos de una
sustancia qumica que pasa desapercibida a simple vista y cuyos efectos no pueden ser comprobados a corto
plazo, aunque s a largo.
T eres un ecologista convencido y se te plantea un dilema de difcil resolucin: debes denunciar a la
empresa por causar contaminacin y seguir as tus inclinaciones morales, o debes guardar silencio para
garantizar tu puesto de trabajo e incluso el de tus compaeros (te podran despedir, o si la multa y los costes
para adaptarse a la legislacin ecologista fuesen muy altos la empresa podra cerrar)? Qu podra ms en
este caso concreto: tu tica o tu inters personal por el trabajo?

Algunas personas suelen ser muy rgidas con sus ideas morales y en todas las ocasiones intentan ser
coherentes con sus principios ticos.
Existen muchos ecologistas militantes (prcticamente casi todos) que tratan de sustituir, siempre que
pueden, ciertos productos fabricados con tcnicas industriales contaminantes por otros realizados mediante
procedimientos ecolgicos y respetuosos con el medio ambiente.
Sin embargo, no son tantos los que van un paso ms all y deciden renunciar a parte de su consumo (se
entiende que se trata de productos de consumo innecesarios para cubrir las necesidades bsicas de un ser
humano) con el fin de contribuir a la mejora de la naturaleza.
En el caso de que t fueras o sintieras simpata por los ecologistas, qu posicin de las dos adoptaras y
por qu?

Uno de los problemas que tienen tanto el concepto de crecimiento cero como el de desarrollo
sostenible es la disyuntiva a la que se ven abocados los pases pobres o en vas de desarrollo. Para ellos, el
dilema se expresa de la siguiente manera: qu debe ser ms importante de manera inmediata: combatir la
pobreza con todos los medios a nuestro alcance, aunque para ello degrademos el medio ambiente, o ser
respetuosos con la naturaleza y de esa manera ralentizar a corto plazo la lucha contra el subdesarrollo?
Un ejemplo de ese dilema al que se ven abocados los pases en vas de desarrollo lo tenemos en Brasil.
Este pas ha sido acusado de permitir la tala masiva de rboles en las selvas del Amazona por organizaciones
ecologistas. Esta selva se considera clave para el futuro de la humanidad, porque representa un autntico
pulmn de oxgeno para el planeta, que se deteriorar pronto si continan las podas o los incendios de
bosques. El gobierno brasileo se defiende argumentando que necesita de la riqueza maderera para salir de
la pobreza, y que las ayudas internacionales que le ofrecen por renunciar a la riqueza maderera no cubren lo
que se obtiene por su venta.
Si t tuvieras que tomar la decisin de continuar o no con las destruccin maderera del Amazonas, qu
decidiras?

Hace poco hemos asistido a una peticin de ayuda desesperada por parte de algunos pases
subdesarrollados, peticin que demuestra la enorme distancia en el disfrute de la riqueza que separa a los
pases ricos de los pobres, y las injusticias humanas que se derivan de esa distribucin desigualitaria de los
recursos econmicos entre el Norte y el Sur.
Ante la posible decisin de algunos gobiernos europeos de sacrificar y quemar la totalidad de su cabaa
vacuna por el miedo a una epidemia incontrolada de vacas locas, algunos pases subdesarrollados han
solicitado que, en lugar de quemarlas, se las enven a ellos como comida.
Sus argumentos para realizar esa peticin se basan en que la enfermedad en el caso de que se
contagiaran personas que comieran vacas infectadas tarda bastantes aos en desarrollarse; por tanto, esos
potenciales enfermos viviran ms que en las actuales circunstancias, donde gran parte de la poblacin se
muere literalmente de hambre o de enfermedades asociadas a la falta de alimentacin.
Segn tu criterio, cmo deben responder los gobiernos europeos ante esa dramtica peticin?

En la reciente cumbre internacional de Kyoto sobre problemas del medio ambiente, algunos pases,
liderados por los EE. UU. y su presidente G. Bush, se han negado a aprobar medidas anticontaminantes,
argumentando que establecer restricciones sobre el uso de ciertas sustancias nocivas para el medio ambiente
provocara un menor crecimiento de sus economas y de su capacidad de producir energa.
En cambio, el resto de pases industrializados (con la Unin Europea a la cabeza) son claramente
partidarios de dichas medidas, aunque stas supongan una limitacin a su crecimiento econmico.
Hay que tener en cuenta que los efectos contaminantes no slo afectan al pas emisor de contaminacin
sino a la totalidad del planeta.
Si t fueras el que tuviera que decidir si Espaa aprobaba o no esas medidas ecolgicas (con el
consiguiente perjuicio econmico para el conjunto de los ciudadanos) y teniendo en cuenta que otros pases
competidores comercialmente (como EE. UU.) no han firmado los acuerdos de Kyoto, qu decidiras?

En segundo lugar, aprobaras medidas de boicot comercial contra los EE. UU. aunque, de paso,
muchas empresas espaolas salieran perjudicadas para presionarles a respetar lo acordado en la reunin
internacional? Qu medidas propondras al respecto?

erechos Humanos

Dilemas
Imagnate por un momento que te encuentras en la siguiente situacin: eres un miembro del Consejo de
Seguridad de la ONU que tiene que votar en un asunto de violacin sistemtica de Derechos Humanos por
parte de un Estado. Al frente de ste se encuentra un dictador que impide cualquier tipo de avance
democrtico en el pas, y que adems persigue militarmente a ciertas minoras tnicas, contra las cuales est
llevando a cabo acciones sistemticas de genocidio.
En el consejo de Seguridad debers dar tu voto a una de las siguientes alternativas:
- No intervenir, puesto que el asunto puede considerarse como interno a ese Estado, y cualquier
intervencin de la ONU podra interpretarse como injerencia en asuntos internos.
- Aprobar un embargo econmico, garantizado mediante una vigilancia militar de sus fronteras, aunque
los efectos de dicho embargo recaigan mayoritariamente sobre la poblacin civil de ese Estado, gran parte
de la cual no apoya al dictador.
- Aprobar una intervencin militar en defensa de las minoras tnicas agredidas, aunque esa decisin
implique iniciar una guerra donde morirn miles de personas.

Durante algunos minutos vas a ser un Agente Secreto, aunque no como Mortadelo y Filemn, ni
tampoco como 007, sino uno "normalito". Debido a tu trabajo conoces informacin reservada, y sabes que
los Servicios Secretos estn llevando a cabo una violacin sistemtica de ciertos Derechos Humanos,
aunque tratan de justificarla diciendo que lo hacen en inters de la patria. Por ejemplo, espan la intimidad
de ciertos personajes, chantajean a otros, utilizan mtodos de torturas psicolgicas con algunos detenidos,
han financiado algn que otro crimen por razones de Estado, etc. Por convicciones morales, t te hallas
totalmente en contra de esas violaciones y, adems, tienes pruebas consistentes que, en un juicio, seran
suficientes para llevar a cabo acusaciones concretas contra los Servicios Secretos.
Un da, un periodista te ofrece la oportunidad de denunciar esos mtodos en su peridico. Qu haras?:
- Negar que se estuvieran produciendo actuaciones contra los Derechos Humanos, porque al fin y al cabo
t eres un agente que ha jurado mantener silencio. Tratas de calmar tu conciencia moral dicindote a ti
mismo que no tienes capacidad de decisin para modificar esos mtodos y que, si los denuncias, caern
algunas cabezas sin que en el fondo cambie nada, ya que nombrarn nuevos cargos y comenzar todo otra
vez.
- Denunciar las violaciones por respeto a tu conciencia moral, aunque con ello pierdas tu trabajo y sepas
que, a partir de ese momento, tu integridad fsica y moral estar amenazada.

Uno de los negocios ms rentables en los ltimos tiempos es el del periodismo sensacionalista
relacionado con la llamada "prensa rosa". En las revistas del corazn o en programas de radio y televisin

donde intervienen famosos se venden exclusivas millonarias por revelar secretos ntimos, asuntos sexuales o
fotografas comprometedoras. Est claro que muchas de esas exclusivas atentan directamente contra el
honor y el derecho a la intimidad de algunas personas.
Supnte que t eres el director de una cadena de televisin y tienes que autorizar o denegar el permiso
para la creacin de un programa de este tipo. Sabes que la audiencia de estos programas es altsima (y se
trata de un asunto importante para los accionistas de tu empresa, ya que los ingresos publicitarios
aumentaran), aunque personalmente consideras inmoral el vender secretos ntimos que afecten a terceras
personas.
De entre las siguientes decisiones, cul elegiras y por qu:
- Autorizar el programa, ya que lo importante es conseguir audiencia. Al fin y al cabo eso es lo que
desean mayoritariamente los accionistas y son ellos los que te pagan.
- Autorizar el programa, argumentando que eso es lo que la opinin pblica desea y, por tanto, se trata de
una decisin democrtica.
- Denegar el programa por motivos morales.
- Denegar el programa con el fin de crear una imagen de cadena televisiva seria y as captar a
espectadores contrarios a este tipo de espacios.

Si por alguna casualidad de la vida, sorprendieras a dos famosos en actitud ntima, cariosa y
comprometedora para su honor, y tuvieses a mano una cmara fotogrfica o de vdeo, los fotografiaras e
intentaras vender esas imgenes a alguna revista que te pagase un buen montn de dinero por ellas, o al
contrario, respetaras su derecho a la intimidad?
Justifica moralmente tu decisin.

Este dilema est directamente relacionado con la libertad de expresin y con la libertad ideolgica que
garantiza la existencia de partidos polticos de cualquier ideologa, aunque sometidos a determinadas reglas
del juego democrtico. Tras la sentencia del juez Garzn, que ordenaba encarcelar a la direccin de Herri
Batasuna (partido poltico vasco defensor de la independencia para ese territorio) por colaboracin y soporte
poltico de ETA, se produjo un duro debate en los medios de comunicacin espaoles acerca de la legalidad
(o ms bien de la legitimidad) o no de esa sentencia.
Para algunos, y a pesar de que las pruebas judiciales no fueran concluyentes, resultaba evidente que Herri
Batasuna era el brazo poltico de ETA y, por tanto, haba que prohibir su existencia como partido a causa de
llevar a cabo una apologa de la violencia terrorista.
Para otros, en cambio, haba que distinguir claramente entre ETA (una organizacin violenta) y Herri
Batasuna (un partido poltico). En razn de ello discrepaban de la sentencia, al entender que en democracia
es lcito defender posturas independentistas (sin ejercer la violencia, claro), y que prohibir un partido es
atentar contra la libertad de expresin. En todo caso, argumentaban, si algunos miembros de dicho partido
haban cometido delito, deban de ser castigados individualmente por ello, pero no el partido al que
pertenecan.
Cul de las dos opciones, y por qu, te parece ms correcta desde las perspectivas tica y poltica?

Estaras dispuesto/a a vender tu intimidad y la de tu familia a una revista a cambio de obtener una
buena cantidad de dinero? Crees que ese acto es algo indigno desde el punto de vista moral o que al fin y al
cabo no tiene mayor importancia? Justifica tu respuesta.

A dilemas como el que se plantea a continuacin se enfrentan cotidianamente algunos jueces. De la


dificultad de sentenciar en uno u otro sentido, dan fe la diversidad de sentencias sobre la cuestin y los
fundamentos de derecho que muchos de ellos incluyen en sus sentencias (explicando que debiera reformarse
la ley vigente, en virtud de la cual condenan aunque moralmente esos jueces mantengan dudas sobre la
justicia social de dicha ley).
Veamos, pues, un caso de desobediencia civil, llevado a cabo en esta ocasin por un movimiento de
okupas.
En una gran ciudad, cuyos precios de venta y alquiler de viviendas son elevadsimos y por lo tanto
inaccesibles para personas jvenes con pocos recursos econmicos, existe un local deshabitado desde hace
tiempo. Las condiciones de dicho local son casi ruinosas, puesto que sus propietarios lo mantienen en ese
estado de abandono. Un grupo de jvenes decide ocuparlo y, a tal fin, comienza a restaurarlo mediante la
puesta en marcha de pequeas reformas que lo hagan habitable.
Al cabo de un tiempo, comienzan a vivir en l. Los jvenes pertenecen a grupos pacifistas y defienden la
justicia social de su acto, amparndose en el abandono del local por parte de los dueos y en la necesidad de
vivienda que tienen todos ellos. Creen que su acto no perjudica a nadie; es ms, si acaso puede beneficiar a
los propietarios del local, ya que los okupas han procedido a reformarlo evitando su progresivo deterioro.
Enterados los propietarios de la ocupacin pacfica del edificio, proceden a denunciarla y solicitan al juez
el desalojo de los okupas y que sea aplicado sobre ellos el castigo legal correspondiente. Su reclamacin se
fundamenta en el hecho de estar acreditados como legtimos propietarios del edificio y, como tal, poder
destinarlo al uso o al abandono segn estimen conveniente.
El juez se enfrenta a un conflicto de derechos. Por un lado, est el derecho a la propiedad privada,
reconocido en toda la legislacin civil y constitucional; por otro lado, los okupas reclaman el derecho a una
vivienda digan, tal y como queda recogido en la Constitucin espaola. Estos ltimos se comprometen a
abandonar el local en el momento en que los dueos procedan a iniciar su rehabilitacin con el fin de
destinarlo a un uso concreto.
Como es lgico, el juez es consciente de que se halla ante un caso donde las posibles contradicciones
entre legalidad y legitimidad de la ley pueden ser manifiestas. Sin demora, debe decidir sobre las siguientes
cuestiones:
- Ordenar o no a la polica que proceda a efectuar el desalojo del local.
- Sancionar o no con las penas pertinentes a los okupas. A este respecto, conviene recordar que la ley
obliga a dichas sanciones, aunque puede ser interpretada en varios sentidos, o se pueden invocar atenuantes
y justificantes de la accin, como el estado de necesidad o la voluntad claramente manifestada por los
okupas de que no se trataba de una ocupacin definitiva y permanente del edificio.
- Suspender la sentencia y elevar al Tribunal Constitucional una cuestin de inconstitucionalidad sobre el
precepto de la ley, argumentando que en este caso -donde entran en conflicto varios derechos legtimos de
cada una de las partes-, el derecho a una vivienda digna debe estar por encima del derecho de los
propietarios a mantener su propiedad abandonada y sin uso manifiesto alguno (aunque, como sucede en
muchos casos, su finalidad sea especulativa sobre el valor econmico del solar).
Ponte en el lugar del juez y decide por l. Debers determinar, entre otras cuestiones, las siguientes:
- Cul de los dos derechos enfrentados es el prioritario?
- Qu tipo de sancin pondras t a los okupas (en este caso hipottico, debes prescindir de lo que dice
la legislacin espaola sobre este tipo de situaciones y sentenciar segn tu conciencia moral)?

- Decidir si dejas en suspenso la aplicacin de la sentencia con el fin del elevar la cuestin al Tribunal
Constitucional.
Tomado de VV. AA.: Filosofa. Mileto Ediciones

Vamos a plantear un caso que sucede con demasiado frecuencia en los hospitales espaoles y que tiene
que ver con el derecho a la objecin religiosa.
Como sabrs, existen algunas iglesias evanglicas, como los Testigos de Jehov, que se niegan
expresamente a recibir cualquier transfusin de sangre, ya que segn ellos las prohibiciones recogidas en
la Biblia deben tomarse en un sentido literal si alguien quiere alcanzar la salvacin eterna.
Cuando un enfermo (o su familia en el caso de que se encuentre en coma) que necesita una transfusin
para sobrevivir se niega a ello, al mdico se le plantea un dilema: respetar las ideas religiosas del paciente y
dejar que se muera, o cumplir con su cdigo deontolgico y salvarle la vida.
El problema es grave por el siguiente motivo: si se transfunde sangre al creyente y ste se cura, vivir el
resto de sus das con la conviccin de que ya no podr salvarse, lo que implica la aparicin de una angustia
existencial terrible que traer enormes problemas psicolgicos a esa persona. En cambio, si no realizamos la
transfusin, nos preguntaremos si en casos como stos es moral y lcito, o no, acudir a la objecin de
conciencia religiosa, ya que el individuo puede estar manipulado y, por tanto, no tener poder de decisin.
Desde hace algn tiempo, es frecuente que los mdicos pongan en conocimiento del Juez de guardia la
negativa del enfermo a recibir sangre para que sea ste el que tome una decisin al respecto, es decir, qu es
ms importante en este caso: el deber del mdico o el derecho a la objecin religiosa.
Qu haras t en el caso de ser el juez encargado de tomar una decisin y cmo la fundamentaras?

Debe ir un insumiso a la crcel por defender sus convicciones ideolgicas, si el pacifismo es un bien
aceptado por todos los sistemas ticos?
Tanto la persona que hace el servicio militar como el objetor de conciencia que realiza la prestacin
social sustitutoria cumplen con un deber legal, prestando de esa manera un servicio a la sociedad. El
insumiso, en cambio, justifica el incumplimiento de ese servicio social alegando sus ideas pacifistas
radicales y afirmando que slo cuando miles de ciudadanos (movimientos de desobediencia civil) se
nieguen a cumplir con una ley injusta aunque con ello se vean abocados a la crcel podr obligarse
socialmente al Estado a la supresin de dicha ley.
Muchas personas estn a favor de los insumisos. Otras muchas, sin embargo, consideran que no deben ir
a la crcel porque creen que representa una condena exagerada, pero argumentan que si esa persona no
presta un servicio al Estado, ste est legitimado para no otorgarle ciertas ayudas sociales o derechos
secundarios que en cambio s garantiza a los ciudadanos que cumplen con sus deberes sociales. As, en lugar
de la crcel, proponen para los insumisos castigos como los siguientes: prohibicin de ser funcionario
durante un cierto periodo de tiempo; denegacin de becas, ayudas sociales o beneficios fiscales por parte de
cualquier tipo de Administracin pblica, etc.
Si t tuvieras que legislar al respecto, qu haras y en qu fundamentaras tu decisin?

A veces, algunas personas tienden a disfrazar como desobediencia legtima lo que no es ms que una
negativa a cumplir con la legalidad. Suele suceder a menudo en cuestiones relativas a Hacienda, es decir, en

materia fiscal. Existen personas que ocultan sus ingresos (trabajadores por cuenta propia que no dan facturas
a sus clientes y no declaran por esos trabajos; empresarios que hinchan artificialmente sus gastos para
desgravar ms, etc.) con el objetivo de pagar menos impuestos.
Muchas de esas personas justifican sus actos de la siguiente manera: segn ellos el Estado es un ladrn
que no hace ms que cobrarnos impuestos; los polticos son unos aprovechados del sistema que estn en
poltica nicamente para ganar dinero; existe mucha corrupcin entre los empleados pblicos, los cuales se
llevan dinero del Estado siempre que pueden, etc.
Por todo lo anterior consideran que est justificada su negativa a declarar lo que realmente ganan, y por
tanto no lo consideran inmoral. Argumentan as: "puesto que el poder es corrupto, yo tambin tengo
derecho a serlo". Algunas de estas personas llegan a comentar que su actitud es una forma de rebelda ante
la injusticia social (una especie de desobediencia civil), sin querer admitir que llevan a cabo ese
ocultamiento nicamente en su propio beneficio.
Si t pudieras no declarar algn ingreso, lo haras basndote en razones parecidas a las comentadas o
no? Piensas que actitudes como las sealadas pueden interpretarse como desobediencia civil? Por qu s o
por qu no?

tica y Moral

Dilemas
La mayora de nosotros tiende a ser poco rigorista en el cumplimiento de los preceptos morales, siendo
frecuente la cada en una especie de laxitud moral que nos hace incumplir normas ticas en segn qu
ocasiones y circunstancias.
Bsicamente, solemos saltarnos dichas normas cuando las consecuencias de determinada accin nos
benefician especialmente. En esos momentos, tratamos de convencernos acerca de que apenas ha tenido
importancia nuestra inmoralidad, algo as como si hubiramos cometido un pecadillo sin ms
importancia.
Sin embargo, en esas ocasiones no queremos darnos cuenta de que nuestros actos han perjudicado a otras
personas, las cuales tal vez siempre se hayan comportado moralmente para con nosotros.
En esos instantes, muchas veces acudimos al socorrido "todos hacen lo mismo" o a "si yo no lo hubiera
hecho, seguro que otro s; con lo cual yo quedara como un tonto y l como un listo". Esas pretendidas
justificaciones sobre nuestra laxitud moral tal vez pueden calmar nuestra conciencia (generalmente
olvidamos pronto esas transgresiones), pero lo que no posee ninguna duda es que resultan muy difciles de
justificar desde una racionalidad tica.
Por ejemplo, seras capaz de mentir sobre tu cualificacin profesional para conseguir un trabajo, aun
cuando con esa mentira perjudiques a otros candidatos al puesto de trabajo? Si te encontraras en esa
situacin: diras la verdad u optaras por intentar alcanzar ese trabajo a toda costa? En este ltimo caso,
cmo justificaras moralmente tu conducta?

Por regla general, qu prefieres t cuando te encuentras enfrentado/a a un dilema moral? Tener un
cdigo de conducta que te diga exactamente qu hacer en cada situacin concreta (tal es la intencin de la

casustica), o tomar la decisin nicamente desde tus criterios personales, aunque stos no estn
excesivamente fundamentados?
Dicho de otro modo, prefieres que te digan lo que debes hacer en materia de moralidad (es decir,
aceptas que existen personas ms preparadas intelectualmente que t, las cuales han reflexionado
anteriormente sobre ese problema), o deseas tomar t tus propias decisiones ticas aunque te equivoques en
ellas? Es decir, quieres ser autnomo en materia moral o prefieres hacer caso a las personas que saben y
han reflexionado sobre cuestiones similares, aunque las circunstancias personales hagan de tu caso algo
nico e irrepetible?

Una de las tcticas habituales de los secuestradores (de personas, de aviones con pasajeros, etc.)
consiste en plantear determinadas peticiones (dinero, liberacin de presos, etc.) a cambio de soltar a los
rehenes.
Los poderes pblicos se ven abocados entonces a un dilema terrible: o ceden ante los secuestradores y
consiguen as la liberacin de los rehenes; o no lo hacen y se arriesgan a que mueran. Habitualmente, los
poderes pblicos no ceden, argumentando que si lo hicieran, esa claudicacin dara pie a otros grupos o
personas a utilizar la tctica del secuestro para conseguir sus objetivos.
En el caso de que t tuvieras que tomar una decisin de este tipo, qu haras? Sera la misma tu
decisin si entre los rehenes se encontraran familiares y personas muy queridas por ti?

Aunque casi todos tenemos claras cules son las normas ticas que deben guiar nuestras acciones, a
veces su cumplimiento nos provoca profundos dilemas, sobre todo en aquellos casos donde cumplimiento
del deber choca contra nuestros afectos o nuestras relaciones familiares. De ah que los legisladores hayan
introducido en muchas Constituciones (entre ellas la espaola) el derecho que nos asiste a no declarar en
contra de un familiar, sin que por ello podemos ser considerados como cmplices o encubridores de algn
delito cometido por l.
Ahora bien, nuestro derecho legal en ocasiones puede ser incompatible con nuestra moralidad, ya que
algunas personas entienden que el deber moral debe de estar por encima de cualquier tipo de vinculacin
personal.
Imagnate que sabes que algn familiar tuyo ha cometido un delito grave que ha lesionado los derechos
esenciales de alguna persona. Lo denunciaras o te acogeras al derecho constitucional de no declarar en
contra de l, aunque con ello se evite la reparacin debida a las personas perjudicadas con la accin de dicho
familiar?
Especifica qu haras en un caso como el anterior y por qu actuaras as.

Supnte que ests preparando unas oposiciones y te surge la oportunidad de utilizar un enchufe con uno
de los miembros del tribunal. Lo haras o no? En el caso de utilizarlo, cmo justificaras moralmente tu
decisin? Argumentaras que eso es una costumbre porque muchas personas utilizan enchufes, y que, por lo
tanto, ese hecho es algo natural? O te arriesgaras a no aprobar y a seguir con tu conciencia tranquila por no
haber perjudicado a los dems opositores? Qu consideras ms importante: tu bienestar econmico
personal o la satisfaccin con respecto a tu conciencia moral?

Es frecuente que las leyes y las normas morales varen de unas sociedades a otras. En muchas
ocasiones esto es debido a que las sociedades poseen diferentes tradiciones histricas, religiosas y
culturales.
Un problema que se plantea muchas veces es el que padecen personas que, por diversos motivos, tienen
que trasladarse a vivir a un pas donde las costumbres sociales y las normas morales que rigen en l son muy
diferentes a las de su lugar de procedencia.
As, muchos inmigrantes musulmanes que vienen a trabajar a Espaa, tienen un conjunto de normas
religiosas (de obligatorio cumplimiento para ellos) que chocan con las costumbres occidentales. Por
ejemplo, la de rezar determinadas veces al da, siguiendo unos ritos determinados.
Imagnate que t eres el dueo de una fbrica y tienes contratado a varios musulmanes. Les permitiras
parar de trabajar a determinadas horas con el fin de que pudieran cumplir con sus deberes religiosos? O
decidiras que la religin es asunto privado suyo, y que no tiene nada que ver con el horario de la fbrica, es
decir, les impediras realizar sus rezos siempre que coincidieran con el horario laboral?

Los prejuicios sociales a veces estn tan arraigados y son tan profundos, que resulta prcticamente
imposible erradicarlos de algunas personas.
Supnte que eres una joven enamorada de un hombre que considera que su mujer no tiene que trabajar
fuera del hogar, ya que su funcin consiste en cuidar de la casa y de los hijos que vengan. T tienes un
trabajo que te gusta, y tratas de convencerle sobre tu deseo de continuar trabajando en l tras la boda. Pero l
insiste en que no...
Te casara, primando as el amor sobre cualquier otra consideracin, o decidiras romper la relacin
porque sta coarta tu libertad, aunque esa separacin te procovara gran dolor afectivo?

Muchos de los dilemas morales que se nos plantean en nuestra vida cotidiana tienen que ver con un
conflicto provocado por la eleccin entre dos actos que son buenos en s mismos, pero que no pueden
realizarse simultneamente, lo cual nos obliga a darle preferencia a uno de ellos a costa del otro.
Veamos un caso:
Le pediste prestado dinero a un amigo para adquirir algo que te resultaba indispensable o que
simplemente te gustaba. Despus de un gran esfuerzo, consigues ahorrar la cantidad adeudada. Pero en ese
momento, descubres que un amigo tuyo necesita dinero urgentemente para una cuestin importante y no
tiene medios de conseguirlo. Te pide, como un gran favor, que le prestes el dinero que t has ahorrado. Te
argumenta que el amigo a quien le debes el dinero no tiene problemas econmicos y que puede pasar sin l
durante un tiempo.
Vas a hablar con la persona que te prest dinero y le cuentas la situacin. l te dice que no es justo que
prestes dinero cuando t lo debes, por lo que considera que tu obligacin moral es pagar antes lo adeudado.
T le insistes en la necesidad que tiene la otra persona, pero l no se aviene a razones.
Qu haras?

A veces el dilema se presenta de manera muy similar al caso anterior, pero a la inversa. En esos casos,
lo que se trata es de actuar provocando el menor dao posible, ya que las dos opciones del dilema implican
el causar un dao a otra persona.
Supnte que, durante mucho tiempo, llevas saliendo como pareja con un chico o una chica. Un da
conoces a otra persona y te enamoras de ella (lo que se dice un flechazo, vamos). Sabes que tu novio/a est
totalmente enamorado/a de ti, y que romper con vuestra relacin puede provocarle graves trastornos, ya que
l/ella tiene tendencia a la depresin. Adems, se trata de una persona tmida que ha desarrollado una gran
dependencia afectiva y social hacia ti, con lo cual tu abandono la colocara en una situacin crtica.
La persona de la que te has enamorado recientemente te ha correspondido, pero ahora te pide que dejes a
tu antigua pareja para salir con ella.
Se te plantean simultneamente varios conflictos:
- Debes hacer caso slo a tus sentimientos e irte con esa segunda persona, aunque la conozcas poco y no
sepas si vuestra relacin va a funcionar?
- Debes quedarte con tu antigua pareja para no provocarle dao y seguir manteniendo una relacin de
afecto y amistad, esperando que el amor vuelva a aparecer, e hiriendo en sus sentimientos a la segunda?
- Debes convencer a esta ltima de que debis mantener relaciones secretas antes de comprometeros
definitivamente y romper con tu primera pareja?
- Debes decir la verdad a tu primera pareja aunque eso le provoque una depresin?
- Debes hablar con las dos para comunicarles que ests hecho un lo y que prefieres esperar antes de
tomar una decisin al respecto, aunque corras el riesgo de que ambas te abandonen?

El puritano se caracteriza por ser una persona rgida e intransigente que exige a los dems ser tan
estrictos como l en la aplicacin severa de sus normas morales. En ese sentido, el puritano es excluyente. A
su vez, y en gran medida, tambin es un dogmtico, puesto que se cree en posesin de verdades absolutas
que no admiten crtica.
En EE UU existen muchos grupos de puritanos que se caracterizan por sus campaas en contra de los
movimientos liberales (grupos contraculturales, movimientos en pos de la igualdad de derechos para la
mujer, para las razas, etc.), llegando incluso a cometer actos de violencia contra los partidarios del aborto y
de otros movimientos sociales progresistas.
El puritanismo se caracteriza all por la defensa a ultranza de sus ideas, a las que no dudan en defender
desprestigiando y atacando a sus contrarios ideolgicos. Tienen una enorme influencia en la poltica, puesto
que es normal que financien econmicamente las campaas de muchos senadores y, en ocasiones, hasta de
candidatos a la presidencia. Tratan as de presionar para que las leyes que se aprueben estn en consonancia
con sus ideas morales, a la vez que se persigan o se prohban acciones que ellos consideran contrarias a su
moral.
El dilema que te planteamos es muy habitual en la historia de la tica; su formulacin clsica es la
siguiente: debemos ser tolerantes incluso con los intolerantes? Aplicando la pregunta al caso del
puritanismo: hay que ser demcrata y permitir sus campaas de descalificaciones y acoso contra lo que no
les gusta moralmente o, al contrario, hay que utilizar sus mismas armas campaas agresivas,
descalificacin de los contrarios, persecucin y marginacin social, econmica y laboral de los contrarios
para combatirlos?

Si tuvieras que seleccionar a un socio para montar un negocio en comn, a quin elegiras? A una
persona muy moralista, con lo cual sabes que nunca te engaar, aunque tambin sabes que no te permitir

ocultar ningn dato a Hacienda ni abusar de tus clientes cobrndoles mrgenes ms altos que lo habitual? O
a una persona ms relajada en su moralidad que s te permitira hacer esa pequeas trampas a Hacienda y a
los clientes, pero que tal vez tambin te pudiera engaar a ti?

Una persona decide ayudar a morir a un amigo que se encuentra irremediablemente enfermo, sin
posibilidad alguna de curacin y sufriendo grande dolores, cuando ste quien no se ve capaz de suicidarse
se lo pide insistentemente.
Si t te encontraras en ese caso, qu haras? Te consideraras responsable de esa accin o crees que la
responsabilidad recae en tu amigo enfermo? Por qu? Desde una perspectiva tica, consideras moral o
inmoral esa accin? Trata de justificar racionalmente tu eleccin.

Imagnate que eres empresario. Un da conoces a un inmigrante sin papeles, el cual se encuentra en una
situacin desesperada puesto que no tiene casa ni medios para vivir. Decides ser compasivo con l y le
ofreces un trabajo, aun sabiendo que ests cayendo en la ilegalidad al contratar a un trabajador en situacin
irregular.
Un da se pasan los inspectores de trabajo por tu empresa y te informan de que puede caerte una multa
econmica importante en el caso de que existan trabajadores ilegales en tu empresa, salvo que t, antes de
empezar la inspeccin, denuncies a los trabajadores irregulares con la finalidad de que sean detenidos y
expulsados de Espaa.
En ese momento, se te plantea la duda acerca de denunciar o no al inmigrante al que ofreciste trabajo.
Por un lado, te dices que has intentado ayudarle todo lo que has podido, pero que esto ya es demasiado; por
otro lado, en cambio, te planteas que t ya sabas que estabas cometiendo una irregularidad por la que te
podan multar y que, a pesar de saberlo, decidiste continuar: tal vez fuera ms lgico asumir la multa y no
denunciar a tu trabajador con el fin de poder avisarle a tiempo para que no fuese detenido y expulsado del
pas...
Qu decisin tomaras? Violar la ley de tu pas y arriesgarte con ello a una sancin para ayudar a un
inmigrante necesitado? O no?

tica y Religin

Dilemas
Tal vez conozcas este dilema por la historia de la literatura espaola o porque hayas ledo el libro. Lo
plantea Unamuno en su obra San Manuel, bueno y mrtir. En ese libro cuenta la historia de un sacerdote que
pierde la fe en Dios y deja de creer en la religin catlica.
En ese momento se le plantea el siguiente dilema: decir claramente a sus feligreses que no cree en Dios,
provocando en ellos dudas y angustia, o callarse y seguir predicando el Evangelio como si l an creyera.
Tras pensarlo mucho, se decide por la segunda opcin, porque considera que la religin da esperanzas a
los creyentes y, adems, les proporciona un conjunto de normas morales que les permiten hacer el bien.
Piensa que si siembra en ellos la duda sobre la fe, los har ms infelices y provocar angustia en aquellos

corazones simples. Es decir, opta por la solucin que considera menos mala e intentando, adems, hacer el
bien, aunque para ello tenga que mostrar una actitud hipcrita.
En un caso semejante, qu hubieras hecho t y cules seran las razones morales con las que justificaras
tu decisin.

Por regla general, los agnsticos no son propiamente indiferentes religiosos. Los socilogos intentan
diferenciar las dos categoras, en cuanto que los agnsticos han pensado y meditado sobre la existencia o no
de Dios, mientras que los segundos no se han planteado siquiera ese problema.
Por eso, el agnstico (a diferencia del ateo, quien est firmemente convencido de que Dios no existe) se
enfrenta en cierta medida a la duda religiosa. Al final, lo que le hace optar por el agnosticismo es su
imposibilidad de convencerse de manera definitiva acerca de que si Dios existe o de si se trata de una
invencin humana.
Si t fueras agnstico y alguien te demostrara lgicamente (es decir, mediante argumentos racionales que
aparentemente no poseen ninguna contradiccin) la existencia de Dios, aunque no fuera capaz de hacerlo
empricamente (es decir, con pruebas basadas en la experiencia sensorial), modificaras tu actitud de
agnstico o no?

Imagnate que eres un agnstico o un ateo plenamente convencido, incluso te sientes especialmente
anticlerical. En un momento dado, tus padres deciden que debes asistir a un colegio religioso por tu propio
bien (decide t mismo la causa que prefieras: porque estn convencidos de que all la enseanza es mejor y
eso te va ayudar en el futuro, o porque han odo que en ese colegio aprobar es ms fcil y t tienes
dificultades para ir superando las asignaturas en el centro donde estudias). Lo importante es que la decisin
de tus padres tericamente te va a beneficiar a ti.
T debes decidir, entonces, entre ser fiel a tus ideas y negarte a asistir a ese colegio, o dejar de lado tus
sentimientos contra la religin y matricularte en l para obtener posibles ventajas en tus notas o en tu
preparacin acadmica.
Qu decidiras y por qu?

Imagnate que tienes un nio pequeo aquejado de una extraa enfermedad cuyo origen y remedio son
ignorados por los mdicos. Llevas ya varios meses yendo de un especialista a otro y no consigues nada. T
eres ateo, pero alguien de tu familia te comenta que deberas llevar al nio a Ftima o a Lourdes (santuarios
de vrgenes famosas porque en ellos se producen, segn afirman los cristianos, curaciones milagrosas). La
familia tenis muy poco dinero y te planteas si ser conveniente gastarlo en el viaje a esos santuarios,
cuando t no crees para nada en los milagros. Sin embargo, tu familiar te insiste contndote numerosos
casos de curaciones milagrosas. Qu haras?:
- No ir, porque t crees que se trata de supersticiones y que no merece la pena gastar el tiempo ni el
dinero en falsas ilusiones.
- Ir, aunque no creas en los milagros, porque al fin y al cabo puedes estar equivocado y se deben agotar
todas las posibilidades, incluso las ms imposibles.

En el caso de estar enfermo y no encontrar curacin por los mtodos tradicionales de la medicina, iras
a un curandero, aunque el tratamiento de ste te pudiera hacer dao? Por qu s o por qu no?

Supnte que eres mdico (voluntario de una ONG internacional) y llegas a una tribu donde existe
miedo ante ciertos tabes. Uno de ellos es el de no acercarse a alguien que tenga determinada enfermedad.
Segn las costumbres religiosas de la tribu, cuando alguien enferma de ese mal debe ser sacado de la aldea y
abandonado en el bosque.
Como mdico que eres t debes intentar ayudar al enfermo, pero sabes que si lo haces te habrs
contagiado del tab y los miembros de la tribu no querrn acercarse a ti bajo ninguna excusa. Tu venida a
esa aldea obedece a una campaa de vacunacin, con el fin de evitar la proliferacin de una enfermedad
epidmica en la zona.
Se te plantea, pues, un dilema moral importante: Qu debes hacer: abandonar al enfermo considerado
tab y vacunar al resto, porque as podrs salvar ms vidas, o curarlo siguiendo tu tica profesional, aunque
eso te impida llevar a cabo la campaa de vacunacin?

Supnte que ests casado/a y que tienes un hijo. Tu pareja es atea y t eres, sin embargo, catlico/a
practicante. En ese momento surge el problema de si debis bautizar o no al nio. Tu pareja te dice que no
quiere bautizarlo, puesto que esa decisin tendr que tomarla el nio cuando se haga mayor y pueda decidir
por s mismo si quiere o no ser catlico. T no ests de acuerdo, puesto que crees firmemente en el
catolicismo y sabes que, segn l, si el nio muere sin bautizar no podr ir al paraso.
Le dices a tu pareja que si de verdad es atea, no le debe importar nada el hecho de que se bautice o no,
porque al fin y al cabo si no existe Dios ese hecho no tiene ninguna importancia y, en cambio, si existe, s
puede resultar decisivo. Pero l se niega a modificar su opinin. Qu haras t?:
- Bautizarlo a escondidas, sin que se enterara tu pareja.
- Bautizarlo, aunque eso te costara una posible ruptura con tu pareja.
- No bautizarlo, aunque empezaras a educarlo en la religin cristiana ya de pequeito.
- No bautizarlo y no hablarle de Dios hasta que fuera mayor y pudiera decidir por l mismo.

Imagnate que eres una persona que cree firmemente en el destino. Condenaras a un asesino o le
absolveras porque l no ha sido libre para cometer o no cometer el asesinato? Le condenaras por
conveniencia social aunque estuvieras plenamente convencido de que l no es responsable de sus actos y no
tiene, por tanto, responsabilidad moral? Argumenta tu respuesta.

Un da te invitan a asistir a una sesin de espiritismo. T no crees en la existencia de espritus y as se


lo comunicas a los que te invitaron. Ellos te dicen que no tienes que prejuzgar antes de ver lo que pasa en
esa sesin, porque a lo mejor all te convences de que existen realmente.

Qu haras: ir o rechazar la invitacin? En el caso de que fueras y sucedieran en la sesin cosas


extraas, creeras que han sido provocadas por los espritus o pensaras que se trata de un montaje para
asustarte o burlarse de ti?

Muchas veces resulta difcil distinguir con claridad entre los que "sabemos" y lo que "creemos", puesto
que no tenemos muy claro dnde est la separacin entre una y otra certeza. El ejemplo que vamos a
describir sucede muy a menudo en las clases de Fsica, de Filosofa o de Psicologa al explicar la naturaleza
de la materia, nuestra forma de captar la realidad exterior o los mecanismos de la percepcin humana.
Vamos con l.
Todos "sabemos" que los colores existen porque los percibimos: este objeto es verde, aquel, azul; el otro,
rojo. Es decir, que la nieve "es" blanca nos parece tan evidente que no lo consideramos como una creencia,
sino como un conocimiento objetivo.
Luego, llegamos a clase de Fsica o Filosofa y el profesor nos explica que los objetos no tienen color y
que la percepcin cromtica slo se produce en nuestro cerebro como consecuencia de la manera especial
que tiene nuestro sistema perceptivo de captar la luz reflejada sobre los objetos. Simplificando, y aunque no
sea del todo preciso, el color no est en las cosas sino en nuestro cerebro.
Pues bien, muchos profesores podrn atestiguar que despus de explicar los mecanismos de percepcin a
los alumnos, topan con que muchos de stos no se "creen" que el color no exista en las cosas. Por mucho
que el profesor insista en su explicacin, estos alumnos continan negando lo que afirma la ciencia y siguen
aferrados a sus "creencias".
Qu haras t en un caso similar: aceptar la explicacin cientfica del profesor o seguir "creyendo" en lo
que tus ojos ven de manera evidente, intentando convencerte a ti mismo de que esa explicacin cientfica
tiene que estar equivocada?
Segn tu opinin, por qu algunas veces son ms fuertes las creencias personales que los conocimientos
objetivos? Por que mucha gente no se "cree" a la ciencia?

En un futuro es posible que tengas hijos y probablemente se te plantear entonces el dilema de


castigarlos o no en ciertas ocasiones.
Segn tu perspectiva actual, piensas que recurrirs al castigo fsico si el nio se porta mal? Y a otro
tipo de castigos? Crees que un nio al que no se le castiga (aunque se le reprenda, ensendole as a
distinguir lo que est bien de lo que est mal) acaba siendo necesariamente un nio mimado? Por qu lo
crees as?

Alguien al que t quieres te hace dao voluntariamente e, incluso, con mala fe. T te planteas entonces
si debes cortar tu relacin con l o perdonarlo. Qu haras? Tu decisin dependera del mal que te hubiera
hecho? Dependera acaso de si era la primera vez o de si con anterioridad hubiera realizado ya acciones
semejantes?
Si observaras en l sentimientos de culpa, sera eso suficiente para inclinarte al perdn? En el caso de
que no, qu ms necesitaras para poder perdonarlo?

tica y sexualidad

Dilemas
Habitualmente, un problema que sufren los transexuales es el de conseguir que sus familiares y amigos
acepten su condicin. En muchas ocasiones, la propia familia trata de evitar el cambio de sexo, a veces por
vergenza social (temen las burlas y el rechazo de sus vecinos) y en otras ocasiones porque estn
firmemente convencidos de que su hijo o su hija padecen "una enfermedad", la cual puede curarse mediante
ciertos tratamientos psicolgicos o mdicos.
No caen en la cuenta de que la transexualidad es un fenmeno natural (viene definida por la propia
naturaleza) y de que, para conseguir la adecuacin entre la personalidad y el cuerpo biolgico, el mejor
remedio es la ciruga (cambio de sexo) o un tratamiento hormonal. En el caso contrario, se produce una
perpetua insatisfaccin del individuo, obligado a tener un cuerpo que no se corresponde con sus
sentimientos, personalidad y rol sexual.
En el caso de que un hijo tuyo te dijera un da que deseaba convertirse en mujer, qu haras?:
- Apoyarlo, y ayudarlo humana y econmicamente.
- Llevarlo a un psiquiatra para que intentara quitarle esas ideas de la cabeza.
- Decirle que es libre de hacer lo que quiera, pero que si se cambia de sexo, debe marcharse de casa para
no volver nunca ms, porque t no puedes comprender esa decisin ya que est por encima incluso de tus
propios sentimientos familiares.

Una cuestin tremendamente debatida en torno a los transexuales es la de si la Seguridad Social debe
pagar o no la operacin de cambio de sexo (en algunas Comunidades Autnomas la sanidad pblica se hace
cargo de ella; en otras no). Los defensores de que la sanidad pblica costee los gastos de la operacin
argumentan que se trata de una disfuncin biolgica y como tal debe ser considerada una patologa. Los que
estn en contra de dicha medida afirman que se trata de un deseo personal y no de una necesidad biolgica.
Si de ti dependiera que se aprobara una ley en este sentido, qu decidiras y por qu?

Te planteamos a continuacin un caso real que, en estos momentos, todava est pendiente de
resolucin judicial. Una mujer, que haba tenido una hija con su compaero sentimental, descubre de pronto
sus deseos homosexuales y, tras separarse de su pareja, se va a vivir con otra mujer. Entre ambas educan a la
hija de la primera durante varios aos. Al cabo del tiempo, surgen las disputas y ambas mujeres se separan.
La madre biolgica le niega entonces a su pareja femenina que vea a su hija, argumentando que no le une
con ella ningn vnculo familiar y que adems puede ejercer una influencia negativa en la hija.
La antigua compaera sentimental de la madre acude al juzgado y plantea el caso como si de un divorcio
o separacin tradicional se tratase: al igual que un marido tiene el derecho a ver y a pasar determinado
tiempo con sus hijos aunque la custodia legal corresponda a la madre, ella considera que su unin ha sido
una pareja de hecho y exige judicialmente los mismos derechos que un compaero heterosexual tendra.
Si t fueras el juez, qu sentencia dictaras en este caso? En qu argumentos fundamentaras tu
decisin?

Te planteamos un dilema que, desgraciadamente, han sufrido muchsimas personas a lo largo de toda la
historia. Supnte que no tienes recursos econmicos ni posibilidad de encontrar trabajo de forma inmediata
(bien porque eres un/a inmigrante en situacin irregular, bien porque ya lo has intentado sin conseguir nada,
bien porque necesitas tanto dinero para poder satisfacer una adiccin que no es suficiente con el que
ganas...), y que de ti dependen otras personas (hijos, padres sin recursos, una familia en un pas del Tercer
Mundo); llegaras a prostituirte como un medio para conseguir aquello que te resulta absolutamente
indispensable?
Lo haras tambin en el caso de no tener una necesidad acuciante, es decir, solamente para obtener
dinero con el que mejorar tu posicin econmica, tal y como hacen algunas personas para quienes
prostituirse no es tan grave (un trabajo ms, llegan a afirmar)?
Si consideras que esta actividad afecta directamente a tu intimidad y a tus creencias personales, no la
contestes. Tienes derecho a negarte, puesto que la Constitucin Espaola as lo establece en su artculo 16.2,
donde se recoge que nadie podr ser obligado a expresar sus creencias ntimas.

Un debate social que cada cierto tiempo reaparece en los medios de comunicacin es el de la
legalizacin o no de la prostitucin. No debes confundir, sin embargo, legalizacin con despenalizacin. Por
ejemplo, en Espaa, la prostitucin est despenalizada puesto que nadie es sancionado por ejercer
libremente la prostitucin, si as es su deseo. Ahora bien, no est legalizada, es decir, no existe como
profesin oficial, por lo que aquellas personas que la ejercen no tienen derechos laborales reconocidos,
como el derecho a la huelga, a la Seguridad Social, al paro, etc.
Los partidarios de legalizarla se basan, entre otros, en los siguientes argumentos:
- Los que ejercen la prostitucin son trabajadores como los dems, por lo que deben tener sus mismos
deberes (p.e: pagar el Impuesto de Actividades Econmicas, cotizar a la Seguridad Social), as como los
mismos derechos laborales que los dems trabajadores.
- Legalizando la prostitucin, se llevaran a cabo revisiones mdicas obligatorias para los que ejercieran
esa profesin, con lo cual disminuira sensiblemente el nmero y la cantidad de enfermedades contagiosas
de transmisin sexual.
- Se limitara, en gran medida, la accin e incluso la propia existencia de los proxenetas, ya que, al ser
una actividad legal, los empresarios que se dedicaran a ello estaran sometidos a las leyes laborales vigentes
y a las inspecciones de los distintos poderes pblicos. De igual modo, la legalizacin disminuira la
marginacin social de este colectivo.
Los que estn en contra de dicha legalizacin esgrimen argumentos como los siguientes:
- La prostitucin es un mal social, por lo tanto el Estado no debe promover ninguna iniciativa que
contribuya a extenderlo; al contrario, debe poner al alcance de los que se dedican a tal profesin ayudas
sociales, econmicas y educativas para que puedan abandonarla y dedicarse a otras actividades. Sin
embargo, eso no significa que deba penalizarse la prostitucin.
- Legalizar la prostitucin contribuira a aumentar el nmero de personas que se dedican a ello.
- La legalizacin no acabara con los proxenetas, puesto que lo nico que hara sera convertirlos en
empresarios "legales y honrados" que continuaran explotando a las personas que trabajan para ellos
valindose de su necesidad, aunque ahora lo haran legalmente.
Imagina por un momento que eres un diputado que debe votar en el Congreso a favor o en contra de la
legalizacin. Ante ese dilema cmo votaras: a favor, en contra o en blanco.

Como seguramente sabrs, las personas masoquistas gozan sexualmente sintiendo dolor o humillacin.
En caso de que convivan con una persona que posea rasgos o tendencias sdicas, sus relaciones son
satisfactorias para los dos miembros de la pareja, y las repercusiones de ese dolor placentero son asumibles,
en trminos generales, para ambos.
El problema sexual aparece cuando uno de los dos miembros de la pareja no goza con tales actos. Por
ejemplo, un individuo que conviva con una persona masoquista se ve en el dilema de causar dolor (algo que
en s mismo le repugna moralmente) para que su pareja goce.
Si t te encontraras en una situacin de ese tipo, accederas a causar dolor a la persona a la que quieres o
decidiras romper con ella a pesar de tu amor por creer que ests cometiendo acciones inmorales?

Debe ser legal la posibilidad de que los homosexuales puedan adoptar nios? Hace muy poco tiempo,
el parlamento holands ha autorizado el matrimonio de parejas gays y lesbianas, y tambin la posibilidad
legal de que stas puedan adoptar hijos. Como han sealado sus polticos, Holanda se ha convertido en el
primer pas del mundo que reconoce la plena equiparacin de los derechos de los homosexuales y los
heterosexuales.
Sin embargo, esta medida ha provocado la protesta de amplios colectivos, para quienes los nios
adoptados por parejas homosexuales pueden desarrollar problemas psicolgicos al no identificar
convenientemente los papeles sexuales del padre y la madre. Otros colectivos, en cambio, han aplaudido la
medida como un paso ms en la lucha por la igualdad, sealando adems que no est probado que los daos
psicolgicos de los nios adoptados sean reales, ya que lo importante en la educacin de los nios es el
amor con que sean tratados y no los roles sexuales de sus padres adoptivos.
Lee las dos siguientes opiniones acerca de ese problema (publicadas en Diario 16 el 21 de diciembre del
2000) y despus opta por una u otra eleccin en este dilema, argumentando tu decisin en algunas de las
razones expuestas en cualquiera de los dos textos:
- A favor
Existe ya plena equiparacin en derechos para lesbianas y gays en Holanda, incluida la adopcin. No se
trata, pues, de un sueo inalcanzable (...). Habra que recordar que en Espaa la legislacin reconoce la
posibilidad de ser adoptantes a las personas solteras, a las unidas por vnculo matrimonial y a las parejas de
hecho heterosexuales (omitiendo las homosexuales). Si tenemos en cuenta que los solteros homosexuales
pueden adoptar y convivir en pareja, resulta discriminatorio que se nos niegue la misma posibilidad cuando
pretendemos la adopcin conjunta. Se arguye, por los que nos lo niegan, el inters del menor. Pues bien,
segn el Senado alemn, slo en Alemania un milln de menores conviven, desamparados legalmente, con
parejas homosexuales. Nuestra realidad familiar es un hecho innegable. Guste o no.
Zerolo, P., Presidente de la Federacin estatal de gays y lesbianas.
- En contra
La familia, fundada sobre el matrimonio, complemento de hombre y mujer, es el lugar donde debe brotar
la vida, como fruto del amor. Cuando faltan los padres, la sociedad y el Estado deben buscar para eses hijo
una familia que lo adopte, la mejor familia posible. No entiendo un matrimonio entre personas del mismo
sexo, entiendo que establezcan entre ellos una sociedad o asociacin como tantas otras sociedades, pero no
entiendo que a eso se le pueda llamar matrimonio. Creo que cada cosa tiene y debe tener su nombre.
Volviendo a la pregunta de si los homosexuales deben adoptar hijos, mi respuesta es no. Y no me vale un
pretendido derecho de los homosexuales a la adopcin. El derecho es del nio, a tener la mejor familia de

adopcin. Y para ello, lo mejor es que tenga la referencia de un hombre y una mujer. Es lo mejor para su
educacin y maduracin personal.
Garca, I., Director del Secretariado Delegacin Episcopal para la familia.

Filosofa y lenguaje

Dilemas
Karl Popper, uno de los filsofos ms importantes del siglo XX, escribi:
"Todos los hombres y todas las mujeres son filsofos; o, permtasenos decir, si ellos no son conscientes
de tener problemas filosficos, tienen, en cualquier caso, prejuicios filosficos. La mayor parte de estos
prejuicios son teoras que inconscientemente dan por sentadas o que han absorbido de su ambiente
intelectual o de su tradicin... Una justificacin de la existencia de la filosofa profesional reside en el
hecho de que los hombres necesitan que haya quien examine crticamente estas extendidas e influyentes
teoras".
Popper tiene razn en que los seres humanos damos por sentadas (es decir, por verdaderas) muchas
teoras o creencias, sin haberlas sometidos a una crtica profunda que nos revele su posible verdad o
falsedad.
Sin embargo, muchos seres humanos viven felices en su ignorancia acerca de cmo es en realidad el
mundo. Y no quieren salir de ella, porque eso significara "comerse el coco" para no resolver nada, con el
aadido de que esa situacin provoca angustia, porque muchas veces no podemos encontrar respuestas a
nuestras preguntas.
Si t tuvieras que elegir, qu preferiras: ser feliz en tu ignorancia o vivir con angustia intentando
encontrar la verdad? Por qu elegiras esa opcin?

La filosofa es un saber intil. As lo afirmaba Comte, quien defendi la existencia de tres estados en la
evolucin de la humanidad: el teolgico, el metafsico y el positivo o cientfico. Segn l, la filosofa habra
sido necesaria histricamente para superar el saber religioso, pero finalmente habra sido superada, a su vez,
por la propia ciencia, nico conocimiento objetivo de la realidad.
Los defensores de esta postura argumentan que los conocimientos filosficos, a diferencia de los saberes
cientficos, no alcanzan consenso entre la totalidad de los filsofos, sino, al contrario, constituyen siempre
fuente de disputas entre ellos, y que no son acumulativos en el sentido de que los nuevos hallazgos vayan
reemplazando a las viejas teoras. Para ellos, y en palabras de un viejo filsofo desengaado: "la historia de
la filosofa es el museo de los errores humanos."
Crees t que la ciencia es el nico conocimiento objetivo de la realidad? O quizs tenemos otras
formas, igualmente vlidas, de conocer las cosas y el mundo?
Pronto se te plantear el dilema de elegir una profesin: te gustara ser cientfico o preferiras elegir otro
oficio? Por qu?

Los materialistas son ateos, por cuanto consideran que slo existen seres materiales y no cabe hablar de
entes espirituales como Dios, salvo unos pocos que identifican a Dios con la materia.
En cambio, los dualistas pueden ser creyentes o no, segn las propiedades que confieran al alma o
conciencia. Para los que creen que el alma es inmortal, Dios existe; en cambio muchos seguidores de lo que
se conoce como dualismo emergentista se declaran confesionalmente agnsticos.
Suponemos que t, al igual que prcticamente toda la humanidad, te habrs preguntado si existe algo ms
que la materia, y tal vez sea frecuente que te asalte la duda de si existe o no existe Dios. Al fin y al cabo ese
es un dilema (el de creer o no creer) por el que casi todos hemos pasado.
Frente a ese dilema, qu crees t: que existe o que no existe un principio espiritual del universo, el cual
es el responsable de la moral y la ley natural?

El marxismo se declar materialista y juzg que la religin es "el opio del pueblo", puesto que su
funcin consiste en hacer creer a los oprimidos en la existencia de un paraso donde se redimirn de las
penas y la explotacin que han sufrido en esta vida. As, la religin fue considerada una falsa ilusin, que
adems era utilizada por las clases sociales explotadoras para consolar espiritualmente a los oprimidos
econmicos.
Por eso, cuando la revolucin rusa alcanz el poder e instaur un rgimen comunista, las religiones y el
culto fueron prohibidos, y en las escuelas se sustituy el estudio de la religin por el estudio del
materialismo ateo.
Si t fueras un materialista marxista y tuvieras hoy en da el poder de prohibir el ejercicio de la religin
en un Estado, la prohibiras utilizando los argumentos de Marx o permitiras su existencia, aunque fuese
enemiga del rgimen y segn tu opinin hiciese dao moral a los creyentes, amparndote en la defensa del
derecho a la libertad de expresin?

Existe un debate cientfico acerca de qu surgi primero: el lenguaje o el pensamiento. En sntesis,


caben dos posturas frente a ese fenmeno:
a) Primero los seres humanos articularan sonidos, formando vocablos (no nicamente sonidos al azar)
estructurados; luego, designaran con esos sonidos ciertos objetos, actividades o acciones. Como
consecuencia de ellos, iran surgiendo en el cerebro asociaciones neuronales que daran lugar con
posterioridad al pensamiento.
b) El desarrollo evolutivo del cerebro conducira a una complejidad cada vez mayor. De alguna manera,
y debido a aprendizajes, iran consolidndose asociaciones neuronales que, con el paso del tiempo, daran
lugar a la aparicin de ideas primitivas. Posteriormente, los seres humanos asociaran estas ideas con
sonidos, dando lugar as al pensamiento.
Te planteamos el dilema de optar por una de las dos explicaciones. Con cul estaras ms de acuerdo y
por qu?

Te planteamos una cuestin muy debatida en la tica. Para algunos filsofos (como los empiristas, los
neopositivistas o los de la filosofa analtica) los trminos morales como bueno, justo, reprobable, etc.,
no designan cualidades reales u objetivas de las cosas o las acciones. Son simplemente trminos lingsticos

que no se refieren a la realidad del mundo sino tan slo a nuestros sentimientos (de aprobacin ante algo que
nos complace; de indignacin ante algo que nos repugna, etc.).
Otros filsofos, sin embargo (la tica de los valores, el realismo, etc.) creen que lo anterior no es cierto, y
piensan que el bien y la justicia son cualidades reales de las cosas y las acciones.
Si t tuvieras que intervenir en el asunto, por cul de las dos posturas te inclinaras?

Fundamentalismo

Dilemas
Un fundamentalista que ha cometido homicidios en su pas de origen por motivos religiosos se
considera un revolucionario que lucha para instaurar en l una teocracia pide asilo poltico en Espaa,
invocando que se encuentra perseguido en su pas a causa de sus ideas.
El derecho de asilo en Espaa est reservado exclusivamente para aquellas personas que son perseguidas
por motivos religiosos, ideolgicos o a causa de sus creencias.
Supn que t eres el funcionario encargado de informar sobre la concesin o denegacin de dicho
derecho:
- Consideraras al fundamentalista un perseguido por motivos religiosos?
- Le denegaras el derecho de asilo por catalogarlo como terrorista?
Debes redactar un informe razonado sobre tu decisin
Tomado de VV. AA.: Sociedad, Cultura y Religin. Mileto Ediciones

Supn que una persona a la que t quieres mucho decide llevar una vida asctica, convencida por algn
religioso de que slo mediante esa forma de vida se puede alcanzar la salvacin eterna. T sabes que hasta
hace poco esa persona era alguien que amaba la vida y las alegras de este mundo, y sospechas que su
conciencia ha podido ser manipulada por ese religioso en quien ella deposit su confianza.
Entonces, te planteas el siguiente dilema: debes respetar su decisin porque ella afirma que la ha
tomado libremente y que, al haber descubierto la verdad, se encuentra verdaderamente feliz, o, en cambio,
debes intentar convencerla de que mortificndose llevar una existencia infeliz y de que ha sido
manipulada?
En suma, debes intervenir en el asunto o no?

Hace algn tiempo surgi en Francia un problema religioso, vinculado con la aconfesionalidad del
Estado, que provoc un intenso debate en toda Europa. Veamos en qu consisti, con el fin de que puedas
exponer la decisin que t hubieras tomado en el caso de haberte tenido que enfrentar a ese dilema.
Francia es un pas aconfesional y laico, es decir, sus leyes no reconocen la oficialidad de ninguna
religin. Por tanto, en las escuelas pblicas estn prohibidos los smbolos religiosos. Una alumna
musulmana acudi a clase portando un velo que le tapaba la cara. El director del centro le prohibi el acceso
a clase si no se quitaba el velo, argumentando que la religin de cada uno era un asunto privado y que los

centros pblicos de enseanza tenan sus propias normas de convivencia, entre las cuales haba que incluir
la aconfesionalidad de la enseanza.
El director del centro entenda que esa manifestacin religiosa (obligacin de llevar el velo para las
mujeres, segn ordena el Corn, libro sagrado de los musulmanes) podra herir los sentimientos de otras
personas que comulgasen con religiones distintas o que simplemente fuesen agnsticas o ateas.
Los que se manifestaron en contra de la decisin del director del centro, argumentaron que la forma de
vestir de una persona (aunque estuviera inspirada en creencias religiosas) no poda constituir motivo de
expulsin para ningn alumno.
Si t hubieras estado en el lugar del director, qu habras decidido?

Uno de los problemas legales con los que se encuentran policas y jueces a la hora de perseguir a las
sectas es el derecho a la libertad de creencias y de religin que reconocen todas las Constituciones
democrticas del mundo.
En efecto, si existe libertad religiosa, cada ciudadano puede practicar la religin que quiera, siempre que
con tales prcticas no se vulneren los derechos de los dems ciudadanos. Muchas sectas se amparan en ese
derecho para evitar cualquier tipo de prohibicin legal.
En ocasiones, algunos gobiernos argumentando que trataban de evitar males mayores como la
manipulacin, la extorsin y el abuso de personas pertenecientes a sectas religiosas (de lo que tienen
constancia real, aunque no pruebas definitivas que pudiesen servir en un juicio para ilegalizar a esa secta)
no han respetado el derecho constitucional a la libertad religiosa y han prohibido las actividades de
determinadas sectas de las que slo tenan sospechas fundadas, pero no pruebas de que hubieran cometido
delito.
Crees justificable que en un caso similar el propio gobierno se salte la ley, aunque el fin que persiga con
esa medida sea bueno, o piensas que hubiera debido respetar por encima de todo el derecho constitucional a
la libertad religiosa?
Qu hubieras hecho t en el caso de estar en la piel de la persona responsable de tomar una decisin
ante ese dilema?

Supn que tienes un amigo aquejado de grandes depresiones, que se siente tremendamente infeliz y que
no encuentra razones suficientes para vivir. De repente, l desaparece de su hogar, dejando simplemente una
nota. La familia intenta localizarlo porque es menor de edad, pero la polica no halla rastro de l. Cada cierto
tiempo llama a su familia para decirle que est bien, pero sin querer explicarles dnde se encuentra.
Al cabo de un tiempo, lo ves casualmente por la calle y notas que su personalidad ha cambiado
completamente. Te dice que es feliz y que al fin ha encontrado lo que tanto buscaba. Te acaba confesando
que se ha convertido en miembro activo de un grupo religioso, del cual t has ledo que acta con
procedimientos sectarios y que resulta peligroso por las tcnicas de manipulacin de conciencia que utiliza.
Intentas contarle lo que has ledo sobre ese grupo religioso, pero l te contesta que todo eso son mentiras
que han inventado los enemigos de la religin. Te insiste repetidamente en que l ha elegido libremente ese
tipo de vida y que no la cambara por nada del mundo. Te ruega en nombre de la vieja amistad que no digas
nada a su familia sobre ese encuentro fortuito. Le tranquilizas dicindole que as lo hars.
Sin embargo, luego, cuando ya ests en tu habitacin, te surgen las dudas: ha sido sincero o es que han
manipulado su cerebro? Qu es mejor para l: volver a su antigua situacin depresiva o encontrarse feliz
con su nueva condicin, aunque corra el peligro real de ser manipulado y explotado por los lderes de la
secta? Qu debes hacer: guardar silencio o informar a la familia del encuentro para que lo denuncien a la

polica e intentar rescatarlo de la secta? Aunque le has dado de palabra de no decir nada, sera inmoral no
cumplirla en este caso? Debes respetar ms la libertad individual de tu amigo que a tu conciencia, la cual te
dicta que te pongas en contacto con la familia?

En dcadas pasadas, muchos sacerdotes latinoamericanos optaron por la Teologa de la liberacin como
compromiso con los pobres, a la vez que denunciaban la injusticia social y luchaban contra la marginacin.
Estas ideas llevaron a algunos sacerdotes a tomar las armas, formando parte de grupos guerrilleros que
luchaban contra el rgimen poltico que amparaba dichas injusticias.
Te parece que la lucha armada es la solucin lgica a los problemas de las desigualdades, puesto que los
pobres no tienen ningn poder poltico ni econmico para defender su situacin?
Qu haras t si, por una parte, tus creencias se basan en el amor al prjimo en la no violencia y, por
otra parte, no puedes ni quieres aceptar esa situacin de injusticia social?
Tomado de VV. AA.: Sociedad, cultura y religin. Mileto Ediciones

El Papa y numerosos telogos de orientacin catlica estn en contra de la ordenacin sacerdotal de las
mujeres, argumentando que Cristo eligi doce varones como apstoles y que slo a ellos encarg
directamente la predicacin del Evangelio. Si hubiera deseado que las mujeres desempearan esa funcin,
as se lo habra hecho saber a sus discpulos, pero en los Libros Sagrados no aparece nada sobre esa
cuestin.
Los telogos partidarios de la ordenacin sacerdotal de la mujer (como ocurre, por ejemplo, en otras
iglesias cristianas de orientacin protestante o evangelista) argumentan que en la Biblia no se prohbe que la
mujer lleve a cabo funciones sacerdotales y que el hecho de que Cristo eligiera slo varones obedece a
razones histricas y culturales exclusivamente, puesto que en aquella poca la mujer estaba marginada de
las actividades de la vida pblica.
Si t fueses telogo y en un concilio tuvieras que votar a favor o en contra de la ordenacin sacerdotal de
la mujer, qu votaras y por qu?

Igualdad y tolerancia

Dilemas
Durante las ltimas dcadas, en los pases occidentales desarrollados se ha avanzado mucho en el
terreno de la igualdad sexual. Desde el punto de vista legal, la igualdad es un derecho reconocido en todas
las constituciones democrticas, aunque de todos es sabido que todava no puede hablarse de una autntica
igualdad social entre hombres y mujeres. De todas formas, no hay duda de que a travs de una educacin
igualitaria se irn consiguiendo avances sociales en este terreno.
Ahora bien, no sucede lo mismo en los pases del Tercer Mundo, o en pases donde la religin todava
tiene una enorme influencia en las leyes civiles. En ellos, la situacin de la mujer es de clara marginacin
con respecto a los varones. El caso ms radical sucede hoy en da en Afganistn, donde el rgimen poltico
-los llamados talibanes- ha instaurado una teocracia inspirada en El Corn.

Segn las leyes de ese pas, todas las mujeres deben ir con el velo tapndole la cara, salvo cuando estn
en la intimidad con su marido; no pueden salir si no van acompaadas de un varn; se les prohbe trabajar;
se las margina de la educacin, que es diferente para las mujeres que para los hombres; el adulterio
femenino est castigado con la pena de muerte, etc.
Aunque los pases occidentales presionan diplomticamente para que se reconozcan los derechos de las
mujeres en muchos de estos Estados, sus gobernantes no hacen caso a esas reclamaciones y siguen
fomentando situaciones de desigualdad que atentan contra la Declaracin de Derechos Humanos que
muchos de esos Estados han firmado.
Existen diferentes opiniones en cuanto a las medidas a tomar en la poltica internacional con respecto a
estas cuestiones. Hay quienes afirman que los pases democrticos deben aprobar sanciones econmicas
contra esos Estados por no respetar los Derechos Humanos.
Sin embargo, otros argumentan que los pases occidentales no pueden aprobar sanciones porque ese
hecho sera una injerencia en los asuntos internos de esos pases, ya que el Derecho Internacional les
reconoce su soberana e independencia, lo que implica su capacidad de aprobar leyes en el sentido que crean
conveniente. Adems argumentan que, segn sus tradiciones culturales y religiosas, no existe discriminacin
de la mujer, ya que sta est sealada por Dios para cumplir con las funciones domsticas y con el cuidado
de los nios, y no para dedicarse a otras actividades laborales o pblicas.
Si de ti dependiera tomar la decisin de aprobar sanciones econmicas o no contra esos pases, qu
elegiras y por qu.

Dos estudiantes, un hombre y una mujer, terminan simultneamente la carrera universitaria. Puesto que
ambos son ciudadanos de un pas donde el servicio militar es obligatorio, mientras la mujer se pone a buscar
trabajo, el hombre debe incorporarse al servicio militar durante un ao.
Consideras esta situacin como discriminatoria? Por qu?
Justifica cul de las siguientes opciones defenderas t en el caso de que resultara imposible la creacin
de un ejrcito profesional que eliminara la obligatoriedad del servicio militar?
- Que la situacin siga igual, puesto que muchos empresarios prefieren escoger a trabajadores varones
por la sola razn de que las mujeres pueden quedar embarazadas, y ese hecho afecta a su puesto de trabajo.
Con la obligatoriedad del servicio militar para los varones se equilibran un tanto las oportunidades laborales.
- Que hombres y mujeres realicen por igual el servicio militar.
Tomado de VV.AA. tica. 4 ESO. Mileto Ediciones

Uno de los colectivos que suele recibir beneficios de la discriminacin positiva es el de los
minusvlido. Por ejemplo, en las oposiciones a funcionario del Estado o de las Comunidades autnomas se
reserva un nmero de plazas determinado al que slo pueden concurrir personas con minusvalas. Como es
lgico, este nmero es proporcionalmente ms alto que el convocado para personas sin minusvala. La razn
de esta desigualdad radica en que la experiencia demuestra que para un minusvlido es mucho ms difcil
encontrar un puesto de trabajo en el mercado laboral que para otra persona sin minusvala.
Desde siempre, este tipo de discriminacin positiva fue aceptado socialmente. Sin embargo, hace algunos
aos surgi la polmica en las oposiciones a Profesores de Enseanza Secundaria, donde se convocaron
plazas exclusivamente para minusvlidos en un nmero tan alto que, en algunos lugares, lleg a haber ms
plazas que candidatos. La polmica surgi cuando un grupo de profesores protest pblicamente contra esta
discriminacin, argumentando que en las oposiciones para profesores las deficiencias fsicas eran
intrascendentes, puesto que se deban valorar nicamente aspectos intelectuales. Entendan as que en este

caso no caba una medida de discriminacin positiva, como s caba cuando se aplicaba para plazas de
funcionario (conserjes, celadores, etc.) donde las condiciones fsicas de los aspirantes s tenan importancia.
Desde la Administracin y desde otros colectivos se les replic diciendo que la discriminacin positiva
para con los minusvlidos era global, es decir, no solamente aplicable a ste o a aquel caso concreto, ya que
sus posibilidades de encontrar trabajo (tanto fsico como intelectual) eran menores.
Qu piensas t de esta polmica? En el caso de haber sido la persona encargada de tomar una decisin
en este caso, qu hubieras decidido?

Muchas familias espaolas siguen desarrollando actitudes sexistas, tal vez por la costumbre social, por
la educacin recibida por los padres en su momento, o quizs, en algunos casos concretos, incluso por
convencimiento.
Imagnate que eres una chica, y que en tu casa te discriminan con respecto a tus hermanos varones.
Mientras ellos no hacen nada en casa, t debes ayudar a tu madre en las tareas del hogar. Adems, a pesar de
que eres algo mayor que uno de tus hermanos, a l le dan una paga semanal superior a la tuya y le permiten
llegar a casa el sbado por la noche ms tarde que a ti.
Ante esa situacin sexista, t has protestado numerosas veces, pero siempre te han contestado que "la
vida es as" y que "las mujeres no sois iguales que los hombres". Un da decidiste protestar activamente y no
ayudar a tu madre. Un sbado llegaste a casa ms tarde de lo permitido, exactamente a la hora que le
permitan a tu hermano menor. En ambos casos te castigaron por tu actitud.
Qu haras en ese caso? Seguir protestando contra esa desigualdad activamente aunque esa postura te
representara castigos continuos? O dejar las cosas como estaban, dicindote a ti misma que t no tienes
derecho a cambiar la forma de ser de tus padres, a los que debes obedecer en todo caso, y que cuando seas
mayor de edad ya podrs hacer lo que quieras?
Se te ocurre alguna otra solucin intermedia para solucionar el asunto?
Crees realmente que la situacin descrita anteriormente sucede en muchos hogares espaoles o es ms
bien una cosa del pasado?

El peridico vasco Gara (de inspiracin ultranacionalista y defensor de las ideas de autodeterminacin
del Pas Vasco, y cercano a Herri Batasuna) public una entrevista (7-6-2001) con dos miembros de ETA (en
las fotografas aparecan encapuchados) en la que stos defendan la lucha armada como forma de lograr la
independencia.
La fiscala de la Audiencia Nacional interpuso una querella criminal contra el director del peridico por
los delitos de amenazas terroristas y justificacin de los actos terroristas.
La medida inmediatamente provoc un debate social sobre la libertad de expresin y el respeto al
pluralismo poltico. Para algunos, la actitud de la fiscala iba claramente en contra contra la libertad de
expresin reconocida por la Constitucin espaola, ya que procesar al director de un peridico por recoger
en l la opinin de dos personas significaba procesar a la independencia informativa de un medio de
comunicacin. Otros comentaristas, en cambio, aplaudieron la medida, puesto que, segn ellos, no puede
haber libertad de expresin para los que defienden pblicamente la violencia terrorista. Segn
argumentaron, este hecho no afectaba al pluralismo poltico, ya que entienden como legtimo defender la
independencia del Pas Vasco siempre que sea a travs de medios pacficos, pero no mediante la defensa del
terrorismo. Los primeros, sin embargo, insistieron en que se debe detener a los terroristas por sus actos, no
por sus ideas, y que en ningn caso es democrtico procesar al director de un peridico por un hecho como
se.

Si t hubieras sido el fiscal, habras interpuesto la querella o no? Por qu?

Permitiras la legalizacin de un partido nazi en nombre de la libertad ideolgica y del pluralismo? O


lo prohibiras alegando que defiende el racismo y que es antidemocrtico? Ser pluralista significa aceptar
absolutamente todas las ideologas? Justifica racionalmente tus repuestas.

Uno de los dilemas morales tpicos es el siguiente: se debe ser tolerante incluso con los intolerantes?
Argumenta moralmente tu respuesta.
En el caso de contestar que no, entonces cul es la actitud moral que t en concreto adoptaras ante
ellos?
En el caso de contestar que s, qu actitud moral mantendras cuando los fanticos intolerantes tratasen
de imponer sus ideas mediante la coaccin social?

Existe un debate social profundo sobre los derechos de la minoras, sobre todo en lo relativo a la
siguiente cuestin: se debe favorecer legislativamente o con ayudas sociales a las minoras con el fin de
conseguir su integracin, aunque ese trato ventajoso perjudique a la mayora social?
Se trata, por tanto, de preguntarse si es moralmente deseable la llamada discriminacin positiva o no. Sus
defensores argumentan que puesto que el fin que persigue sta es justo (conseguir la integracin y la
verdadera igual social, no slo la igualdad legal), los medios que se utilicen (por ejemplo, perjudicar a la
mayora) quedan justificados en nombre de un bien mayor (la solidaridad, por ejemplo). Los que se
muestran en contra afirman que la discriminacin positiva vulnera el principio de igualdad de
oportunidades, y que con la existencia de ste es suficiente para garantizar los derechos de las minoras.
Qu piensas t al respecto? Si de ti dependiera exclusivamente el aprobar o no medidas de
discriminacin positiva, qu haras y por qu?

Inmigracin y racismo

Dilemas
Muchos pensadores acusan a los medios de comunicacin de fomentar actitudes etnocntricas, ya sea
por presentar siempre una visin del mundo desde la perspectiva cultural dominante, ya sea por mostrar
como ideal de vida un modo de comportamiento ajustado a nuestras creencias y costumbres.
Por ejemplo, en nuestro pas critican a los directores de televisin por programar exhaustivamente
pelculas estadounidenses y, en menor medida, europeas, y por no prestar ninguna atencin a otras
filmografas no occidentales. De esa manera, muchos espectadores, inconscientemente tienden a

considerar que sus formas de vida son las normales y que otras costumbres diferentes a las de la
civilizacin occidental son atavismos, formas culturales retrasadas, rarezas, etc...
Los directores se defienden afirmando que programan lo que pide la audiencia, ya que ellos se deben al
pblico. Sin embargo, el director de Televisin Espaola (que es una cadena pblica y no privada) est
obligado por ley a que esa televisin sea un medio de inters social, a travs del cual se difunda la cultura y
los valores democrticos, entre ellos, el respeto por la diversidad cultural... Uno de ellos afirm que esa sera
la situacin ideal, pero que en la prctica es irrealizable, ya que Televisin espaola debe competir con las
cadenas privadas por la cuota de audiencia con el fin de captar ms recursos econmicos de la publicidad y,
de esa manera, gastar menos dinero (que sale mayoritariamente de los contribuyentes, claro).
Si t fueras el director de Televisin espaola, dedicaras programas a la difusin de otras culturas en
tiempo de mxima audiencia, o en cambio programaras pelculas occidentales que tengan gran xito entre
un pblico mayoritario y a travs de las cuales se muestren nuestras formas de vida y nuestra manera de
interpretar el mundo, ignorando, salvo rarsimas excepciones, las de otras culturas? Lo trataras de
justificar tambin con la cuestin de los impuestos? Piensas realmente que Televisin espaola debe
competir con las privadas, aunque sea emitiendo los llamados programas basura?

En una novela del escritor ingls del siglo XIX, Charles Dickens, titulada La casa sombra, se plantea
un tema moral de gran trascendencia. Uno de los personajes, la seorita Jellyby, se dedica a cuidar
obsesivamente a los nativos de un pas africano, mientras desatiende o apenas presta atencin a los
necesitados de su propio pas. El narrador critica esa actitud y afirma que las primeras obligaciones morales
de una persona estn para con su propia familia; despus, para con los desfavorecidos de su pueblo o de su
pas, y slo finalmente para con los que no pertenecen a nuestra sociedad.
La seorita Jellyby alega que cuida de esos africanos porque son los que mayormente lo necesitan,
mucho ms que las personas cercanas de su propia sociedad que tambin sufren necesidades...
Si t tuvieras que intervenir en el debate sobre ese dilema, qu posicin defenderas?

Es frecuente que, en muchas ocasiones, entren en conflicto nuestros sentimientos morales con la
legalidad vigente del pas donde residimos. Por ejemplo, casi todos nosotros conocemos inmigrantes que
viven en Espaa en situacin irregular, sin papeles para trabajar ni para residir en nuestro pas. Muchas
veces tenemos sentimientos de piedad para con ellos, puesto que observamos las necesidades y la falta de
recursos para vivir que padecen. Quisiramos ayudarlos, pero generalmente no sabemos cmo.
Imagnate que tienes un trabajo ocasional que ofrecer a alguien (por ejemplo, pintar la casa). Se lo
daras a un inmigrante sin papeles, aun a riesgo de exponerte a sufrir una multa por ello? Crees que es
moral ese hecho, cuando existen pintores legalizados que pagan sus impuestos y que estn buscando
trabajo? En este caso, piensas que el estado de necesidad que sufre el inmigrante justificara el ofrecerle a
l el trabajo en lugar de a otro trabajador regularizado o no? Argumenta moralmente tus respuestas.

A la entrada de una discoteca ves un letrero que dice: "Reservado el derecho de admisin". El portero
impide el acceso a una persona por ser de otra etnia. T sabes, tal vez porque te lo hayan explicado tus
profesores o tus padres, que es ilegal utilizar el derecho de admisin si con l se estn justificando actitudes
racistas, xenfobas o que escondan cualquier tipo de discriminacin por motivos ideolgicos, religiosos, etc.

T qu haras? Enfrentarte al portero o no intervenir en el tema por considerar que a ti no te afecta?


Supongamos que el grupo de amigos y amigas con el que vas decide entrar en la discoteca tras el
incidente, a pesar de que se le ha impedido el paso a una persona de otra etnia. Qu haras t? Entrar?
Irte solo a casa? Ir a denunciar el hecho a la polica?
Tomado de VV. AA.: tica. Mileto Ediciones

Muchas personas afirman en pblico y en privado que no se consideran racistas, aunque llevan a cabo
actos que pueden y deben ser catalogados como racistas. Si hablas con ellas y les pones de manifiesto la
contradiccin, por regla general argumentarn que esos actos no provienen del racismo, sino del puro
sentido comn o de la defensa de sus intereses particulares.
Por ejemplo, personas que se niegan a alquilar casas a los inmigrantes o a los gitanos, que no estn
dispuestos a contratar en sus empresas a individuos de otras razas, o que en el caso las autoridades
educativas deciden escolarizar a unos nios gitanos en el colegio donde estudian sus hijos, se oponen a la
medida y convocan manifestaciones en contra, etc.
Muchas de esas personas argumentan ms o menos de la siguiente manera: "todos los gitanos destrozan
las casas donde viven, arrancan las tuberas para venderlas como chatarra, meten en ellas incluso
animales..."; "para cierto tipos de trabajo, los negros son peores trabajadores que los espaoles; si fuera
para recoger hortalizas, no te dira yo que no los contratara..."; "los inmigrantes y los gitanos se dedican a
vender droga...", etc. Y, a pesar de todo ello, siguen negando que sean racistas...
Qu piensas t de esa contradiccin? Es real o no puede hablarse de contradiccin?
En el caso de que tuvieras una vivienda por alquilar, se la alquilaras a personas de otra raza que
encuentran dificultades para hallar vivienda porque otras personas no quieren alquilrsela? Lo haras en las
mismas condiciones que se la alquilaras a unos espaoles con trabajo reconocido, o se la alquilaras ms
cara por si acaso te la destrozan o no te pagan? En este ltimo caso, sera eso una actitud racista o
simplemente una actitud prctica?
De igual modo, matricularas a tus hijos en un colegio cercano a tu domicilio donde estudiaran
numerosos inmigrantes o preferiras llevarlos a otro centro educativo mucho ms lejano donde no hubiera
alumnos de ese grupo social?
Por qu?

A veces nos llevamos grandes sorpresas, como la que sufre una persona que odia el racismo cuando
descubre que alguien de su familia o algn amigo defienden ideas racistas o discriminan a otras personas
por el color de su piel o por pertenecer a culturas diferentes.
Imagnate que se es tu caso y que descubres de repente que tu pareja o tu mejor amigo/a es racista. En
ese preciso momento aparece un grave conflicto entre los sentimientos emotivos (ya sean de amistad, ya de
amor) que te inspira esa persona y el rechazo visceral que te provocan sus ideas o sus actos racistas.
Imagnate que intentas convencerlo durante un largo periodo de tiempo de que est equivocado y de que
existen razones cientficas y morales en contra del racismo. Pero l o ella se niegan a cambiar sus ideas,
argumentando que lo que t dices no est probado o que sus sentimientos internos de rechazo a otras razas
no le permiten pensar ni hacer otra cosa.
Qu actitud adoptaras t tras ese intento fallido? Podran ms tus sentimientos o tu racionalidad?
Seras capaz de romper tu relacin de pareja o de alejarte afectivamente de tu amigo/a? O seguiras
manteniendo con esa persona la misma relacin que antes, argumentando que sus ideas no afectan a los
sentimientos mutuos que os profesis?

Entre los inmigrantes que intentan entrar clandestinamente en Espaa abundan cada vez ms mujeres
embarazadas o madres con nios recin nacidos, las cuales se juegan sus vidas y la de sus hijos en el intento
de llegar a las costas espaolas a travs de pateras. Esas mujeres saben que en el caso de que su hijo nazca
en Espaa ser mucho ms fcil conseguir los permisos necesarios para su residencia en Espaa; del mismo
modo, y el caso de bebs recin nacidos, las leyes de inmigracin son mucho ms permisivas. De ah que
sus maridos, en ocasiones, fuercen a estas mujeres a hacer el viaje, puesto que una vez acogidas stas y sus
hijos es muy fcl obtener el permiso legal para que el padre pueda instalarse en Espaa.
El problema moral de este tipo de acciones radica en la siguiente cuestin: es tico utilizar con la
posibilidad aadida de morir en el intento a bebs o a fetos en avanzado estado de gestacin para conseguir
el permiso de residencia? Probablemente, muchas de estas mujeres y los propios padres de las criaturas
contestaran que s, ya que la existencia que les esperaba a sus hijos en sus pases de origen era la pobreza,
la enfermedad y, en un alto porcentaje, la muerte prematura. Otras personas, en cambio, interpretan ese
hecho desde otra perspectiva moral: los adultos utilizan a sus propios hijos como medio para alcanzar sus
propios fines, lo que a todas luces es inmoral.
Qu piensas t al respecto? Si t estuvieras en la piel de esos inmigrantes clandestinos, qu decidiras y
por qu?

Justicia y Derecho

Dilemas
La ley te prohbe realizar un acto que t consideras justo y moral. Por ejemplo, encubrir y proteger a un
inmigrante en situacin irregular, sobre el cual pesa una orden de expulsin del pas al no habrsele
concedido el derecho de asilo que solicit.
Qu haras t? Desentenderte del problema y decirle que se busque la vida por su cuenta, o enfrentarte
a la ley protegindolo porque consideras que eso es lo que debe hacerse, aunque te puedan castigar por ello?

Probablemente, habrs odo el dicho siguiente: "la ley est por encima de todas las personas", con el
cual se quiere significar la igualdad jurdica, es decir, que ninguna persona, por muy importante que sea,
escape a la accin de las leyes.
Ahora bien, a veces nos resulta muy difcil cumplir ese mandato, sobre todo si el peso de la ley debe caer
sobre personas a las que amamos o nos sentimos ntimamente unidos. Por eso, en la mayora de Estados
democrticos, la ley reconoce el derecho que tienen los ciudadanos a no declarar en contra de su propia
familia, aunque conozcan hechos que la imputen en un delito (en otros casos, podran ser acusados de
cmplices o encubridores).

Sin embargo, no siempre fue as. A lo largo de la historia hubo numerosos casos donde un padre debi
juzgar a su hijo por la comisin de un delito, o un hermano a su propio hermano, etc. En todos ellos,
debieron optar por atender a las razones de la ley o a las razones de su corazn.
Qu hubieras hecho t en un caso semejante: juzgarlos exclusivamente por la ley, o ser benevolente con
el acusado por razones de afecto y comprensin de los mviles que lo condujeron al delito?
Consideras inhumano al que actu contra su propia familia por respeto a la ley? Crees que debe
considerarse como hipcrita y egosta al que no lo hizo as?

En el sistema jurdico espaol, el gobierno tiene la capacidad de indultar a presos o personas


condenadas por la comisin de algn delito. En ocasiones, el indulto se da casi automticamente, porque
existe una demanda social en ese sentido (por ejemplo, a mujeres condenadas por abortar). En otras
ocasiones, el indulto es concebido como una medida de gracia por motivos humanitarios; otras veces, el
indulto se ofrece porque el preso parece reinsertado socialmente, o porque el delito por el que ha sido
condenado sucedi hace mucho tiempo y ya no causa alarma social.
Hace poco el gobierno concedi de golpe cientos de indultos. Algunos de ellos provocaron un gran
debate social, como los concedidos al antiguo ministro de Interior, Jos Barrionuevo, y al ex Secretario de
Estado para la Seguridad, Rafael Vera, ambos condenados por asuntos relacionados con los GAL y la lucha
sucia contra el terrorismo de ETA. La opinin pblica espaola se dividi entre quienes apoyaron el indulto
y quienes lo condenaron.
En el caso de haber sido el Presidente del Gobierno, hubieras concedido t ese indulto o no? Lo
consideras justo o injusto?

El dilema que planteamos a continuacin es uno de los ms conocidos y citados en la Historia de la


tica. Est relacionado con el mito de Edipo y su formulacin ms clebre fue planteada por Sfocles en su
tragedia Antgona.
La historia es la siguiente: Creonte, to de Antgona y rey de una polis griega, ordena que el cadver de
Polinice, hermano de Antgona e hijo de Edipo, quede insepulto puesto que es considerado un traidor a su
polis, ya que fue muerto en combate cuando atacaba la ciudad para derrocar a Creonte. ste amenaza con
grandes castigos a la persona que ose desobedecer su orden.
Antgona, sin embargo, decide enterrar clandestinamente a su hermano. Descubierta su accin, es
condenada por Creonte. Cuando Antgona es preguntada acerca de los motivos de su accin, contesta lo
siguiente:
- Creonte: Responde sin rodeos y en una palabra: sabas que estaba prohibido hacerlo?
- Antgona: Lo saba, no lo haba de saber?
- Creonte: Y te atreviste, con todo, a violar tales leyes?
- Antgona: No era Zeus [Dios] quien impona tales rdenes, ni es la Justicia, que tiene su trono con los
dioses de all abajo, la que ha dictado tales leyes a los hombres, ni cre que tus bandos haban de tener
tanta fuerza que habas, t mortal, de prevalecer por encima de las leyes no escritas e inquebrantables de
los dioses. Que no son de hoy ni son de ayer, que viven en todos los tiempos y nadie saben cundo
aparecieron.
Observa que Antgona est defendiendo la ley natural, mientras Creonte se inclina por la ley positiva o
jurdica.
Qu hubieras hecho t en el caso de Antgona: enterrar a tu hermano o, por contra, obedecer las leyes
del Estado que ordenaban no sepultar a los traidores contra su patria? Y en el caso de Creonte?

A lo largo de la historia del pensamiento ha existido un importante debate acerca de la existencia o no


de la ley natural. Para sus defensores, su existencia queda probada porque prcticamente todos los pueblos y
culturas de la tierra poseen muchas normas morales que son comunes (como la de no matar a los
semejantes, salvo en casos de defensa legtima), incluso entre pueblos que permanecieron aislados
geogrfica e histricamente, con lo que no pudieron recibir esas normas por transmisin cultural. Para
algunos, esos preceptos ticos han sido puestos por Dios en el alma; para otros, en cambio, se transmiten de
algn modo gentico.
Los que estn en contra de la existencia de la ley natural argumentan que si sta ha existido siempre, por
qu cuestiones tan claramente rechazables como la esclavitud tuvieron que esperar tantos siglos para ser
abolidas? Ellos defienden que todas las normas morales son producto de la experiencia histrica de cada
pueblo, que las han incorporado porque les resultaron tiles en su evolucin como pueblo.
A favor de quin ests t en esta polmica y por qu? Cabe una solucin intermedia? Cul se te
ocurre?

Existen numerosos dilemas en los que entran en conflicto la legalidad (leyes aprobadas por los
parlamentos legislativos y, por tanto, vigentes en un Estado) y la legitimidad (lo que es justo en s mismo,
independientemente que las leyes jurdicas lo autoricen o no).
Por ejemplo, negarse a pagar impuestos en un Estado corrupto (en el que o existan dudas de que los
gobernantes y los altos funcionarios se apropian continuamente de dinero pblico) parece una actitud
legtima, aunque sea claramente ilegal.
En el caso de ser ciudadano de uno de estos Estados, te negaras a pagar los impuestos como forma de
protesta y testimonio pblicos, aunque debido a ese hecho te pudieran caer sanciones econmicas e incluso
penales? O preferiras pagar lo que te corresponde, dicindote a ti mismo que t quieres vivir tranquilo y
que al fin y al cabo nada puedes hacer contra esa corrupcin?
Dada la misma situacin, mentiras en tu declaracin o no declararas determinados ingresos a
Hacienda, argumentando que todos roban y que, por tanto, es legtimo que t tambin lo hagas?

Nacionalismo

Dilemas
A lo largo de la historia han existido y existen numerosas personas que estn dispuestas a utilizar o
justificar la violencia armada como instrumento para alcanzar la independencia de una nacin. De ah que
existan grupos nacionalistas radicales que utilizan la tcnica terrorista para conseguir la independencia
nacional.
Justificaras t la violencia para alcanzar ese objetivo poltico en el caso de que tu nacin no fuera
independiente, o crees que slo deben utilizarse medios pacficos y ni siquiera cuando stos fallasen en la
consecucin del objetivo quedara justificada la violencia? Expn detenidamente tus argumentos al respecto.

El conflicto nacionalista ms importante actualmente en Espaa es el vasco. En ese territorio, los


partidos nacionalistas (PNV, EA y HB) alcanzan la mayora electoral frente a los que ellos llaman partidos
estatales o espaolistas (PP, PSOE e IU). Adems, existe un grupo terrorista (ETA) que utiliza la violencia
para lograr la autodeterminacin del Pas Vasco.
Tras las ltimas elecciones ganadas por el PNV, este partido ha anunciado la intencin de convocar un
referndum consultivo para saber si los ciudadanos vascos estn mayoritariamente o no a favor de la
independencia y la autodeterminacin. Desde el gobierno central se le ha contestado que segn la
Constitucin espaola no es posible la secesin de ningn territorio y que dicho referndum, por tanto, no
tendra ningn valor legal.
Independientemente de su legalidad o no, en el resto del Estado espaol existen muchas personas
partidarias de que se celebrase un referndum all, y en el caso de que as lo decidieran los vascos permitir
su independencia poltica con respecto a Espaa. Otras muchas personas, en cambio, se muestran contrarias
a permitir dicha independencia.
Si t tuvieras que decidir en los siguientes casos, qu haras?:
- Permitir la independencia del Pas Vasco a travs de un referndum exclusivamente vasco.
- Permitir la independencia del Pas Vasco a travs de un referndum celebrado en todo el territorio
espaol.
- No permitirla en ningn caso, ya que, segn las leyes vigentes, Espaa es una nacin indivisible.

Busca informacin sobre el conflicto rabe-israel, y ms concretamente, sobre el movimiento de la


Intifada.
Si t tuvieras que pronunciarte moralmente sobre si est o no justificada la violencia del movimiento de
liberacin palestino con respecto al Estado de Israel, qu diras y por qu?

Si te tuvieras que enfrentarte al dilema que han sufrido tantos seres humanos a lo largo de la historia de
jugarte la vida para defender la independencia de tu patria, qu haras? Justifica moralmente tu respuesta.

Paz y libertad

Dilemas
El dilema que te presentamos a continuacin ha sido el punto de partida de muchas reflexiones
filosficas. En primer lugar debemos preguntarnos si somos libres realmente. En segundo lugar,
intentaremos razonar partiendo de dos premisas o supuestos: uno, admitiendo que mis acciones son
incausadas, es decir, no obedecen a ninguna causa; otro, admitiendo que mis acciones son causadas, es decir,
obedecen a una causa, la cual provoca que yo acte de determinada manera. El dilema se plantea, entonces,
de tal manera que de los dos argumentos se infiere la misma conclusin: no soy libre. Lo que t debes hacer

en esta actividad es contraargumentar contra esta paradoja para desmontar la conclusin del dilema y
afirmar, por tanto, la posibilidad de la libertad:
Primer caso: si mis acciones son incausadas quiere decir que obedecen al azar. Ahora bien, una persona
que acta por azar no es libre, porque no puede escoger.
Segundo caso: si mis acciones obedecen a una causa que las provoca necesariamente, yo tampoco soy
libre puesto que no puedo evitar esa causa.
Cmo resolveras el dilema para demostrar que la libertad existe, y de paso tambin la moralidad (no se
puede ser moral si no se es libre)?

En la mayora de cdigos militares de justicia existe una figura llamada obediencia debida segn la
cual los mandos y los soldados deben obedecer escrupulosamente las rdenes emanadas de un mando
superior. Dicha norma es muy importante en el ejrcito, porque a travs de ella se garantiza la rgida
disciplina que caracteriza a esta institucin, disciplina necesaria para un funcionamiento efectivo de las
misiones que tiene encomendadas el ejrcito.
Ahora bien, existen unos lmites a la obediencia debida, uno de los cuales es el de negarse a cumplir
rdenes que atenten contra la dignidad de las personas y contra sus derechos fundamentales. Sin embargo, y
paradjicamente, el militar que se niegue a cumplir cualquier orden puede ser inmediatamente arrestado por
su superior, aunque posteriormente tenga el derecho a defenderse.
Son numerosos los casos de violaciones de derechos humanos donde muchos de sus responsables se
escudan en la obediencia debida para evitar asumir las responsabilidades morales y legales de
determinadas acciones. As sucedi con mandos inferiores del ejrcito durante la dictadura militar en
Argentina, responsable de miles de desaparecidos; en los ejrcitos serbios, croatas y bosnios que
intervinieron en la guerra de la antigua Yugoslavia, etc.
Segn argumentan muchos mandos inferiores, los responsables morales son sus jefes ya que ellos se
limitaron a cumplir con la obediencia debida, bajo amenaza de ser castigados duramente si se negaban a
obedecer esas rdenes. Tambin existieron caso similares en Espaa cuando el levantamiento militar del
general Franco que dio origen a la Guerra Civil. Entonces hubo militares fieles a la repblica que se negaron
a aceptar las rdenes militares que les dictaban los mandos sublevados, lo que condujo a muchos de ellos
ante el pelotn de fusilamiento.
Si t tuvieras que juzgar moralmente sobre situaciones de obediencia debida, qu decidiras en los
siguientes casos y por qu:
- Son responsables morales y legales los soldados que obedecieron rdenes para torturar a ciudadanos
en la dictadura argentina o en la guerra de Bosnia? Son responsables los mandos intermedios, que tienen
mayor capacidad de oposicin que los soldados? Acaso son slo responsables morales los altos mandos?
- Es responsable moral un piloto militar que, conocindolo previamente, lanza bombas de enorme poder
destructor sobre ciudades, sabiendo que matarn a personal civil adems de a militares?
- Si te afectase a ti un caso de obediencia debida, qu haras: obedecer porque crees que se es el deber
de un militar o negarte a cumplir la orden aunque puedan castigarte muy duramente? Si la alternativa fuese
o cumplir la orden o el fusilamiento, seras igual o menos responsable que en el caso de que el castigo
impuesto no fuese tu muerte?

Numerosos pases han firmado acuerdos internacionales por los que se comprometen a no vender armas
a Estados que se encuentren en guerra. Sin embargo, y a pesar de esos acuerdos, muchas veces incumplen lo
firmado y les venden armas. Para ello, suelen utilizar habitualmente a terceros pases, quienes tericamente

son los receptores del armamento aunque todos saben que stos lo revendern posteriormente a los Estados
combatientes.
Imagnate que t eres el Ministro de Defensa de un Estado que ha firmado el acuerdo internacional sobre
venta de armamento. En tu pas, existen muchas fbricas de armas con numerosos empleados. Al reducirse
las compras, corren serio peligro el mantenimiento de miles de puestos de trabajo. Adems, t sabes que si
renuncias a vender armas a un Estado que se encuentra en situacin de guerra, otros Estados lo harn en tu
lugar, con lo cual la situacin no cambiar.
Se te plantea, entonces, un problema moral: qu hacer? Seguir los dictados de tu conciencia y no
vender armamento, o dar prioridad a los puestos de trabajo puesto que t sabes que finalmente el pas en
guerra conseguir igualmente armamento en el mercado internacional?

Supnte que eres ciudadano de un Estado de EE. UU. (Texas, por ejemplo) donde la pena de muerte es
legal (t ests, sin embargo, en contra de ella) y que te toca ser miembro de un jurado, lo que en aquel pas
representa una obligacin y un deber.
Aceptaras participar en dicho jurado para juzgar a una persona por asesinato, quien, en el caso de ser
declarada culpable, podra ser condenada a la cmara de gas, o te declararas insumiso, negndote a
participar en el jurado aun a costa de sufrir sanciones o castigos a causa de esa negativa por considerar
que t ests totalmente en contra de la aplicacin de la pena de muerte, incluso en el caso de los culpables
por asesinato?
Justificaras tu participacin, argumentando que es deber de todo ciudadano participar en la
administracin de la justicia y que, por tanto, t no haces ms que cumplir con tu deber social y legal, o no?

Lee el artculo de este diccionario sobre la objecin de conciencia para informarte acerca de lo que es
la objecin de conciencia sobrevenida".
Si t fueses un legislador con poder suficiente para establecer las normas que regulasen dicho tipo de
objecin, la aprobaras o no?
En el caso de que slo la admitieras en ciertas circunstancias, especificas en cules s y en cules no.

Poltica y sociedad

Dilemas
Uno de los conflictos morales ms tpicos entre la militancia de los partidos polticos es el llamado
problema de la disciplina de voto. Por regla general, casi todos los partidos polticos hacen firmar a sus
miembros un documento previo a su inclusin como candidatos en las listas electores, documento por el que
se comprometen a votar siempre en los Parlamentos o en los plenos municipales segn lo decidido por los
rganos de poder del propio partido, incluso aunque el sentido del voto pueda ir en contra de las ideas
personales de ese diputado o de ese concejal. Para justificar esta postura se argumenta que el puesto electivo

(diputado, concejal, etc.) pertenece en realidad al partido y no a la persona que se ha presentado como
candidato.
Existen muchas personas que se oponen a esta prctica tan extendida, a la que califican como
escasamente democrtica, ya que impone la voluntad de los rganos de poder del partido sobre la conciencia
de las personas. En muchas ocasiones, determinados diputados se han visto obligados a votar en contra de
sus ideas, ya que el partido decidi por l. Ha sucedido as en el Congreso de diputados espaol en algunas
votaciones con fuerte componente ideolgico, como la realizada para ampliar la ley del aborto a otros casos
no contemplados en ella. As, alguna diputada de cierto partido poltico, que pblicamente se haba
manifestado en contra de esa ampliacin, se abstuvo de asistir a la sesin parlamentaria para no tener que
votar contra su conciencia.
Estaras t dispuesto a firmar un documento semejante con tal de ir incluido en una lista electoral o te
negaras a hacerlo, quedndote fuera de la lista? Crees realmente que el puesto de diputado o de concejal
debe pertenecer al partido y no a las personas?

Como sabrs por tu propia experiencia, resulta ms fcil por regla general, aunque caben muchas
excepciones, por supuesto llevarse mejor con una persona de ideologa semejante a la nuestra, que con otra
que defienda conceptos opuestos. Sin embargo, las diferencias ideolgicas no deben representar una barrera
entre las personas, ya que es posible una convivencia a travs del dilogo y el acuerdo. sa es una de las
grandezas del sistema democrtico: la convivencia pacfica entre personas de diferentes ideologas. De
hecho, en la democracia existen elecciones peridicas que garantizan una alternancia en el poder de los
diferentes grupos ideolgicos y polticos.
En la vida cotidiana, sin embargo, a veces resulta difcil mantener relaciones afectivas o de amistad con
personas radicales que discrepan notablemente de nuestra ideologa. Por ejemplo, imagnate que tienes un
amigo de la infancia al que hace mucho tiempo que no ves. Un da os reencontris y la alegra que te
produce el verlo de nuevo queda enturbiada por su defensa de una ideologa racista y neonazi. l te propone
seguir vindoos para retomar de nuevo la vieja amistad. Qu haras t en un caso como se? Pondras
alguna excusa para evitar esa relacin o aceptaras la invitacin, aunque procuraras por todos los medios no
hablar de cuestiones ideolgicas en vuestros encuentros? Qu es ms importante para ti: la amistad
incondicional o la ideologa de tus amigos? Justifica moralmente tu respuesta.

En los institutos o colegios al igual que en todos los organismos donde se ejercen procedimientos de
democracia representativa surgen a veces problemas relacionados con los mandatos imperativo y
representativo. Como es bien conocido, la Constitucin espaola prohbe expresamente el mandato
imperativo, lo cual no impide que muchas personas exijan a sus representantes que moralmente lo respeten
(ya que no pueden exigrselo legalmente).
Cuando en tu clase procedis a la eleccin de un delegado o votis para nombrar representantes de los
alumnos en el Consejo Escolar, lo que estis haciendo es depositar vuestra confianza en la persona o
personas que mejor creis que os van a representar.
Ahora bien, una vez elegidos vuestros representantes, y desde el punto de vista legal, stos tienen libertad
para votar en conciencia sobre cada cuestin que se plantee, y no necesariamente deben consultar a la clase
o a la totalidad de los alumnos para conocer su opinin y luego votar segn lo que haya decidido la mayora
(mandato imperativo). En eso consiste precisamente el mandato representativo: en poseer libertad de voto
segn lo dicte la propia conciencia.

Ahora bien, muchas veces en este tipo de elecciones se exige previamente a los candidatos que se
declaren partidarios o no del mandato imperativo, amenazando con no votarles en el caso de que no lo
acepten.
Si t te encontraras en una situacin semejante, aceptaras votar siguiendo el mandato imperativo o no?
Votaras en contra de tus ideas si as te lo pidiera una mayora amplia de la clase? Y si slo lo hiciera una
pequea mayora?

En ocasiones se acusa a ciertos tipos de referndum de no facilitar la llamada democracia directa, por
cuanto obligan a los ciudadanos a aceptar o a rechazar en bloque todo un conjunto de medidas legislativas.
En esos casos, no se permite decir s a una parte y no a otra, con lo cual el votante frecuentemente se ve
sometido al dilema de qu hacer con su voto.
Un caso claro de esto lo encontramos en el referndum celebrado en nuestro pas para aprobar la
Constitucin actual. El texto slo inclua dos posibles respuestas s y no para pronunciarse sobre un texto
legislativo que constaba de 168 artculos. Eso propici que muchos votantes tuviesen dudas, puesto que
estaban a favor de la Constitucin en general, pero en contra de algunos de sus artculos (por ejemplo,
muchas personas republicanas deseaban una constitucin democrtica pero no queran que se reinstaurase la
Monarqua). As, si votaban que no, seguiran vigentes las leyes franquistas de la dictadura; si, por contra,
votaban que s, surgira un rgimen democrtico aunque con algunas leyes o con algunas instituciones que
ellos no deseaban. Como el referndum no dejaba ninguna opcin intermedia, muchos de ellos decidieron
elegir el mal menor o, si se prefiere, evitar el mal mayor.
Si t te hubieras encontrado ante ese dilema, qu hubieras hecho?:
- No votar.
- Votar que s.
- Votar que no.
- Votar en blanco.

Como es sabido, los agentes de socializacin son muy importantes para la vida futura de un individuo,
ya que ejercen una influencia decisiva en el carcter y la personalidad del sujeto. De ah que en los primeros
aos de vida la educacin recibida sea un factor determinante para la psicologa del individuo.
Supnte que t y tu pareja sois agnsticos. Tenis un nio que el prximo curso ha de asistir por primera
vez al colegio. En vuestro barrio slo existen dos colegios: uno religioso y otro laico. Por inclinacin
ideolgica, vosotros escogerais el laico; sin embargo, todo el mundo coincide en el barrio que la educacin
que se da en el colegio religioso es mejor.
Se os plantea entonces el siguiente dilema: debis llevar vuestro hijo al colegio religioso, a pesar de que
reciba una enseanza catlica que vosotros no deseis para l, o debis matricularlo en el laico, aunque su
sistema de enseanza sea peor, pero donde no recibir formacin religiosa confesional?

En relacin con el dilema anterior, llevaras a tu hijo a un colegio donde asisten muchos inmigrantes
como una forma de que el nio fuera acostumbrndose a la diversidad social y cultural? O buscaras un
colegio de lite donde los criterios de seleccin de alumnos primaran un perfil socioeconmico

determinado, si tuvieses suficientes recursos econmicos para pagarlo? Trata de justificar racionalmente tu
decisin.

Problemtica adolescente

Dilemas
Probablemente, a lo largo de tu vida, hayas tenido alguna discusin generacional con tus padres acerca
de los estudios, tus gustos estticos o tus formas de relacin social. En esos casos, t habrs procurado
defender tus puntos de vista con los argumentos que considerases ms convenientes. Ahora te vamos a pedir
una inversin del punto de vista, es decir, que te coloques en el lugar de tus padres.
Imagnate que tienes un hijo que es buen estudiante, pero que al terminar la ESO decide que no quiere
estudiar ms y que prefiere ponerse a trabajar en un supermercado como mozo de almacn, argumentando
que quiere ser libre y tener independencia econmica para irse de casa. A ti, como padre o madre, esa
decisin te parece claramente equivocada, porque piensas que tu hijo podra aspirar a culminar estudios
superiores que le permitieran alcanzar una profesin ventajosa en el mercado de trabajo. En esos momentos
se te plantea un dilema: debes dejar que sea tu hijo el que adopte libremente su decisin o, por contra, debes
forzarlo a seguir estudiando con el argumento de que es menor de edad y todava no puede saber con
propiedad qu es realmente lo que le conviene.
Argumenta racionalmente, desde el punto de vista tico, tu respuesta.

Desde la perspectiva moral, las actitudes de rebelda pueden ser justas o injustas. En muchas ocasiones
de nuestra vida se nos plantea la necesidad de rebelarnos contra normas que nos parecen claramente
injustas, aunque en no pocas ocasiones sintamos miedo de las consecuencias que puede acarrearnos nuestra
actitud rebelde (castigos, sanciones, rechazo social, etc.). De ah que, en esas ocasiones, debamos resolver el
dilema de qu actitud tomar.
Veamos un ejemplo: un profesor chapado a la antigua prohbe a sus alumnos asistir a clase con camisetas
de esttica heavy, argumentando que ofenden al buen gusto y pueden herir la sensibilidad de algunos
alumnos que no comulguen con dichas ideas. T sueles llevar ese tipo de camisetas, porque te encanta esa
clase de msica, y las razones que te ha dado el profesor para justificar la prohibicin no te parecen
convincentes. Sin embargo, sabes que el profesor es un manitico y que si te rebelas contra esa orden por
considerarla injusta y por no estar amparada en ninguna norma legal (la autoridad del profesor no puede
extenderse a cuestiones que estn ms all de la educacin y de la disciplina necesaria para desarrollar las
clases con normalidad), te puede coger ojeriza y tal vez suspenderte (o cuanto menos no ayudarte a
aprobar).
Se te plantea, pues, un dilema: debes llevar a cabo una actitud de rebelda aunque eso te plantee
dificultades para el aprobado de la asignatura, o en cambio debes plegarte a los deseos del profesor,
argumentando que es ms importante asegurarse el aprobado que defender la esttica personal?

Imagnate que ests locamente enamorado/a de alguien. Esta persona decide irse a vivir a una comuna,
donde sus habitantes no slo comparten todas sus propiedades, sino que tambin son partidarios del amor
libre. T intentas disuadirlo de que se marche a la comuna, pero esa persona te dice que lo hace para ser fiel
a sus creencias personales, a la vez que te invita a que lo acompaes en su nueva vida. T sabes que lo
perders definitivamente si no vas, pero tienes dudas acerca de dejar tu vida profesional y familiar por
seguir a esa persona.
Qu haras? Seguiras los impulsos de tu corazn o miraras por tu futuro dentro de una sociedad
competitiva y tradicional?
Piensas que esa persona es egosta por seguir sus ideas sin tener en cuenta su relacin afectiva contigo?
O es coherente? Desde el punto de vista moral, qu es ms importante para ti: ser fiel a las ideas o al
amor?

Supnte que ests enamorado/a profundamente de una persona. Un da descubres que consume cocana
de forma habitual. Intentas hablar con ella y convencerla de que lo deje. Pero no te hace caso; es ms, te
dice que no lo dejar nunca y que t debes respetar su decisin porque es un ser libre que sabe lo que hace.
T le dices que no quieres convivir con un drogadicto, porque tarde o temprano la droga pasa factura, y t
no ests dispuesto/a a aguantar todo lo que vendr despus. Decides plantearle un ultimtum: o la cocana o
t. Por supuesto, le ofreces tu ayuda para salir de su adiccin y le concedes un plazo para tomar la decisin.
Cumplido el tiempo, esa persona contina tomando cocana.
Qu haras t? Abandonarla definitivamente? Ceder ante el amor y justificarte a ti mismo/a,
dicindote que son ms importantes los sentimientos? Continuar la relacin pensado que con el tiempo y tu
ayuda esa persona podr ir eliminando su adiccin?

Uno de los debates sociales ms frecuentes en nuestros das es el que se da entre los partidarios de
legalizar las drogas y los partidarios de mantener su prohibicin.
Lee los argumentos de ambas partes que se encuentran recogidos en la definicin de drogas y
argumenta a favor de una posicin: legalizaras o no las drogas? Por qu?

Sistemas polticos

Dilemas
A lo largo de la historia muchas personas se han enfrentado a las dictaduras, llevando a cabo actos
polticos y pacficos, e incluso utilizando la violencia en ocasiones para intentar combatir la represin del
rgimen. Sin ir muy lejos ni en el espacio ni en el tiempo, en Espaa hubo bastantes ciudadanos que
lucharon contra el rgimen de Franco y en defensa de las libertades polticas y sociales. A muchos de ellos
esa lucha les cost crcel y, a veces, incluso la propia vida.
Sin embargo, hubo tambin otros ciudadanos que, sin estar a favor del rgimen de Franco porque ellos se
consideraban demcratas, no lucharon activamente en contra de la dictadura, tal vez por miedo a sufrir

algn tipo de represin, tal vez por asegurarse su bienestar material sin verse envueltos en complicaciones
polticas o sociales.
Si t vivieras en una dictadura y fueras un ferviente defensor de la democracia, qu actitud adoptaras:
luchar activamente contra ella, a pesar de que esa lucha te pudiera costar incluso hasta la vida, o decidir no
intervenir activamente por creer que, antes que la libertad, debes tener en consideracin tu propia seguridad
e integridad fsica?
Intenta argumentar tu respuesta con principio morales que la justifiquen.

Los pacifistas radicales de la no-violencia se oponen a los regmenes absolutistas mediante


manifestaciones y actos pacficos de resistencia, pero renuncian voluntariamente a desarrollar mtodos
violentos para derrocar a la tirana.
Sin embargo, otros colectivos justifican la accin violenta contra cualquier rgimen absolutista,
argumentando que es la nica forma de acabar con l, y basndose en razones morales que justifican, dadas
ciertas circunstancias, el uso de una violencia legtima o moralmente no reprobable. No critican los mtodos
de la no-violencia, pero los consideran poco tiles en ciertas situaciones. De ah, que opten por un
enfrentamiento directo con el sistema. Lo podamos representar con la famosa frase: "ms vale morir que
vivir de rodillas".
Seala los pros y los contras que encuentras en cada una de esas dos opciones, y explica por cul de ellas
te inclinaras t en caso de vivir bajo la represin de un rgimen totalitario.

Una de las cuestiones ms polmica que enfrenta ltimamente a los partidos polticos espaoles y, en
general, a todos los del mundo desarrollado es decidir qu actuaciones deben seguirse con el fenmeno
masivo de la inmigracin ilegal.
Para algunos, como los partidos de extrema derecha, hay que prohibir la residencia prcticamente a todos
los inmigrantes; para otros, en cambio, los Estados desarrollados deben ser generosos y solidarios
facilitando la entrada e integracin laboral de miles de inmigrantes que huyen de la pobreza. Algunos
partidos, menos radicales, proponen soluciones intermedias, como la de admitir anualmente un cupo
determinado de trabajadores inmigrantes. De entre esos partidos, muchos proponen medidas policiales duras
con los que entran en el pas sin papeles; otros, por contra, son partidarios de conceder permiso de trabajo
y residencia a ciudadanos de pases donde hay guerra o condiciones de existencia insoportables.
Si t te vieras enfrentado al dilema de regular la entrada de inmigrantes que buscan trabajo en Espaa,
qu decisiones tomaras y en qu fundamentos te basaras para justificarlas?

Supn que perteneces a un partido y que ests ocupando un cargo pblico de libre designacin (con un
buen sueldo, por supuesto), para el cual has sido propuesto por tu propio partido.
Se producen cambios en el liderazgo de tu grupo, y el nuevo lder le da al partido una orientacin mucho
ms derechista, algo que no cuadra con tus ideas, ya que t te consideras un liberal de centro y te afiliaste a
ese partido porque en aquellos momentos era la ideologa que defenda.
Se te plantea entonces un conflicto moral: qu debes hacer: ser fiel a tus ideas y dimitir de tu cargo, o
seguir en l aunque el programa que defiende ahora tu partido est en contra de tus convicciones?

Uno de los grandes debates entre los partidos polticos es el que llevan a cabo los defensores del
liberalismo econmico y los partidarios del socialismo democrtico o socialdemocracia.
Los primeros entienden que el Estado debe participar lo menos posible en la economa de un pas,
dejando en manos de la empresa privada la actividad econmica y sin imponer leyes que dificulten la
libertad del mercado (por ejemplo, no regulando el salario mnimo, no gravando con impuestos sociales a
las empresas privadas, con el fin de que stas obtengan ms beneficios y puedan invertirlos nuevamente en
el sector productivo, creando trabajo y riqueza, etc.).
Por contra, los socialistas defienden la intervencin del Estado en la economa con el fin de gravar con
impuestos los beneficios de las empresas para invertirlos en programas de ayuda social y servicios pblicos
(sanidad, educacin, infraestructura, etc.) que favorezcan mayoritariamente a la poblacin con menos
recursos econmicos. A la vez, intentan aprobar leyes que establezcan unas mnimas garantas sociales
(salario mnimo, supresin del despido libre, obligacin de que las empresas financien cursos de formacin
para sus empleados, etc.).
Los defensores del liberalismo afirman que ese sistema produce mucha ms riqueza que el otro, y que
cuando as sucede se beneficia toda la poblacin, ya que hay ms trabajo y las personas de vala profesional
o las muy trabajadoras pueden ganar ms dinero.
Los socialdemcratas, en cambio, insisten en que su sistema es ms justo socialmente aunque cree menos
riqueza; y que es ms importante la igualdad social que la riqueza.
Si tuvieras que votar en unas elecciones entre esas dos opciones, cul escogeras y por qu?

Marx y tras l muchos de sus seguidores aseguran que slo es posible acabar con la explotacin
econmica e ideolgica de la burguesa a travs de una revolucin violenta, ya que aqulla no entregar el
poder jams por medios pacficos. La violencia revolucionaria queda justificada as como una forma
legtima de violencia, ya que segn el pensamiento tradicional marxista:
a) La revolucin persigue un fin moral: acabar con el dominio de la burguesa para instaurar una
sociedad solidaria y justa donde no existan desigualdades sociales.
b) Es el nico medio posible para conseguir dicho fin, puesto que el poder burgus se niega a renunciar
pacficamente a sus privilegios de explotacin.
c) Los sistemas polticos del capitalismo se encuentran al servicio de las clases dominantes, siendo
imposible que la clase proletaria acceda al poder a travs de los mecanismos de participacin poltica
previstos en dichos sistemas, ya que nunca podrn controlar los poderes econmicos (banca,
multinacionales, etc.), autnticos poderes en la sombra, de los que los polticos no son ms que tteres,
hombres de paja o fachadas al servicio de sus intereses econmicos.
Expresa tu opinin al respecto de las cuestiones anteriores. Si se te plantear el dilema de si la violencia
revolucionaria est o no justificada moralmente para acabar con la desigualdad social, qu responderas y
en qu fundamentos basaras tu repuesta?

Como probablemente conocers por los medios de comunicacin, desde hace muchos aos EE.UU.
est llevando a cabo un boicot econmico contra el rgimen comunista de Cuba, amparndose en que en
dicho rgimen no existe democracia ni respeto a los derechos polticos. Dicho embargo est provocando

situaciones de pobreza extrema y de necesidades bsicas entre la poblacin cubana, la cual se encuentra
dividida acerca de mantener o renunciar a su sistema socialista.
Cuba se caracteriza por un modelo igualitario de sociedad (aunque las condiciones de vida de la
poblacin no posean todos los recursos al alcance de las sociedades capitalistas), todo lo contrario de
EE.UU., ya que a pesar de ser el pas ms rico del mundo, en l se producen grandes desigualdades sociales,
con decenas de millones de ciudadanos viviendo por debajo del umbral de la pobreza.
Te parece justo o injusto este boicot econmico? Si de ti dependiera, continuaras con l hasta
conseguir que hubiera democracia en Cuba o lo suspenderas basndote en la teora de la autodeterminacin
de los pueblos, es decir, del derecho que tiene Cuba a elegir su propia forma de gobierno, aunque sta no
admita la existencia de partidos polticos?

Subdesarrollo y pobreza

Dilemas
Un buen mtodo para comprender las actitudes de los dems y poder valorarlas moralmente es intentar
ponerse en su lugar y ver el problema, no desde nuestro punto de vista, sino desde el suyo, analizando todas
las variables para poder comprender por qu actan de una determinada manera.
Pues bien, vamos a proponerte que te pongas en el lugar de un hombre joven que vive en un pas
subdesarrollado y que ve como l y su familia pasan hambre en medio de la pobreza ms extrema. Sabe,
bien porque lo ha visto en televisin o en revistas, bien porque otros se lo han contado, que en el mundo
desarrollado existe la posibilidad de encontrar trabajo y ganar dinero, aun siendo un inmigrante en situacin
irregular. Si consigue llegar, piensa, podra solucionar los problemas de su familia, o incluso ir llevndosela
poco a poco hacia su nuevo hogar.
Sabe que tiene poco que perder, porque en esas condiciones de pobreza en las que vive, incluso la vida
no vale nada. Pero an le queda la esperanza de huir de la pobreza...
Si t estuvieras en esa situacin te arriesgaras a perder todo, incluso tu vida, para lograr entrar en un
pas desarrollado? O no: buscaras otros medios en tu propio pas?

Muchas veces somos pesimistas y pensamos que realmente nosotros no podemos hacer nada concreto
para remediar las situaciones de pobreza de gran parte del mundo, salvo quizs la de entregar de vez en
cuando un donativo econmico que nos calme un poco el sentimiento de culpa.
Sin embargo, existen personas que realizan una gran labor en la ayuda al desarrollo, sobre todo
cooperando como voluntarios en proyectos patrocinados por organizaciones internacionales o por ONG.
Muchas de esas personas renuncian a sus vacaciones y durante ellas se van a trabajar gratis a algn pas
pobre. De esa manera, no slo ayudan, sino que tambin conocen sobre el terreno las necesidades que
poseen esas poblaciones.
Sin embargo, tomar una decisin de ese tipo no es nada fcil. Despus de un ao de trabajo duro,
renunciar a unas bien merecidas vacaciones resulta poco menos que heroico. A veces, nos consolamos
dicindonos que, al fin y al cabo, nuestra pequea ayuda en ese pas no va a cambiar en esencia nada y que
tal vez ese esfuerzo no merezca la pena para obtener tan pobres resultados.

Si se te planteara la oportunidad, iras como voluntario/a o decidiras ayudar econmicamente y te iras


a la playa a disfrutar de tus vacaciones?

Hace algunos aos, la prensa internacional denunci que grandes empresas multinacionales (entre ellas,
algunas de las grandes marcas de ropa y zapatillas deportiva) utilizaban a nios en sus fbricas instaladas en
pases del Tercer Mundo.
Segn los reportajes publicados, las condiciones de explotacin laboral que se producan en esas fbricas
eran escandalosas. De esa manera, las empresas conseguan fabricar el producto a un precio mucho menor
que el que tendran que pagar si esas prendas se hubiesen fabricado en pases con legislaciones respetuosas
con los Derechos Humanos y protectoras de los derechos laborales y sindicales de los trabajadores.
Algunas de estas multinacionales se justificaron, argumentando que ellos no fabricaban directamente las
prendas, puesto que concedan la patente a empresas nacionales de esos Estados (es decir, subcontrataban la
fabricacin), las cuales se encargaban de todo el proceso. Segn ellas, ignoraban que en esas fbricas
trabajasen nios y que fueran vulnerados sistemticamente los derechos laborales; al parecer, se enteraron
por la prensa de la explotacin econmica y personal de sus trabajadores.
Si t tuvieras constancia de que una empresa multinacional de ropa deportiva acude a esas prcticas,
compraras ropa de esa marca, aunque fuese ms barata y te gustasen especialmente las prendas que
fabrica? Justifica moralmente tu opcin.

Estaras dispuesto o dispuesta a compartir parte de lo que te sobra (parte de tu paga, renunciar a
comprar ropa de marca y cara, dedicar tu tiempo libre a trabajar para una ONG, etc.) para intentar remediar
la pobreza existente en el mundo? O piensas tal vez que con actitudes individuales no se resuelve nada y
que esa tarea debiera ser misin exclusiva del Estado (al fin y al cabo, los ciudadanos ya pagan impuestos,
una parte de los cuales se dedican a la ayuda al desarrollo de los pases pobres)?

Una de las formas ms originales de solidaridad que en los ltimos tiempos estn poniendo en marcha
algunas ONG, consiste en la adopcin de nios pertenecientes al Tercer Mundo por parte de familias que
viven en el mundo desarrollado y que pueden ofrecer a estos nios una calidad de vida que garantice su
dignidad humana, lo cual no es posible en sus pases de origen. Si antes eran muchas las familias espaolas
que adoptaban nios provenientes de naciones latinoamericanas o asiticas con graves problemas sociales a
causa de la infertilidad, ahora son otras familias (que ya tienen hijos propios) las que han optado por la
adopcin como una medida de solidaridad.
Imagnate que tu pareja quiere adoptar un nio del Tercer Mundo con el fin de ayudarle a salir de la
pobreza y la explotacin. T, en cambio, no lo deseas porque ya tienes dos hijos, y la situacin econmica
de la familia no es demasiado boyante. Ella insiste y apela a tu conciencia solidaria. Cmo resolveras t
ese conflicto familiar?

Imagnate que eres empresario y que tienes que contratar a un obrero para una de tus empresas. Se
presentan al puesto de trabajo dos candidatos: uno espaol y el otro latinoamericano, con todos sus papeles
en regla para vivir y trabajar en Espaa. El espaol lleva parado bastante tiempo; el latinoamericano tiene en
su pas a una familia numerosa a la que debe enviarle dinero para que puedan vivir dignamente. Los dos
tienen una cualificacin profesional semejante. A quin de los dos elegiras y por qu motivo?

Teoras ticas

Dilemas
La teora tica del emotivismo puede conducir a muchos dilemas morales, ya que basa la valoracin
tica de una accin en los sentimientos morales que nos provoca la contemplacin o el pensamiento de ese
acto.
Imaginemos el siguiente caso: t percibes la decisin de abortar como algo correcto moralmente, ya que
antepones el derecho de la madre sobre su propio cuerpo; en cambio, tu pareja lo percibe como algo
inmoral, ya que para ella es prioritario el derecho a la vida del feto. Desde una perspectiva emotivista, el
mismo hecho (decidir si abortar o no) es percibido emocionalmente de dos formas diferentes.
Qu criterio seguiras t entonces para tratar de convencer a tu pareja acerca de la conveniencia o no de
abortar?

Los estoicos argumentaron que el sabio, si quera ser feliz, deba evitar las pasiones y concentrarse en
el deber que le dictaba la naturaleza, puesto que para ellos ceder a las pasiones significaba un desequilibrio
psicolgico que, a la larga, nos provocaba infelicidad.
Seguramente, en muchas ocasiones te habrs encontrado con un dilema de tintes estoicos y habrs
dudado entre seguir tus inclinaciones pasionales o no hacerlo por respeto al deber moral. Nosotros te vamos
a plantear uno de estos posibles dilemas.
Supongamos que estudias el ltimo curso del bachillerato y tienes un examen importantsimo para el
lunes, en una materia que te resulta difcil y cuyas notas a lo largo del curso te dan una media de 4. Sabes
que la nica oportunidad de aprobar la asignatura y poder ir a Selectividad es sacar una buena nota en ese
ltimo examen.
Casualmente el sbado toca tu grupo de msica favorito en una ciudad cercana. Un grupo de fans (al que
tu perteneces) organiza un viaje para ver el concierto. Se trata de un grupo extranjero que nunca antes ha
venido a Espaa y que se caracteriza por dar muy pocas galas en directo. Sabes que si te pierdes esa
oportunidad, tardars bastantes aos en poder tener otra semejante.
Tu duda es difcil de resolver: debes mentir a tus padres dicindoles que no tienes ningn examen el
lunes para que te dejen ir a ver el concierto? O debes renunciar a l a causa de tus obligaciones escolares?
En el caso de que cedieras a tus deseos y fueras al concierto tendras luego sentimientos de culpa en
caso de suspender la asignatura? Qu te producira ms placer: ver a tus dolos y pasarte todo el verano
estudiando la asignatura, o aprobar aunque te perdieras el concierto?

Exponemos a continuacin el conocido dilema que un joven present a Sartre, pidindole consejo sobre
lo que hacer, y que el filsofo siempre puso como ejemplo para indicar que cada dilema moral implica unas
circunstancias tan personales (donde intervienen la personalidad del sujeto, las peripecias vitales, las ideas
personales, etc.) que es imposible establecer normas generales que sean vlidas para situaciones parecidas.
El dilema es el siguiente:
Un joven se pregunta qu hacer: si alistarse voluntario al ejrcito porque la patria ha sido invadida por un
enemigo exterior, o renunciar a luchar por su pas y quedarse en cada cuidando a su madre enferma.
Cuando el joven le plante el dilema, Sartre le dijo simplemente que l no poda ayudarle, puesto que esa
decisin era totalmente personal y, por tanto, deba decidirla l. En lo nico que le poda servir de ayuda era
en entender la angustia que le provocaba ese dilema.
Qu haras t en un caso semejante?

Para Sartre, llevar una existencia inautntica consiste en buscar cobijo bajo determinadas ideologas
para saber qu es lo que hay que hacer (pueden ser ideologas religiosas, poltica, morales, culturales, de
tribus urbanas, etc.). Por contra, una existencia autntica significa asumir que no existe nada ms que esta
vida, y que en ella somos sujetos esencialmente libres, cuya esencia consiste precisamente en tomar
decisiones acerca de lo que deseamos para el futuro. Pero asumir esa libertad, nos provoca congoja,
angustia, incertidumbre...
Te pedimos que resuelvas el siguiente dilema: qu prefieres t: una existencia confortablemente
instalado en una creencia religiosa, poltica, etc., que te diga siempre lo que tienes que hacer y as no vivir
en la incertidumbre, o asumir totalmente que en este mundo no puede esperarse nada salvo tu libertad
interior, lo que te conducir inevitablemente a la duda y a la angustia de equivocarte al tener que elegir a
cada momento?

Te proponemos una variante sobre la conocida pelcula Yo confieso, de A. Hitckock. En ella un


sacerdote catlico recibe bajo el sacramento de confesin a un individuo que se declara culpable de haber
cometido un asesinato. Como sabrs, en la religin catlica existe el llamado secreto de confesin, por el
cual un sacerdote no puede revelar nunca y bajo ninguna circunstancia cualquier dato que le haya sido
comunicado durante el sacramento de la confesin.
En la pelcula, se acusa del asesinato a un inocente, al que se considera sospechoso por indicios y porque
no puede aportar ninguna coartada que lo libere de la sospecha. El sacerdote sabe que es inocente, pero no
puede ir al juicio a declarar a su favor, porque su religin le prohbe tajantemente hacer pblicos los secretos
de confesin.
Imagnate que t te encuentras en la situacin de ese sacerdote. Decides que no puedes decir quin es el
culpable, pero que, en cambio, puedes ayudar al inocente que se sienta en el banquillos de los acusados, eso
s, diciendo una mentira de acuerdo con l: que a la hora del crimen el acusado estaba en tu iglesia
confesndote contigo.
Sabes que mentir es un acto inmoral y que tu religin lo condena en todas las circunstancias, pero piensas
que en este caso puede salvar a un inocente. Se te plantea entonces un dilema: debes cometer una
inmoralidad para conseguir un fin justo que es salvar a un inocente de una condena segura? Qu haras t?
Y ya de paso, qu hara Kant en esa situacin?

El hecho de copiar en un examen con el fin de aprobarlo, a veces puede perjudicar a los dems
compaeros, como, por ejemplo, cuando se trata de una oposicin a un puesto de trabajo, o cuando la nota
media influye en el examen de selectividad y por tanto en la eleccin de plazas restringidas para una carrera
o universidad.
Sin embargo, y en otras ocasiones, ese hecho no tiene influencia directa o material en los dems, como
sucede, por ejemplo, en la ESO, ya que las notas medias no tienen repercusiones acadmicas significativas.
Supnte que tuvieras la oportunidad de copiar impunemente en un examen:
Lo haras si se tratase de una oposicin?
Lo haras si tu acto no repercutiera en los dems?
Seras kantiano y no copiaras nunca, incluso aunque tuvieses oportunidad?

No se sabe muy bien por qu, pero desde hace muchas dcadas los humoristas acuden con demasiada
frecuencia a una imagen bien conocida por todos: la de un grupo de indgenas que colocan una cuba al
fuego, mientras se relamen de gusto al ver llegar a la aldea a un despistado explorador, el cual ignora y en
eso debe radicar la gracia del chiste que va a servir de cena en la mesa de los huspedes que van a
recibirlo.
Durante muchos siglos el canibalismo ha sido una prctica social (cuyos orgenes pueden ser religiosos
segn algunos antroplogos, o simplemente una adaptacin evolutiva por motivos de supervivencia, segn
otros) muy extendida entre determinadas tribus americanas, africanas o polinesias.
Si valoramos ese hecho desde el punto de vista moral, podemos encontrarnos con diversas
interpretaciones segn sea la escuela tica que las efecte. Para un relativista, por ejemplo, no cabe hablar
de prctica inmoral (cuanto menos desde la responsabilidad moral de las tribus que practican canibalismo),
ya que se trata de una costumbre ancestral en la que han sido educados todos los miembros de la tribu, cuyas
normas morales no contemplan dicha costumbre como algo malo, sino al contrario. Para un relativista, por
tanto, no podemos juzgar moralmente ese hecho desde nuestras ideas ticas; a lo ms que podemos aspirar
es a intentar convencer a los miembros de esa tribu de los efectos nocivos que posee dicha prctica con el
fin de que la abandonen por su propio convencimiento.
En cambio, para los defensores del intuicionismo moral, de alguna manera los indgenas deben intuir que
esa costumbre no se ajusta a las normas morales innatas de los seres humanos. Si esa tribu la practica es por
costumbre y tradicin, es decir, por algunos motivos culturales que la justifican, a la vez que aportan razones
para convencer a los miembros de esa sociedad de que dicha prctica debe seguir realizndose, bien sea
por motivos religiosos, de culto, o de cualquier otra ndole.
Si t tuvieras que juzgar moralmente esa conducta, optando por una de las dos interpretaciones
anteriores, por cul te decantaras y por qu?

En una votacin en el Parlamento sobre si instaurar o no la pena de muerte en las leyes del Estado,
debes decidir si votas a favor o en contra de ella. Como tienes dudas de conciencia, la noche anterior relees
algunos libros de tica, concretamente las teoras de diversas escuelas que defienden algn tipo de
intuicionismo moral.
Despus de reflexionar largamente sobre lo que puedes percibir intuitivamente acerca de la moralidad o
inmoralidad de la pena de muerte. Qu votaras?

En Espaa, el caso ms famoso y ms polmico sobre la Razn de Estado fue el caso GAL. Como
sabrs seguramente, el Ministerio del Interior (as lo entendieron los jueces, ya que condenaron por ello al
ministro y al subsecretario de Estado) cre y financi un grupo parapolicial que se dedic a cometer
atentados contra miembros y simpatizantes de ETA en el sur de Francia. Las consecuencias fueron varios
etarras asesinados, aunque tambin murieron algunos inocentes a causa de errores cometidos por el GAL.
Como es lgico, este grupo cont con la complicidad de la polica y los poderes pblicos espaoles, quienes
invocaron en secreto la Razn de Estado para tratar de justificar estos actos.
La opinin pblica espaola qued dividida en este tema. Hubo quienes apoyaron abiertamente al GAL
(justificando que su fin era bueno: acabar con el terrorismo de ETA); quienes rechazaron radicalmente tales
mtodos al considerarlos inequvocamente inmorales, y quienes llegaron a decir que ellos estaban a favor de
las acciones del GAL, pero que las hubieran hecho con mucha mayor profesionalidad (con el fin de haber
evitado la muerte de inocentes y que al final se descubriera quines haban participado en el GAL).
Si t te tuvieras que manifestar al respecto, a qu opinin de la tres anteriores te sumaras y por qu
razones?

Existe un tipo de relativismo moral, muy extendido entre todos nosotros, que no se cuestiona
tericamente los fundamentos de la moralidad, sino que se limita a aplicarse en casos concretos, segn sea
la finalidad que mueve nuestros actos. Inspirndonos en l, tendemos a relativizar el supuesto valor
universal de las normas morales, es decir, a establecer excepciones a la regla siempre que pensamos que
esas excepciones pueden beneficiarnos.
Por supuesto que, habitualmente, no aceptamos esas excepciones sin ms, sino que solemos justificarlas
en ciertas razones mediante las que buscamos por decirlo de alguna manera una coartada para nuestros
actos.
Pongamos dos ejemplos concretos de situaciones que probablemente se te hayan presentado alguna vez
en tu vida cotidiana:
a) Es probable que habrs odo a algn compaero tuyo o tal vez t mismo lo hayas pensado que
emborrarse un poco est bien, si con ello se vence la timidez y uno se puede divertir a lo grande e incluso
ligar gracias a esa desinhibicin. De esa manera (siempre que los fines sean buenos para uno mismo), se
justifica la embriaguez, lo que no sucedera en otros casos; por ejemplo, emborrarse para tener valor antes
de cometer ciertos actos violentos gratuitos.
b) Muchas personas piratean discos o programas informticos, aun a sabiendas de que esa prctica est
prohibida y que moralmente es reprobable (atenta contra los derechos intelectuales de sus creadores y contra
los derechos econmicos de las empresas). Sin embargo, tendemos a justificar nuestros actos dicindonos
que esas empresas ya ganan suficiente dinero, o convencindonos de que nosotros no tenemos recursos
econmicos y que, por tanto, slo as podemos acceder a esos productos (es decir, justificamos nuestra
accin por motivos de necesidad), a los que consideramos productos culturales, cuyo acceso debera ser
libre para todos.
Frente a esas dos actitudes relativistas (admitir excepciones slo porque nos benefician), los rigoristas
morales defenderan las siguientes actitudes:
- Emborrarse es malo siempre, porque se pierde la voluntad y nuestra libertad queda disminuida. Por
tanto, no debemos hacerlo nunca, ni aunque con ello gansemos algo placentero o simplemente til para
nosotros.

- Piratear es robar, puesto que nos apropiamos de derechos de otros. Si no tengo recursos econmicos
suficientes para acceder a esos productos, debo conformarme con mi situacin y no tratar de justificar con
ese argumento la ejecucin de un acto inmoral.
Frente a esas dos formas de entender la moral, con cul te identificas y en qu razones basas tu
eleccin?

El historiador griego Herodoto refiere un hecho sucedido en la corte del emperador persa Daro. Al
parecer, ste pregunt a unos griegos si estaban dispuestos a comerse el cadver de su padre en el caso de
que les ofreciese por dicho acto una suma elevada. Los griegos respondieron, indignados, que ni todo el oro
del mundo sera suficiente para que ellos hiciesen tal acto.
A su vez, y delante de los mismos griegos, pregunt a unos habitantes de la India cuyas costumbres
especificaban que a la muerte de sus progenitores deban celebrar un banquete con su carne que cunto oro
tendra que pagarles para que accediesen a quemar el cadver del difunto (costumbre griega para honrar a
los antepasados), a lo que gritaron enardecidos que jams haran tal cosa.
Como ves, se trata de un caso de relativismo cultural: lo que es correcto para los griegos, a los indios les
parece una monstruosidad, y viceversa. El filsofo francs Montaigne cita este caso para sealar que la tica
no puede fundamentarse en las costumbres sin ms, ya que muchas de stas son absurdas y no se encuentran
fundadas en ningn tipo de racionalidad moral.
Muchos autores han sealado que el relativismo tico es irracional, porque no podemos decir, sin ms,
que todas las costumbres sociales (que son las que determinan lo que es bueno y malo en muchas
sociedades) son semejantes desde un punto de vista moral y que, por tanto, debemos abstenernos de
juzgarlas moralmente cuando se trata de costumbres diferentes a las nuestras.
Volvamos al experimento de Daro. Hubieras aceptado una fortuna en oro por comerte el cadver de tu
padre en el caso de haber sido griego? Y a quemarlo habiendo sido indio? Desde un punto de vista racional,
te parecen ambas costumbres arbitrarias o crees que una de ellas es ms lgica que la otra?
En el caso de que pienses esto ltimo crees que existe para ello otra razn que la puramente cultural y
educacional, es decir, existe alguna razn natural que haga preferir un hecho al otro? Cul y por qu? Si
piensas que ambas costumbres son arbitrarias, por qu no aceptaras en el caso de que esa haya sido tu
respuesta anterior comerte el cadver de tu padre?

Se ha dicho muchas veces que el utilitarismo clsico no es ms que un hedonismo social, puesto que
busca la felicidad en la obtencin de placer (beneficios, satisfaccin de necesidades superfluas, etc.) para
una mayora social.
Sin embargo, a veces lo que es til para la mayora y provoca felicidad social puede ser malo para
minoras, que se ven perjudicadas puesto que las lneas de actuacin de los gobiernos buscan, por regla
general, satisfacer al mximo nmero de ciudadanos con el objetivo de obtener votos electores en el futuro,
votos que no garantizan, como es lgico, las minoras.
Imagnate que un Estado la mayora de ciudadanos pagan altos impuestos; con ellos el gobierno lleva a
cabo polticas sociales que ayudan a las minoras que se encuentran en desigualdad econmica o social a
alcanzar una mayor igualdad. Sin embargo, un da el gobierno, ante las malas expectativas de voto en unas
elecciones prximas, decide contentar a la mayora y para ello baja significativamente los impuestos, con lo
cual se sentirn felices muchos ciudadanos. Como es lgico, simultneamente decide rebajar la ayuda a los
programas de lucha contra la desigualdad, ya que no posee recursos suficientes para seguir financindolos.

Si t fueras uno de los ciudadanos ms beneficiado con la bajada de impuestos propuesta por el gobierno,
decidiras votar por l? O votaras por otras opciones polticas que favoreciesen la ayuda social aunque t
salieras perjudicado econmicamente?

Es muy conocida la frase de Stuart Mill, a propsito de defenderse de las crticas de su teora
utilitarista: "Es mejor ser un hombre insatisfecho que un cerdo satisfecho, es mejor ser Scrates insatisfecho
que un loco satisfecho".
Lo que est intentando decir Stuart Mill es que el utilitarismo no puede ser tan ciego que base en la
cantidad de placer nicamente el criterio de la felicidad social y de la bondad o maldad de nuestras acciones.
De ah que l a diferencia de Bentham particularmente insistiera en la existencia de placeres
objetivamente superiores (como los que hacen referencia al bienestar social, a la sabidura, etc.) a otros
placeres corporales y de satisfaccin individual (como el placer sexual).
En la frase que arriba hemos citado, los trminos de la comparacin son tan extremos (hombre y cerdo,
por un lado; Scrates y loco, por otro) que no cabe duda acerca de lo que elegiramos nosotros. Sin
embargo, y siguiendo un criterio utilitarista personal, habra muchas elecciones dudosas, ya que no
sabramos muy bien cul de los dos trminos elegir.
Por ejemplo, si t te vieras en el dilema de preferir una u otra opcin de las dos siguientes, por cul te
decantaras y por qu:
No s si es mejor ser una persona que se esfuerza toda la vida en alcanzar conocimientos y que vive con
limitados medios econmicos, o una persona que se dedica a los negocios y cuya vida est llena de lujos y
bienes.

Verdad y conocimiento
Dilemas
Es muy conocido el juicio al que fue sometido Scrates, acusado de ser impo con los dioses y de
pervertir a la juventud ateniense con sus ideas. Como sabris, fue condenado a muerte al final del proceso.
Se trataba de un juicio injusto, ya que Scrates fue denunciado por envidias y rencores, adems de que el
tribunal que lo juzg no lo hizo con imparcialidad. Sus alumnos cuando l estaba detenido esperando el
cumplimiento de su sentencia de muerte le propusieron huir (tenan todo preparado para ello), pero l se
neg a hacerlo, argumentando que si hua, estara actuando contra las ideas que siempre haba defendido,
entre ellas, la de era necesario aceptar y ser respetuoso con las leyes de la polis (las mismas que a l le
haban condenado). Y no estaba dispuesto a mostrarse contrario a sus propias ideas: era mejor morir con
dignidad que ser un traidor a las leyes de la ciudad.
Sin llegar a esos extremos, muchas personas inocentes que han sido acusadas y condenadas por algo que
no han hecho, prefieren ir a la crcel antes que huir cuando hubieran podido hacerlo, ya que prefieren
cumplir una pena injusta antes que ser prfugos de la justicia.
En el caso de que te sucediera a ti algo parecido, y tuvieras la oportunidad de huir antes de que te
detuvieran, qu decisin tomaras?

Si alguien al modo de Scrates utilizara la mayutica para demostrarte que una idea tuya est
equivocada, y para hacerlo te dejara en ridculo delante de gente con el uso de una irona similar a la
socrtica, qu actitud adoptaras ante l: no perdonarle por haberte dejado en ridculo delante de todos o
quedarle ntimamente agradecido por haberte sacado de tu error?

La emocin es una reaccin psquica que altera el equilibrio y el comportamiento racional de cualquier
persona. Sin embargo, existen individuos capaces de dominarla, y nunca (o casi nunca) pierden el control de
sus actos, mientras otros, en cambio, se dejan llevar por ella y realizan, bajo su efecto, acciones de las que
posteriormente se arrepienten.
Imagnate que tu pareja, arrastrada por la emocin y el cario que profesa a un antiguo/a amigo/a, y ante
la insistencia de ste/a, apelando al afecto que an existe entre los dos, comete un acto de infidelidad para
contigo.
Lo/a perdonaras por el hecho de haber actuado con una gran carga emotiva? O no lo haras por creer
que poda haber controlado su emocin antes de realizar un acto que traicionaba vuestra mutua confianza?

La opinin pblica ejerce frecuentemente de censor social. As, muchas personas no se atreven a decir
o hacer determinadas cosas por el miedo que sienten ante el qu dirn. En ese sentido, uno de los rasgos
que caracterizan sociolgicamente a la opinin pblica es el marginar socialmente al que no sigue sus
criterios; en todo caso, slo aceptan al rebelde o al inconformista cuando ste es reconocido pblicamente
como un intelectual, un creador o un artista, es decir, alguien que pertenece a una lite cultural a la cual no
se atreve a juzgar moral y socialmente esa misma opinin pblica. En otros caso, sin embargo, puede hacer
la vida imposible a una persona con criterios estticos o ideolgicos diferentes a los suyos.
Imagnate que buscas trabajo en una empresa, caracterizada por sus prejucios sociales acerca de la forma
de vestir y de comportarse pblicamente de sus empleados. T eres una persona poco convencional en esos
aspectos, y por ello sientes temor de que puedan rechazar tu solicitud de trabajo a causa de tu forma de ser y
de comportarte. Desde un punto de vista profesional, sin embargo, ese trabajo te interesa muchsimo por
cuanto siempre has deseado desempear un puesto de tales caractersticas. Sabes que entre tus competidores
a alcanzar ese trabajo ninguno de ellos est tan preparado profesionalmente como t, aunque eso s son
ms tradicionales en sus gustos y costumbres.
Cambiaras de forma de ser y comportarte pblicamente con tal de alcanzar ese trabajo? O lo
rechazaras y buscaras otro donde no te obligasen a vestir y a vivir de determinada manera, aun a riesgo de
no encontrar un puesto de trabajo o de tener que emplearte en algo que te gusta menos?
En este ltimo caso, qu sera ms importante para ti: tus ideas o la seguridad laboral? Por qu?

La verdad es una exigencia moral irrenunciable. El ser mentiroso o hipcrita resulta una falta de respeto
para con los dems, por cuanto la sinceridad es un valor moral que la razn nos dicta. Ahora bien, muchas
personas admiten una excepcin a la regla de decir siempre la verdad: se trata de las llamadas popularmente
mentiras piadosas, esto es, aquellas que se dicen para no herir con la verdad a personas hacia las que
sentimos afecto.

En algunos casos, no existe duda sobre la conveniencia de decir mentiras piadosas; por ejemplo, no
decirle a un enfermo que no lo desea, la verdad sobre la gravedad de su dolencia.
Sin embargo, en otros caso, las mentiras piadosas pueden convertirse en una forma de no afrontar la
realidad, por miedo a perder el afecto de una persona querida si le decimos la verdad. En estos casos,
aunque intentamos convencernos a nosotros mismos de que no son ms que mentiras piadosas, se trata en
realidad de una forma de hipocresa. Por ejemplo:
- Le diras a tu pareja que le has sido infiel o no?
- Le diras a un amigo querido que es un soberbio y que por eso le rehyen los dems, o evitaras decirlo
con el fin de que no se sintiera herido y se enfadase contigo?