Expediente : 00825-2023-0-2101-JR-PE-01.

Especialista : Mullisaka Aglay carpio Toledo

Cuaderno : PRINCIPAL

Sumilla : Absuelve traslado de acusación.

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN

PREPARATORIA DE PUNO

LUIS ALFREDO ALEJO QUISPE, identificado

con DNI N° 46830207, con domicilio real en Jr.
Florida Mz. B Lote 21 barrio Bellavista, del
Distrito Puno, Provincia de Puno y
Departamento de Puno, en los seguidos sobre
el delito de AGRESIONES EN CONTRA LA
MUJER O INTEGRANTES DEL GRUPO
FAMILIAR, en supuesto agravio de LIZ
YANELY MESTAS CABANA, a Ud., con
atención me presento y digo:

I.- ANTECEDENTE Y PLAZO.

En fecha 20 de noviembre del 2023, he sido notificado con la Resolución N.º 01,
de fecha 13 de noviembre del 2023, por la cual, se ordena correr traslado del
requerimiento de Acusación presentado por el Ministerio Público, en contra del
recurrente, por supuestamente existir elementos de convicción que vincula al
recurrente con la comisión del delito de Contra la Vida el Cuerpo y la Salud, en
su modalidad de Lesiones, en su forma de Agresiones en contra las Mujeres
(Violencia física y Psicológica), previsto y sancionado en el primer párrafo del
artículo 122°-B del Código Penal, en el contexto previsto en el artículo 108°-B
primer párrafo inciso 3.- Abuso de Poder, Confianza o de cualquier otra posición
o relación que le confiera autoridad al agente, solicitándose la pena de un año
de pena privativa de libertad, todo lo cual no lo encontramos ajustado a los
hechos ni al derecho, por las razones que exponemos en el decurso de la
presente absolución.

II.- DEDUZCO EXCEPCIÓN DE IMPROCEDENCIA DE ACCIÓN.

Que, al amparo del literal b) numeral 1) del artículo 350° del Código Procesal
Penal, en concordancia, con el artículo 6, literal b) del mismo cuerpo de leyes, la
defensa del recurrente formula excepción de improcedencia de acción, en mérito
a los siguientes fundamentos que por su orden paso a detallar:

2.1.- PETITORIO

Que, mediante Resolución que en su día se dicte, SOLICITO se declare

FUNDADO la excepción de improcedencia de acción, ordenando lo siguiente: El
sobreseimiento definitivo de la investigación seguida en contra del imputado por
el delito del suscrito LUIS ALFREDO ALEJO QUISPE por la comisión del delito
de Contra la Vida el Cuerpo y la Salud, en su modalidad de Lesiones, en su forma
de Agresiones en contra las Mujeres (Violencia física y Psicológica), previsto y
sancionado en el primer párrafo del artículo 122°-B del Código Penal, en el
contexto previsto en el artículo 108°-B primer párrafo inciso 3.- Abuso de Poder,
Confianza o de cualquier otra posición o relación que le confiera autoridad al
agente en agravio de LIZ YANELY MESTAS CABANA.

Se anulen los antecedentes penales, judiciales y policiales que la investigación

en contra del suscrito LUIS ALFREDO ALEJO QUISPE se hubiere generado.

Todo ello en virtud de los siguientes:

2.2.- FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO

2.2.1.- Que, conforme es de verse en el requerimiento acusatorio presentado por

el fiscal, se tiene de los hechos lo siguiente:

CIRCUNSTANCIAS PRECEDENTES

Que, se tiene que la agraviada Liz Yanely Mestas Cabana, inicio una relación
sentimental con el acusado Luis Alfredo Alejo Quispe en el mes de noviembre
del 2021, luego en el mes de enero del 2022 ambos se fueron a un cuarto
alquilado, el cual estaba ubicado en la Av. Floral de la ciudad de Puno hasta el
dia de los hechos.

CIRCUNSTANCIAS CONCOMITANTES

Que, en fecha 10 de mayo de 2022, en horas de la tarde, ambas partes tuvieron

una discusión por motivo de celos del acusado hacia la agraviada, ante ello, esta
se fue a su casa (casa de sus familiares) ubicada en el Jr. Valentín Saravia N°
161 del barrio Chacarilla Alta de esta ciudad de Puno.

Es asi que siendo aproximadamente las 22:00 horas, cuando la agraviada Liz
Yanely Mestas Cabana, se encontraba en el interior del referido domicilio llega
el acusado para agredirla física y psicológicamente, esto es vociferar palabras
soeces y denigrantes hacia su conviviente, como: “eres una put…, zor…,
regalada” para posteriormente propinarle golpes de puño en diferentes partes
del cuerpo asi mismo hanria agarrado una correa de cuero para golpearla en
diferentes partes del cuerpo; momentos en que la agraviada logra huir de la
vivienda, a fin de evitar mayores agresiones por parte de su conviviente Luis
Alfredo Alejo Quispe.

CIRCUNSTANCIAS POSTERIORES

Posteriormente, la agraviada fue examinada por el médico legista Ángel Frank

Maydana Iturriaga quien emitió el Certificado Médico Legal N° 002208-VFL, de
fecha 11 de mayo 2022, en la cual concluye:” presenta lesiones ocasionadas por
agente contundente duro y agente contundente flexible con imágenes figuradas
(imagen en forma de arco), (…)”. Otorgándole una Atención Facultativa de tres
días (03) y una Incapacidad Medico Legal por diez días (10).

Así también, después de ser evaluada psicológicamente por la perito psicóloga,

Nancy Sucari Yucasi, se emitió el Protocolo de Pericia Psicologica N° 002943-
2022-PSC, de fecha 28 de junio de 2022, correspondiente a la agraviada Liz
Yanely Mestas Cabana, quien concluyo: “después de evaluar a la usuaria, somos
de la opinión que presenta: Indicadores de afectación psicológica con
predominancia emocional y cognitivo en proceso de Remisión”.

2.2.2.- En ese sentido, el Ministerio Público, de los hechos descritos

precedentemente, han sido subsumidos, conforme a la teoría del caso, han sido
tipificado, como delito Contra la Vida el Cuerpo y la Salud, en su modalidad de
Lesiones, en su forma de Agresiones en contra las Mujeres (Violencia física y
Psicológica), previsto y sancionado en el primer párrafo del artículo 122°-B del
Código Penal, en el contexto previsto en el artículo 108°-B primer párrafo inciso
3.- Abuso de Poder, Confianza o de cualquier otra posición o relación que le
confiera autoridad al agente en agravio de LIZ YANELY MESTAS CABANA:
2.2.3.- De otro lado, se tiene que, respecto a la excepción de improcedencia de
acción se tiene que es un medio técnico de defensa que otorga al justiciable la
potestad de cuestionar preliminarmente la procedencia de la imputación ejercida
en su contra, cuando el hecho denunciado no constituye delito o no es justiciable
penalmente, siendo su finalidad terminar con la pretensión punitiva del Ministerio
Público, y evitar la tramitación de procesos que versan sobre hechos que son
atípicos(Casación 581-2015, Piura, emitida el 05 de octubre de 2016), en otras
palabras, aun cuando el hecho está descrito en la ley, no obstante, la conducta
adolece de algún elemento típico, la conducta y el objeto, generándose la
atipicidad de la conducta, estamos ante un supuesto de excepción de
improcedencia de la acción penal.

2.2.4.- En ese sentido, se tiene en requerimiento de acusación se tipifica como

el delito Contra la Vida el Cuerpo y la Salud, en su modalidad de Lesiones, en
su forma de Agresiones en contra las Mujeres (Violencia física y Psicológica),
previsto y sancionado en el primer párrafo del artículo 122°-B del Código Penal,
en el contexto previsto en el artículo 108°-B primer párrafo inciso 3.- Abuso de
Poder, Confianza o de cualquier otra posición o relación que le confiera autoridad
al agente; sin embargo para la configuración de responsabilidad, confianza o
poder debe evaluarse dos puntos 1.- la posición regular que asumen los
integrantes en el grupo familiar involucrados en el hecho imputado, 2.- el desvió
o el abuso de su posición regular del integrante agresor respecto al otro
integrante del grupo familiar, condiciones que no han sido precisadas en los
hechos de la acusación.

Aunado a ello se tiene que dentro de la acusación en el acápite de IV.

Determinación del tipo Penal Aplicable. Tipificación.- los hechos descritos en el
acápite precedente (con relevancia penal y justiciable penalmente por acción
pública), se encuentran subsumidos en la hipótesis fáctica descrito para el delito
de Agresiones en contra de las mujeres o integrantes del grupo familiar, previsto
y sancionado en el primer párrafo del articulo 122-B del Código Penal, que
prescribe: ”el que de cualquier modo cause lesiones corporales que requieran
menos de diez días de asistencia o descanso según prescripción facultativa, o
algún tipo de afectación psicológica, cognitiva o conductual que no califique
como daño psíquico a una mujer por su condición de tal o a integrantes del grupo
familiar en cualquiera de los contextos previstos en el primer párrafo del artículo
108-B, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor
de tres años e inhabilitación conforme a los numerales 5 y 11 dela artículo 36 del
presente Código y los artículos 75 y 77 del Código de los Niños y Adolescentes,
según corresponda”. Tipificación que esta enmarcando solamente el tipo penal
atribuible al imputado mas no se especifica cuales son los contextos de violencia
conta la mujer que habría realizado el imputado no teniendo imputación objetiva
en la subsunción de los hechos a un contexto específicamente atribuido como
delito, por lo que aparentemente el representante del ministerio público atribuye
con contexto de violencia física y psicológica en contra de la mujer, por abuso de
poder, confianza o cualquier otra posición o relación que le confiera autoridad al
agente, tenido en cuenta lo atribuido no se tiene la relación lógica de los hechos
con este precepto legal, no existe un desarrollo necesario de cómo se habría
realizado la violencia contra la mujer en los hechos.

El hecho imputado es atipico parcialmente por ausencia del elemento estructural

contexto de violencia contra las mujeres, en sus elementos específicos de
responsabilidad, confianza y poder, el hecho es atipico, pues si bien de los
hechos imputados se advierte que entre el imputado y la agraviada
aparentemente existiría una relación de convivencia por lo que conformaría un
grupo familiar; empero no se advierte una relación de responsabilidad, confianza
y poder, en los hechos no se ha descrito la posición o rol ordinario que asume el
acusado frente a la victima en el grupo familiar o en el contexto de genero contra
las mujeres de modo que se advierte un desvió de su rol en una relación de
responsabilidad, confianza y poder, por lo que el hecho deviene en atípico.
Debiendo de estimarse el sobreseimiento y el archivo definitivo del proceso.

2.2.5.- Es necesario entonces ahondar en los elementos que distinguen a la

violencia familiar de la violencia de género, debido a que en casos donde la
víctima sea mujer e integrante del grupo familiar, esto puede generar confusión.
Al respecto me adhiero en parte a lo expuesto por el Juez José Yván Saravia
Quispe quién señala sobre la violencia familiar: “el acto de violencia en los
contextos de relación señaladas persigue el sometimiento y control de la víctima
que le impide ejercer sus derechos en igualdad con el integrante familiar que
ejerce el acto lesivo” . Es decir, mientras que el ánimus en los delitos de violencia
de género es la discriminación por su condición de tal, en los delitos de violencia
familiar sería el sometimiento y control de la víctima para satisfacción propia, en
el caso de autos durante la investigación no se llego a determinar cuales son los
contextos de violencia contra la mujer.

2.2.6.- De otro lado, se tiene que los hechos no se circunscriben al tipo penal,
por cuanto no se ha realizado una subsunción típica de la conducta imputada al
delito de lesiones por violencia contra la mujer.

En ese sentido, es preciso señalar que, a efecto de realizar una imputación

objetiva, los hechos se tienen que encajar perfectamente en el tipo penal, en el
caso de autos no sucede ello, debido a que no se específica de cual es el rol que
habría cumplido el acusado dentro del contexto de abuso de poder, confianza o
de cualquier otra posición o relación que le confiera autoridad al agente.

2.2.7.- Finalmente, por los argumentos señalados precedentemente ante los

supuestos de hecho imputado es atípico parcialmente por ausencia del elemento
estructural contexto de violencia contra las mujeres e imputación necesaria, debe
ser declarado FUNDADO mi pedido y consecuentemente ordenar el
sobreseimiento del caso, ordenando además la cancelación de todos los
antecedentes que hubiese podido generar la presente investigación.

III.- OBSERVACIÓN FORMAL A LA ACUSACIÓN

3.1.- Ninguna

IV.- OBSERVACIÓN SUSTANCIAL A LA ACUSACIÓN

4.1. Se tiene que dentro de la acusación no se cuenta con una calificación

jurídica clara, concreta para la comisión del delito que se le atribuye al acusado
el cual es delito de Contra la Vida el Cuerpo y la Salud, en su modalidad de
Lesiones, en su forma de Agresiones en contra las Mujeres (Violencia física y
Psicológica), previsto y sancionado en el primer párrafo del artículo 122°-B del
Código Penal, en el contexto previsto en el artículo 108°-B primer párrafo inciso
3.- Abuso de Poder, Confianza o de cualquier otra posición o relación que le
confiera autoridad al agente. El hecho imputado no cuenta con el elemento
estructural contexto de violencia contra las mujeres, en sus elementos
específicos de responsabilidad, confianza y poder, pues si bien de los hechos
imputados se advierte que entre el imputado y la agraviada aparentemente
existiría una relación de convivencia por lo que conformaría un grupo familiar y
la fiscalía acusa por el contexto de agresión en contra de las mujeres; empero
no se advierte una relación de responsabilidad, confianza y poder, en los hechos
no se ha descrito la posición o rol ordinario que asume el acusado frente a la
víctima en el grupo familiar o en el contexto de genero contra las mujeres de
modo que se advierte un desvió de su rol en una relación de responsabilidad,
confianza y poder, por lo que el hecho deviene en atípico, al no realizarse una
imputación objetiva dentro del contexto de legalidad al solo realizarse una
calificación típica del tipo penal mas no una calificación de los hechos en la
imputación objetiva que realizo el acusado, en ese extremo se debe tener en
cuenta que el contexto de abuso de poder que atribuye al acusado no se
evidencia en los hechos cual fue el rol del acusado frente a la víctima, asimismo,
abuso de poder, confianza o cualquier posición o relación que le confiera
autoridad al agente. Son las típicas conductas del llamado prevalimiento; esto
es, el de aprovecharse o valerse de una posición de poder, confianza o
legitimación para someter o pretender sojuzgar arbitrariamente a la víctima, en
el ámbito privado o público, la acusación no contiene relato que permita,
enseguida, efectuar una contrastación de este elemento normativo; no es
suficiente anunciar una agresión entre familiares para determinar su asimilación
al tipo penal previsto en el artículo 122 B del Código Penal, es imprescindible
señalar además, el contexto en el que se habrían producido las mismas, una de
las funciones que cumple todo tipo penal, es el de garantizar que solo las
conductas previstas en la norma penal, merecerán reproche, lo que guarda
correspondencia con el principio de legalidad, contenido en el artículo 2, inciso
24, acápite d) de la Constitución Política del Estado; en ese contexto, deberán
presentarse hechos que reúnan todos los elementos objetivos y subjetivos del
tipo penal, en concreto, lo que no acontece en la acusación postulado por el
representante del ministerio público.

En la presente acusación existe la ausencia de postulación fáctica, sobre el

contexto en el que se habría producido el hecho atribuido al acusado, lo que nos
permite adecuar los mismos al hecho punible denominado faltas contra persona,
previsto en el artículo 441° primer párrafo del Código Penal, y así debe ser
declarado; por lo que correspondería la remisión de esta causa, al Juzgado de
Paz Letrado para que proceda a su conocimiento, en atención a lo dispuesto en
el artículo 6.1° del Código Procesal Penal.

III.- OFRECIMIENTO DE MEDIOS DE PRUEBA

Documentales

3.1. Contrato de Alquiler de Cuarto celebrado por Edwin Abel Quispe Chambi y
Luis Alfredo Alejo Quispe, desde el mes de julio de 2021 hasta el 31 de diciembre
de 2021.

PERTINENCIA, dicho documento resulta ser pertinente por cuanto tiene vínculo
directo con los hechos.

UTLIDAD, resulta ser útil por cuanto acredita que Luis Alfredo Alejo Quispe, vivía
solo en su habitación desde el mes de julio de 2021 a 31 de diciembre de 2021.

3.2. Contrato de Alquiler de Cuarto celebrado por Edwin Abel Quispe Chambi y
Luis Alfredo Alejo Quispe, desde el mes de enero de 2022 hasta el 31 de
diciembre de 2022.

PERTINENCIA, dicho documento resulta ser pertinente por cuanto tiene vínculo
directo con los hechos.

UTLIDAD, resulta ser útil por cuanto acredita que Luis Alfredo Alejo Quispe, vivía
solo en su habitación desde el mes de enero de 2022 a 31 de diciembre de 2022.

3.3. 01 CD con contendido de audios en donde la propia denunciante y su

hermana conversan con el acusado sobre lo que le pasaría a el si no hace lo que
ellas le piden.

PERTINENCIA, dicho audios tiene pertinente por cuanto tiene vínculo directo
con los hechos.

UTLIDAD, resulta ser útil por cuanto acredita que Luis Alfredo Alejo Quispe, no
fue quien agredió a la denunciante.

PRUEBA PERSONAL

3.4.- GLADYS SOSA GUTIERREZ, identificada con DNI Nro. 45723293, con
domicilio real ubicado en jr. 17 de julio N° 168 BR. Pampilla del lago del Distrito,
Provincia y Departamento de Puno, quien declarará, sobre las circunstancias en
que ocurrieron los hechos de fecha 10 de mayo de 2022, asimismo, señalará
que se encontraba el día de los hechos con el acusado Luis Alfredo Alejo Quispe
y otras circunstancias conexas a los hechos.

PERTINENCIA, la declaración resulta ser pertinente por cuanto se trata de la

declaración de la persona con la que se encontraba en reunión el día de los
hechos.

UTLIDAD, resulta ser útil por cuanto se probará que la denunciada actúa de
forma maliciosa respectos a los hechos.

3.5.- EDWIN ALBEL QUISPE CHAMBI, identificado con DNI Nro. 01327202, con
domicilio real ubicado en el Jr. Tiquillaca N° 169, de la ciudad de Puno, Provincia
y Departamento de Puno, quien declarará, sobre las circunstancias en que
ocurrieron los hechos de fecha 10 de mayo de 2022, asimismo, señalará si
arrendaba su inmueble al acusado Luis Alejo Quispe.

PERTINENCIA, la declaración resulta ser pertinente por cuanto se trata de la

declaración de la persona con la que se encontró el día de los hechos.

UTLIDAD, resulta ser útil por cuanto se probará que la denunciada actúa de
forma maliciosa respectos a los hechos.

3.6.- GUMERCINDA HILARIA CARBAJAL CHACA, identificado con DNI Nro.

01325151, con domicilio real ubicado en el Indoamérica M-F-13, de la ciudad de
Puno, Provincia y Departamento de Puno, quien declarará, sobre las
circunstancias en que ocurrieron los hechos, asimismo, señalará como
sucedieron los hechos por ser compañera de trabajo en la misma institución que
laboraba la supuesta agraviada.

PERTINENCIA, la declaración resulta ser pertinente por cuanto se trata de la

que trabajaba con la agraviada el día de los hechos.

UTLIDAD, resulta ser útil por cuanto se probará que la denunciada actúa de
forma maliciosa respectos a los hechos.

IV.- OPOSICIÓN A LAS PRUEBAS.

4.1.- DECLARACIÓN DE LIZ YANELY MESTAS CABANA.

4.2.- ACTA DE DENUNCIA VERBAL.

4.3.- VISTAS FOTOGRAFICAS.

4.4.- CERTIFICADO MEDICO LEGAL N° 002208-VFL, de fecha 11 de mayo de

2022.

4.5.- ACTA DE INSPECCION TECNICO POLICIAL, de fecha 11 de mayo de

2022.

4.6.- ACTA DE VISUALIZACION DE CONTENIDO DE DISCO, de fecha 12 de

diciembre de 2022.

4.7.- PROTOCOLO DE PERICIA PSICOLOGICA N° 002943-2022-PSG, de

fecha 28 de junio de 2022.

POR LO EXPUESTO;

Pido a Ud., declare el sobreseimiento de los hechos y de ser el caso, admita las
pruebas ofrecidas por el suscrito y declare la inadmisibilidad de las pruebas de
las que se solicita su oposición ofrecida por el ministerio público.

Puno, 04 de diciembre del 2023.

PRIMERO OTROSI.- Que, al amparo del irrestricto

derecho de defensa consagrado en el numeral 14 del artículo 139° de la
Constitución Política, me apersono en la presente causa señalando mi domicilio
procesal en el Jr. Carabaya N° 220, distrito Puno Provincia Puno y departamento
de Puno, Email: estudiojuridicomyqabogados@.gmail.com, cel. 918427080,
casilla electrónica 134961, lugar donde pido se me haga llegar las
notificaciones pendientes y ulteriores que se den en el curso de la investigación,
para así, ejercer mi derecho a defensa; asimismo, para efectos de la defensa
técnica del recurrente, designo al Abog. Jhony Williams Maquera Mollinedo, a
efectos de que haga valer mis derechos, a quien se le brindará las atribuciones
establecidas en el Art. 71º y Art. 84º del Código Procesal Penal.

Fecha ut supra