1

UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

Escuela profesional de derecho

ASIGNATURA:

Mecanismos de solución de conflictos

DOCENTE:

Mgt. Renato Echegaray Delgado

ESTUDIANTE:

 Greyzzi Milagros Pedraza Condori

La Convención – Cusco

2023
 2

Ley general de arbitraje ley n° 26572 sección primera arbitraje nacional

Disposiciones generales

La efectividad del arbitraje como mecanismo alternativo de resolución de disputas depende

en gran medida de la calidad de las normas que lo regulan y de la actitud hacia esta institución. La

existencia de normas claras puede determinar si el arbitraje se convierte en una herramienta eficaz

o en una institución sin utilidad. En situaciones donde no existen normas internacionales, la

posibilidad de apelar una decisión según la ley del país de ejecución del laudo puede resultar en

demoras innecesarias en el proceso arbitral. Según Soto & Bullard (2011):

Por ello, la aparición de tratados con normas internacionales sobre el reconocimiento y

ejecución de los laudos contribuyó a evitar la incertidumbre que antes existía de no poder

conocer la ley extranjera y de estar sometido a legislaciones particulares o incluso hostiles

a la institución de arbitraje. Más aún, los tratados con normas generales sobre el

reconocimiento y la ejecución de laudos fuerzan a los Estados parte a ceñirse a estándares

adecuados que garanticen la viabilidad del arbitraje como mecanismo de solución de

controversias. (p. 3)

El convenio arbitral

El convenio arbitral, antes conocido como cláusula compromisoria y compromiso arbitral,

tiene antecedentes históricos y legislativos. La cláusula compromisoria, una estipulación

contractual, comprometía a las partes a resolver futuros conflictos a través del arbitraje, evitando

la jurisdicción ordinaria. Era un acuerdo preliminar, y si surgía un conflicto, se celebraba el

compromiso arbitral. Este concepto no tiene antecedentes en el derecho romano y parece haber

surgido con el derecho moderno.

Los árbitros

El arbitraje es un procedimiento en el cual las partes en disputa acuerdan resolver sus

diferencias a través de la intervención de un tercero imparcial llamado árbitro. Este método

proporciona una alternativa a los procesos judiciales y puede aplicarse sin consentimiento previo
 3

en disputas contractuales. Las disputas pueden ser sometidas a arbitraje interno, siempre que haya

una explicación razonable y no existan razones que impidan la aplicación después de que haya

expirado el período de prueba. Según Loza (2014), “teoría política parece incómoda ante una

ciencia política que ha tenido en el elemento arbitral un elemento articulador donde el mecanismo

arbitral ha generado ciertos avances, por lo menos modelos institucionales y de decisión de cierta

eficacia” (p. 33).

Conciliación, transacción suspensión y desistimiento del proceso

El proceso de conciliación, un método alternativo de resolución de conflictos, comienza

cuando las partes en disputa acuerdan someterse a este proceso o son derivadas por un tribunal u

otra entidad. En esta etapa, se designa a un conciliador imparcial y neutral, ya sea por acuerdo

mutuo entre las partes o mediante propuesta de una institución de conciliación.

Las sesiones iniciales de conciliación son fundamentales. Aquí, el conciliador establece

reglas, explica el proceso y garantiza la confidencialidad. Cada parte tiene la oportunidad de

exponer su perspectiva sobre la disputa. Durante el proceso, las partes, con la asistencia del

conciliador, exploran diversas opciones para resolver la disputa. La negociación y la consecuente

redacción del acuerdo detallado son pasos clave. Si se alcanza un acuerdo, este puede ser

vinculante legalmente, y las partes se comprometen a cumplir con sus términos. En algunos casos,

el acuerdo conciliatorio puede requerir homologación por un tribunal.

El cierre del proceso ocurre con la firma del acuerdo. En caso de no lograrse un acuerdo,

las partes pueden explorar otras vías de resolución, como la mediación o el arbitraje, o recurrir a

la vía judicial. El proceso de conciliación destaca por su enfoque colaborativo y la búsqueda de

soluciones rápidas y amigables para las disputas.

Se indica que los jueces tienen la capacidad de fomentar la reconciliación después de emitir

una decisión, ya que las partes pueden acordar o transigir sus demandas. Si las partes lo solicitan,

el árbitro puede suspender el procedimiento y aceptar lo acordado, anulando así la autoridad de

cosa juzgada. Si el árbitro acepta, la conciliación o transacción se registra en el formulario y el

 4

laudo arbitral se ajusta a los términos acordados, ejecutándose de la misma manera que un laudo

arbitral. Según Quiroga (2000):

Constituyen figuras judiciales fascinantes ya que muchos se preguntarán cómo pueden ser

definidas como judiciales si son muchas veces constituidas de modo prejudicial o en sede

privada arbitral, dado que la ideología imperante sobre la materia, y cierta desinformación,

en los últimos tiempos han presentado a estas instituciones como diferentes, hasta

antagónicas, cuando ello en realidad no es así. Ni la Conciliación ni el Arbitraje son formas

ni medios alternativos al sistema judicial para la solución de los conflictos intersubjetivos

de una sociedad, sino formas antecedentes de solución de esos conflictos que son como

instrumentos que el Derecho procesal ofrece para la solución de tales conflictos de modo

previo al proceso judicial jurisdiccional. (p. 769-770)

Conclusiones

 Esta ley establece las normas y procedimientos para la institución y conducción de

arbitrajes en el país. Se destaca que las leyes pueden sufrir modificaciones o

actualizaciones, por lo que es crucial verificar si ha habido cambios legislativos desde la

fecha de referencia.

 El árbitro es una figura imparcial designada para resolver disputas a través del arbitraje, un

método alternativo de resolución de conflictos en el que las partes acuerdan someter su

disputa. Su función abarca la toma de decisiones o la resolución de disputas en diversos

contextos, como el ámbito deportivo, legal, económico, entre otros.

 La conciliación, la transacción, la suspensión y el desistimiento del proceso son

herramientas fundamentales para la resolución de disputas y la gestión eficiente de

procedimientos judiciales. En numerosos sistemas legales, se promueve la resolución de

conflictos mediante métodos alternativos, como la conciliación y la transacción, con el

objetivo de aliviar la carga de los tribunales y fomentar soluciones más rápidas y amigables.
 5

Referencias
Loza, J. (2014). Papeles de investigacion sobre el arbitro en la teoria politica. Foro interno.

Obtenido de https://revistas.ucm.es/index.php/FOIN/article/view/46802/43917

Quiroga, A. (2000). Conciliación y Arbitraje en el Perú: presente y futuro. Revista PUCP.

Obtenido de http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechopucp/article/view/6578/6668

Soto, C., & Bullard, A. (2011). Comentarios de la ley peruana de arbitraje. Lima. Obtenido de

https://www.ipa.pe/pdf/Comentarios-a-La%20Ley-Peruana-de-Arbitraje-Tomo-II.pdf