¿Qué es más importante para los artistas y los científicos, lo que puede explicarse o lo

que no puede explicarse? Discuta esta pregunta haciendo referencia a las artes y a las

ciencias naturales.

Código del estudiante:

knw451

Teoría de Conocimiento

Mayo 2023

Conteo de palabras:

1453
Una vez una amiga, que era muy fanática del arte, me mostró una obra, cuando lo observé e

inmediatamente pensé que el autor estaba jugando a los brochazos en un lienzo, no obstante

cuando le investigué supe que además de una obra muy galardonada porque recibió muchos

reconocimientos, es más se considera una de las mayores obras maestras del arte abstracto, y

se me viene varias preguntas a mi mente, ¿qué quería explicar el autor?, ¿por qué su arte no se

puede entender a simple vista?, ¿por qué era importante para él y la gente esta obra qué es

difícil, “difícil interpretar, comprender, explicar”, por eso me interesa en título que dice: ¿qué

es más importante para los artistas y los científicos, lo que puede explicarse o lo que no puede

explicarse? Para responder el título intentaré responder ¿qué es lo importante en las áreas del

conocimiento a las que pertenece los profesionales que se describieron o que están descritos en

el título y quizá qué es lo que pueda y no explicarse desde las áreas? Luego me centraré en el

análisis de cómo lo importante y lo que pueda o no explicarse depende de las habilidades del

autor del conocimiento y finalmente haré una relación con todas las áreas sobre que muy

probablemente nada es importante.

Lo más importante es lo que se puede explicarse porque de alguna manera el tipo de

explicaciones se basan en la experiencia que tiene el público de las áreas del conocimiento en

este caso lo que le gente en concreto puede mirar, observar o percibir a través de sus sentidos

y que logra de alguna manera permease a través de obras artísticas o investigaciones científicas,

entonces esto es lo que determina en si la importancia o la relevancia de como aquello que se

puede percibir, se puede fácilmente comunicar y/o entender, en eso radica la importancia. En

las artes es conveniente lo que pueda explicarse porque la naturaleza del área del conocimiento

es en sí la expresión que puede ser de lo que lleva adentro del contexto o la realidad de lo que

la gente quiere que se le expliquen mediante una representación artísticas, no así en las ciencias

naturales porque este es de naturaleza objetiva y lo importante que pueda explicarse tiene que
ver con lo que puede demostrarse, experimentarse, validarse y que de alguna manera está ligado

al mundo que nos rodea. Una pregunta que surgió es, ¿para los artistas es más primordial lo

que puede explicar, pero esto está en dependencia de a quién se lo explica? En el año 2.002d.C,

se creó una escultura llamada: “el Trono de Armas”, estás armas son recolectadas de la guerra

civil ocurrida en el año 1.992d.C en Mozambique. En el cual el artista mozambiqueño conocido

por Kester quería transmitir esperanza y paz, porque aquella guerra que fue muy cruel. Aunque

esta escultura de arte es una obra antiestético pues es una silla hecha con fusiles, pero para la

gente de Mozambique esta obra tiene una connotación especial porque de alguna pese que es

fea la obra representa la paz que alcanzaron, demostrando así que esto es lo que la gente quiere

que le expliquen a través del arte, por el hecho que es algo significativo para la comunidad, es

como un orgullo nacional para Mozambique pero para personas que no son de aquel lugar es

más que solo una obra antiestético.

En mi idea anterior mostramos la importancia de lo que pueden explicar para los artistas

y científicos, sin embargos para los artistas es igualmente importante lo que no pueden explicar,

porque hay cosas del arte que exploran la introspectiva humana como los sentimientos, las

perspectivas, las representaciones visuales que está en la imaginación y que se plasman a través

del arte surrealista, donde es difícil explicar, es difícil entender, en ocasiones no podrán

explicar, pero eso lo que hicieron. La pregunta aquí es, ¿si hay algo que no lo puedo explicar

no es válido?, ¿la dependencia de la explicación con lo válido es real? En el año 1656, el pintor

Diego Velázquez, con la obra artística llamada Las Meninas, cuando se había realizado una

entrevista al autor de qué había dibujado, el pintor Diego Velázquez no supo que responder,

porque ni el propio autor lo sabía, actualmente se considera una obra maestra, sin importar que

no se tenga alguna explicación de la pintura, dando así a entender que lo más importante es la

creación artística, Contrariamente a lo que pasa en las ciencias naturales porque el objeto de
las ciencias naturales es la experimentación y la base de los estudios tiene que ver con las

demostraciones.

Anteriormente dijimos que para los científicos es importante lo que se puede explicar

porque se logra demostrar y validar, pero también es importante lo que no puede explicarse,

porque aquello te genera más investigaciones que algún momento se van a plasmar en la

realidad. En el año desde 1632 a 1723, el mercader holandés Antony Van Leeuwenhoek,

descubrió la microbiología. A nadie le hubiera importado investigar algo que no contempla,

pero Antony Van Leeuwenhoek se le ocurrió, de que pese a que no se ve y no se puede explicar

que exista, pero no se quedó tranquilo por algo pero que no se ve, entonces se le ocurrió la

evolución del área y también intentó demostrarlo. Y así surgió la microbiología, tal vez no se

pueda reconocer, pero no porque no pueda percibirse quiere decir que no existe, por lo tanto,

es importante para la ciencia porque pese a que no puede percibirse algo, da la creatividad para

poder demostrar de que sí existe.

Sin embargo, para los artistas lo que no se puede explicar es fundamental en la creación

de una obra de arte significativa y única. Estos artistas pueden buscar la ambigüedad, la sutileza

y la complejidad en su obra, buscando evocar una respuesta emocional en el espectador sin

explicar claramente sus intenciones. ¿Por qué el surrealismo puede ser tan difícil de

comprender?, ¿Y si la creación de la pintura para los demás no es un arte significativo? En el

año 1948, Salvador Dalí pintó una obra llamada: “Los Elefantes” en la cual no nada

significativo ni para mí, ni para muchos más, pero aun así es significativo para el autor de la

obra, porque son cuestiones relacionadas con los sentimientos del mismo autor y que también

representa virtudes morales que son valiosos para el pintor. Demostrando así, que no importa

si es algo significativo para los demás, lo que importa es que al crear, que sea algo nuevo y

único, que nunca antes se había visto. Y por otro lado en las ciencias, es de suma importancia

poder explicar sus descubrimientos y teorías de manera clara y concisa. La explicación efectiva
es fundamental para comunicar y difundir el conocimiento científico a la comunidad científica

y al público en general. Charles Darwin descubrió la selección natural, donde explica cómo los

organismos evolucionan y se adaptan a su entorno a través de la supervivencia y reproducción

de los más aptos. Y este es un conocimiento que se ha hecho a conocer a todo el mundo, pues

es algo que se puede demostrar, percibir, observar fácilmente, solo era de examinar los

animales en todo el mundo para darse cuenta de la selección natural.

En conclusión, comprendiendo lo anterior, es necesario que, aunque en ambas tanto

para los artistas como para los científicos es sustancial lo que se pueda explicar y lo que no se

puede explicar. Para las artes lo que se logra comprender son algunos de sus pensamientos, el

contexto de la realidad y lo que la gente quiere lo que le expliquen, pero también no pueden

justificar son los sentimientos, perspectivas relacionadas con las emociones, moral y las

representaciones de la imaginación que son inusuales y para las ciencias lo que se puede

exponer es lo que se logra experimentar, demostrar o validar e incluso lo que se alcanza a

percibir de alguna manera; y para lo que no se puede entender es lo que no se puede

experimentar, demostrar o validar, siendo lo contrario a lo que se consigue explicar de las

ciencias.

Teniendo en cuenta los argumentos expuestos a través de este trabajo, se podría

determinar que nada es importante para las áreas de artes y de ciencias naturales. Considerando

de los trabajos que hacen los artistas como los científicos, es porque ellos solo hacen por crear

algo excepcional, es decir algo único, que no había creado antes y también el descubrir en los

artistas y en los científicos, pues ellos descubren a través de su imaginación y la realidad que

está en su alrededor. Considerando la pregunta: ¿Todo lo que existe tiene una explicación?