Problemas cap.

17 oligopolio

1. Una gran parte de la oferta mundial de diamantes viene de Rusia y Sudáfrica. Suponga que el
costo marginal de extraer los diamantes es constante e igual a $1000 por diamante. La demanda de
diamantes se presenta en la siguiente tabla:

A. Si hubiera muchos proveedores de

diamantes, ¿cuál
sería el precio y la
cantidad?

Si hay muchos proveedores se trata de una empresa perfectamente competitiva donde el IMg =
CMg. El precio será $1.000 y la cantidad es 12.000.
B. Si hubiera sólo un proveedor de diamantes, ¿cuál sería la cantidad y el precio?
Si solo hay un proveedor se trata de un monopolio. La cantidad es de 6.000 y el precio es de
$7.000,00. El beneficio máximo es $36.000.000,00.
C. Si Rusia y Sudáfrica formaran un cártel, ¿cuál sería el precio y la cantidad? Si los países se
dividieran equitativamente el mercado, ¿a cuánto ascenderían los beneficios y la producción de
Sudáfrica? ¿Qué sucedería con los beneficios de Sudáfrica si aumentara su producción a 1000
diamantes y Rusia respetara el acuerdo del cártel?

Si Sudáfrica
aumenta la producción a 1000 diamantes, los costos van a tener que disminuir y los beneficios
también disminuyen.
D Utilice sus respuestas del inciso c) para explicar por qué los acuerdos de los cárteles suelen no ser
muy exitosos.
No son muy exitosos porque después de estar cumpliendo con la cantidad pactada, cada empresa va
a querer buscar su propio interés y ahí es cuando uno decide producir más que la otra persona

2. El New York Times (30 de noviembre de 1993) informó que “la incapacidad de la OPEP para
llegar a un acuerdo la semana pasada para reducir la producción ha causado agitación en el mercado
de petróleo… [lo que provocó que] el precio del petróleo crudo en Estados Unidos llegara a su nivel
más bajo desde junio de 1990”.
A. ¿Por qué los miembros de la OPEP estaban tratando de lograr un acuerdo para reducir la
producción?
La OPEP trata de incrementar el precio mediante la reducción coordinada de la cantidad producida.
La OPEP trata de establecer niveles de producción para cada país que forma el cártel
B. ¿Por qué supone que la OPEP fue incapaz de llegar a un acuerdo para reducir la producción?
¿Por qué hubo agitación en el mercado del petróleo como consecuencia?
Cada miembro del cártel se siente tentado a aumentar la producción para obtener mayores
beneficios. Los miembros de la OPEP acuerdan reducir la producción; sin embargo, se incumple
este acuerdo.
C. El periódico también resaltó la opinión de la OPEP respecto a “que los países productores que no
pertenecen a la organización, como Noruega y Gran Bretaña, deben hacer su parte y reducir la
producción”. ¿Qué indica la frase “hacer su parte” sobre la relación que deseaba la OPEP con
Noruega y Gran Bretaña?

Hacer su parte hace referencia

a que también deben de seguir
el modelo de cártel,
reduciendo la
producción e incrementando
el precio
Hacer su parte hace referencia a que también deben de seguir el modelo de cártel, reduciendo la
producción e incrementando el precio

3. Este capítulo habla sobre las empresas que son oligopolios en los mercados de los bienes que
venden. Muchas de las mismas ideas se aplican a empresas que son oligopólicas en el mercado de
los insumos que compran
A. Si los vendedores que son oligopólicos tratan de aumentar el precio de los bienes que venden,
¿cuál es la meta de los compradores que son oligopólicos?
El principal objetivo de todos los vendedores es la maximización de los beneficios vendiendo al
mayor precio y el objetivo principal de los compradores es adquirir un bien o servicio a un precio
bajo.
B. Los dueños de los equipos de béisbol de las Grandes Ligas tienen un oligopolio en el mercado de
jugadores de béisbol. ¿Cuál es el objetivo de los dueños en relación con el sueldo de los jugadores?
¿Por qué es difícil alcanzar esta meta?
El objetivo de los dueños de los equipos de béisbol es contratar buenos jugadores pagando un
sueldo fijo que sea factible para el equipo. La meta es complicada de alcanzar porque hay otros
equipos que por tener el mismo jugador que es excelente están dispuestos a pagar un sueldo más
alto
C. Los jugadores de béisbol se declararon en huelga en 1994 porque no aceptaron el tope salarial
que querían imponerles los dueños. Si los dueños ya se habían coludido respecto a los salarios, ¿por
qué sentían la necesidad de imponer un tope salarial?
En el oligopolio debe de haber colusión (acuerdo entre empresas de un mercado sobre las
cantidades que producirán o los precios que establecerán) y cooperación. Sin embargo, esto se
rompe porque los otros dueños están dispuestos a pagar un valor adicional por un jugador que es
mejor que otros jugadores.

4. Considere las relaciones comerciales entre Estados Unidos y México. Suponga que los líderes de
ambos países creen que los beneficios de las alternativas de política comercial son los siguientes:

A. ¿Cuál es la estrategia dominante para Estados Unidos? ¿Para México? Explique

Para el caso de Estados Unidos, la estrategia dominante son los aranceles altos porque el beneficio
máximo es de $30.000.000,00. Para el caso de México, la estrategia dominante son los aranceles
altos porque el beneficio es de $30.000.000,00.
B. Defina equilibrio de Nash. ¿Cuál es el equilibrio de Nash para la política comercial?
El equilibrio de Nash es una situación en la que los agentes económicos, que interactúan unos con
otros, seleccionan su mejor estrategia, dadas las estrategias que todos los demás agentes
seleccionaron. El equilibrio de Nash para esta política comercial son los aranceles bajos por parte de
Estados Unidos y México, los beneficios en ese caso van a ser $25.000.000,00 que es superior a los
beneficios de $20.000.000,00 cuando los aranceles son altos.
C. En 1993 el Congreso de Estados Unidos ratificó el Tratado de Libre Comercio de América del
Norte, en el cual Estados Unidos y México acordaron reducir simultáneamente las barreras
comerciales. ¿Los beneficios percibidos que se muestran aquí justifican este acercamiento a la
política comercial? Explique.
Como consecuencia de la reducción de las barreras comerciales, son los aranceles bajos por parte de
Estados Unidos y México. Gracias a los aranceles bajos, los beneficios son $25.000.000,00 que son
los máximos para este Tratado de Libre Comercio.
D. Con base en su entendimiento de las ganancias del comercio (analizadas en los capítulos 3 y 9),
¿considera que estas ganancias reflejan realmente el bienestar de un país con los cuatro posibles
resultados?
Cuando actúan por interés propio, cada uno busca su propio beneficio. Los beneficios máximos por
separado son de $30.000.000,00 que son superiores a los beneficios que se obtienen cuando se
encuentran en un equilibrio de Nash.
5. Synergy y Dynaco son las únicas dos empresas en cierta industria de alta tecnología. Ambas
empresas enfrentan la siguiente matriz de pagos para decidir el monto de su presupuesto destinado a
investigación:

A.
¿Synergy tiene una estrategia dominante? Explique.
La estrategia dominante ara Synergy es el presupuesto pequeño porque se generan las máximas
ganancias de 40 millones de dólares
B. ¿Dynaco tiene una estrategia dominante?
La estrategia dominante de Dynaco es el presupuesto grande porque obtiene una ganancia de 70
millones de dólares que es la ganancia máxima
C. ¿Existe un equilibrio de Nash en este escenario? Explique. (Sugerencia: revise la definición del
equilibrio de Nash.)
La mejor opción para considerar un equilibrio de Nash es el presupuesto pequeño para Synergy
porque obtiene una ganancia de 40 millones de dólares y el presupuesto pequeño de Dynaco obtiene
una ganancia de 50 millones.

6. A usted y a un compañero de clase les asignan un proyecto en el que recibirán una calificación
combinada. Ambos quieren recibir una buena calificación, pero también quieren evitar trabajar
mucho. En particular, esta es la situación:
• Si ambos trabajan duro, los dos obtienen 100, lo cual les da 40 unidades de felicidad.
• Si sólo uno de ustedes trabaja duro, ambos obtienen 90, lo cual les da a cada uno 30 unidades de
felicidad.
• Si ninguno trabaja duro ambos obtienen 50, lo que les da 10 unidades de felicidad.
• Trabajar duro tiene un costo de 25 unidades de felicidad.
A. Complete los pagos en la siguiente matriz de decisión:

B. ¿Cuál es el resultado más probable? Explique su respuesta.

El resultado más probable es que el compañero y yo decidamos no hacer nada (holgazanear) porque
obtenemos 10 unidades de felicidad. Si el compañero y yo decidimos trabajar duro, obtenemos 5
unidades adicionales de felicidad a comparación de no hacer nada y cuando el compañero trabajo y
yo no o viceversa, se obtienen 30 unidades de felicidad para el que no trabaja y 5 unidades de
felicidad para el que trabaja y en este caso no sería justo porque obtiene más ganancia el que no
trabaja.
C. Si tuviera como compañero a este mismo en una serie de proyectos durante todo el año, en lugar
de solamente una ocasión, ¿cómo cambiaría esto el resultado que pronosticó en el inciso b)?
Lo más conveniente que yo realizaría es que en el primer proyecto, yo trabaje duro y el compañero
que no trabaje. En el segundo proyecto, al compañero le tocaría trabajar duro y a mí me tocaría
descansar. De esa manera, cuando yo no hago nada y el compañero si se dedica a trabajar,
obtenemos la mayor cantidad de unidades de felicidad y se puede compensar cuando yo trabajo y el
compañero descansa.
D. A otro compañero le preocupa más tener buenas calificaciones: él obtiene 50 unidades de
felicidad por un 90 y 80 unidades de felicidad por un 100. Si este compañero fuera su pareja (pero
las preferencias de usted siguieran siendo iguales), ¿cómo cambiarían sus respuestas a los incisos a)
y b)? ¿Qué compañero preferiría? ¿También él lo querría a usted como compañero?
7. Un caso de estudio del capítulo describe una conversación telefónica entre los presidentes de
American Airlines y Braniff Airways. Analicemos el juego entre estas dos empresas. Suponga que
cada empresa puede establecer ya sea un precio alto o un precio bajo. Si una empresa establece
$300, obtiene beneficios bajos si la otra empresa también cobra $300 y obtiene beneficios altos si la
otra empresa cobra $600. Por otra parte, si la empresa cobra $600, obtiene beneficios muy bajos si
la otra empresa cobra $300 y beneficios medios si la otra empresa también cobra $600.

B. ¿Cuál es el equilibrio de Nash en este juego? Explique.

El equilibrio de Nash es cuando American Airlines y Braniff Airways obtiene beneficios altos. Para
lograr beneficios altos, una empresa debe establecer un precio de $200,00 y un precio de $100,00
para la otra empresa
C. ¿Hay un resultado en el que ambas aerolíneas están mejor que en el equilibrio de Nash? ¿Cómo
se puede llegar a este resultado? ¿Quién perdería si se lograra?
Los otros escenarios diferentes del equilibrio de Nash no son mejores que dicho equilibrio porque
los beneficios son inferiores a comparación de los beneficios en el equilibrio de Nash.

8. Dos atletas de igual capacidad compiten por un premio de $10 000. Cada uno decide si debe
tomar o no un fármaco peligroso que mejora el rendimiento. Si un atleta toma el fármaco y el otro
no, el que lo toma gana el premio. Si ninguno de los dos lo toma, empatan y se reparten el premio.
Tomar el fármaco impone riesgos de salud equivalentes a una pérdida de X dólares.
A. Dibuje una matriz de pagos de 2.2 para describir las decisiones que los atletas enfrentan
B.

¿Para qué cantidad X tomar el fármaco representa el equilibrio de Nash?

El equilibrio de Nash está representado cuando los dos atletas toman el fármaco o cuando ninguno
de las dos tomas el fármaco
C ¿Si el fármaco fuera menos peligroso (es decir, X se reduciría) favorecería o perjudicaría a los
atletas? Explique
Si el fármaco fuera menos peligroso, estaría favoreciendo a los atletas porque el riesgo disminuye y
la salud no se ve tan afectada

9. Little Kona es una pequeña empresa cafetalera que está considerando la posibilidad de entrar al
mercado dominado por Big Brew. Los beneficios de cada empresa dependen de si Little Kona entra
y si Big Brew establece un precio alto o bajo:

A. ¿Alguno de los jugadores en este juego cuenta con una estrategia dominante?
La estrategia dominante de Big Brew es establecer un precio alto para ganar $7.000.000,00 y la
estrategia dominante de Little Kona es entrar al mercado para ganar $2.000.000,00.
B. ¿La respuesta al inciso a) le ayuda a entender qué debe hacer el otro jugador? ¿Cuál es el
equilibrio de Nash? ¿Sólo hay uno?
Solo hay un equilibrio de Nash y es que Big Brew establezca un precio bajo para ganar
$1.000.000,00 y que Little Kona entre al mercado para ganar $1.000.000,00.
C. Big Brew amenaza a Little Kona diciendo: “Si entras, vamos a fijar un precio bajo, así que más
te vale no entrar”. ¿Considera usted que Little Kona debe tomar en serio la amenaza? ¿Por qué?
Si debe de tomar en serio la amenaza porque el equilibrio de Nash está cumpliendo con las
condiciones de la amenaza. Si se cumple la amenaza, cada uno va a ganar $1.000.000,00.
D. Si las dos empresas pudieran coludirse y acordar cómo dividirse el total de los beneficios, ¿qué
resultado escogerían?
Colusión: acuerdo entre empresas de un mercado sobre las cantidades que producirán o los precios
que establecerán.
Si las personas pudieran coludirse, el resultado que deberían escoger es que Big Brew pueda
establecer un precio alto para tener una ganancia de $3.000.000,00 y Little Kona debería entrar al
mercado para tener una ganancia de $2.000.000,00