Nombres: Nicolás Castro Jaramillo; Jeisson Stiven Otálvaro Jiménez.

1. Una gran parte de la oferta mundial de diamantes viene de Rusia y Sudáfrica.

Suponga que el costo marginal de extraer los diamantes es constante e igual a $1000 por
diamante. La demanda de diamantes se presenta en la siguiente tabla:
precio cant de diamantes
8000$ 5000
7000$ 6000
6000$ 7000
5000$ 8000
4000$ 9000
3000$ 10000
2000$ 11000
1000$ 12000

a. Si hubiera muchos proveedores de diamantes, ¿cuál sería el precio y la cantidad?

R/ Como hay muchos proveedores es una competencia perfecta y el precio sería igual al
costo marginal, por lo tanto, el precio seria 1000$ y la cantidad 12000.
b. Si hubiera sólo un proveedor de diamantes, ¿cuál sería la cantidad y el precio?
R/ Como solo hay un vendedor, sería un monopolio entonces P > IMg = CMg
precio cant de diamantes ING TOTALES COSTOS TOTALES
8000 5000 40000000 5000000
7000 6000 42000000 6000000
6000 7000 42000000 7000000
5000 8000 40000000 8000000
4000 9000 36000000 9000000
3000 10000 30000000 10000000
2000 11000 22000000 11000000
1000 12000 12000000 12000000

El costo marginal y el ingreso marginal son igual entre 6000 y 7000, por lo que el
precio sería de 6500 y la cantidad de 6500
c. Si Rusia y Sudáfrica formaran un cártel, ¿cuál sería el precio y la cantidad? Si los
países se dividieran equitativamente el mercado, ¿a cuánto ascenderían los beneficios y
la producción de Sudáfrica? ¿Qué sucedería con los beneficios de Sudáfrica si
aumentara su producción a 1000 diamantes y Rusia respetara el acuerdo del cártel?
R/ Como son un cartel ellos venderían una cantidad de 7000 diamantes a 6000 dólares,
si Sudáfrica aumenta su producción estaría ganando lo mismo, pero con mayor
producción, no siendo rentable.
d. Utilice sus respuestas del inciso c) para explicar por qué los acuerdos de los cárteles
suelen no ser muy exitosos.
R/ Los carteles no son tan exitosos ya que no se obtienen tantos beneficios y es bastante
complicado que ambas cumplan con el pacto acordado.
2. El New York Times (30 de noviembre de 1993) informó que “la incapacidad de la
OPEP para llegar a un acuerdo la semana pasada para reducir la producción ha causado
agitación en el mercado de petróleo… [lo que provocó que] el precio del petróleo crudo
en Estados Unidos llegara a su nivel más bajo desde junio de 1990”.
a. ¿Por qué los miembros de la OPEP estaban tratando de lograr un acuerdo para reducir
la producción?
R/ Porque eso conlleva a que el mercado se estabilice y quite la volatilidad de los
precios.
b. ¿Por qué supone que la OPEP fue incapaz de llegar a un acuerdo para reducir la
producción? ¿Por qué hubo agitación en el mercado del petróleo como consecuencia?
R/ Por el dominio a base de la cantidad de petróleo que tienen los países árabes, y la
agitación es debido a la sobreproducción del crudo.
c. El periódico también resaltó la opinión de la OPEP respecto a “que los países
productores que no pertenecen a la organización, como Noruega y Gran Bretaña, deben
hacer su parte y reducir la producción”. ¿Qué indica la frase “hacer su parte” sobre la
relación que deseaba la OPEP con Noruega y Gran Bretaña?
R/ Hacer su parte significa respetar los límites del precio interpuestos por la OPEP y no
bajarlos independientemente de la calidad.
3. Este capítulo habla sobre las empresas que son oligopolios en los mercados de los
bienes que venden. Muchas de las mismas ideas se aplican a empresas que son
oligopólicas en el mercado de los insumos que compran.
a. Si los vendedores que son oligopólicos tratan de aumentar el precio de los bienes que
venden, ¿cuál es la meta de los compradores que son oligopólicos?
R/ En este tipo de mercado el proceso de mercado se resuelve a través de juegos
estratégicos entre los participantes. Esto da lugar a que cada acción de un comprador,
tiene un impacto tan fuerte sobre el éxito de los otros pocos competidores que impulsa
una reacción inmediata.
b. Los jugadores de béisbol se declararon en huelga en 1994 porque no aceptaron el
tope salarial que querían imponerles los dueños. Si los dueños ya se habían coludido
respecto a los salarios, ¿por qué sentían la necesidad de imponer un tope salarial?
R/ Porque buscaban tener un sistema similar al de las ligas de futbol americano,
evitando diferencias entre equipos pobres y ricos, y también para evitar la inflación en
el mercado del deporte
4. Considere las relaciones comerciales entre Estados Unidos y México. Suponga que
los líderes de ambos países creen que los beneficios de las alternativas de política
comercial son los siguientes:
a. ¿Cuál es la estrategia dominante para Estados Unidos? ¿Para México? Explique.
R/ La estrategia dominante para estados unidos, es mantener aranceles altos porque
obtiene más beneficios, así México decida tener aranceles altos o bajos.
La estrategia dominante para México es mantener aranceles altos porque no importa
cuál sea la decisión de EEUU, siembre va a tener mejores beneficios.
b. Defina equilibrio de Nash. ¿Cuál es el equilibrio de Nash para la política comercial?
R/Equilibrio de Nash: Un jugador toma su mejor decisión, dada la decisión del otro
jugador.
Suponemos que somos México, nos fijamos en los beneficios que tiene únicamente
México, ahora supongamos que EEUU decide tener aranceles bajos, México va a
escoger tener aranceles altos, porque le genera mas beneficios, ahora nos fijamos
cuando EEUU decide tener aranceles altos, México ahora también decide tener
aranceles altos porque le genera más beneficios.
Ahora suponemos que somos EEUU, nos fijamos en los beneficios que tiene
únicamente EEUU, ahora supongamos que México decide tener aranceles bajos, EEUU
va a escoger tener aranceles altos, porque le genera más beneficios, ahora nos fijamos
cuando México decide tener aranceles altos, EEUU ahora también decide tener
aranceles altos porque le genera más beneficios.
Vemos que la casilla que quedan en común, es ambos tener aranceles altos, por tanto,
ese es el equilibrio de Nash.
5. Synergy y Dynaco son las únicas dos empresas en cierta industria de alta tecnología.
Ambas empresas enfrentan la siguiente matriz de pagos para decidir el monto de su
presupuesto destinado a investigación:

a. ¿Synergy tiene una estrategia dominante? Explique.

R/ Si Dynaco decide un presupuesto grande, Synergy decidiría tener un presupuesto
grande también. Si Dynaco decide tener un presupuesto pequeño Synergy decidiría
tener un presupuesto pequeño, por lo tanto, Synergy no tendría una estrategia
dominante.
b. ¿Dynaco tiene una estrategia dominante? Explique.
R/ Si Synergy decide un presupuesto grande, Dynaco decidiría tener un presupuesto
grande también. Si Synergy decide tener un presupuesto pequeño Dynaco decidiría
tener un beneficio pequeño, por lo tanto, Dynaco tendría una estrategia dominante, la
cual es tener un presupuesto grande.
c. ¿Existe un equilibrio de Nash en este escenario? Explique. (Sugerencia: revise la
definición del equilibrio de Nash.)
R/ El equilibrio de Nash es ambos mantener un presupuesto grande, pues al hacer todo
el proceso del equilibrio de Nash, vemos que los beneficios que quedan subrayados son
los siguientes: Dynaco gana 30 millones, Sinergy gana 20 millones, Dynaco gana 70
millones y Synergy gana 40 millones. Y vemos que los beneficios que se encuentran
en el mismo recuadro son que ambos mantengan presupuestos grandes.

6. A usted y a un compañero de clase les asignan un proyecto en el que recibirán una

calificación combinada. Ambos quieren recibir una buena calificación, pero también
quieren evitar trabajar mucho. En particular, esta es la situación:
• Si ambos trabajan duro, los dos obtienen 100, lo cual les da 40 unidades de
felicidad.
• Si sólo uno de ustedes trabaja duro, ambos obtienen 90, lo cual le da a cada uno
30 unidades de felicidad.
• Si ninguno trabaja duro ambos obtienen 50, lo que les da 10 unidades de
felicidad.
• Trabajar duro tiene un costo de 25 unidades de felicidad.
a. Complete los pagos en la siguiente matriz de decisión:
R/
b. ¿Cuál es el resultado más probable? Explique su respuesta.
R/ La decisión dominante de Usted va a ser holgazanear, porque sin importar que
decisión tome Su compañero, este va a tener mayor grado de felicidad.
La decisión dominante de Su compañero va a ser holgazanear, porque sin importar que
decisión tome Usted, este va a tener mayor grado de felicidad.
Por lo tanto, el equilibrio de Nash va a ser que ambos Holgazaneen.
c. Si tuviera como pareja a este mismo compañero en una serie de proyectos durante
todo el año, en lugar de solamente una ocasión, ¿cómo cambiaría esto el resultado que
pronosticó en el inciso b)?
R/ Los resultados se mantendrían, pues ambos seguirían manteniendo los mismos
intereses.
d. A otro compañero le preocupa más tener buenas calificaciones: él obtiene 50
unidades de felicidad por un 90, y 80 unidades de felicidad por un 100. Si este
compañero fuera su pareja (pero las preferencias de usted siguieran siendo iguales),
¿cómo cambiarían sus respuestas a los incisos a) y b)? ¿Qué compañero preferiría como
pareja? ¿También él lo querría a usted como pareja?
R/ ¿cómo cambiarían sus respuestas a los incisos a) y b)?
La decisión dominante de Usted va a ser holgazanear, porque sin importar que decisión
tome Su compañero, este va a tener mayor grado de felicidad.
La decisión dominante de Su compañero va a ser trabajar, porque sin importar que
decisión tome Usted, este va a tener mayor grado de felicidad.
Por lo tanto, el equilibrio de Nash va a ser que Usted holgazanee y que Su compañero
Trabaje.
¿Qué compañero preferiría como pareja?
R/ La pareja que preferiría es la segunda porque Usted va a tener mayor grado de
felicidad sin hacer nada.
¿También él lo querría a usted como pareja?
R/ Él no lo querría como compañero porque no le sale rentable hacer todo el trabajo él
solo para hacer feliz a los otros.