358 Textos fundamentales para la Historia
La Revolución científica 359
11.11 L A DINÁMICA GALILEANA
Vamos a instituir una ciencia nueva sobre un tema muy antiguo. Tal vez
no haya, en la naturaleza, nada más antiguo que el movimiento; y acerca de
él son numerosos y extensos los volúmenes escritos por los sabios (•philosophis).
Sin embargo, entre sus propiedades (symptomatum), que son muchas y dignas
de saberse, encuentro yo no pocas que todavía no han sido observadas ni de-
mostradas hasta ahora. Se ha fijado la atención en algunas que son de poca
importancia, como por ejemplo, que el movimiento natural [libre] de los graves
en descenso se acelera continuamente; sin embargo, no se ha hallado hasta
ahora en qué proporción se lleva a cabo esta aceleración; pues nadie, que yo
sepa, ha demostrado que los espacios que un móvil en caída y a partir del
reposo recorre en tiempos iguales retienen entre sí la misma razón que tiene
la sucesión de los números impares a partir de la unidad. Se ha observado que
las armas arrojadizas o proyectiles describen una línea en cierto modo curva;
sin embargo, nadie notó que esa curva era una parábola. Yo demostraré que
esto es así, y también otras cosas muy dignas de saberse; y, lo que es de mayor
importancia, dejaré expeditos la puerta y el acceso hacia una vastísima y pres-
tantísima ciencia, cuyos fundamentos serán estas mismas investigaciones, \
en la cual, ingenios más agudos que el mío, podrán alcanzar mayores profun-
didades. (...)
Porque cuando yo observo que una piedra al descender de una altura, par-
tiendo del reposo, adquiere continuamente nuevos incrementos de velocidad,
¿por qué no he de creer que tales aditamentos se efectúan según el modo más
simple y más obvio para todos? Porque, si observamos con atención, ningún
aditamento, ningún incremento hallaremos más simple que aquel que se sobre-
añade siempre del mismo modo. Lo veremos fácilmente si paramos mientes en
la gran afinidad que hay entre el tiempo y el movimiento. Porque así como la
uniformidad del movimiento se define y se concibe por medio de la uniformi-
dad de los tiempos y de los espacios (pues al movimiento le llamamos uniforme,
cuando espacios iguales son recorridos en tiempos iguales), así también, por
medio de la igualdad de los intervalos del tiempo, podemos concebir los incre-
mentos de la velocidad simplemente agregados; entendiendo que ese movimien-
to es acelerado uniformemente y del mismo modo continuamente, siempre que
en cualesquiera tiempos iguales se le vayan sobreañadiendo aditamentos igua-
les de velocidad. De modo que si, tomado un número cualquiera de intervalos
iguales de tiempo, a contar desde el primer instante en que el móvil abandona
el reposo y comienza el descenso, la velocidad, adquirida durante el primero
más el segundo intervalo de tiempo, es doble de aquella que el móvil adquirió
durante el primer intervalo solo; la velocidad que adquiere durante tres inter-
valos de tiempo, es triple; y la que adquiere en cuatro, cuádruple de la veloci-
dad del primer tiempo. De modo que (para más clara comprensión), si el móvil
continuara su movimiento uniformemente con la velocidad adquirida en el
primer intervalo de tiempo, este movimiento sería dos veces más tardo que
.iquel que hubiera, alcanzado con la velocidad adquirida en dos intervalos de
11.
tiempo. Y así, no parece repugnar a la recta razón el admitir que el incremento
de la velocidad se efectúa según la extensión del tiempo; de donde, la defini-
ción del movimiento que vamos a tratar, puede ser la siguiente: llamo movi-
miento igualmente o uniformemente acelerado aquel que, a partir del reposo,
va adquiriendo incrementos iguales de velocidad durante intervalos iguales de
tiempo.
GALILEO: Diálogos acerca de dos nuevas ciencias (1638).
L E Y E S D E L A DINÁMICA 11.12
Teorema 1.—Proposición I
El tiempo, en que un móvil recorre un espacio con movimiento uniforme-
mente acelerado a partir del reposo, es igual al tiempo en que el mismo móvil
recorrería ese mismo espacio con movimiento uniforme, cuya velocidad fuera
subdupla [mitad] de la mayor y última velocidad [final] del anterior movi-
miento uniformemente acelerado. (...)
Teorema II.—Proposición II
Si un móvil con movimiento uniformemente acelerado desciende desde el
reposo, los espacios recorridos por él en tiempos cualesquiera, están entre sí
como la razón al cuadrado de los mismos tiempos, es decir como los cuadrados
de esos tiempos. (...)
Corolario I
De aquí se deduce con toda evidencia que: "Si en tiempos iguales, toma-
dos sucesivamente desde el primer instante o comienzo del movimiento, tales
como AD, D E , EF, FG, se recorrieren los espacios H L , LM, M N , N I , estos
espacios estarán entre sí, como los números impares a partir de la unidad; es
decir, como 1, 3, 5, 7".
Sim-plicio. Aristóteles, si mal no recuerdo, se rebela contra ciertos [filóso-
fos] antiguos, que introducían el vacío como necesario para el movimiento
diciendo que no podía efectuarse éste sin aquél. En contraposición con esto,
Aristóteles demuestra que, por el contrario, la realización del movimiento (según
veremos) destruye la afirmación del vacío. Su procedimiento es el siguiente.
Hace dos suposiciones: la primera es de dos móviles de distinta gravedad, mo-
viéndose en idéntico medio; la segunda es de un mismo móvil, moviéndose en
distintos medios. En cuanto a la primera supone que los móviles de distinta
gravedad, se mueven en un medio idéntico con diferentes velocidades, que
mantienen entre sí la misma proporción que sus respectivos pesos; de modo
que un móvil, por ejemplo, diez veces más pesado que otro, se moverá con
velocidad diez veces mayor. En la segunda suposición, acepta que las velocida-
des de un mismo móvil, en diferentes medios, tienen entre sí proporción in-
versa de la que tienen las condensaciones o densidades de tales medios; de
380 Textos fundamentales para la Historia
modo que si la condensación del agua, por ejemplo, fuese diez veces mavor que
la del aire, pretende que la velocidad en el aire debe ser diez veces mavor
que la velocidad en el agua. De este segundo supuesto saca él su demostración
en esta forma: Puesto que la tenuidad del vacío supera en grado infinito a la
corporeidad, por tenue que ella sea, de cualquier medio pleno, todo móvil que
en el medio pleno recorra cualquier espacio durante cualquier tiempo, en el
vacío tendría que moverse instantáneamente; pero un movimiento instantáneo
es imposible; luego es imposible que se dé el vacío en virtud del movimiento.
Salvioti. Como se ve, el argumento es ad hominem, es decir contra los
que admitían el vacío como necesario para el movimiento. Pero si vo concediese
que el argumento es concluyente, y concedo simultáneamente que en el vacío
no se da movimiento, la posición del vacío tomado absolutamente v no en
relación al movimiento, no queda invalidada. Mas para decir lo que tal vez
hubieran podido responder los antiguos, a fin de que se aprecie mejor la fuerza
probatoria del argumento de Aristóteles, paréceme que podríamos ir contra
las suposiciones de aquél, negándolas ambas a dos. En cuanto a la primera,
dudo mucho que Aristóteles haya jamás sometido a experimento, si es verdad
que dos piedras, una diez veces más pesada que la otra, dejadas caer al mismo
tiempo desde una altura, supongamos de cien codos, fuesen de tal modo dife-
rentes en sus velocidades que, al llegar a tierra la mavor, nos halláramos con
que la menor no había descendido más de diez codos.
Simplicio. Por sus palabras se ve que él da a entender que sí lo ha ex-
perimentado, porque dice: veremos que el más fesado; ahora bien, ese verse
implica la realización del experimento.
Sagredo. Sin embargo, Simplicio, }o que no he hecho la prueba, te ase-
guro que una bala de cañón que pese cien, doscientas libras o aún más, no
se anticipará ni siquiera en u n palmo en llegar a tierra, a una bala de mosquete
que pese media libra, aun cuando vengan de doscientos codos de altura.
GALILEO: Diálogos acerca de dos nuevas ciencias (1638).
11.13 PRINCIPIO D E INERCIA
Esta demostración ha de ser entendida a condición de que no exista nin-
guna resistencia accidental (por rozamiento, bien del móvil, bien del plano incli-
nado o también por la forma del móvil): antes bien hay que suponer que el
plano es en cierto modo inmaterial o al menos perfectamente pulido y duro,
para evitar que mientras el móvil ejerce su peso sobre el plano, lo deforme y
quede en reposo como si estuviera en una cavidad. También es necesario que
el móvil esté perfectamente pulido, que tenga una forma que no ofrezca resis-
tencia al movimiento, como ocurre con la esfera y que asimismo sea de materia
muy dura o, si no, fluida como el agua. Si todas estas cosas se disponen así,
cualquier móvil será movido en un plano horizontal por una fuerza mínima,
es más por una fuerza menor que cualquiera otra. (...)
Un móvil que no tiene ninguna resistencia externa descenderá naturalmente
11. La Revolución científica 361
en un plano por poco que esté inclinado bajo el horizonte sin aplicación de
ninguna fuerza externa, como sucede clarísimamente con el agua; y el mismo
móvil en u n plano por poco que esté inclinado sobre el horizonte no sube sino
violentamente. Por consiguiente se concluye que en el horizonte el móvil se mue-
ve con un movimiento que no es natural ni violentamente. Y si no se mueve con
movimiento violento podrá ser movido por consiguiente por una fuerza la más
pequeña de todas.
GALILEO: De motu (1590).
LA ARMONÍA 11.14
Para llegar por fin a mi tema y reforzar mediante una nueva demostración
la expuesta doctrina de Copérnico sobre el nuevo universo, quiero resumir con
toda brevedad la materia desde su principio.
El cuerpo fue lo primero que Dios creó. Poseyendo esta noción, probable-
mente resultaría bastante claro por qué Dios creó primero el cuerpo y no otra
cosa. Digo que Dios tenía ante sí la cantidad; para realizarla, necesitaba todo
cuanto pertenece a la esencia del cuerpo, con el fin de que la cantidad del cuer-
po en cuanto cuerpo se haga en cierto modo forma y sea el primer apoyo del
pensamiento. Q u e la cantidad fuera lo primero en adquirir existencia, lo quiso
Dios para que se diera u n a distinción entre lo curvo y h recto. El Cusano
y otros me parecen tan divinamente grandes sólo porque han sabido apreciar
tanto la relación entre lo recto y lo curvo, osando adscribir lo curvo a Dios,
lo recto a las criaturas. De modo que quienes se aplican a concebir al Crea-
dor por la criatura, a Dios por el hombre, apenas puede decirse que hagan
labor más útil que quienes buscan llegar a lo curvo por lo recto, al círculo por
el cuadrado.
¿Por qué, entonces, al adornar el mundo, instituyó Dios la distinción entre
curvo y recto y la noble jerarquía de lo curvo? ¿Por qué? Pues simplemente,
porque el mejor arquitecto debe formar una obra de la mayor hermosura. No
es en efecto posible, ni lo fue nunca (según dice Cicerón en su libro Sobre el
mundo, siguiendo al Timeo de Platón), que el mejor haga otra cosa que lo más
hermoso. Puesto que el Creador tenía en la mente la idea del Universo (hablo
según el modo humano, para que los hombres me comprendan), y puesto que
la idea debe contener algo ya acabado y, según dije, algo perfecto, para que sea
también perfecta la forma d e la obra por realizar, está claro que, de acuerdo con
aquellas leyes que el propio Dios en su bondad se prescribe a sí mismo, Dios
no podía tomar la idea del fundamento del mundo más que de su propia esen-
cia. Cuan soberbia y divina es ésta, puede verse mediante una doble consi-
deración, por una parte reflexionando que Dios es en sí mismo uno en esencia
y trino en personas, y por otra parte comparándolo con las criaturas.
Quiso Dios acuñar al mundo con aquella imagen, aquella idea. Para que el
Universo fuera el mejor y más hermoso posible, para que pudiera recibir la
impronta de aquella idea, el omnisciente Creador formó la magnitud y concibió
las cantidades, cuva entera esencia se halla en cierto modo encerrada en la (lis
362 Textos fundamentales para la Historia
tinción entre los dos conceptos de lo curvo y lo recto; y precisamente, en la
forma arriba expresada, lo curvo ha de representarnos a Dios. D e modo que no
ha de creerse que una distinción tan apropiada para la representación de Dios
se haya instituido por azar, ni que Dios haya podido no pensar en ella, de
tal modo que sean otras razones y otros motivos los que hayan formado a la
magnitud como cuerpo, resultando luego sin mayor delib eración v fortuitamente
la distinción de lo recto y lo curvo y su semejanza con Dios.
Lo verosímil, por el contrario, es que Dios, desde el primer comienzo, eli-
giera por expresa decisión a lo curvo y lo recto para introducir en el universo
la divinidad del Creador; para hacer posible la existencia de aquellos dos con-
ceptos, aparecieron las cantidades, y para que las cantidades pudieran ser com-
prendidas, creó Dios los cuerpos antes que ninguna otra cosa.
Veamos ahora cómo el perfecto Creador ha aplicado dichas cantidades en
la edificación del Universo, y lo que nuestras consideraciones nos permiten
suponer como probable acerca de su proceder. Compararemos de este modo
a las antiguas con las nuevas hipótesis, dando la palma a la que la merezca.
J. KEPLER: Mysterium cosmogra-phicuin (1596).
11.15 L A CIENCIA MODERNA
Yo agarro, como tú dices, la realidad por la cola, pero la tengo en la ma-
no; tú aspiras, es cierto, a agarrarla por la cabeza, pero solamente en sueños.
Yo me doy por satisfecho con los efectos, es decir, con los movimientos de los
planetas; si tú, por tu parte, crees que vas a poder descubrir en sus causas pro-
porciones armónicas tan transparentes como las que yo he descubierto en sus
órbitas, no me resta más que desearte Suerte en tu empeño y deseármela a mí
en la comprensión de lo que buscas, si es que realmente puedo llegar algún día
a comprenderlo.
KEPLER: Apología adversas Rob. de Fluctibus (1622).
11.16 SUBJETIVIDAD D E LAS CUALIDADES SENSIBLES
Pero quiero primero hacer u n examen de lo que llamamos calor, cuya idea
corriente, según mi opinión, dista mucho de la verdad, pues se supone que es
un accidente, afección y cualidad verdadera que se halla realmente en la
cosa que percibimos como caliente. Afirmo, sin embargo, que me siento efecti-
vamente constreñido a pensar que u n pedazo de materia o sustancia corpórea
está por naturaleza limitado y tiene una figura determinada, que con relación
a otros es grande o pequeño, que está en éste o en aquel lugar, ahora o
después, que está en movimiento o en reposo, que está o no en contacto con
otro cuerpo, que es simple o compuesto. E n suma, la imaginación no puede se-
parar al cuerpo de estas condiciones. Pero mi espíritu no se ve forzado a reco-
nocer que el cuerpo esté necesariamente acompañado por condiciones tales como
blanco o rojo, amargo o dulce, sonoro o mudo, agradable o desagradable. Así,
11. La Revolución científica 363
si los sentidos no la acompañaran, tal vez la razón o la imaginación por sí
misma nunca habrían llegado a ellas. Por eso pienso que, por el lado del objeto
en que parecen existir, estos sabores, olores, colores, n o son nada más que
meros nombres. Estas cualidades se encuentran únicamente en el cuerpo,
de manera que si desapareciera el animal quedarían aniquiladas y abolidas.
Sin embargo, cuando les ponemos nombres particulares, diferentes de los que
corresponden a los accidentes reales y primarios, tenemos la propensión a creer
que existen tan real y verdaderamente como éstos. U n ejemplo explicará más
claramente lo que quiero decir. Paso la mano, primero por una estatua de
mármol, después por u n hombre. Los efectos de la mano, considerada en sí mis-
ma, son los mismos, trátese de uno u otro objeto —accidentes primarios, a
saber: el movimiento y el tacto—, pero el cuerpo animado que sufre esa opera-
ción experimenta varias afecciones según las diferentes partes que se tocan;
así si se toca la planta del pie, la rodilla o la axila, además de contacto, el
cuerpo siente lo que se llama cosquilleo. Ahora bien, esta sensación es entera-
mente nuestra; y no pertenece a la mano en absoluto. Y me parece que mucho
errarían quienes afirmasen que la mano posee en sí misma, además del movi-
miento y el tacto, una facultad diferente de ellas, la facultad del cosquilleo. De
este modo el cosquilleo sería u n accidente que existe en la mano. Si se frota
con u n pedazo de papel o una pluma u n a parte cualquiera de nuestro cuerpo
se tiene en ambos casos la misma operación, esto es movimiento y contacto; pero
si el contacto se produce entre los ojos, en la nariz o bajo sus ventanas provoca
u n cosquilleo intolerable, aunque en otra parte sea difícil sentirlo. Ahora bien,
el cosquilleo está en nosotros y no en la pluma, de forma que si desapareciera el
cuerpo animado y sensitivo no sería nada más que un mero nombre. Estas cua-
lidades —sabor, olor, color, etc.— atribuidas a los cuerpos naturales no poseen,
en mi opinión, otra existencia que ésta.
G A L I L E O : 11 Saggiatore (1623).
LA NUEVA CIENCIA 11.17
Salviati: M u y aguda es esta objeción. Para refutarla, debemos hacer una
distinción filosófica, que el concepto de entendimiento se dice en dos sentidos,
a saber, u n o intensivo y otro extensivo, Extensivamente, es decir, en relación a
la multitud de las cosas por conocer, cuyo número es infinito, la razón huma-
na n o es nada, ni lo sería aunque conociera mil verdades, ya que u n millar
no es más que cero en comparación con lo infinito. Pero si consideramos el
entendimiento intensivamente, en cuanto esta expresión significa la intensidad
o perfección en el conocimiento de una verdad cualquiera, afirmo q u e el inte-
lecto del hombre concibe algunas verdades tan perfectamente y está tan ab-
solutamente seguro de ellas como pueda estarlo la Naturaleza. Son ejemplos
los conocimientos matemáticos puros, a saber la geometría y la aritmética. Cierto
que la mente divina conoce muchas más verdades matemáticas, puesto que las
conoce todas. Pero el conocimiento de las pocas que la monte humana na en
tendido, creo posee una certeza objetiva igual a la del conocimiento divino, v.i

364 Textos fundamentales para la Historia
que ha llegado a aprehender su necesidad, v un grado mayor de certeza no pue-
de darse.
Simplicio: A esto le llamo hablar con presunción v osadía.
Salvioü: Estas proposiciones son generalmente conocidas, y enteramente
libres de toda sospecha de soberbia u osadía. N o van de ningún modo contra
la omnisciencia divina, tal como no se ataca a la omnipotencia divina cuando
se dice que Dios no podría hacer que lo ocurrido no hubiera ocurrido. Pero
barrunto, señor Simplicio, que vuestro recelo procede de haber entendido en
parte mal mis palabras. Por consiguiente, para expresarme mejor, explicaré que
desde luego la verdad cuyo conocimiento proporcionan las demostraciones ma-
temáticas es la misma que conoce la divina sabiduría; pero otorgaré que el
modo cómo Dios conoce las innumerables verdades unas pocas de las cuales son
las alcanzadas por nosotros, es muy superior al modo nuestro. Nosotros avan-
zamos de conclusión en conclusión mediante progresivos análisis, mientras que
El comprende por pura intuición. Nosotros, por ejemplo, para obtener el cono-
cimiento de algunas de las infinitas propiedades del círculo que El posee, parti-
mos de una de las más sencillas, la sentamos como definición de aquella figura,
y pasamos mediante el razonamiento a una segunda propiedad, de ésta a una
tercera, luego a una cuarta, y así sucesivamente. El intelecto divino, en cam-
bio, por la mera constitución de su esencia v sin ninguna operación temporal,
conoce la infinita abundancia de las propiedades del círculo. En el fondo,
las propiedades de una cosa, están virtualmentc contenidas en su definición,
y aunque infinitas en número, puede que en su esencia v en la mente divina
constituyan una unidad. El propio espíritu del hombre no deja de saber aloo
de esta suerte de conocimiento, aunque sólo lo adivine tras un espeso velo de
niebla, el cual, por decir así, se hace más claro y transparente cuando domina-
mos ciertos razonamientos que nos han sido rigurosamente demostrados y hemos
asimilado tanto que podemos pasar de uno a otro con toda celeridad.
GALILEO: Diálogo sobre los dos máximos sistemas (1632).
N o creo que debamos, según estimo, apartarnos totalmente de la contempla-
ción de las cosas, aunque estén lejísimos de nosotros, si no hubiéramos antes
determinado, ser óptima resolución, el posponer todo acto especulativo a todas
nuestras restantes ocupaciones. Porque una de dos, o queremos con la especu-
lación intentar penetrar la verdadera esencia intrínseca de las sustancias natura-
les, o nos contentamos con tener noticia de algunas de sus propiedades. El in-
tentar penetrar la esencia lo reputo empresa imposible y trabajo no menos vano,
en las sustancias próximas elementales que en las remotísimas y celestes; y paré-
ceme ser igualmente ignaro de la sustancia de la Tierra que de la de la Luna,
de las nubes elementales que de las manchas del Sol. N o veo tampoco el que
el entender de estas sustancias vecinas, nos proporcione otra ventaja que la
abundancia de detalles, pero todos igualmente desconocidos, por los cuales an-
damos vagando, con poquísimo o ningún provecho del uno al otro. Y si pre-
guntando y» cuál sea la sustancia de las nubes, me fuere respondido que es
un vapor húmedo, de nuevo desearé saber qué es el vapor. Me dirán por ventura
11. La Revolución científica 365
que es agua, atenuada en virtud del calor y en ello resuelta, pero yo, igualmente
dudoso de qué sea el agua, buscándolo, hallaré finalmente que es aquel cuerpo
fluido que se desliza por los ríos y que continuamente manejamos y tratamos.
Pero tal noticia del agua es solamente más cercana y dependiente de más
sentidos, pero en modo alguno más intrínseca de la que antes tenía de las
nubes. Y de igual manera no sé más de la verdadera esencia de la Tierra y el
fuego, que de la Luna o el Sol. Pues éste es conocimiento que nos está reservado
el comprender en el estado de beatitud v no antes. Pero si queremos detener-
nos en la aprehensión de algunas propiedades, no me parece hayamos de deses-
perar de poder conseguirlo, incluso en los cuerpos lejanísimos, no menos que
en los próximos, incluso, por ventura, con más exactitud en aquéllos que en
éstos. ¿Y quién no entiende mejor los períodos de los movimientos de los pla-
netas, que los de las aguas de los diversos mares? ¿Quién ignora que la figura
esférica del cuerpo lunar fue comprendida mucho antes \ con mavor facilidad,
que la del terrestre? Y ¿no es cosa controvertida aún, si la misma Tierra perma-
nece inmóvil o va vagando, mientras estamos certísimos de los movimientos de
no pocas estrellas? De donde quiero inferir que si sería vano el intentar la in-
vestigación de la sustancia de las manchas solares, no quita el que algunas de
sus propiedades, como el lugar, el movimiento, la figura, el tamaño, la opacidad,
la mutabilidad, la producción v el disolvimiento, no puedan ser aprehendidas
por nosotros, y servirnos después de medios para poder filosofar en torno a otras
condiciones de las sustancias naturales más controvertidas; las cuales alzando
finalmente al objeto de nuestras fatigas, es decir al amor del divino Artífice, nos
conserven la esperanza de poder aprehender en El, fuente de luz v de verdad,
cualquier otra certeza.
GALILEO A MARCO VELSERI (1612).
EL EXPERIMENTO 11.18
En un cabrio o si se quiere en un tablón (corretite) de madera de unos doce
codos de longitud, y de ancho, en un sentido, medio codo, v en el otro tres
dedos, en esa menor anchura se había excavado un canalito, poco más ancho
de un dedo; habiéndose excavado muy derecho, y después de haberlo revestido,
para que estuviera bien pulido v liso, cori un pergamino tan pulido y lustrado
como fue posible, hacíamos descender por él una bola de bronce, durísima, bien
redonda y pulida; una vez colocado dicho tablón inclinado, por haber elevado
sobre la horizontal uno d e sus extremos, una braza o dos a capricho, se dejaba
(como digo) descender por dicho canalito la bola, anotando del modo que des
pues diré, el tiempo que empleaba en recorrerlo todo, repitiendo el experimento
muchas veces, para medir con toda exactitud el tiempo, en el cual jamás se
encontraba una diferencia ni siquiera de la décima parte de una pulsación.
Efectuada y establecida con toda precisión esta operación, hacíamos descender
la misma bola solamente por la cuarta parte de la longitud de ese canal; v
medido el tiempo de su cúda, nos encontrábamos con que era siempre exac-
tísimamente la mitad de l,i anterior. Y haciendo luego experimentos con otras
 366 Textos fundamentales para la Historia
partes, al cotejar después el tiempo de toda la longitud con el tiempo de la mi-
tad, o de los dos tercios, o de los tres cuartos, o, en conclusión, con el tiempo
de cualquier otra división, por medio de experiencias más de cien veces repe-
tidas, nos encontrábamos siempre con que los espacios recorridos eran entre sí
como los cuadrados de los tiempos, y esto en todas las inclinaciones del plano,
o sea del canal por el cual se hacía descender la bola; ahí observamos también
que los tiempos de las caídas por diversas inclinaciones mantienen perfecta-
mente entre sí la proporción que les fue asignada y demostrada por el autor,
según veremos más adelante. Para la medida del tiempo, teníamos un gran
cubo de agua puesto en alto, el que por una finísima espita que tenía soldada
en el fondo derramaba un hilillo de agua que íbamos recogiendo en un vasito,
durante todo el tiempo que la bola descendía por el canal o por algunas de sus
partes. Las pequeñas cantidades de agua, recogidas de este modo, eran pesadas
de tiempo en tiempo con una sensibilísima balanza, de modo que las diferen-
cias y las proporciones de sus pesos, nos daban las diferencias y las proporcio-
nes de los tiempos; v esto con tal exactitud, que como ya lo he dicho, tales
operaciones repetidas muchísimas veces, jamás se diferenciaban de un modo
apreciable.
GALILEO: Diálogos acerca de dos nuevas ciencias (1638).
11.19 LA NUEVA BIOLOGÍA
.. .el movimiento del corazón se efectúa de esta manera:
Primero se contrae la aurícula, y en esa contracción arroja la sangre que
contenía (en la que abunda, como cabeza que es de las venas y depósito y
cisterna de la sangre) al ventrículo del corazón; lleno éste, el corazón se levan-
ta, pone en tención inmediatamente todas las fibras, contrae los ventrículec v
produce el latido; este latido lanza acto seguido a las arterias la sangre proce-
dente de la aurícula, el ventrículo derecho a los pulmones a través del vaso
que se llama vena arteriosa, pero que en realidad tanto por su constitución
como por su función v en todos los respectos es una arteria; y el ventrículo iz-
quierdo a la aorta y, a través de las arterias, a todo el cuerpo.
Estos dos movimientos, el de las aurículas y el de los ventrículos, se reali-
zan seguidos, con tal armonía y ritmo, por así decirlo, que parece que ambos
son simultáneos y que existe un solo movimiento, sobre todo en los animales
más cálidos cuando se hallan agitados por un movimiento rápido. Es lo mismo
que ocurre en las máquinas donde, moviendo una rueda a otra, parecen mover-
se todas a la vez, y en el aparato mecánico que se emplea en las escopetas don-
de, por la compresión de una lengüeta, cae un pedernal que golpea el
acero empujándolo, se produce así fuego que cae a la pólvora, la pólvora se
enciende, se esparce por el interior, se produce una explosión, sale volando
la bala, y penetra en el blanco, y todos estos movimientos, por su rapidez, pa-
recen tener lugar al mismo tiempo, como en un abrir y cerrar de ojos. (...)
11. La Revolución científica 367
Supongamos, ya por el pensamiento, ya mediante un experimento, la san-
gre que contiene el ventrículo izquierdo en su dilatación (cuando está repleto):
sea dos onzas, tres onzas, una onza y media (yo encontré en un cadáver más
de dos onzas); supongamos igualmente cuánto menos contiene en el momento
mismo de la contracción, o cuánto se contrae el corazón y cuánta menos capa-
cidad tiene el ventrículo en la contracción misma o en ías contracciones mis-
mas; cuánta sangre arroja la arteria magna (que arroja siempre algo se ha
demostrado en el capítulo III, y todos reconocen que lo hace en la sístole,
convencidos de ello por el mecanismo de las válvulas); y séanos lícito suponer,
mediante una conjetura verosímil, que penetra en la arteria la cuarta, la quinta
o la sexta parte, o por lo menos la octava. Así, supongamos que en el hombre
se arrojan, con cada pulsación del corazón, media onza, o tres dracmas, o una
dracma de sangre que no puede volver al corazón debido al impedimento de
las válvulas. El corazón en media hora da más de mil pulsaciones; en algunos,
y algunas veces, dos, tres o cuatro mil. Multiplicando por esta cifra las dracmas
se verá que en una media hora pasan del corazón a las arterias tres mil dracmas,
o dos mil, o quinientas onzas, o una proporción semejante de sangre, siempre
una cantidad mayor de la que puede hallarse en todo el cuerpo. [...] Y así,
haciendo el cálculo, según la cantidad de sangre transmitida, que podemos
conjeturar de modo seguro, v contando las pulsaciones, parecería que toda la
cantidad de la masa sanguínea pasa en media hora de las venas a las arterias
a través del corazón v, del mismo modo, a través de los pulmones.
Supongamos que esto no ocurre en media hora, sino en una hora, o en un
día. En todo caso, resulta manifiesto que el corazón transmite continuamente,
mediante su pulsación, más sangre de la que puede suministrar el alimento
ingerido o de la que las venas contienen a la vez. (...)
Séanos ya lícito dar nuestra opinión sobre la circulación de la sangre ex-
poniéndola de un modo general.
Ha quedado demostrado, tanto racional como experimentalmente, que la
sangre atraviesa los pulmones v el corazón merced al pulso de los ventrículos,
siendo impelida y lanzada a todo el cuerpo: allí se introduce en las venas y
en las porosidades de la carne, v a través de las mismas venas vuelve de toda
la periferia al centro, pasando de las pequeñas a las mayores, v de éstas a la
vena cava, hasta llegar por fin a la aurícula del corazón, y en tan gran canti-
dad, con tanto flujo v reflujo del centro por las arterias a la periferia, y de
ésta por las venas a aquél, que no puede ser suministrada por los alimentos
recibidos, y en una abundancia mucho mayor sin duda de la que sería suficien-
te para nutrición; es, pues, necesario concluir que la sangre describe en los
animales un movimiento circular, y que está en perpetuo movimiento, consis-
tiendo en esto la acción o función del corazón, que la lleva a cabo mediante
su pulso, y siendo esta función causa única del movimiento y el pulso del
corazón.
G. HARVEY: De motu coráis (1628).
368 Textos fundamentales para la Historia
11.20 E L ANÁLISIS NEWTONIANO
Normas del razonamiento en filosofía.
NORMA I. No hemos de admitir más causas de las cosas naturales que las
que sean verdaderas y suficientes -para explicar sus apariencias.
A este propósito, los filósofos dicen que la Naturaleza no hace nada en
vano, y cuanto más en vano sea menos servirá; porque la Naturaleza se com-
place en la simplicidad, y no gusta de la vanidad de las causas superfluas.
NORMA II. Por tanto, a los mismos efectos naturales deben, en lo posible,
asignarse las mismas causas.
Así, a la respiración en el hombre y en el animal; a la caída de la piedra en
Europa y en América, a la luz de nuestro fuego de cocina y la del sol; la re-
flexión de la luz en la tierra y en los planetas.
NORMA III. Las cualidades de los cuerpos, que no admiten ni intensifica-
ción ni disminución de grados, y que, según se comprueba, pertenecen a todos
los cuerpos situados al alcance de nuestros experimentos, han de estimarse
cualidades universales de todos los cuerpos cualesquiera que sean.
Porque ya que las cualidades de los cuerpos las conocemos únicamente me-
diante experimentos, hemos de sostener como universal todo lo que concuerde
universalmente con estos experimentos. N o hemos de sacrificar por ello de
ningún modo la evidencia de los experimentos a los sueños v vanas ficciones
de nuestros proyectos; ni hemos de desviarnos de la analogía de la Naturaleza
que acostumbra a ser simple, y siempre en consecuencia consigo misma. N o
tenemos otro modo de conocer la extensión de los cuerpos que nuestros sen-
tidos, y ni siquiera éstos la alcanzan en todos los cuerpos; pero como percibi-
mos la calidad de extensión en todo lo que es sensible, en consecuencia la
adscribimos universalmente a todos los demás cuerpos también. Q u e numerosos
cuerpos son duros, lo conocemos por la experiencia; v como la dureza del todo
deriva de la dureza de las partes, inferimos en consecuencia la dureza de las
partículas individidas, no solamente de los cuerpos que experimentamos sino
también de todos los demás. Q u e todos los cuerpos son impenetrables, lo de-
ducimos no por la razón sino por la sensación. Los cuerpos que manipulamos
los encontramos impenetrables y de ahí concluimos que la impenetrabilidad
es una propiedad universa] de todos los cuerpos. Q u e todos los cuerpos son
movibles, y dotados de cierto poder (que llamamos inercia) para perseverar en
su movimiento o en su descanso, lo podemos inferir solamente de propiedades
semejantes observadas en los cuerpos que hemos visto. La extensión, dureza,
impenetrabilidad, movilidad e inercia del todo, resulta de la extensión, du-
reza, impenetrabilidad, movilidad, e inercia de las partes; y de aquí concluimos
que las mínimas partículas de todos los cuerpos han de ser también todas ellas, ex-
tensas, duras, impenetrables y movibles, y dotadas de su propia inercia. Y
éste es el fundamento de toda filosofía. Además, el hecho de que las divididas
pero contiguas partículas de los cuerpos pueden separarse unas de otras, es
objeto de observación; y, en las partículas que permanecen individidas, nues-
11. La Revolución científica 369
tra mente es capaz de distinguir todavía partes más pequeñas, como se demues-
tra matemáticamente. Pero si las partes así distinguidas y no divididas toda-
vía, pueden, mediante los poderes de la Naturaleza, dividirse y separarse una
de otra, no podemos determinarlo ciertamente. Sin embargo, si tuviéramos la
prueba de que una partícula individida, al romper un cuerpo duro y sólido,
sufre una división, podríamos, en virtud de esta regla, concluir que tanto las
partículas individidas como las divididas pueden dividirse y separarse hasta el
infinito. Finalmente, si aparece universalmente, mediante experimentos y ob-
servaciones astronómicas, que todos los cuerpos cercanos a la tierra gravitan
hacia ella y en proporción a la cantidad de materia que contienen; que, del
mismo modo, la luna de acuerdo a la cantidad de su materia, gravita hacia la
tierra; que, por otra parte, nuestro mar gravita hacia la luna; y que los pla-
netas lo hacen unos hacia otros; v los cometas de forma parecida hacia el sol;
debemos, en consecuencia, deducir universalmente que todos los cuerpos se
hallan dotados de un principio de gravitación mutua. Porque el argumento de
las apariencias concluve con más fuerza en favor de la gravitación unnersal
de todos los cuerpos que en favor de su impenetrabilidad; de la que, entre los de
las regiones celestes, carecemos de experimentos o de cualquier otra forma
de observación. N o es que afirme que la gravedad es esencial a los cuerpos;
por su vis ínsita no quiero significar nada sino su inercia. Esta es inmutable.
Su gravedad disminuye en cuanto que se aleja de la tierra.
NORMA IV. En filosofía experimental hemos de considerar proposiciones
deducidas por inducción general de fenómenos lo más cuidadosamente posible,'
no obstante pueden imaginarse algunas hipótesis contrarias, hasta el momento
en que ocurran otros fenómenos que hagan tales proposiciones más precisas,
o señalen excepciones a ellas.
Debemos seguir esta regla, la de que el argumento de inducción no puede
ser eludido mediante hipótesis.
I. N E W T O N : Philosophiae naturalis principia mathematica (1687).
Consideradas todas esas cosas, me parece lo más probable que Dios formó
en u n principio la materia compuesta de partículas sólidas, macizas, duras, im
penetrables y movibles, con los tamaños, formas y demás propiedades y en
número proporcionado al espacio de modo que fueran más conducentes al fin
para que las formó, y que esas partículas primitivas, por ser sólidas, son in-
comparablemente más duras que cualquiera de los cuerpos porosos compuestos
con ellas; tan duras q u e no se desgastan ni se rompen, porque ninguna fuerza
ordinaria sería capaz d e dividir lo que el mismo Dios hizo al comienzo de la
Creación. Continuando enteras esas partículas, pueden formar, en cualquier
tiempo, cuerpos de la misma naturaleza y contextura, pero, si se desgastasen o
rompiesen en pedazos, la naturaleza de las cosas que de ellas depende se cam
biaría. El agua y la tiena compuestas de antiguas partículas desgastadas y de
fragmentos de esas partículas no tendrían ahora la misma naturalc/.a y contex
tura que el agua y la tierra de los tiempos primitivos, compuestas de partículas
enteras. Así, pues, para i¡ur si)J>sist;i la N;)U/i;ileza, h;>v que luhnilir que los
 370 Textos fundamentales para la Historia
cambios de las cosas corpóreas dependen solamente de las variadas separaciones
y nuevas agrupaciones de esas partículas permanentes, y que los cuerpos com-
puestos son susceptibles de romperse no a través de esas partículas sólidas, sino
por donde las mismas se juntan, y se hallan en contacto sólo en algunos puntos!
Me parece también que esas partículas no tienen solamente la vix inertiae,
acompañada de las leyes pasivas del movimiento que naturalmente resultan de
esa fuerza, sino también que están movidas por ciertos principios activos, como
el de la gravedad y el que produce la fermentación y la cohesión de los cuerpos.
Esos principios no los considero como cualidades ocultas que se suponga sean
un resultado de las formas específicas de las cosas, sino como leyes generales
de la Naturaleza, mediante las cuales la cosas mismas se forman; la verdad de
las leyes se nos aparece por los fenómenos, aunque no se hayan descubierto
todavía las causas de las mismas; estas leyes son cualidades manifiestas, aunque
sus causas se hallen ocultas. Los aristotélicos dieron el nombre de cualidades ocul-
tas no a las manifiestas, sino solamente a las que suponían que residen
ocultas en los cuerpos y que son causas desconocidas de efectos manifiestos, co-
mo serían las causas de la gravedad, de las atracciones magnéticas y eléctricas
y de las fermentaciones, si se admite que esas fuerzas o acciones proceden de
cualidades desconocidas para nosotros e imposibles de descubrir y ser puestas
de manifiesto. Tales cualidades ocultas ponen un límite al- progreso de la filo-
sofía natural, y por esto han sido desechadas en los últimos años. Decirnos que
cada especie de cosas está dotada de una oculta cualidad específica, mediante
la cual actúa y produce efectos manifiestos, es no decir nada; pero establecer,
partiendo de los fenómenos, dos o tres principios generales del movimiento, y
explicar después cómo las propiedades y las acciones de todas las cosas corpo-
rales resultan de esos principios manifiestos, sería un gran paso en la filosofía,
aunque las causas de esos principios no fuesen conocidas todavía; por lo tanto,
no tengo escrúpulo en proponer los principios del movimiento antes mencio-
nados que tienen una gran generalidad, sin esperar a que sus causas havan
sido descubiertas. (...)
En la filosofía natural, lo mismo que en las matemáticas, la investigación
de las cosas difíciles por el método del análisis debe preceder siempre al método
de composición. Ese análisis consiste en hacer experimentos y observaciones, y
en sacar de ellos, mediante la inducción, conclusiones generales, no admitiendo
contra éstas más objeciones que las tomadas de los experimentos mismos o de
las verdades ya establecidas; las hipótesis no han de ser tomadas en considera-
ción en la filosofía experimental. Aunque los razonamientos inductivos basados
en los experimentos y las observaciones no sean una demostración de las con-
clusiones generales, son, sin embargo, los mejores que, admite la naturaleza
de las cosas, y pueden ser estimados de tanta mayor fuerza cuanto más general
sea la inducción. Si los fenómenos no presentan ninguna excepción, la conclu-
sión puede ser afirmada con generalidad; pero si posteriormente, en cualquier
tiempo, se presenta en los experimentos alguna excepción, puede entonces
afirmarse que la conclusión es válida con las excepciones ocurridas. Mediante
csle método de análisis podemos pasar de los compuestos a sus inoredientes, de
71. La Revolución científica 371
los movimientos a las fuerzas que los producen, \, en general, de los efectos
a las causas v de las causas particulares a las generales, hasta que el razona-
miento llegue a la más general. Este es el método del análisis; la síntesis consiste
en admitir las causas como ya conocidas y establecidas como principios, y ex-
plicar por ellas los fenómenos que proceden de ellas v demostrar las explicacio-
nes.
I. NEWTON: Óptica (1704).
He explicado hasta aquí los fenómenos celestes y los del mar por la fuerza
de la gravitación, pero no he asentado en parte alguna la causa de esta gravita-
ción. Esta fuerza viene de alguna causa que penetra hasta el centro del Sol y
de los planetas, sin perder nada de su actividad. No obra según la grandeza de
las superficies (como las causas mecánicas), sino según la cantidad de la mate-
ria. Su acción se extiende desde todas partes, a distancias inmensas, decrecien-
do siempre en razón doble de las distancias.
La gravedad hacia el Sol se compone de las gravedades hacia cada una de
sus partículas, y decrece exactamente, al alejarse del Sol, en razón doble
de las distancias y esto hasta la órbita de Saturno, como lo prueba el reposo de
los afelios de los planetas, y se extiende hasta los últimos afelios de los co-
metas, si tales afelios están en reposo.
No he podido lograr todavía el deducir de los fenómenos, la razón de estas
propiedades de la gravedad, y no imagino hipótesis alguna. Pues todo lo que
no se deduce de los fenómenos es una hipótesis y las hipótesis, ya sean meta-
físicas, físicas o mecánicas o de las cualidades ocultas, no deben ser tomadas
en consideración en la filosofía experimental.
En esta filosofía, las proposiciones han de deducirse de los fenómenos, y
hacerse seguidamente generales por inducción. Así han sido conocidas la im-
penetrabilidad, la movilidad, la fuerza de los cuerpos, las leyes del movimiento
v las de la gravedad. Y basta, pues, que la gravedad exista, y que obre según
las leyes que hemos expuesto, y que pueda explicar todos los movimientos de
los cuerpos celestes y de los marinos.
I. NEWTON: Philosophiae naturalis principia mathematica (1687).
L A FUERZA CENTRÍPETA 11.21
Definición lll
La fuerza que reside en la materia (vis, ínsita) es el poder que ella tiene de
resistir. A esta fuerza se debe el que todo cuerpo, persevere por sí mismo en su
estado actual de reposo, o de movimiento uniforme en línea recta.
Esta fuerza es siempre proporcional a la cantidad de materia de los cuerpos,
y no difiere de lo que llamamos la inercia de la materia, más que por la manera
de concebirla. Pues la inercia es lo que hace que no se pueda cambiar sin
esfuerzo, el estado actual de un cuerpo, ya sea que se mueva, o que esté en
reposo. Por ello podemos dar a la fuerza que reside en los cuerpos, el nombre
muv expresivo de fuerza de inercia.