El Fallo en El Que Encuentran Culpable Al Pediatra Alberto Cirulnik

Poder Judicial de la Nación *23000073703101*
Cédula de Notificación 23000073703101
CC Juzgado 41
Fecha de emisión de notificación: 30/noviembre/2023
Sr/a: FILMUS MALENA, KOCH LEANDRO MARTIN,
SCHVARTZ DARIO, NADIA MARINA RIVAS,
ANDREA VERONICA QUARANTA Tipo de domicilio Electrónico
Domicilio: 27239748614
Carácter: Sin Asignación

Observaciones especiales: Sin Asignación
Copias: N
Tribunal: JUZGADO NACIONAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL NRO. 41 - sito en Talcahuano 550
5° P of. 5074, Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Hago saber a Ud- que en el Expte Nro. 79503 / 2018 caratulado: IMPUTADO: CIRULNIK, ALBERTO
s/ABUSO SEXUAL - ART. 119 1° PARRAFO y CORRUPCION DE MENOR DE 13 AÑOS
DENUNCIANTE: SCHVARTZ, DARIO Y OTROS
en trámite ante este Tribunal, se ha dictado la siguiente resolución:
Queda Ud. legalmente notificado

Buenos Aires, de noviembre de 2023. MFE
Fdo.: MATIAS HORACIO ALVAREZ, SECRETARIO
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO NACIONAL EN LO CRIMINAL Y

CORRECCIONAL NRO. 41
///nos Aires, 30 de noviembre de 2023.

AUTOS:
Para resolver en el presente proceso para la determinación de la
verdad habilitado en el marco de la causa que lleva el número 79.503/18, del
registro de éste Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional nro. 41,
Secretaría nro. 112, seguida contra ALBERTO CIRULNIK (titular del DNI
8.490.431, nacido el 27 de septiembre de 1950 en esta ciudad).
VISTOS Y CONSIDERANDO:
I.- Aclaración previa:
Sin perjuicio que los denunciantes han alcanzado la mayoría de
edad, teniendo en cuenta que todos ellos eran menores al momento de los
hechos investigados y con el objeto de proteger su privacidad, en la presente
resolución serán identificados mediante sus iniciales y se omitirán datos que
permitan individualizarlos.
II.- Antecedentes procesales:

La presente causa fue iniciada con la denuncia realizada por D.S.,
L.M.K. y M.F. el día 14 de diciembre de 2018, ante la Oficina de Sorteos de la
Excma. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional. En
dicha oportunidad los nombrados presentaron un escrito formulando denuncia y
solicitando ser tenidos por parte querellante, contra Alberto Cirulnik por
distintos hechos que encuentra adecuación típica en delitos contra la integridad
sexual.
Posteriormente se sumaron otras denuncias contra el nombrado
Cirulnik, todas ellas por delitos contra la integridad sexual que habrían sido
cometidos en perjuicio de menores edad, entre los años 1975 y 2004.
Con fecha 20 de febrero de 2020 los integrantes de la Sala 4 de la
Excma. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional
#33006384#393745664#20231130104015125
resolvieron declarar extinguida la acción penal respecto de Cirulnik y disponer
su sobreseimiento.
Contra dicha resolución interpusieron recurso de casación los
denunciantes y, con fecha 11 de agosto de 2022, la Sala 3 de la Cámara
Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional resolvieron declarar
inadmisible el recurso y habilitar a quienes se presentan como víctimas en el
caso a que puedan acceder en este proceso a la determinación de la verdad de
los hechos que denuncian, instando la producción de las medidas de prueba
que estimen pertinentes.
III.- De los hechos investigados:

Se investigan en el presente proceso los siguientes hechos
atribuidos por los denunciantes a Alberto Cirulnik:
1) Haber abusado sexualmente de D.S. desde que contaba con
tan solo 8 años de edad hasta los 13 años. Así fue que, en diferentes
ocasiones, desde el año 1992 hasta 1997, mientras compartían un bungalow
en el Club Centro Comunitario Kadima sito en Justo Daract 2199 de la localidad
de Moreno, provincia de Buenos Aires - que el acusado y la familia del
damnificado compartían en dicho lugar- el acusado lo llevaba a dormir la siesta
y le realizaba masajes en todo el cuerpo, en especial en el pene del niño. En
algunas oportunidades Cirulnik le pidió a D.S. que también le realice masajes
en el pene. Todo esto mientras los demás adultos (entre ellos sus padres)
estaban jugando al buraco en el club y los hermanos del damnificado jugando
al fútbol. A su vez, en una ocasión el acusado le refirió que los grandes se
daban besos en los penes, por lo cual D.S. accedió a darle un “piquito” en el
miembro, pero el acusado le dio un “chupón” en el pene y le dijo que eso era el
beso que se daban por lo cual el menor le realizó dicha conducta en el
miembro de Cirulnik. En otra ocasión, mientras D.S. estaba sentado desnudo
sobre el acusado, a la vez que le decía “yo sé que vos querés que te la meta,
pero te va a doler” le frotaba la zona del pene por la cola del menor.
2) Haber abusado sexualmente de D.S. desde que contaba con
tan solo 8 años de edad hasta los 13 años. Así fue que en diferentes
ocasiones, desde el año 1992 hasta 1997, mientras atendía al menor en su
consultorio de la Avenida Díaz Vélez 4291 4° piso, departamento 13, de esta
#33006384#393745664#20231130104015125

ciudad. Le tocaba y manipulaba todo el cuerpo de forma tal que el niño

terminara tocándole la zona del pene sin quererlo. Además, le realizó masajes
en todo el cuerpo, en especial en el pene del niño. En algunas oportunidades
Cirulnik le pidió al menor que también le realice masajes en el pene. Todo esto
mientras lo atendía en calidad de médico pediatra.
3) Haber abusado sexualmente de L.M.K. cuando contaba con
trece años de edad. Ello sucedió a principios del año 1997, cuando L.M.K. en
su carácter de alumno del colegio ORT, sede de la calle Yatay 240 de esta
ciudad y mientras estaba en la clase de hebreo le refirió a la docente que tenía
un fuerte dolor de cabeza, razón por la cual lo envió al consultorio médico
donde Alberto Ciurlnik cumplía funciones como médico del establecimiento
educativo. Allí, luego de hacerlo pasar le pidió al menor que se siente en la
camilla, le apretó fuertemente la frente, lo palpó en los ganglios debajo de la
mandíbula, le pidió que abra la boca, que saque la lengua y que diga “a”. Luego
de esto, le pidió que se saqué la remera y lo auscultó. Posteriormente le
requirió que se acueste boca abajo y procedió a palparle los ganglios debajo de
la axila para lo cual lo tomó del brazo, en el codo específicamente, al ejercer
fuerza provocó que la mano del menor le tocará, sin su intención y por encima
de la ropa, el pene del encausado, ante lo cual el niño sacó su mano. Luego de
esto lo hizo girar, boca abajo, para poder palparle el otro ganglio debajo de la
axila. Con la otra mano procedió a realizar el mismo procedimiento haciendo
nuevamente que L.M.K. le toqué sobre sus ropas el pene. Posteriormente,
conversó con el menor sobre distintos aspectos de su sexualidad intentando
persuadirlo para que le permita revisarle la zona de la cola a lo cual el niño no
accedió.
4) Haber abusado sexualmente de M.F. cuando contaba con
catorce años. Ello sucedió en el año 2004, cuando la menor en su carácter de
alumna del colegio ORT, sede de la Avenida Libertador 6796 de este medio
acudió al consultorio del acusado por un dolor de cabeza. Cabe aclarar que el
#33006384#393745664#20231130104015125
encartado no cumplía funciones en dicho establecimiento sino en la sede de la
calle Yatay 240, también del ejido capitalino, pero se encontraba reemplazando
a la galena que atendía en dicha institución. Así fue que la menor ingresó al
consultorio médico y donde el acusado la pesó y mientras le tocaba el cuerpo y
la revisaba le apoyó el pene sobre la rodilla, actitud que si bien le llamó la
atención ya que la niña había concurrido al consultorio por un dolor de oído no
dijo nada por tratarse del médico del colegio.
5) Haber abusado sexualmente de G.R, hijo de su primo hermano,
todo lo cual empezó a suceder desde el año 1985 luego del fallecimiento del
padre de la víctima desde los doce hasta los quince años a quien atendía en
calidad de médico pediatra y de médico del colegio ORT de la calle Yatay 240
de esta ciudad. Así fue que en diferentes ocasiones el acusado le bajaba los
pantalones al menor y luego de revisarlo sin que ello resultara necesario le
empezó a realizar tocamientos en el pene a fin de estimularlo y lograr que se
erecte su pene. Además, luego de ponerlo en la camilla boca abajo desnudo, le
realizaba distintos estímulos a fin de excitar al menor. En otras ocasiones le
preguntaba si ya había tenido relaciones sexuales, si había probado el semen y
si les miraba el pene a otros compañeros, interrogatorios que el menor al
principio eludía y luego contestaba afirmativamente a fin de irse del consultorio
del acusado.
6) Haber abusado sexualmente de E.D.B., estos hechos
sucedieron en la oficina que el acusado tenía en el colegio Sholem Alejjem, sito
en la calle Serrano 341 de esta ciudad. Para ello en el año 1975, cuando el
menor E.D.B. era alumno de dicha institución y tenía 13 años de edad el
acusado se ofreció a darle clases de apoyo las cuales transcurrían en las
tardes entre las 17.30 y las 19 horas. En una de esas ocasiones, el acusado el
comentó que estudiaba medicina y le pidió si podía ayudarlo con las prácticas
para lo cual le pidió que se saque la camisa para poder palparle los ganglios de
las axilas, seguidamente le pidió que se saqué el pantalón y que se ponga
contra la pared comenzándole a tocar los glúteos y sin que se haya terminado
de bajar los pantalones el acusado le metió un dedo en el ano a lo cual le refirió
que era algo normal y que si le gustaba no tenía que preocuparse por no ser
nada fuera de lo común. Sin embargo, el adolescente sin decir nada se subió
los pantalones y salió del lugar sin volver a tener contacto con el acusado.
#33006384#393745664#20231130104015125

7) Haber abusado sexualmente de G.E.S. cuando contaba con

entre 13 y 15 años de edad. Ello sucedió en 2 o 3 oportunidades, entre los
años 1985 y 1986, cuando el menor en su carácter de alumno del colegio ORT,
sede de la calle Yatay 240 de esta ciudad, acudió al consultorio del acusado
por un dolor de cabeza o para evitar concurrir a una clase. En esas ocasiones
Cirulnik lo hacía sentarse en una camilla y desvestirse para luego proceder a
tocarles con sus manos el pene y los testículos, cuando la consulta médica no
tenía que ver con esas partes del cuerpo. Asimismo en esas ocasiones Cirulnik
le preguntaba acerca de la masturbación y le hacía chistes al respecto.
IV.- Descargo del acusado:

Sin perjuicio que Alberto Cirulnik se negó a participar del presente
proceso para la determinación de la verdad, a pesar de habérsele brindado la
oportunidad de ejercer su derecho de defensa en el marco del mismo,
corresponde tener en cuenta el descargo escrito que aportó al momento de
presar declaración indagatoria.
En dicha presentación además de plantear la excepción por falta
de acción el acuso negó haber cometido actos abusivos de carácter sexual o
procaz o de cualquier otra naturaleza contra los denunciantes.
Asimismo reconoció que fue médico generalista con orientación
en pediatría y adolescencia, especialista en medicina laboral, en instituciones
de la colectividad judía.
Señaló que a excepción de los hechos denunciados por D.S., su
comportamiento supuestamente abusivo se habría dado durante alguna
práctica médica, pero no existen evidencias directas que sostengan
incriminación en su contra. Ello debido a que afirmó que no existen testigos que
puedan decir que ocurrió realmente o pericias que puedan dar cuenta de la
#33006384#393745664#20231130104015125
magnitud e intensidad del tocamiento efectuado en los exámenes médicos
realizados.
En este sentido aseguró que sólo hay dos versiones y ninguna
otra prueba sobre lo sucedido.
En el caso de D.S. señaló que por los hechos denunciados el
había iniciado un proceso de acción privada por calumnias e injurias que fu
desistido de común acuerdo, por lo que considera que el escrito de denuncia
hacer pervivir sin justificación un procedimiento, a la vez que menoscaba su
honorabilidad injustamente e intensifica la ofensa a su honor y fama.
Señaló que existió por parte de los denunciantes un modus
operandi definido como “escrache mediático” y una campaña de difamación en
su contra, promovido como D.S., para lograr una desaprobación general de la
sociedad y lograr empoderarse desde el lugar de empatía como vulnerables.
También destacó que se presentó en forma voluntaria a un
examen pericial que descartó la existencia de indicios y/o patología alguna
compatible con desordenes en la esfera psico-sexual.
Por otra parte, consideró que la demora en denunciar deber ser
tratada como un indicio de una incriminación falsa, armada en forma
deliberada, por odio, o con el fin de obtener determinado rédito.
V.- Análisis y enumeración probatoria de los hechos

denunciados.
Llegado el momento de expedirme respecto de la ocurrencia de
los hechos investigados desde ya adelanto que considero que la misma se
encuentra plenamente acreditada. No obstante, comenzaré por describir la
prueba colectada que sustenta lo que en definitiva habré de resolver.
En relación a los hechos cometidos en perjuicio de D.S., se
cuenta con el escrito de denuncia presentado y ratificado por el mismo al
prestar declaración.
En dicha presentación el nombrado relató que Alberto Cirulnik era
el mejor amigo de sus padres, que era un médico muy prestigioso y se
desempeñaba profesionalmente en varios ámbitos de la comunidad judía, a la
vez que era su pediatra. También señaló que su padre ejercía como contador
del encausado.
#33006384#393745664#20231130104015125

Que a su vez en distintas oportunidades iba al domicilio de

Cirulnik, sito en la calle Yatay 292, piso 4, dpto. “A”, de esta ciudad, debido a
que la relación entre sus familias era muy estrecha y éste lo
cuidaba.
Agregó que con frecuencia se reunían en sus domicilios y en el
Club “Centro Comunitario Kadima”, sito en la calle Justo Darac 2199, de la
localidad de Moreno, Pcia. De Buenos Aires, donde compartían un bungalow
de un solo ambiente.
Que a partir de sus ocho años de edad Cirulnik lo llevaba a
acostar para que durmiera por las noches, oportunidad que le hacía masajes
para que se relajara, aprovechando ello para tocarle el pene durante mucho
tiempo y que, en horas de la siesta, también le realizaba esos masajes y le
pedía que se los hiciera a él. Señaló que en esos momentos el resto de los
adultos estaban en el club jugando al buraco y sus hermanos estaban jugando
al fútbol.
Recordó que en una oportunidad el imputado le dijo “los grandes
se dan besos en los penes”, por lo que él le dio un “piquito” en el pene, luego
de lo cual Cirulnik le hizo un “chupón”, lo que D.S. imitó porque el incuso lo
corrigió y le dijo eso era lo que había que darse.
También refirió que otro día él estaba sentado arriba del
encartado, desnudo, momento en que éste le dijo “yo sé que vos querés que te
la meta, pero te va a doler”.
Manifestó que los tocamientos y masajes se repitieron varias
veces, durante años, tanto en la casa de Cirulnik, como en su consultorio y en
el club.
Señaló que durante las consultas médicas en el consultorio sito
en la Av. Díaz Vélez 4291, piso 4, dpto. 13, de esta ciudad, Cirulnik manipulaba
su cuerpo para que el denunciante le tocara el pene con su mano.
#33006384#393745664#20231130104015125
Explicó que a los 12 o 13 años de edad, empezó a comprender
que lo que Cirulnik hacía con él era algo sexual, que a los 20 años pudo hablar
el tema con su psicólogo y que en el año 2010 se lo contó a su novia de ese
momento y a sus padres, luego de lo cual hicieron público lo ocurrido en el
club, en el grupo de amigos y, en el año 2012, la noticia llegó a la ORT, lo que
ocasionó que lo despidieran. Que luego de ello el imputado se fue del club y
finalmente le inició un juicio por injurias.
Relató que tomó conocimiento de que Cirulnik había cometido
hechos similares y se contactó con personas que los habían sufrido, algunos
de los cuales no quisieron profundizar en el tema para no remover situaciones
dolorosas, mientras que otros pensaron en realizar una denuncia, pero se
retractaron luego de que el imputado les iniciara el juicio por injurias a él y sus
padres.
En relación a dicho proceso judicial D.S. manifestó, que en el
marco del mismo denunció las situaciones de abuso sufridas y aportó pruebas
al respecto, entre las que se encuentran informe pericial confeccionado por el
Dr. Mariano Castex sobre su persona y su relato de los hechos.
Explicó que el mismo se inició por una querella promovida por
Cirulnik en la que señaló que se sintió injuriado porque en el estudio de su
padre le informaron sobre las conductas de índole sexual que había
desarrollado sobre su persona y luego hicieron comentarios en el club al
respecto.
Que en dicha oportunidad su padre le dijo al imputado que no iban
a juntarse ni saludarse más ya que habían consultado con un especialista que
afirmó que las situaciones de abuso habían ocurrido, luego de lo cual, el 30 de
noviembre de 2011, el encausado les envió una carta documento para que
dejaran de comentar esos hechos, la que nadie respondió, luego de lo cual
interpuso la querella por injurias.
Asimismo, su familia comentó lo sucedido a la comisión directiva
del Club Kadima y a otras personas de su círculo social, frente a lo que Cirulnik
les envió la carta documento referida y radico la denuncia por injurias, proceso
en el cual expuso las situaciones de abuso que sufrió y solicitó la producción de
medidas de prueba al respecto, las que fueron rechazadas porque el
#33006384#393745664#20231130104015125

Magistrado interviniente entendió que no guardaban relación con el objeto

procesal, sin iniciar una investigación al respecto.
Que finalmente, en dichos actuados se dictó el sobreseimiento de
D.S. y su familia, a raíz de haber presentado una conciliación.
Al prestar declaración, D.S. ratificó la denuncia radicada, presentó
un informe psicológico-psiquiátrico que le fuera realizado por el Dr. Mariano
Castex y aclaró que en la oportunidad en que el imputado le refirió “yo sé que
vos querés que te la meta, pero te va a doler”, Cirulnik vestía un short de
pijama sin calzoncillo y frotaba su pene contra la cola del denunciante, quien se
encontraba desnudo.
Asimismo se cuenta con la declaración testimonial del padre de
D.S., quien refirió como fue que su hijo les contó lo que le había hecho el
acusado Cirulnik, quien era amigo un íntimo amigo de la familia y con quien
compartían un bungaló en el club “Kadima”.
Señaló que frente a ello llevaron a su hijo a ver a su terapeuta y
que bastó con que mantuviera una entrevista para que el profesional les dijera
que el relato del menor era veraz, no era ni una fantasía ni un sueño.
Que por ello citaron a Cirulnik quien en ese encuentro tuvo la
sorpresa de que también estaba su hijo, el cual tuvo la fortaleza para poder
enfrentarlo y reclamarle por las cosas que le había hecho, concretamente
recordó que le dijo “vos hiciste que te la chupe y vos me la chupaste a mí” y
frente a esto la reacción de Cirulnik fue decir que no se acordaba.
También recordó que su hijo le dijo al acusado que una vez le
había dicho al oído “a vos te gustaría que yo te la meta, pero te va a doler”, y la
reacción de Cirulnik fue responderle “No, yo como te voy a hacer eso, y que
vos estés desnudo”, momento en que D.S. le advirtió que él no había dicho que
estaba desnudo en ese momento, que eso directamente lo dijo Cirulnik, lo cual
confirmaba que la acusación era cierta.
#33006384#393745664#20231130104015125
Refirió que no recordaba más detalles de la conversación y señaló
que toda la situación fue muy dura para todos.
Por otro lado, también explicó que antes de que su hijo hablara
con ellos ya venían teniendo algunos problemas con Cirulnik, debido a que éste
quería agradarles a los niños y se entremetía en situaciones que no le
correspondían.
A su vez se cuenta con el testimonio de la madre del
damnificado D.S., cuyos dichos resultan contestes con los de su marido en
cuanto a la manera en que su hijo les contó de los abusos que Cirulnik había
efectuado sobre él, sobre como fue que le consiguieron una entrevista con un
terapeuta que les informó de la veracidad de su relata y luego de ello su
esposo y su hijo lo increparon.
Preguntada que fuera para que diga qué fue lo que les contó su
hijo en aquella oportunidad, respondió: “Nos contó que durante mucho tiempo
había sufrido manoseos de parte de Cirulink mientras estaban en el club.
Nosotros en el club compartíamos habitaciones, solíamos mandar a los chicos
a dormir y los adultos nos quedábamos tomando algo, y cada tanto uno de los
grandes iba a ver como estaban los chicos. Cirulink siempre era el primero en
ofrecerse a ir a ver a los chicos. En esos momentos es que efectuó los
tocamiento y abusos sobre D. Era una situación horrible porque no es como en
otros casos que estaba en el consultorio y podía irse, estaba en su cama en su
habitación cuando Cirulnik le hacía estas cosas. También era más chico que
en otros casos y no podía defenderse, tenía 7 u 8 años. Lo que también es
terrible es que en la habitación contigua dormía el hijo de Cirulink y ni siquiera
eso le importó”.
En cuanto a la relación que su familia tenía con la de Cirulnik
refirió que eran amigos, que su marido había sido compañero de colegio del
acusado y las familias habían iniciado un vínculo en unas vacaciones en
Miramar y luego la relación habían ido creciendo hasta que el nombrado paso a
ser el pediatra de su hijo también.
Agregó que unos años antes de que saliera a la luz toda la
situación con su hijo, ellos se habían distanciado de Cirulnik, debido a que no
coincidían en algunos criterios sobre la educación de los hijos.
#33006384#393745664#20231130104015125

Al ser consultada respecto de si pudieron contar con tranquilidad

los hechos padecidos por su hijo en su comunidad, respondió que no fue fácil
pero pudieron contarlo. Que en el año 2001 compraron una casa en el club,
más que nada para dejar de compartir el espacio con los Cirulnik. Después de
enterarse lo que había ocurrido pusieron en alquiler la casa porque ya no
podían entrar al club dado que Cirulnik era un tipo muy simpático y entrador y
la gente le creía a él. Explicó que esto fue hasta que pusieron el cartel de
alquiler de la casa, ahí se les acercó el presidente del club porque una tía de la
familia le había dado su versión, entonces se les acercó, les preguntó si era
verdad y luego de tomar conocimiento de lo ocurrido le dijo a Cirulnik que se
tenía que ir del club.
Agregó que luego de esto Cirulnik se fue del club pero les hizo un
juicio por calumnias e injurias, lo que fue muy difícil de atravesar, dado que
tuvieron que hacer muchas medidas en tribunales, pero cuando se acercaba el
momento del juicio Cirulnik desistió. Explicó que su hijo quedó muy frustrado
por eso porque quería dar su versión en la justicia por lo que no frenó nunca
porque necesita reparar el daño sufrido ya que quedó muy mal por todo lo
vivido.
Preguntada que fuera para que diga si tomo conocimiento de
otros hechos de abuso cometidos por Cirulnik, respondió: “Si, me fui enterando
de otros hechos, no puedo decir concretamente qué casos, pero dos de ellos
son de chicos que conozco desde que nacieron, unos sé que se cruzó con
Cirulnik en un casamiento en Israel y lo quería agredir, pero su padre lo frenó.
Me fui enterando también de todos aquellos que prestaron declaración e
informaron de situaciones similares. No creo que sean fabulaciones de todas
estas personas que se acercaron. Además, la verdad es que la personalidad
de Cirulnik coincide con la de un abusador, esto lo puedo decir a partir de
haber leído sobre el tema, sin ser profesional en la materia me informe sobre el
asunto”.
#33006384#393745664#20231130104015125
A su vez se cuenta en autos con la declaración testimonial de
Ester González, quien trabajó como asistente de coordinación en la escuela
ORT en la sede de Almagro, en la época en que cursaba el denunciante D.S. y
refirió que , sin saber todavía nada de lo que le había ocurrido al nombrado,
recordaba que alrededor del 1996 o 1997, les habían llamado la atención a los
coordinadores para que por favor cuidaran a los chicos y los acompañaran al
departamento médico cuando iban, porque había ocurrido una situación muy
particular con un alumno por la que sus padres habían pedido una reunión.
Que a partir de esta situación, muchos de ellos se preocuparon de hacer notas
en los que registraban los motivos, día y horario por los que un alumno tenía
que ir al servicio médico, y antes de mandarlos tenían que llamar al servicio
médico para ver si estaba disponible, era un requisito. Recordó que alguna vez
que no atendían el teléfono y enviaron a un alumno sin avisar, los llamaba el
Dr. Cirulnik muy enojado diciéndoles por qué no preguntaban antes de mandar
un alumno, era un requisito que él pedía.
Señaló que destacaba ello porque había veces en que se
enteraban que algunos alumnos iban varias veces al servicio médico sin que
les hayan hecho la nota y cuando les preguntaba por qué habían ido les decían
que el Dr. Cirulnik los estaba ayudando. También recordó que cuando algún
chico se golpeaba la cola o algo así, ella insistía en avisarles a sus padres en
vez de mandarlo al médico, pero algunos alumnos preferían ir a ver al doctor
directamente.
Continuó relatando que cuando acompañaba a los alumnos hasta
el consultorio el Dr. Cirulnik en la puerta la miraba como diciendo “acá nos vas
a poder entrar” y sonreía, que supone que él sabía de las sospechas que
existían a su respecto y sonreía con sorna porque sabía que a la consulta no
podían ingresar. También refirió que le llamaba la atención que Cirulnik no iba
todos los días a la misma sede, alternaba entre una y otra, pero cuando volvía
a ir a la sede donde ella se desempeñaba a veces la llamaba y le pedía que
vuelva a mandar a un chico que, por ejemplo, se había golpeado la cola,
aunque ella le decía que el chico ya estaba bien le decía que lo mande de
vuelta, le resultaba extraño porque esta preocupación no era con todos los
chicos, solo en algunos casos, y nunca con las mujeres, siempre con los
hombres.
#33006384#393745664#20231130104015125

Recordó que en otra ocasión un alumno estaba yendo al

departamento médico solo, sin haberle hecho una nota, y le dijo que el doctor
lo estaba ayudando, por lo que ella le preguntó si el médico le hacía masajes o
algo así y no lo envió al consultorio, sino que le avisó a sus padres que el
menor estaba yendo asiduamente al servicio médico, sin indicación de la
coordinación. Refirió que sus padres se sorprendieron, pero no le dijeron nada,
dado que la ORT era una escuela que estaba como idealizada, todos quieren
pertenecer y evitan ver los problemas que podía haber en la misma.
En relación a D.S. explicó que años después alguien le preguntó
si le podía pasar su teléfono al denunciante porque él se había enterado de las
situaciones que ella había advertido, a lo que ella accedió y fue a partir de esa
comunicación que tomó conocimiento de lo que le había pasado y le comentó
las cosas que había notado en su trabajo.
Manifestó que todos estos temas ella se los comentó en su
momento a la dirección del colegio, pero lo cierto es que el Dr. Cirulnik no era
contratado por la dirección sino por la comisión directiva, entonces estaba
como por encima y abusaba de esa relación. También recordó que en una
época Cirulnik organizó experiencias con los alumnos para tratar temas de
alimentación, salud, sexualidad, en las que armaban equipos y tenían una línea
de trabajo, pero él después abría espacios en su departamento para que los
menores puedan acercarse directamente a hablar en su consultorio. Señaló
que en un momento con una profesora, se sorprendieron porque los chicos
comentaban que asistían a reuniones informales con Cirulnik, a la vez que por
comentarios del médico notaron que tenía charlas informales con los chicos
sobre burlas que había en los vestuarios por el tamaño de los miembros y
cosas así que le resultaban extrañas.
En relación a la reunión que se hizo en la institución por la
situación de Cirulnik señaló que participaron los directores que ya no están, la
#33006384#393745664#20231130104015125
directora de ese momento era Alicia Toker, que también entiende que hubo
gente de la comisión directiva de ese momento.
En cuanto a otra denuncia realizada en el colegio respecto del Dr.
Cirulnik, recordó que un alumno de otro curso que ella no tenía a su cargo se
había clavado la mina de un lápiz en la mano, por lo que lo mandaron al
departamento médico y el chico comentó en su casa que el médico le había
dicho algo así como “ya te clavaste una mina” riéndose, por lo que su madre se
fue a quejar al colegio, pero no quiso firmar la queja formal. Que el caso fue
elevado a la comisión directiva y no le dieron relevancia, pero tiempo después,
cree que a partir de la causa que inició D.S., lo echaron a Cirulnik.
Consultada que fuera para que diga si después de la reunión a la
que hiciera referencia, además de la advertencia que les hicieron, sabe si
quedó registro de ello en algún lado, respondió: “Creo que no porque la gente
de dirección le tenía mucho miedo a Cirulnik por su relación con la comisión
directiva, pero puede que haya quedado algún registro”.
Por otra parte, obra la declaración testimonial de Pablo Javier
Cymerman, psicólogo de D.S., quien manifestó que el nombrado acudió a su
consultorio por primera vez en el año 2004. Refirió que “…En esa ocasión
acudió por temas vinculados a su situación sentimental y laboral. Estuvo en
tratamiento por un periodo corto, lo interrumpió y luego volvió en el año 2007.
Si bien su motivo de consulta tenía que ver de nuevo por situaciones vinculares
y laborales, a las pocas sesiones me relató un hecho que me dijo nunca había
compartido con nadie, y que entendía que no haberlo compartido podía ser
significativo en su vida. Me relató que había padecido de parte del Alberto
Cirulnik, quien era un amigo de su familia e incluso ambas familias compartían
una propiedad con espacios en común en el Club Kadima, ciertas situaciones
que describió como masajes estimulando el pene y ciertos relatos de Cirulnik
donde le decía que podía llegar a penetrarlo y que esto podía ser muy
placentero para él. Me relató también que esta persona había sido su pediatra
y que no sabe a qué edad todo esto había pasado con exactitud pero que él
era chico, tampoco sabía cuándo había terminado. En ese periodo él fue
paciente mío por dos años aproximadamente, durante los cuales se sucedieron
situaciones en las que se cruzó a esta persona en circunstancias casuales y D.
se paralizó y sintió mucha bronca por la situación, incluso se asustó al verlo. D.
#33006384#393745664#20231130104015125

fue recordando otras situaciones de toqueteos por parte de esta persona y se

sentía avergonzado y culpable por lo que había ocurrido, dado que sentía
mucho afecto por Cirulnik, incluso lo había elegido para que le entregue su
diploma, era una persona en la que se apoyaba cuando tenía problemas, un
referente afectivo. En sus relatos sus sentimientos empezaron a transformarse
en enojo, dado que comenzó a reconocer la situación como un abuso y
entenderlo como algo vergonzoso para él, razón por la que no contaba a nadie
lo sucedido. Me relató otras situaciones similares donde se producían los
abusos y se empezó a preguntar si había otras personas que habían pasado
por situaciones de abuso de parte Cirulnik incluso sospechaba que un hijo de
Cirulnik podía haber sido víctima. En un momento interrumpió su tratamiento,
pero luego volvió y su motivo de consulta era qué hacer con la situación de
abuso que había padecido, si tenía que contarlo o no. Lo que sucedió es que
una chica con la que había tenido una relación sentimental le dijo que él tenía
que contarlo y sino ella iba a hablar, creo que esta chica lo hizo para incitarlo a
hablar”.
Explicó que en ese momento D.S. se atrevió a hablar de esto con
sus padres, intentó hacerlo de una manera pacífica incluso armaron una
reunión con el propio Cirulnik, en el club que compartían. Que esto generó que
Cirulnik iniciara una causa de calumnias e injurias contra ellos, lo que generó
en D.S. un sentimiento de bronca, impotencia y enojo por la situación que
estaba viviendo. Explicó que en el transcurso de esos casi 2 años en que se
mantuvo el tratamiento, estos temas fueron el eje de la terapia, que siempre él
tenía temor, no a que se conociera que había sido abusado, sino miedo a que
no le creyeran, esto le generaba mucha inseguridad.
Preguntado que fuera para que diga si en el marco de la terapia
que D.S. mantuvo consideró creíbles sus dichos o si advirtió indicios de
fabulación, respondió: “Su relato era completamente creíble y coherente, a la
#33006384#393745664#20231130104015125
vez que se correspondió con la sintomatología y la inseguridad en los vínculos
que presentaba”.
Asimismo se recabó en autos la respuesta del Centro
Comunitario Kadima Asociación Civil, de la que surge que efectivamente la
familia de D.S. y Cirulnik fueron socias de dicha institución y que durante años
alquilaron en forma conjunta Bungalós que compartían.
Por otra parte, se cuenta con el informe del Lic. en Piscología
Otaño Moreno, del CMF, quien luego de evaluar a D.S. concluyó que las
facultades mentales de D.S. se encuentran compensadas y que presenta un
criado de Trastorno Bipolar en remisión farmacológica.
También señaló que de su relato surge que sufre de larga data
alteraciones emocionales y conductuales que pueden ser signo compatibles
con una experiencia de abuso infantil y que si bien la piscología forense no
puede responder si su relato es verosímil o no, si puede observar que no
presenta contradicciones y resulta coherente, así como tampoco se advierten
signos de fabulación.
Finalmente, concluyó que es posible que exista relación causal

entre los hechos denunciados y el cuadro psiquiátrico que padece el
denunciante en la actualidad.
Respecto de los hechos relacionados al entonces menor
L.M.K., en el escrito de denuncia el nombrado explicó que fue alumno de la
escuela ORT, sede sita en Yatay 240, de esta ciudad.
Que un día, luego de haber cumplido 13 años, se encontraba en
la clase de hebreo que brindaba la profesora Lea Katz, con sueño y aburrido,
por lo que le dijo a la docente que sufría un dolor de cabeza y quería ver a un
médico, luego de lo cual se dirigió al consultorio de Alberto Cirulnik, quien lo
invitó a pasar.
#33006384#393745664#20231130104015125

Explicó que el encausado le pidió que se siente en una camilla,

donde le apretó la frente, palpó sus ganglios debajo de la mandíbula, le pidió
que abra la boca y saque la lengua y se quitara la remera para así auscultarlo.
Señaló que todo ello le sorprendió, por lo que le dijo al médico
que solamente le dolía la cabeza, frente a lo que éste le respondió que ello
podía originarse en cualquier parte del cuerpo, para luego pedirle que se
acueste boca abajo y que pusiera el brazo flojo, momento en que ejerció
presión sobre su antebrazo, haciendo que con este le tocara su pene, por lo
que él lo retiró ya que pensó “¿este boludo no se da cuenta de que me está
haciendo tocarle la pija?”.
Que seguidamente el galeno le pidió que se diera vuelta para
palparle los ganglios de la otra axila y volvió a hacer que su mano le tocara el
pene.
Luego de ello Cirulnik lo invitó a pasar a su escritorio y lo
entrevistó sobre cuestiones relativas a la pubertad que atravesaba, ganándose
su confianza al tratar cuestiones que por su edad le resultaban cruciales.
Señaló que a pesar de que él le dijo que se sentía atraído por las mujeres el
médico insistía en preguntarle por otros niños, si les miraba el pene cuando se
cambiaban en el vestuario, a lo que él respondió en forma negativa, frente a lo
que éste le dijo que inevitablemente debía verlo y que era normal sentir
curiosidad en esa etapa del desarrollo.
También le preguntó si se masturbaba, en qué pensaba cuando lo
hacía y si eyaculaba. Después le realizó preguntas sobre su cola, si le gustaba
tocársela, si nunca lo había hecho al masturbarse y si sentía deseos de que se
la revisara, a lo que él respondió que no, por lo que el médico le dijo que si
alguna vez sentía ganas de que le revisara la cola fuera a verlo.
Destacó que el doctor creó un clima de intimidad entre ambos, lo
que ocasionó que mientras le hacia esas propuestas sexuales el interpretara
ello como una preocupación por la etapa de vida que atravesaba, que lo llevó a
#33006384#393745664#20231130104015125
desear que fuera su pediatra ya que nadie se había interesado tanto por él,
sintiéndose contenido, a la vez que sabía que algo de lo que había pasado en
ese consultorio no estaba bien, pero sin atreverse a desconfiar.
Explicó que sea noche le contó a su madre lo sucedido, con
algunas dudas, ya que sentía que le había pasado algo malo, pero no se
animaba a verlo de esa forma ya que eso implicaba acusar a un hombre que le
había caído muy bien, frente lo que su madre le prohibió volver al consultorio y
le dijo que cuando su padre regresara de un viaje a Brasil irían a hablar a la
escuela.
Que al día siguiente un preceptor entró a su clase, preguntó por él
y le dijo que el Dr. Cirulnik quería verlo, por lo que él se escondió en un baño,
por miedo.
Señaló que Cirulnik continuó trabajando en la escuela y el sentía
miedo al verlo y que tiempo después entendió como lo ocurrido afectó su
desarrollo y le provocó una fobia social que incluso lo llevaba a encerrarse en
el baño en los recreos de la facultad años después.
Agregó que en el año 2012 se contactó con D.S. y le compartió lo
que había sufrido, pero luego se enteró de la causa por injurias que Cirulnik le
había iniciado al mismo y su familia, lo que le ocasionó un temor a hablar sobre
el tema.
Al prestar declaración (fs. 26) L.M.K. señaló que los hechos
denunciados ocurrieron en el año 1997, y que al día siguiente concurrió a la
escuela y se reunió con Alicia Toker, rectora o directora de la sede de la calle
Yatay, y con Cirulnik, quien negó lo sucedido y dijo que el denunciante tenía
fantasía. Que además se reunieron con la máxima autoridad de la Escuela
ORT, de quien solo recuerda su nombre de pila, Baruj, quien les dijo que se
iniciaría un sumario interno, pero luego se enteró que esta persona era muy
amiga del encausado y que la investigación no terminó en nada, que lo único
que obtuvo como resultado fue que lo eximieron de tener que pasar por el
consultorio antes de retirarse de la escuela.
Finalmente refirió que luego de los hechos denunciados no volvió
a tener contacto con el acusado.
Asimismo se cuenta con la declaración testimonial de la madre
de L.M.K. quien refirió que tomó conocimiento de los hechos cuando su hijo
#33006384#393745664#20231130104015125

tenía 13 años edad. Concretamente manifestó que “…se me acercó una noche
y me dijo que no quería ir al colegio al día siguiente. Luego de indagar un rato
acerca de qué era lo que le pasaba, me comentó que antes de entrar a la
división tenía que ir al servicio médico. Eso me llamó la atención y entonces
me contó que ese día le había dolido la cabeza y la preceptora lo había llevado
al servicio médico, donde estaba el Dr. Cirulnik. Por lo que pudo contarme en
ese momento, el Dr. Cirulnik, por un dolor de cabeza lo había hecho acostar en
la camilla y bajarse los pantalones, así como que le había masajeado la
espalda. Evidentemente eso lo hizo sentir muy incómodo y no quería pasar de
nuevo por esa situación, razón por la que al día siguiente fui con él a la escuela
y solicité hablar con quién era la coordinadora de primer año de la ORT, la Sra.
Liliana Rimer. Ella me recibió junto con la preceptora del curso de Leandro, yo
les conté lo que había pasado y les pedí que bajo ningún concepto lo llevaran a
L. al consultorio del Dr. Cirulnik, les manifesté que no quería que esto quedara
ahí, que quería saber que había pasado con mi hijo. Al poco tiempo me
llamaron para una reunión con quien era la rectora en ese momento, Alicia
Toker, rectora de la central de Yatay de la ORT. Fuimos con mi marido, el papá
de L., nos recibió ella, estaba alguien más en la reunión, no recuerdo
exactamente quienes estaban. Lo llamaron al Dr. Cirulnik para que viniera a
hablar con nosotros, fue un momento muy incómodo ya que este personaje
nos indicaba como si los malos padres fuéramos nosotros, tratando de
minimizar lo que había pasado, estoy tratando de recordar sus palabras, nos
dijo como que algo había hablado con L. y le había preguntado cosas muy
íntimas. Yo le pregunté por qué le hacía preguntas intimas a mi hijo y él me
respondió que había muchos chicos que no tenían el apoyo de los padres o de
un pediatra, a lo que nosotros le preguntamos por qué suponía que nuestro hijo
no contaba con nuestro apoyo, sentimos que se hizo la víctima y decía que él
trataba de acompañar a los chicos en un momento muy difícil que era la
pubertad, la verdad que no llegamos a nada en esta conversación”.
#33006384#393745664#20231130104015125
Explicó que salieron muy disconformes por lo que pidieron o les
sugirieron mantener otra reunión con el Rector General de la ORT, quien se
llamaba o lo conocían como Baruj, en la sede de la calle Montañeses. Que en
la primera, le relataron lo que le había pasado a su hijo y prometió investigar y
darles una respuesta, pero pasado un tiempo, los volvió a llamar y les dijo que
la suya había sido la única denuncia y que evidentemente era un malentendido
de su hijo.
Señaló que mientras tanto ellos buscaron entre los compañeros
de L. y sus padres saber si a alguien más le había pasado de no querer
acercarse al servicio médico. Que había un compañero de L. que según su hijo
había pasado por lo mismo, no recordaba su nombre, pero si recordaba que
habló con su mamá que se llamaba Judith, quien le dijo que a su hijo no le
había pasado nada y que ella no quería hacer ninguna denuncia.
Continuó relatando que con esa devolución del rector se fueron
muy enojados y disconformes, razón por la que siguieron recabando
información y averiguaron que era algo general que las compañeras de su hija
mayor no quisieran hacerse la revisión médica para ir la pileta del colegio con
Cirulnik, porque las hacía sentir incomodas.
A su vez relató que muchos años después salió a la luz lo que le
había pasado a D.S., quien se contactó con ellos para que le contaran lo que le
había pasado a su hijo, a partir de lo cual empezaron a trabajar en la denuncia
y ella ofreció su ayuda.
En cuanto a la actitud de la institución educativa consideró que
encubrieron al médico y no quisieron hacerse cargo de lo ocurrido. También
destacó que luego se enteraron por comentarios que el nombrado Baruj era
amigo de Cirulnik. También refirió que luego sus hijos continuaron yendo al
mismo colegio, pero con la indicación de que no podían ir al servicio médico
cuando estaba Cirulnik, que esto se dejó asentado en el caso de L. y que
respecto de sus otros hijos no sabe si quedó registrado pero era una situación
conocida por todos en la institución.
Finalmente señaló “En mi familia tuvimos la suerte de que L.
hablara, de que no tuviera vergüenza. Fue una época difícil, tratamos de
acompañarlo en esto que le paso y se nos hizo mucho más claro cuando
apareció D.S., porque el colegio intentó confundirnos. Siempre supimos que L.
#33006384#393745664#20231130104015125

decía la verdad, que él había padecido un acto vejatorio, pero todo se nos hizo
más claro cuando apareció D.S. y otras personas más que relataron los hechos
que habían padecido por parte de este ser nefasto”.
También se recibió declaración testimonial al padre de L.M.K.
cuyos dichos resultan contestes en lo pertinente con los de su esposa, en
cuanto a la manera en que su hijo les relató lo sucedido y las reuniones que
mantuvieron luego con las autoridades del colegio, así como las medidas
preventivas que tomaron por considerar que había un ocultamiento por parte de
la institución.
A su vez prestó declaración testimonial el primo de L.M.K.,
quien relató que, aproximadamente en el año 2000, en una conversación su
primo les contó a él y a su hermano que había padecido un hecho muy
incómodo y problemático con un médico de la ORT tiempo atrás, no recuerda
exactamente cuanto. Les dijo que se había acercado a la sala del médico por
un dolor de garganta, y el médico lo había hecho desnudar sin razón alguna.
Señaló que escuchar un relato de este tipo a los 13 años de boca
de su primo le resulto realmente fuerte y triste, por lo que quedo impactado y
habló del tema con sus padres, quienes le dijeron que efectivamente ellos
sabían del asunto y que los padres de L. estaban tomando cartas en el mismo.
Por otro lado, refirió que años después conoció a M.F., con quien
mantuvo un breve romance y recordó que en una conversación le contó que su
primo había hecho el mismo camino que ella, había ido a la ORT y había
estudiado cine. Que también le manifestó que no tenía un buen concepto de la
ORT y, cuando ella le preguntó por qué, al principio dudo en contárselo, dado
que se trataba de una intimidad traumática para su primo, pero finalmente le
explicó que tenía un mal concepto del colegio porque un médico, de quien
recordaba que era pelirrojo, se había propasado con su primo, lo había hecho
desnudar sin ninguna razón y además en una primera instancia, cuando sus
tíos fueron a denunciar el hecho, la escuela opuso resistencia. Explicó que esta
#33006384#393745664#20231130104015125
conversación le afectó a M.F., debido a que ella también había sufrido una
situación con este hombre, aunque no sabe exactamente como fue ese hecho,
ni tampoco se la preguntó porque tenía que ver con su intimidad, pero cree que
a partir de tomar ella conocimiento de que su primo había sufrido también
abusos por parte de este doctor, se puso en contacto con L.M.K. y se dieron
cuenta que los dos habían sido víctimas de la misma persona.
Por otra parte, se cuenta en autos con la declaración testimonial
de A.G. quien manifestó: “Cuando yo estaba en ORT hubo un momento en que
fui al médico, por un dolor de cabeza me atendió Cirulnik y me empezó a
tantear desde el cuello hasta la zona de los glúteos, yo ahí le pregunté por qué
me tanteaba esa zona y él me dijo que podía ser que ahí esté la causa del
dolor de cabeza, ahí terminó la revisión y me fui. Luego de esto, un día L.M.K.
se acercó a comentarme lo que le había pasado a él, supongo que se había
enterado que yo había estado en el consultorio de Cirulnik. Me dijo que él
había ido por una consulta con Cirulnik y éste le había hecho unas preguntas
inapropiadas, cosas como cada cuanto se masturbaba si eyaculaba mucho,
cosas que no tenían ninguna relación con su motivo de consulta, L. me dijo que
se lo había contado a su madre, yo le ofrecí mi ayuda en lo que necesite, lo
que le había pasado a él me pareció mucho más grave. Después tengo
entendido que su madre se acercó a la mía para ver si denunciaban a Cirulnik
ante las autoridades de la ORT. Según lo que hablé con mi mamá, ella no se
sentía con suficientes datos como para hacer una denuncia de esa naturaleza,
cuando la mamá de L. se le acercó, ella habló conmigo y decidió no denunciar
porque no sabía si lo mío se había desarrollado en el marco de una revisión
médica exhaustiva o algo así. La madre de L. creo que fue a hablar con las
autoridades y no le dieron bola, pero no estoy seguro”.
También obra la declaración testimonial de la madre de A.G.,
quien refirió que recibió un llamado de la mamá de L.M.K. en el que le comentó
que su hijo le había relatado unas situaciones que habían ocurrido en el
consultorio del Dr. Cirulnik que la habían dejado preocupada, dado que el
médico le había preguntado a su hijo sobre su sexualidad y la masturbación.
Señaló que la madre de L. la invitó a preguntarle a su hijo si le había ocurrido
algo parecido, le dijo que iba a hablar en ORT y quería saber si la
acompañaría.
#33006384#393745664#20231130104015125

Continuó relatando que “Entonces hablé con mi hijo

exhaustivamente sobre la consulta médica y él me dijo que había tenido un
dolor de cabeza y había acudido al consultorio de Ciurlnik, por lo que pedía
que me describa exactamente. Me dijo que a él Cirulnik no le había hecho
ninguna pregunta incomoda pero que lo había revisado de una manera
exhaustiva, desde la nuca hasta el final de la espalda. Como no me quede
tranquila con esa descripción, dado que mi hijo había ido sólo por un dolor de
cabeza y me parecido impertinente esa revisión, le pedí que me muestre como
había sido e hicimos una especie de “rol playing”, en la que corrobore que el
médico le había tocado todas las vértebras, pero no la cola ni el coxis, pero si
me pareció sumamente rara esa revisión, sin autorización de los padres. Le
consulté a mi hijo si el médico le había hecho preguntas extrañas o si se había
sentido incómodo y me dijo que no. Sin embargo le pedí mi hijo que no fuera
más al consultorio de la escuela y que si sentía mal diga que me avisen a mí. A
la mamá de L. le dije que esto era lo único que podía comentar, que me sentía
incomoda con ir a la escuela porque mi terapeuta era el hermano de Cirulnik,
por lo que no fui a hablar al colegio. Entonces como no se volvió a repetir otra
situación, este episodio paso. También recuerdo que hablé de esto con el
pediatra de mi hijo, quien se sorprendió por la revisión que le habían hecho por
un dolor de cabeza”.
Preguntada que fuera para que diga si durante el tiempo en que
su hijo asistió a la escuela ORT tomó conocimiento de algún reclamo de padres
o alumnos por los exámenes médicos que llevaba a cabo el Dr. Cirulink,
respondió que durante la etapa de su hijo no se enteró de otros casos, pero
luego, no recuerda en qué momento, su hijo le hizo saber de otras situaciones
y posteriormente tomó estado público la denuncia de D.S.
Por otra parte, también se cuenta con el informe del Lic. en
Piscología Otaño Moreno, del CMF, quien luego de evaluar a L.M.K. concluyó
#33006384#393745664#20231130104015125
que las facultades mentales de D.S. se encuentran compensadas encuadran
en la normalidad.
También señaló que si bien la piscología forense no puede
responder si su relato es verosímil o no, si puede observar que no presenta
contradicciones y resulta coherente, así como tampoco se advierten signos de
fabulación.
Finalmente señaló que a partir de los hechos denunciados habría
desarrollado inseguridad respecto a si mismo y una fobia social que remitió
unos diez años más tarde gracias a sus condiciones personales y a un
favorable medio familiar y socio ambiental.
En relación a los hechos vinculados a la entonces menor M.F.,
en el escrito de denuncia explicó que estudió en la escuela ORT de la Av. Del
Libertador 6796 de esta ciudad y que a sus 14 años de edad fue al consultorio
de Cirulnik porque le dolía la cabeza.
Relató que el médico la pesó y le dijo que estaba demasiado flaca
para su gusto, realizándole tocamientos en todo su cuerpo.
Que la examinó y al revisarle los oídos apoyó su pene sobre su
rodilla, lo que le resultó extraño, pero pensó que no podía ser nada raro porque
era el médico de su escuela.
Aclaró que como no había tenido relaciones sexuales aún y no se
hablaba mucho de cuestiones vinculadas a la sexualidad no comprendió lo
ocurrido, pero al ser más grande tomó dimensión de ello.
Asimismo, refirió que tiempo después conoció al primo de L.M.K.,
quien le contó la situación que éste había vivido con Cirulnik, lo que la hizo caer
en la cuenta de que no había malinterpretado nada, que el imputado también
había abusado de ella.
Al prestar declaración (fs. 25) M.F. ratificó la denuncia radicada y
manifestó que se enteró que el comportamiento del imputado Cirulnik era un
tema sobre el que se hablaba en su colegio, que se solían referir al mismo
como “el que te duele la cabeza y te hace bajar los pantalones” y explicó que
luego del hecho no volvió a tener contacto con el acusado.
A su vez prestó declaración testimonial el padre de M.F., quien
refirió que tomó conocimiento de lo ocurrido muchos años después, cuando su
#33006384#393745664#20231130104015125

hija le contó acerca de lo padecido cuando concurría a la secundaria ORT en la

oficina médica donde atendía Cirulnik.
Explicó que su hija también le consultó acerca de la realización de
la denuncia, porque para ella era una exposición muy grande y también para la
familia, pero no les quedó duda de que era una forma de, por una parte,
reparar el daño causado a su hija y, por otra, evitar que el hecho se reiterara.
Que su hija también lo puso en conocimiento de que había muchos otros
compañeros y compañeras de la división que habían sufrido hechos similares,
pero no se animaban a denunciar.
Por otro lado, también se cuenta con el informe del Lic. en
Piscología Otaño Moreno, del CMF, quien luego de evaluar a M.F. concluyó
que las facultades mentales de D.S. se encuentran compensadas encuadran
en la normalidad.
También señaló que si bien la psicología forense no puede
responder si su relato es verosímil o no, si puede observar que no presenta
contradicciones y resulta coherente, así como tampoco se advierten signos de
fabulación.
En relación al hecho vinculado a G.R. el mismo prestó
declaración testimonial (fs. 37/38), oportunidad en que manifestó que es hijo
del primo hermano de Alberto Cirulnik y que su padre mantuvo una relación de
amistad con él hasta que falleció en el año 1985.
Que luego de ello Cirulnik comenzó a bajarle los pantalones y le
examinaba todo el cuerpo y el pene, diciendo que quería ver como se estaba
desarrollando, sin ninguna justificación que amerite ello.
Explicó que a medida que pasaron los años el imputado empezó a
hacerle cosquillas desde la punta del pene hasta llegar al ano, masajeándole
alrededor del escroto y el pene lentamente, lo que le ocasionaba erecciones
que lo hacían sentir avergonzado, lo que hacía saber a Cirulnik, quien le decía
que no se preocupara, que esas eran respuestas a los estímulos.
#33006384#393745664#20231130104015125
También refirió que el encausado lo hacía acostarse boca abajo
en la camilla y repetía esos masajes alrededor de sus genitales produciéndole
erecciones.
Señaló que estos hechos ocurrían en el consultorio de Cirulnik,
sito en esta ciudad sobre la calle Yatay, a una cuadra de la Av. Díaz Vélez y
que cuando el nombrado le revisaba los ganglios de las axilas le pedía que
ponga flojo el brazo y le apoyaba el pene en la mano.
Que cuando tenía alrededor de 13 o 14 años de edad continuaron
los tocamientos por parte de Cirulnik, época en la que él era de tamaño más
pequeño que sus compañeros de división en la escuela ORT ya que no se
había desarrollado, y que el imputado comenzó preguntarle si en el vestuario
de las clases de natación le miraba el pene a sus compañeros y si alguna vez
les había tocado los genitales, a lo que él respondió que no ya que hasta el
momento no tenía fantasías sexuales porque no tenía conocimientos sobre el
sexo.
Explicó que Cirulnik siguió haciéndole estas preguntas en más de
una oportunidad, siempre con un tono paternal, manifestándole “dale G., somos
pocos y nos conocemos mucho”, frente a lo que él le dijo que si, sólo para que
no insista con las preguntas, frente a lo que éste le preguntó si alguna vez le
había practicado sexo oral a otro hombre y qué sabor tenía el semen, ante lo
que él mintió diciendo que sí, para poder irse del consultorio.
Recordó que en otra oportunidad Cirulnik continuó preguntándole
acerca del semen, si notaba que al principio era líquido y luego gelatinoso de
gusto saldo, diciéndole que no se olvide que lo había probado, a lo que él
volvió a decirle que sí, con la misma intención de retirarse.
Que esas conversaciones se repitieron hasta que cumplió 15
años, momento en que Cirulnik le dijo que en cualquier momento comenzaría a
eyacular y él le manifestó que le estaban interesando los chicos, a lo que éste
le dijo que se le iba a pasar, que debía apoyar su pene contra las chicas ya que
el sexo entre hombres era asqueroso, que no era natural.
Señaló que luego de contarle al encartado que le gustaban los
hombres y como él ya se había desarrollado, éste se dejó de interesar por él.
Refirió que la mayoría de las situaciones de abuso ocurrieron en
el consultorio privado de Cirulnik y un par de veces en el consultorio de la
#33006384#393745664#20231130104015125

Escuela ORT, lugar en que sufrió mucho bullying por parte de sus compañeros
por ser amanerado y de tamaño pequeño, y que a raíz de dicho hostigamiento
y agresión terminaba yendo al consultorio del incuso porque se sentía
protegido.
Finalmente declaró que cuando cumplió 18 años se acercó al
consultorio de Cirulnik para decirle que nunca había tenido relaciones y
preguntarle si le recomendaba estar con mujeres, también le dijo que las
situaciones que le había relatado no eran ciertas, que no se sentía gay ni había
probado semen, con intención de demostrarle o justificarle que no era
homosexual, a lo que éste le dijo “Bueno G., acá lo importante es que las
fantasías estaban en tu cabecita”.
Por todo ello consideró que Cirulnik traicionó a su padre, de quien
era íntimo amigo y primo hermano, también a su madre, quien lo creía una
excelente figura paterna.
Respecto del hecho denunciado por E.D.B. se cuenta en autos
con su denuncia escrita obrante a fs. 66 y la declaración prestada por el
mismo a fs. 69/70, oportunidad en que relató que en el año 1975 era alumno
del colegio Sholem Alejjem, sito en el barrio de Villa Crespo, de esta ciudad,
donde Alberto Cirulnik trabajaba como secretario de la dirección y le ofreció
quedarse después de hora para ayudarlo con algunas materias. Esto ocurría
entre las 17:30 y las 19 horas, cuando ya no quedaba nadie en el colegio.
Que en el marco de estas clases Cirulnik le comentó que estaba
terminando la carrera de medicina, o que ya estaba recibido, y le pidió ayuda
para hacer unas prácticas, lo que él aceptó porque estaba agradecido por el
apoyo escolar que le brindaba.
Señaló que, aprovechándose de su inexperiencia, ya que contaba
con sólo 13 años de edad, y del respeto que le tenía por ser una autoridad del
colegio le pidió que se quite la camisa para palparle los ganglios de las axilas y
que se desabroche el pantalón para auscultarlo. Que seguidamente le pidió
#33006384#393745664#20231130104015125
que se ponga contra la pared y comenzó a tocarle los glúteos para luego
introducirle un dedo en el ano, diciéndole que era algo normal y que si le
gustaba no era nada fuera de lo común.
Refirió que él no dijo nada, ya que estaba atónito por lo ocurrido,
por lo que se subió los pantalones y se retiró.
Agregó que luego de ello nunca más quiso tomar clases con
Cirulnik, que nunca le contó lo ocurrido a nadie, ni a sus padres y amigos, lo
mantuvo en secreto durante 44 años y, si bien concurría al colegio, intentaba
esquivar o no mirar al imputado, quien luego de un año abandonó el puesto
que ocupaba.
Explicó que en el mes de diciembre del año 2018, en un grupo de
WhatsApp de amigos del colegio enviaron una nota que relataba que tres
personas habían denunciado a Cirulnik por abuso sexual, lo que le hizo
recordar lo sucedido, por lo que escribió que le había pasado lo mismo,
recibiendo el apoyo de sus compañeros y del director del colegio, Abraham
Lichtenboin, lo que le dio el coraje necesario para contactarse con los
denunciantes y sus abogadas.
Indicó que hay más de 36 personas que afirman haber sido víctimas de los
abusos de Cirulnik en distintas épocas, algunas que no quieren dar a conocer
sus nombres debido a la publicidad que tomó la noticia en medios de
comunicación y sociales, pero él tomó la decisión de hablar para que se haga
justicia y esto sirva de ejemplo para que cualquier pedófilo sepa que, aunque
pasen los años, tendrán que pagar por lo que hicieron.
Con relación al hecho denunciado por G.E.S. se cuenta con su
declaración, en la que el manifestó que cuando contaba con entre 13 y 15 años
de edad, entre los años 1985 y 1986, era alumno del colegio ORT, sede de la
calle Yatay 240 de esta ciudad, y en distintas oportunidades, al menos 2 o 3,
cuando acudía al consultorio de Cirulnik por un dolor de cabeza o para evitar
concurrir a una clase, el nombrado lo hacía sentarse en una camilla y
desvestirse para luego proceder a tocarles con sus manos el pene y los
testículos, cuando la consulta médica no tenía que ver con esas partes del
cuerpo. Asimismo refirió que en esas ocasiones Cirulnik le preguntaba acerca
de la masturbación y le hacía chistes al respecto.
#33006384#393745664#20231130104015125

También explicó que en ese momento no percibió lo que padeció

como un delito, porque era realizado como un juego, pero a partir de una nota
que leyó sobre las denuncias contra el acusado recordó lo que sufrió en ese
momento.
Por otra parte, también se cuenta en autos con otros testimonios,
que si bien son de personas que decidieron no instar la acción penal por el
momento y no refieren directamente a los hechos aquí juzgados, lo cierto es
que resultan relevantes y deben ser valorados, ya que guardan relación con
conductas desplegadas por Cirulnik en consultas médicas que llevó a cabo.
En sus declaraciones J.M.A. manifestó que cuando tenía entre 11
y 12 años Cirulnik era su pediatra y cuando lo atendía en su consultorio abuso
de el en distintas oportunidades de forma disimulada debido a que su madre se
encontraba presente. Señaló que el acusado le pedía que ponga flojo su brazo
y con este le hacía tocarle el miembro.
También refirió que en una oportunidad lo hizo pasar solo al
consultorio y desnudarse, luego de lo cual le practicó masajes en su cuerpo y le
agarró el pene.
Asimismo prestó declaración J.G.A., oportunidad en que refirió
que “Yo estaba en primer o segundo año del colegio ORT del barrio de Núñez,
me acuerdo que concurrí al servicio médico para solicitar un SAF, algo así
como un certificado para no realizar actividad física porque padecía un refriado,
en esa oportunidad me atendió el doctor Alberto Cirulnik, me acuerdo que era
un consultorio nuevo, con oficinas vacías al lado. Yo me presente para pedirle
el SAF y me empezó a revisar, la realidad es que o estaba recuperándome,
asique no tenía mucho sentido esa revisión. En un momento me empezó a
hablar y me preguntó si yo pensaba o tenía sueños relacionados a actos
sexuales con el mismo sexo, me sorprendió y me sentí incomodo, le respondí
que no y me preguntó si yo tenía, también en relación a mis sueños o
pensamientos, algún pensamiento sexual relacionado a mi madre. Luego me
#33006384#393745664#20231130104015125
hizo acostar boca abajo y me toco muy cerca de la zona perianal, yo me puse
incomodo, me incorporé y le pregunté si eso era necesario, fue muy difícil para
mí realizar esta acción, me costó mucho y lo recuerdo bien en otras situaciones
de la vida como para obligarme a actuar. Ante mi pregunta él me respondió
ofendido “yo soy el doctor, el medico”. Luego de eso no deje que siga la
evaluación física, me levante, no sé si lo dije antes pero yo tenía el pantalón
bajado, me lo subí, le pedí el SAF el que me entregó, no sé si me dijo algo más
y yo me fui. Puedo brindar más detalles acerca del toqueteo, esto pasó a mis
13 o 14 años pero recuerdo que me toco la zona denominada perine, que está
entre el escroto y el ano, me tocó con un dedo, no llegó a introducirme nada
porque yo estaba con el calzoncillo puesto, después ocurrió lo que dije que me
levante y me fui con el certificado”.
Preguntado que fuera respecto de si durante el tiempo que
concurrió al colegio escucho que otros estudiantes hayan padecido situaciones
similares a las que relató respondió que: “No, lo que si recuerdo es que se
decía que era de revisar exhaustivamente. Recuerdo que se decía que uno iba
por un problema y el medico revisaba otras partes del cuerpo. Esto lo escuche
de una persona cuyo nombre ahora no recuerdo porque era un colegio muy
grande. Es como me pasó a mí, que fue por un resfriado y me termino
revisando la zona que comenté, en la que ni siquiera hay ganglios.”
También obra la declaración de J.A., quien relató “El episodio que
me pasó a mí fue en enero o febrero del año 2009, antes de entrar a la Escuela
ORT estaba haciendo el chequeo médico que se les hace a todos lo
ingresantes, tenía una entrevista con el jefe del departamento médico, Cirulnik,
fui a la entrevista con mi mamá. Lo primero que hizo cuando llegué y vio mi
foto, fue preguntarme si tenía novio y me dijo que iba a poner foto en el archivo
de las chicas lindas. Él se reía, yo y mamá nos pusimos incomodas, era una
situación rara pero no mucho más que eso, después me pregunto más veces si
tenía novio y por qué no tenía. Luego me dijo que tenía que revisarme. En el
consultorio médico de la sede de Yatay, en la primera parte está el escritorio
con la computadora, donde se sienta el médico y hay dos sillas. Después en
otra habitación conectada esta la camilla y otros instrumentales médicos.
Luego de esas preguntas me dijo que pasara a la habitación de al lado,
mientras que mi mamá se quedó en donde estaba el escritorio. Cuando
#33006384#393745664#20231130104015125

entramos él me dijo que me quitara toda la ropa y me quede en bombacha y

corpiño, me pareció raro pero lo hice, tenía 13 años. Cuando me quede en
ropa interior primero me miró de arriba abajo y luego me hizo acostar en la
camilla, cuando me acosté me dijo 2 o 3 veces que tenía lindo cuerpo, algo así
como “que lindo cuerpo que tenes”, luego me tocó las piernas y un poco la
panza, todo eso creo una atmosfera muy extraña, yo con mi corta edad sabía
que había algo raro pero no lo pude verbalizar. Mi mamá estaba del otro lado,
la puerta está entre abierta, no cerrada pero tampoco totalmente abierta.
Después de eso yo me fui y con mi mamá nos hicimos unas caras, como que a
las dos nos había parecido raro lo que había pasado”.
Al prestar declaración M.Z. relató “Yo fui alumno de la ORT,
desde el año 1992 hasta 1997, el imputado era el médico de la escuela. No me
acuerdo en que año exactamente ocurrió la situación que yo viví, estaba en
cuarto año. Un día me acerqué al consultorio por un dolor de panza, el
imputado me pidió que me quitara la ropa, todo incluso la ropa interior, a mí me
pareció extraña esa petición, hoy lo veo de otra manera pero ese día accedí, la
realidad es que el único ambiente en el cual uno no discute cuando se le pide
que se desnude es en un consultorio médico. Me acosté en la camilla por
pedido de él y en un momento él rozo su pene con mi mano, pensé que había
sido accidental porque él estaba a mi costado palpándome la panza,
simplemente corrí mi mano y el siguió con el control. Luego de revisarme él me
dio una dieta para que siguiera y me pidió que vuelva al día siguiente, recuerdo
que me dio un horario que era fuera del recreo, por lo que tuve que pedir salir
de una clase. Al día siguiente se repitió la secuencia, me volví a desvestir, me
acosté en la camilla y nuevamente rozó su pene con mi mano. No recuerdo
bien todos los detalles pero me acuerdo que me dijo que ese día me notó
menos tenso, que no tenía que sentir vergüenza por ciertos contactos, yo eso
lo asocie con el roce de su pene, ahí pensé que quizás no había sido tan
accidental. Luego de eso me dijo que volviera al día siguiente, pero yo ya me
#33006384#393745664#20231130104015125
sentía bien asique no volví más, la verdad que no tenía la certeza de si ese
roce había sido accidental o no asique no lo denuncie ni quise continuar con
ese tema. Mi experiencia personal es esa, pero también quiero aportar que Ort
es un colegio con muchos alumnos y el comentario general era que ese
médico cuando ibas por un dolor de panza o de garganta, te hacía bajar los
pantalones. Tengo varios grupos de whatssap de ex alumnos y cuando yo me
puse en contacto para venir a declarar distintos amigos comentaron en los
grupos que habían sufrido situaciones similares, pero no tienen intención de
involucrarse. También quiero decir que fuera de su consultorio el médico solía
circular por los pasillos buscando vincularse con los alumnos desde un lugar
amigable, como haciéndose el canchero, teniendo en cuenta lo otro creo que
esto no es un detalle menor”.
P.W.P. declaró que “En el año 1977 fui alumno de la Ort, yo tenía
13 años y Cirulnik era mi profesor de Biología, pero a la vez sabíamos que era
pediatra, también era un tipo muy canchero, divertido, era un buen profesor. En
algún momento del año, creo que a mitad de año yo sufría mucho bullyng en
mi división, todas las bromas eran por la parte sexual, yo creo que era medio
afeminado. La persona con la que me pareció más correcto hablarlo fue con él,
le pedí hablar en privado y me dijo que sí. Él tenía el consultorio pegado al
edificio de la Ort de la calle Yatay, me dijo que fuera a verlo esa tarde al
consultorio y así lo hice. El consultorio estaba al final del departamento, yo me
senté en un sillón, el en una silla y empezamos a hablar, recuerdo que tenía la
persianas bajas, en esa época no había tanto acceso a información como
ahora, no había redes sociales. Yo le conté lo que me pasaba en general con
mis compañeros y que yo no sabía si lo que me pasaba era una historia de los
demás o si era algo que me pasaba a mí, yo quería que me diera un consejo o
me hiciera de psicólogo. El me preguntó en un momento si me gustaba él, si
me parecía atractivo o algo así, yo le dije que sí, era una situación rara porque
había una relación de autoridad también. Cirulnik no dijo nada, se levantó, me
tomó de la mano, me jaló hacia él y me hizo sentar arriba de él, estábamos
vestidos pero me sentó encima suyo. Cuando estaba encima suyo me
manoseó, yo me sentí terriblemente avergonzado, era una situación en la que
no sabía qué hacer, me quede donde estaba. Después se paró, en ese
momento era mucho más alto que yo, recuerdo que se paró y me abrazó por
#33006384#393745664#20231130104015125

detrás, me agarró por debajo de las axilas y me bajó pegado a su cuerpo, al

mismo tiempo me preguntaba si me gustaba lo que me estaba haciendo. Era
extraño, yo no sabía si me gustaba o no. Después me hizo acostar en el sillón
y se recostó encima mío, me aplastaba porque era mucho más grande que yo,
todo esto era vestidos, no hubo desnudos en esa situación. Mientras hacía
esto me seguía preguntando ¿Te gusta esto?. Luego me hizo acostar arriba de
la camilla y me dijo que me baje los pantalones, me quedé desnudo arriba de
la camilla, el agarró un guante con crema y me metió un dedo en el ano, yo
pegué un grito que hasta hoy recuerdo. Lo patéticamente gracioso es que todo
el tiempo el me hacía ver como que lo que estaba haciendo era un estudio
médico de alguna manera, pero no tenía nada que ver con la medicina, yo ni
siquiera me había desarrollado todavía. Me acuerdo que yo le pedí que hablara
con mis viejos y les explicara qué es lo que estaba pasando a ver qué es lo
que pueden hacer, el me sacó cagando. No hay mucho más que me acuerde,
si recuerdo que una vez me lo cruce a Cirulnik y su esposa en un heladería, yo
estaba con mis padres tenía terror de que él dijera algo. Después hubo uno o
dos encuentros más. Recuerdo que otra vez, me dijo que le hiciera sexo oral,
directamente se puso en bolas, estaba al palo y me dijo “chúpame la pija”, yo
me acuerdo porque me dio mucha vergüenza, le dije que no, no lo hice, él se
subió los pantalones, creo que fue la última vez que lo vi. Durante mucho
tiempo había una sola persona que sabía lo que había pasado, yo después de
primer año me fui de la Ort. Yo cuando termine la escuela, me fui a vivir afuera
del país, lo cierto es que no iba a contar algo de estas características, pero
hice terapia toda mi vida, en 3 idiomas distintos, y este tema siempre salía, a
mí me llevó años dejar de pensar que lo que había pasado era culpa mía. Una
noche estaba mirando la televisión y vi la noticia en síntesis en canal 13, fue
muy loco porque todavía no habían nombrado a Cirulnik y yo ya sabía que iban
a hablar de él”.
#33006384#393745664#20231130104015125
También obra la declaración de R.V.L. quien manifestó “A partir
de mi primer año de vida mis padres buscaron un pediatra para mí y mi
hermano mellizo, empezamos a concurrir al consultorio del doctor Cirulnik, así
que me atendió desde que yo nací. Con respecto al abuso no puedo decir la
fecha exacta en que sucedió, si que fue entre mis 8 y mis 10 años, entre tercer
y quinto grado, lo que recuerdo es estar en la camilla del consultorio de la calle
Díaz Vélez, recuerdo que también me atendió en el de la calle Yatay. Cuando
estaba acostada en la camilla, él estaba parado dándole la espalda al
escritorio, por lo que bloqueaba la vista desde ahí, no recuerdo si estaba
presente mi mamá pero nunca me dejaba sola. Entre las palpaciones que
Cirulnik hacía para revisar si estaba bien de salud, recuerdo que me apoyaba
su mano en mi vagina y hacía movimientos circulares, como masturbándome,
me acuerdo que yo le comenté a mi mamá que me parecía raras algunas
actitudes que Alberto había tenido conmigo, sin decirle exactamente que había
pasado, ella me dijo que no podía ser porque Alberto me quería como una hija
porque él nunca había podido tener hijas mujeres, era una relación cercana la
que tenía con mi familia, mi mamá lo llamaba para la fiesta judías y él siempre
le preguntaba cómo estaba yo. Eso de alguna manera quedó ahí, me ocasionó
consecuencias, yo no quería ir a los médicos, no quería atenderme con
médicos hombres, quizás también me ocasionó un despertar sexual más
temprano que el que tiene un niño a esa edad, tuvo consecuencias
psicológicas en mí”.
Por su parte, T.H. declaró “Yo estudié en la escuela técnica ORT,
en la sede de la calle Yatay y Río de Janeiro, egresé en el año 2009, ingresé
en el año 2005. No recuerdo exactamente en qué año, pero fue entre 2006 y
2008, pedí permiso en el aula para ir al médico porque me dolía la cabeza. Me
recibió el doctor Cirulnik. En esa visita me hizo preguntas que no iban a lugar ni
con la consulta ni con mi persona, me preguntaba si me masturbaba, en qué
pensaba cuando me masturbaba, si pensaba en hombre o en mujeres, si yo
había estado con hombres, si había tenido relaciones con hombres. Cuando
pasamos a la consulta médica me pidió que me desnude hasta quedar en
calzoncillos, me sorprendió porque por la edad que yo tenía, había tenido otras
consultas médicas y nunca me habían pedido que me desnudara para
revisarme por un dolor de cabeza. En la revisión me fue tocando la espalda
#33006384#393745664#20231130104015125

hasta llegar a mi cola a la altura del ano y generó una leve presión en ese
punto, todo siempre sobre el calzoncillo. A mí nunca nadie antes me había
estimulado esa parte de mi cuerpo y fue una sensación extraña o particular.
Después de eso termino la revisión, me dio un analgésico por mi dolor de
cabeza y me invitó a volver la semana siguiente para que le cuente como
seguían mis relaciones, si me masturbaba y si había estado con algún hombre.
En ese momento yo estaba teniendo mis primeras relaciones sexuales con mi
novia, una compañera del secundario y la verdad que no sentí ningún tipo de
interés en volver a visitar al doctor, por lo que no se perpetuó esa relación,
pero tampoco le conté a nadie lo que había ocurrido. Unos años después,
entre 2013 y 2015, yo tenía otra pareja y a ella le conté lo que había sucedido.
No recuerdo si fue el año pasado, que ella vio en Facebook que estaban
buscando personas que hubieran sufrido algún tipo de abuso por parte del
doctor Cirulnik, así fue como contacté a D.S. y le conté mi caso”.
También prestó declaración M.G, quien refirió “Debo comenzar
diciendo que cuando D.S. se animó y comenzó a hablar públicamente de lo
que había sufrido, recuerdo que tuvimos una cena familiar en la que mi padre
nos reunión a mí y a mis hermanos paraba hablar, y nos contó lo que D.
habían dicho sobre Alberto. No llegó a terminar de hablar mi padre que yo lo
frené y le dije que todo lo que decía D. era verdad, que yo lo sabía porque
Alberto había abusado también de mí. Ahí comencé a contar lo que me había
sucedido. A Alberto Cirulnik como dije lo conozco desde que era niño, además
del club él era el médico de ORT, donde yo curse el ingreso y 3 años del ciclo
básico en la sede de Yatay. Esto me ocurrió en el consultorio de la sede de
ORT en Yatay. Cuando a uno le pasaba algo que requería consulta médica en
Yatay tenía que ir a ver a Alberto, esto me ocurrió a los 12 o 13 años de edad.
Llegué al consultorio de Alberto, por dolor de cabeza o una revisión médica,
estuve muchísimo tiempo. Yo tenía una relación con Alberto y me sentía
cómodo con él, estaba en una etapa de mi vida en la que se despertaban un
#33006384#393745664#20231130104015125
montón de asuntos de la intimidad y sexualidad, de alguna manera durante
esta consulta terminé hablando con Alberto de estos temas porque él me hizo
preguntas acerca de si ya me gustaban las chicas y qué hacía con eso, si me
masturbaba y cómo lo hacía. Concretamente hubo dos abusos durante esa
consulta. Uno cuando estaba sentado en la camilla el me tomó el pulso y
recuerdo que me pareció extraño la manera en la que lo hizo, dado me pidió
que extendiera un brazo, pero se paró del lado del otro brazo, por lo que para
alcanzar mi brazo extendido tenía que inclinarse sobre mí y, al hacer estos,
frotaba su pene en mi pierna. Mientras esto sucedía el me seguía hablando de
estas cosas vinculadas a la sexualidad. Yo como dije tenía cierta confianza con
él por la relación entre las familias, entonces fue como que me sorprendía por
lo que hacía él, pero no llegaba a tomar conciencia, no lo podía creer. El
segundo abuso se produjo cuando me hizo acostar en la camilla y me pidió que
ponga flojos los brazos, que él me los movía para chequearme la axila. Él se
paró en un costado y al hacer esto rozaba mi mano y mi brazo contra su pene,
repitió el movimiento varias veces, su pene comenzaba a reaccionar. En ese
momento salí del consultorio sin entender lo que había sucedido, en un estado
de shock, pero como en descreimiento de lo sucedido, básicamente anulando
el preguntarme qué había pasado, quizá los mecanismos de defensa actuaron
porque no tenía las herramientas para afrontarlo”.
Consultado que fuera respecto de si le contó a alguien lo sucedido
manifestó “No, yo había padecido abusos previos y un mecanismo de defensa
es el olvidar y no hablar de estas cosas, sobre todo cuando sucede a edades
en las que uno no tiene las herramientas para poder lidiar con ello, entonces no
se lo conté a nadie en el momento, todo mi ser actuó para olvidar, y el olvido
fue inmediato porque era un mecanismo que ya venía utilizando. No volví a
hablar de eso, comencé tratamientos psicológicos y otras terapias alternativas
a los 27 pero nunca pude poner en palabras que Alberto había abusado de mi
hasta que D.S. habló”.
Por otra parte, se cuenta en la presente con copias de la causa
IPP-18-01-000779-19/00 del Juzgado de Garantías N° 3 del Dpto. Judicial
de Zarate- Campana, iniciada a raíz de la denuncia efectuada por M.E.L. quien
manifestó que cuando tenía 10 años de edad asistió junto a su madre a la Sala
de Primeros Auxilios de Escobar por un dolor de garganta y fiebre, donde la
#33006384#393745664#20231130104015125

atendió un pediatra, cuyo nombre no sabía en ese momento, quien la hizo

desnudarse y acostar boca arriba en una camilla para luego examinarle la
garganta y otras partes del cuerpo. Que en un momento comenzó tocarle la
zona genital a la vez que le observaba el interior de la vagina, todo ello sin
decirle nada.
Explicó que en un momento el médico le dijo a su madre que ella
estaba por ser señorita y le pidió que saliera para charlar a solas. Que una vez
que se quedaron solos el pediatra le tocó la vagina y le pregunto si ella se
hacía eso sola, a lo que ella le respondió que no pero a pesar se repuesta el
médico le preguntó cuántas veces al día se tocaba y que sentía cuando lo
hacía.
Refirió que luego el médico hizo pasar a su madre y se retiraron
juntas pero nunca le contó lo ocurrido en el consultorio en su ausencia, que
sintió pudor, frío, vergüenza y angustia, así como también que no estaba bien
lo que estaba pasando.
Continuó relatando que a sus 18 años comenzó a trabajar en la
farmacia del hospital sito en la intersección de las calles Tapia de la Cruz y San
Lorenzo de Escobar, donde advirtió que también trabaja el pediatra en cuestión
y descubrió que se llamaba Alberto Cirulnik. Que al verlo lo reconoció
inmediatamente y sintió angustia, bronca y vergüenza, por lo que jamás habló
del tema con nadie ni le dijo nada al médico, quien no la reconoció, por lo que
ella intentaba esquivarlo.
Finalmente señaló que en el mes de diciembre del año 2018
observó que en la televisión informaban de una denuncia contra un médico
pediatra que abusaba y corrompía menores de la comunidad judía de Capital
Federal, advirtiendo que se trataba del mismo pediatra que había abusado de
ella.
También se recibió declaración testimonial a M.A.P. respecto de
quien cabe aclarar que, si bien manifestó que le interesaba participar y
#33006384#393745664#20231130104015125
colaborar en el presente proceso, la presente sentencia no se referirá a la
ocurrencia del hecho puesto en conocimiento por el mismo debido a que habría
tenido lugar en otra jurisdicción, sin embargo, su testimonio será valorado como
elemento de prueba.
El nombrado refirió que fue abusado sexualmente por Cirulnik
cuando contaba con 10 años edad, en el año 1984, en el consultorio de la
Clínica de la Unión Obrera Metalúrgica de la localidad de Campana, PBA.
Refirió que ello sucedió cuando concurrió para ser atendido por Cirulnik como
pediatra, ocasión en la que el médico le pidió a su madre que se quedara
afuera porque iba a ser una consulta íntima. Que una vez solos, tocó distintas
partes del cuerpo del menor la vez que le dijo “lo que yo te toco vos me tocas”,
entonces comenzó por la frente y M.A.P. le tocó la suya, luego los mismo con
la nariz, el pecho y la panza, así hasta que le tocó el pene, pero el menor no
tocó el suyo, ante lo que el acusado le dijo “está bien que no me tocaste,
porque si me tocas te meto una cachetada”. Después Cirulnik le hizo sacar la
ropa y le tocó los testículos y lo hizo ponerse en la camilla con sus manos y
rodillas apoyadas, posición en la que le abrió las nalgas y le miró el ano, sin
llegar a manosearlo porque justo su madre golpeó la puerta debido a que la
consulta se estaba había extendido demasiado.
M.A.P. manifestó que se sintió abusado por lo ocurrido, debido a que Cirulnik le
tocó el miembro y lo amenazó con un cachetazo, le dijo que si decía algo en la
próxima consulta lo iba a agarrar a “cintazos”. No obstante ello, la madre del
menor advirtió que algo le pasaba y él le contó lo ocurrido en la consulta, luego
de lo cual envió una carta al director de la clínica, a la vez que recorrió el barrio
donde vivían donde había otros chicos que iban a esa clínica, a quienes sus
madres les preguntaron si habían tenido alguna situación con Cirulnik y todos
comenzaron a contar que habían sido abusados.
Refirió que luego Cirulnik le dijo al director de la clínica si podía
hablar con sus padres, ellos accedieron a esa reunión y el nombrado les ofreció
transferir a su nombre un vehículo Renault, modelo 12, a cambio de que no lo
denunciaran porque iba a perder la credencial y su mujer estaba embarazada,
pero sus padres no aceptaron. Señaló que cree que por desconocimiento su
madre dirigió el reclamo al director de la clínica en vez de hacer la denuncia
penal.
#33006384#393745664#20231130104015125

Finalmente recordó que desde la clínica de Campana, en vez de

darle la baja, trasladaron a Cirulnik hacia una sede en Escobar y que
posteriormente se enteró de otras denuncias formuladas en su contra, las que
consideró dejan en evidencia que continuó cometiendo actos de estas
características.
Con relación a ello también se cuenta con la declaración
testimonial de Carlos Schwartz, quien fuera jefe de pediatría de la Clínica de la
Unión Obrera Metalúrgica de Campana y manifestó hace muchos años recibió
del director médico una carta que había recibido de una madre, donde relataba
un abuso que había referido un chico por un manoseo de parte de Alberto
Cirulnik.
Señaló que frente a ello citó al médico y le explique lo de la carta,
recordó que le llamó la atención que no reaccionó como alguien ofendido por la
acusación, entonces le dijo que presentara la renuncia, porque si no iba a
hacer la denuncia penal correspondiente. Refirió que ahora está arrepentido de
no haber efectuado la denuncia, pero, aparentemente este hombre tenía como
un poder de seducción con la gente, razón por la que el gremio no lo apoyó en
ese momento.
Asimismo la parte querellante aportó de manera digital una copia
de la carta en cuestión, cuyo contenido se corresponde con lo declarado por
M.A.P. y Carlos Schwartz.
Por otro lado, prestó declaración testimonial Guillermo Feldber,
presidente de la de la comisión directiva de ORT en el año 2011 y en la
actualidad, quien refirió que en su momento recibieron versiones de que en un
club al cual iba el Dr. Cirulnik habían ocurrido hechos vinculados a menores,
frente a ello, ante la duda, la misión de la escuela era tutelar a los menores,
aunque no tenían constancia que esto hubiera ocurrido, porque en la escuela
no tuvieron denuncias, pero ante la duda se le rescindió el contrato de servicio
#33006384#393745664#20231130104015125
médico con la escuela a Cirulnik. Señaló que esto fue a fines del año 2011 o
comienzos del año 2012.
También refirió que, luego de ello, a los dos años
aproximadamente, Cirulnik les inició un juicio laboral que se concilió y se le
pagó, porque no tenían pruebas, ni siquiera denuncias internas.
Consultado que fuera respecto de cuáles eran las versiones que
le llegaron que determinaron la desvinculación de Cirulnik, respondió: “Los
rumores era que en un club de la comunidad había manoseado a unos niños.
Esto no lo podíamos dejar pasar, lo citamos le dijimos que le pedíamos
disculpas si ello no era cierto, pero no podíamos permitirle seguir trabajando.
Como 8 años después la denuncia tomo estado público y yo fui a la escuela y
expliqué esto mismo”. Asimismo refirió que “No, no se trataba de alumnos de la
escuela, sino hubiéramos hecho la denuncia penal nosotros. Como dije no
teníamos pruebas, pero ante la duda no podíamos permitir que siguiera
teniendo contacto con menores.”
VI.- Valoración probatoria.

Ahora bien, llegado este punto y finalizada la etapa probatoria
debo decir que encuentro acreditada la ocurrencia de cada uno de los hechos
puestos en conocimiento por los denunciantes.
En primer lugar, cabe señalar que todas las personas que
prestaron declaración fueron contundentes al relatar la vivencia de hechos de
índole sexual protagonizados por Cirulnik, brindando detalles acerca de cómo
se desarrollaron los sucesos.
Asimismo, refuerza el valor probatorio de dichos testimonios, la
circunstancia de que se trata múltiples acusaciones efectuadas por personas
que interactuaron con el acusado en diferentes ámbitos (en las diferentes
sedes de la escuela ORT, en el Club Kadima, en su consultorio privado o en
otros consultorios) así como en distintas épocas, dado que los hechos
ocurrieron en diferentes años, ello evidencia que las conductas que se
atribuyen a Cirulnik fueron llevados a cabo en distintas oportunidades en que
tomaba contacto con menores.
El modus operandi ha quedado plasmado al advertirse
coincidencias en las distintas acusaciones acerca de cómo era el accionar de
#33006384#393745664#20231130104015125

Cirulink que también informan acerca de una modalidad similar de comisión de

los hechos. Diferentes víctimas refirieron que siendo menores de edad el
acusado les efectuaba preguntas acerca de su sexualidad y sobre la
masturbación, cuando ello no tenía en nada que ver con el motivo de
concurrencia a su consultorio. También varios de ellos explicaron que Cirulink
al, supuestamente, examinarlos les pedía que pongan flojo el brazo y
aprovechaba ello para lograr que le tocaran el pene.
Todo ello refuerza aún más el valor de los testimonios, dado que
se trata de personas que no se conocían entre sí antes de realizar la denuncia,
quienes fueron descubriendo que habían padecido hechos similares cuando se
encontraron con el acusado.
A esto se suma que no existen motivos que lleven descreer de los
testimonios de los damnificados ni a pensar que tengan una intención de
perjudicarlo sin razón alguna. Por el contario, la circunstancia de que estén
dispuestos a atravesar este proceso para la determinación de la verdad, con
todo lo que ello implica, aun sabiendo que Cirulnik no podrá ser penado por sus
acciones, no hace más que otorgar mayor sustento a sus dichos.
Puedo asegurar que brindar sus testimonios no fue un momento
grato ni fácil para ninguno de ellos, así como tampoco lo fue el someterse a
pericias psicológicas, y no encuentro razón para que hubieran aceptado
atravesar eso si no tuvieran un motivo serio que lo justifique.
A ello se suma que también se ha tomado contacto con familiares
de las víctimas, de cuyos testimonios surge que los sucesos denunciados los
han afectado hasta la actualidad.
Es sabido que los delitos de abuso sexual suelen cometerse en
espacios de privacidad y fuera de la vista de terceros, motivo por cual no puede
esperarse que se cuente con demasiadas pruebas directas acerca de su
ocurrencia. Ello implica que para corroborar su existencia resulta necesario
examinar con especial esmero los dichos de las víctimas y confrontarlos con
#33006384#393745664#20231130104015125
todo indicio que pueda orientar acerca de su verosimilitud, mucho más si se
tiene en cuenta el tiempo transcurrido.
Ello no significa establecer de un estándar probatorio especial
para este tipo de delitos que afecte las reglas de la sana crítica y lesione el
principio de igualdad, sino reconocer que para la investigación de estas
situaciones en el caso la verosimilitud debe buscarse por otros parámetros o
circunstancias que den sustento a la acusación.
Al respecto, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha
dicho de manera reiterada que “las agresiones sexuales se caracterizan, en
general, por producirse en ausencia de otras personas más allá de la víctima y
el agresor o los agresores. Dada la naturaleza de estas formas de violencia, no
se puede esperar la existencia de pruebas gráficas o documentales y, por ello,
la declaración de la víctima constituye una prueba fundamental sobre el hecho.
Asimismo, al analizar dichas declaraciones se debe tomar en cuenta que las
agresiones sexuales corresponden a un tipo de delito que la víctima no suele
denunciar, por el estigma que dicha denuncia conlleva usualmente” (Caso
“Espinoza Gonzáles vs. Perú”, sentencia del 20 de noviembre de 2014,
parágrafo 150; en el mismo sentido, Caso “Fernández Ortega y otros vs.
México”, sentencia del 30 de agosto de 2010, parágrafos 100 y 104, Caso
“Rosendo Cantú y otra vs. México”, sentencia del 31 de agosto de 2010,
parágrafo 89, y Caso “J. vs. Perú”, sentencia del 27 de noviembre de 2013,
parágrafos 323 y 324 citados por el Procurador General de la Nación en el
dictamen al que se remitió la Corte Suprema de Justicia de la Nación en Fallos:
343:354- CSJN 000873/2016/CS001 “S., J.M. s/ abuso sexual-art. 119 3º
párrafo”, rta. el 04/06/2020).
Asimismo, en atención a que todas las víctimas eran menores de
edad al momento de sus hechos, debe contemplarse, su condición de
vulnerabilidad, de acuerdo a lo normado en la Convención sobre los Derechos
del Niño (aprobada por Ley 23.849), y la Ley de protección integral de los
derechos de las niñas, niños y adolescentes (Ley 26.061).
En modo alguno resulta válido lo manifestado por Cirulnik en
cuanto a que varios de los hechos se llevaron a cabo en el contexto de un
examen médico y que no existen testigos ni pericias que determinen que su
conducta se apartó de la lex artis. Ello por cuanto no hace falta contar con una
#33006384#393745664#20231130104015125

pericia para afirmar que los tocamientos de partes íntimas relatados por los
damnificados (en el pene, vagina, zona perianal), la introducción de dedos en el
ano, el pedirle a un menor que se sienten sobre él y luego solicitarle que le
haga sexo oral, no tienen ninguna relación con el ejercicio de la medicina.
A su vez en modo alguno puede considerarse que las ocasiones
en las que Cirulnik logró que los menores le tocaran el pene se debieron a un
movimiento o acercamiento accidental producido en el marco del examen
clínico, esto por cuando con las pruebas analizadas anteriormente se acreditó
la reiteración de estas maniobras, lo cual evidencia que se trataba de una
acción consciente e intencionada por parte del acusado.
También debo decir que en nada afecta a la verosimilitud de los
testimonios de las víctimas la circunstancia de que hayan demorado en
efectuar sus denuncias. Ello debido a que, por un lado, debe tenerse en cuenta
que al momento de los hechos varios de ellos lograron manifestar lo sucedido a
sus familiares, quienes realizaron reclamos ante la institución educativa o
médica donde habían sucedido los abusos, por lo que no puede operar en
desmedro de sus dichos el desconocimiento de sus padres o la decisión de
estos de no formalizar una denuncia penal en su momento.
Por otro lado, también corresponde señalar que es sabido que los
tiempos reflexivos para radicar una denuncia penal ante un evento de agresión
sexual son dispares para cada persona según sus características personales y
su historia de vida, de modo tal que la inmediatez ni la demora hacen a la
verosimilitud o no de lo denunciado. Dicho de otro modo, en los delitos contra
la libertad sexual no hay tiempos correctos o incorrectos para realizar la
correspondiente denuncia penal.
Es justamente la idea de respeto a los tiempos de las víctimas la
que ha llevado al legislador a modificar los plazos de extinción de la acción
para estos supuestos, normas que se discutió en su momento si correspondía
#33006384#393745664#20231130104015125
aplicar a los hechos aquí investigados, derivando ello en la decisión que
determinó que se lleve a cabo este proceso para la determinación de la verdad.
Todo lo expuesto, evaluado a la luz de las normas, jurisprudencia
nacional y convencional ya citadas, las reglas de la sana crítica, la lógica, la
experiencia y el sentido común (art. 241 del CPPN), conforman un estándar
probatorio que permite tener por probados los hechos denunciados y la
responsabilidad de Alberto Cirulnik por los mismos.
VII.- Calificación legal:

El análisis del encuadre legal, incluso en un proceso sin
pretensiones punitivas, es importante, ya que permitirá comprender de forma
más precisa cual es el grado de reproche contenido en la conducta cuestionada
en función de la perspectiva imperante al momento de los hechos.
Los hechos identificados como “1” y “2”, cometidos en
perjuicio de D.S. encuentran adecuación típica en el delito de violación, en
concurso real con abuso deshonesto reiterado en múltiples oportunidades que
concurren en forma real entre sí, en concurso ideal con el delito de corrupción
de menores, todos ellos agravados por ser encargado de la guarda, siendo
Cirulnik autor de los mismos (arts. 45, 54, 55, 119, inc. 1°, 122, 125 inc. 1° y
último párrafo y 127 primer y segundo párrafo del C.P. Ley 11.179).
El hecho identificado como “3” cometido en perjuicio de L.M.K.
encuadra en el delito de abuso deshonesto en concurso ideal con corrupción
de menores, agravados por ser encargado de la educación, siendo Cirulnik
autor del mismo (arts. 45, 54, 125 inc. 2° y último párrafo, y 127 primer y
segundo párrafo del C.P. Ley 11.179).
El hecho identificado como “4” cometido en perjuicio de M.F.
encuadra en el delito de abuso sexual simple agravado por ser encargado de la
educación, siendo Cirulnik autor del mismo (arts. 45, 54, 119 primer y último
párrafo, en función del inc. “b” del cuarto párrafo del C.P.).
El hecho identificado como “5” cometido en perjuicio de G.R.
encuadra en el delito de abuso deshonesto reiterado en múltiples
oportunidades que concurren forma real entre sí, en concurso ideal con
#33006384#393745664#20231130104015125

corrupción de menores, ambos agravados por ser encargado de la educación,

siendo Cirulnik autor de los mismos (arts. 45, 54, 55, 125 inc. 2° y último
párrafo, y 127 primer y segundo párrafo del C.P. Ley 11.179).
El hecho identificado como “6” cometido en perjuicio de E.D.B.
encuadra en el delito de abuso deshonesto agravado por ser encargado de la
educación, siendo Cirulnik autor del mismo (arts. 45 y 127 primer y segundo
párrafo del C.P. Ley 11.179).
El hecho identificado como “7” cometido en perjuicio de G.E.S.
encuadra en el delito de abuso deshonesto reiterado en 2 o 3 oportunidades
que concurren forma real entre sí, en concurso ideal con corrupción de
menores, ambos agravados por ser encargado de la educación, siendo Cirulnik
autor de los mismos (arts. 45, 54, 55, 125 inc. 2° y último párrafo, y 127 primer
y segundo párrafo del C.P. Ley 11.179).
Para una mayor ilustración procederé a analizar de manera
separada cada tipo penal escogido.
En relación al delito de violación debo señalar que la norma
vigente al momento del hecho sancionaba a quien tuviera acceso carnal con
persona de uno u otro sexo cuando la víctima fuere menor de doce años (inciso
1°), concepto que a mi entender incluía la penetración del miembro masculino
en la boca del sujeto pasivo, conforme lo reconocen distintos autores
doctrinarios (FONTAN BALESTRA, Tratado de Derecho Penal, T. V, p. 64 y
SOLER (D.p. argentino, T. III, &97, II), lo cual se dio en el caso del menor D.S.
Asimismo el tipo penal de abuso deshonesto sancionaba a quien
ejecutaba con otro persona actos impúdicos, que no importen coito u otro acto
de penetración de los que configuraban la violación concurriendo alguna de las
circunstancias del art. 119 que abarcaban: “1.° Cuando la víctima fuere menor
de doce años; 2.° Cuando la persona ofendida se hallare privada de razón o de
sentido o cuando por enfermedad o cualquier otra causa, no pudiere resistir; 3.°
Cuando usare de fuerza o intimidación”. Quedan comprendidos tanto los actos
#33006384#393745664#20231130104015125
que el autor realizara sobre el cuerpo de la víctima, como aquellos que hace
que ésta ejecute sobre su cuerpo o sobre el de un tercero.
En los hechos señalados no caben dudas de que Cirulink realizó
tocamientos sobre el cuerpo de los damnificados, así como también hizo que
los mismos le tocaran su miembro, en circunstancias en que sus víctimas eran
menores de 12 años o no podían resistir el accionar debido a su corta edad, a
la relación de autoridad que existía de su parte y al ejercicio sorpresivo de los
tocamientos efectuados con la excusa de un examen médico en algunos casos.
Respecto del Hecho 4, con relación a tipo objetivo del abuso
sexual simple previsto por el actual artículo 119 del CP, cabe decir que abusa
sexualmente la persona que realiza actos corporales de tocamiento o
acercamiento, de carácter sexual, con persona de uno u otro sexo
aprovechándose de que la víctima por cualquier causa no haya podido
consentir libremente la acción, lo que sin dudas se dio en el caso de M.F.
teniendo en cuenta su corta edad y la relación de autoridad existente, toda vez
que el acusado era el médico del colegio al que concurría.
Por último, he de expedirme sobre la acreditación de los extremos
que componen el delito de corrupción de menores previsto en el artículo 125
tercer párrafo del C.P, dicha figura requiere para su comprobación que el autor
haya promovido la corrupción de la menor. Es decir, que el tipo penal procura
reprimir los actos que promueven o facilitan la corrupción de los niños o de las
niñas afectando su integridad sexual.
Al respecto, Soler precisó que se tratan de actos que inculcan
hábitos depravados o cuando se actúa en forma prematura sobre una
sexualidad no desarrollada (SOLER, Sebastián, Derecho Penal Argentino,
Tomo III, Tipográfica Editora Argentina (TEA), Bs. As., 1976, 3ª reimpresión
total, pág. 305). Más recientemente, Donna ha dicho que se refieren a actos
que afectan la elección sexual, como decisión autónoma. Precisamente, se
afecta el “derecho de no sufrir interferencias por parte de terceros en cuanto a
su bienestar psíquico y a su normal y adecuado proceso de formación sexual”
(DONNA, Edgardo Alberto, Delitos contra la integridad sexual, 2da. edición
actualizada, Rubinzal-Culzoni editores, Bs. As., 2005, pág. 131).
Cabe señalar que se trata de un delito de peligro, no se exige
para su consumación que la víctima efectivamente padezca un desvío en su
#33006384#393745664#20231130104015125

desarrollo, sino, simplemente, que el accionar del imputado sea idóneo para
hacerlo.
Teniendo en cuenta ello, no caben dudas que los hechos
indicados encuentran adecuación típica en la figura señalada. Ello por cuanto
se acreditó que Cirulnik abusó sexualmente de diferentes maneras y en
reiteradas oportunidades de los menores, a la vez que mantenía
conversaciones con los mismos sobre cuestiones vinculadas a su sexualidad
aconsejándolos y confundiéndolos de una manera perversa, incluso algunos
testigos reconocieron que los hechos les generaron consecuencias
psicológicas a futuro y otros manifestaron que tuvieron un despertar sexual
anticipado.
De este modo, considero acreditado que los aberrantes y
ultrajantes episodios vivenciados por los damnificados tuvieron idoneidad para
desviar el desarrollo normal de los menores.
En cuanto a las agravantes indicadas, entiendo que los hechos
cometidos en perjuicio de D.S.se desarrollaron en un contexto en el que
Cirulnik era el encargado de la guarda del menor, toda vez que del relato de los
hechos surge que cuando ambas familias compartían un bungalow en el Centro
Comunitario Kadima, el acusado llevaba al damnificado a dormir la siesta y el
niño quedaba a su cuidado mientras los demás adultos estaban realizando
otras actividades. A su vez del testimonio de la madre de D.S. se desprende
que acusado era quien constantemente se ofrecía a hacerse cargo del cuidado
y la vigilancia de los niños de ambas familias.
Por otra parte, en los demás hechos, entiendo corresponde la
aplicación de la agravante por ser el autor el encargado de la educación de las
víctimas. La norma aumenta la punibilidad en los casos en que el autor tenga a
su cargo la tarea de instruir o corregir al sujeto pasivo, formando su
personalidad en un ambiente de estudio, aunque no tenga como tarea
específica enseñar una materia (DONNA, Edgardo Alberto, Ob. Cit., pág. 87).
#33006384#393745664#20231130104015125
En el caso de Cirulnik no caben dudas de que siendo el médico
de la institución educativa a la que asistían los damnificados, era para ellos una
figura de autoridad y enseñanza, sobre todo en temas vinculados al desarrollo
de sus cuerpos y la sexualidad. Incluso de distintos testimonios analizados
anteriormente surge que el acusado buscaba tener una relación de confianza
con los alumnos del colegio, algunos de los cuales concurrían a su consultorio
para conversar de inquietudes y temas privados. Asimismo del testimonio de
Ester González surge que en una época Cirulnik organizó experiencias con los
alumnos para tratar temas de alimentación, salud, sexualidad, así como abrió
espacios en su consultorio para que concurran a hablar directamente con él.
Todo este cuadro es aquel que permite afirmar que sin dudas el acusado se
encontraba a cargo de la educación de los menores víctimas.
En cuanto a la relación concursal debo decir que cada uno de los
abusos sexuales llevados a cabo concurren en forma real (art. 55 CP) entre sí
por tratarse de hechos escindibles temporal y espacialmente, mientras que el
delito de corrupción de menores agravada, concurre en forma ideal (art. 54 CP)
con los anteriores tipos penales, por haber sido perpetrado justamente a través
de las conductas anteriormente señaladas.
Finalmente debo señalar que Cirulnik fue autor de aquellas
conductas que se le atribuyen, toda vez que las llevó a cabo de manera
individual, poseyendo pleno dominio de los hechos.
VIII.- Medidas de reparación

Sin perjuicio de que las víctimas no han solicitado
específicamente medidas de reparación entiendo necesario evaluar algún
modo adecuado de recomponer, aunque sea mínimamente, el daño que
sufrieron.
Teniendo en cuenta la naturaleza de los hechos y el tiempo
transcurrido, solo es posible contribuir a una mitigación del sufrimiento de los
damnificados y sus familiares.
Además de la afectación a la libertad sexual las víctimas también
manifestaron que se vieron afectadas al no haber podido contar lo sucedido en
algunos casos y, en otros, que pese a haberlo manifestado no recibieron la
#33006384#393745664#20231130104015125

debida protección, ni el acusado sufrió las consecuencias correspondientes por

sus actos.
Asimismo en el caso de D.S., el mismo debió soportar haber sido
denunciado por calumnias y que inicialmente no creyeran su versión en la
comunidad de la que forma parte su familia.
Teniendo ello presente, la determinación judicial de los hechos
sucedidos en los términos previamente señalados cumple un rol relevante para
reconocer los hechos padecidos.
Pero además, quiero pensar que el proceso en sí mismo operó
como una forma de reparación, ya que al brindar el espacio para escuchar a
testigos-víctimas desplazó el estado de invisibilización donde se encontraban,
asumiendo de éste modo un rol protagónico en la determinación del hecho.
A los mismos fines, se ordenará la publicación de la presente
sentencia en el Centro de Información Judicial y de la parte dispositiva en el
Boletín Oficial.
También entiendo corresponde comunicar la presente a los
Ministerios de Salud y Educación de la Nación, a los fines que estimen
corresponder, teniendo en cuenta que la comisión de los hechos se dio en una
institución educativa y en consultorios médicos.
Finalmente también se comunicará la sentencia a la Escuela ORT
y se exhortará a sus autoridades adoptar las medidas necesarias para prevenir
situaciones de abuso, ello con el fin de evitar la reiteración de hechos como los
que se aquí se han probado.
IX.- Reflexiones finales.

Si bien no caben dudas de que el presente proceso para la
determinación de la verdad no era la pretensión de los damnificados al realizar
sus denuncias, se espera que con el desarrollo del mismo hayan encontrado un
#33006384#393745664#20231130104015125
espacio para ser oídos y poner en conocimiento de los hechos que sufrieron en
su niñez.
Los cambios legislativos en materia de prescripción, que por
motivos de irretroactividad de la ley no fueron aplicables a estos hechos, fueron
un reconocimiento de que no existe un momento correcto para que un menor
denuncie un abuso sexual padecido y que cada víctima tiene sus tiempos
personales, los cuales dependen de diversos factores.
Teniendo en cuenta ello es que a través de este proceso se
intentó realizar un aporte para que, aun cuando no puede continuarse con la
acción penal, las víctimas de los aberrantes hechos denunciados reciban la
atención que su situación demanda, tratando de mitigar los efectos nocivos y
dolorosos de los hechos padecidos.
Ello también reconociendo que estamos frente a víctimas
singularmente vulnerables al momento de los sucesos, ya que se trataba de
menores de edad, los cuales son sujetos de especial protección a la luz del
sistema convencional con jerarquía constitucional (obligación de atender a su
“interés superior”), que fueron damnificados por hechos gravísimos y reiterados
contra su integridad sexual, por parte una persona a la que, justamente, se le
encargó la función de velar por su salud y su educación.
A esto se suma que algunos de ellos lograron manifestar lo que le
ocurrió en su momento, y que a causa de la falta de debida diligencia de la
institución educativa en la que se desempeñaba el acusado, o de una
institución médica en otro caso, así como a la falta de conocimiento por parte
de sus padres acerca de cómo manejarse en estas situaciones, que no se
promovió la acción penal ni se tomaron medidas para evitar que Cirulnik
continuara en contacto con menores edad.
Evidentemente estos casos no son iguales a otros “juicios por la
verdad” celebrados en nuestro país, en los que los familiares de víctimas de
delitos de lesa humanidad reclamaban conocer qué era lo que a éstos les
había ocurrido.
Por el contrario, en la presente causa las víctimas ya tenían pleno
conocimiento acerca de la verdad de lo sucedido, y con su reclamo buscaron
obtener acceso a la justicia a efectos de poder determinar la veracidad de sus
denuncias, obteniendo de este modo una reparación moral y pública.
#33006384#393745664#20231130104015125

Sin embargo, la determinación de la verdad no es únicamente un

derecho de las víctimas en este caso, toda vez que el derecho a la verdad es
un derecho de carácter colectivo que permite a la sociedad tomar conocimiento
de la ocurrencia de los hechos aberrantes denunciados y tener información
para evitar su reiteración.
Son tiempos distintos a aquellos en los cuales ocurrieron la
mayoría de los hechos traídos a estudio y en la actualidad pareciera que
existen mejores condiciones para que las víctimas puedan manifestarse y un
mayor reconocimiento a sus derechos. Sin embargo, el conocer la verdad
expuesta por los denunciantes invita a no olvidar que aún queda camino por
recorrer, por trabajar en materia de prevención y recordar lo difícil que resulta
para un menor poder expresarse y pedir ayuda ante este tipo de situaciones.
Sólo espero que esta verdad pueda traer también consuelo y
cierta forma de reparación en el espíritu de las víctimas, familiares y allegados
que, de alguna u otra forma, han compartido con ellos el dolor por el que tan
injustamente han tenido que transitar a lo largo de sus vidas.
Y con ello va acompañado el reconocimiento a la verdad de
quienes, como víctimas, se animaron a brindar su testimonio en este proceso,
con la esperanza que dicho pronunciamiento, reitero, sirva para atenuar, al
menos mínimamente, el terrible daño que han sufrido.
Por los fundamentos expuestos, se RESUELVE:
I.- DECLARAR COMO PROBADOS los hechos identificados
como “1” y “2” cometidos por Alberto Cirulnik, en carácter de autor, en
perjuicio de D.S., constitutivos de los delitos de violación, en concurso real con
abuso deshonesto reiterado en múltiples oportunidades que concurren en
forma real entre sí, en concurso ideal con el delito de corrupción de menores,
todos ellos agravados por ser encargado de la guarda (arts. 45, 54, 55, 119,
inc. 1°, 122, 125 inc. 1° y último párrafo y 127 primer y segundo párrafo del
C.P. Ley 11.179).
#33006384#393745664#20231130104015125
II.- DECLARAR COMO PROBADO el hecho identificado como
“3”, cometido por Alberto Cirulnik, en carácter de autor, en perjuicio de
L.M.K., constitutivo de los delitos de abuso deshonesto en concurso ideal con
corrupción de menores, agravados por ser encargado de la educación (arts. 45,
54, 125 inc. 2° y último párrafo, y 127 primer y segundo párrafo del C.P. Ley
11.179).
III.- DECLARAR COMO PROBADO el hecho identificado como
M.F. constitutivo del delito de abuso sexual simple agravado por ser encargado
de la educación (arts. 45, 54, 119 primer y último párrafo, en función del inc. “b”
del cuarto párrafo del C.P.).
IV.- DECLARAR COMO PROBADO el hecho identificado como
G.R., constitutivo del delito de abuso deshonesto reiterado en múltiples
corrupción de menores, ambos agravados por ser encargado de la educación
(arts. 45, 54, 55, 125 inc. 2° y último párrafo, y 127 primer y segundo párrafo
del C.P. Ley 11.179).
V.- DECLARAR COMO PROBADO el hecho identificado como
E.D.B., constitutivo del delito de abuso deshonesto agravado por ser
encargado de la educación (arts. 45 y 127 primer y segundo párrafo del C.P.
Ley 11.179).
VI.- DECLARAR COMO PROBADO el hecho identificado como
G.E.S., constitutivo del delito de abuso deshonesto reiterado en 2 o 3
corrupción de menores, ambos agravados por ser encargado de la educación,
(arts. 45, 54, 55, 125 inc. 2° y último párrafo, y 127 primer y segundo párrafo
del C.P. Ley 11.179).
VII.- ESTABLECER, firme que sea este pronunciamiento, las
siguientes medidas en concepto de reparación para los damnificados por los
hechos ilícitos probados:
#33006384#393745664#20231130104015125

a) Ordenar la publicación de la sentencia por en el Centro de

Información Judicial.
b) Ordenar la publicación de la parte dispositiva de la Sentencia
en el Boletín Oficial de la Nación.
c) Comunicar la sentencia al Ministerio de Salud de la Nación, a
los fines que se estimen corresponder.
d) Comunicar la sentencia al Ministerio de Educación de la
Nación, a los fines que se estimen corresponder.
e) Comunicar la sentencia a la Escuela ORT y exhortar a sus
autoridades adoptar las medidas necesarias para prevenir situaciones de
abuso, ello con el fin de evitar la reiteración de hechos como los que se han
probado.
Notifíquese de lo resuelto a Alberto Cirulnik a través de su
defensa, a los querellantes mediante cédulas electrónicas y a los denunciantes
mediante correo electrónico.
Ante mí:
En la misma fecha se cumplió. Conste.
#33006384#393745664#20231130104015125

El Fallo en El Que Encuentran Culpable Al Pediatra Alberto Cirulnik

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

El Fallo en El Que Encuentran Culpable Al Pediatra Alberto Cirulnik

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Poder Judicial de la Nación *23000073703101*

Cédula de Notificación 23000073703101

Fecha de emisión de notificación: 30/noviembre/2023

Sr/a: FILMUS MALENA, KOCH LEANDRO MARTIN,

SCHVARTZ DARIO, NADIA MARINA RIVAS,

ANDREA VERONICA QUARANTA Tipo de domicilio Electrónico

Carácter: Sin Asignación

Queda Ud. legalmente notificado

JUZGADO NACIONAL EN LO CRIMINAL Y

///nos Aires, 30 de noviembre de 2023.

II.- Antecedentes procesales:

III.- De los hechos investigados:

JUZGADO NACIONAL EN LO CRIMINAL Y

ciudad. Le tocaba y manipulaba todo el cuerpo de forma tal que el niño

JUZGADO NACIONAL EN LO CRIMINAL Y

7) Haber abusado sexualmente de G.E.S. cuando contaba con

IV.- Descargo del acusado:

V.- Análisis y enumeración probatoria de los hechos

JUZGADO NACIONAL EN LO CRIMINAL Y

Que a su vez en distintas oportunidades iba al domicilio de

JUZGADO NACIONAL EN LO CRIMINAL Y

Magistrado interviniente entendió que no guardaban relación con el objeto

JUZGADO NACIONAL EN LO CRIMINAL Y

Al ser consultada respecto de si pudieron contar con tranquilidad

JUZGADO NACIONAL EN LO CRIMINAL Y

Recordó que en otra ocasión un alumno estaba yendo al

JUZGADO NACIONAL EN LO CRIMINAL Y

fue recordando otras situaciones de toqueteos por parte de esta persona y se

Finalmente, concluyó que es posible que exista relación causal

JUZGADO NACIONAL EN LO CRIMINAL Y

Explicó que el encausado le pidió que se siente en una camilla,

JUZGADO NACIONAL EN LO CRIMINAL Y

JUZGADO NACIONAL EN LO CRIMINAL Y

JUZGADO NACIONAL EN LO CRIMINAL Y

Continuó relatando que “Entonces hablé con mi hijo

JUZGADO NACIONAL EN LO CRIMINAL Y

hija le contó acerca de lo padecido cuando concurría a la secundaria ORT en la

JUZGADO NACIONAL EN LO CRIMINAL Y

JUZGADO NACIONAL EN LO CRIMINAL Y

También explicó que en ese momento no percibió lo que padeció

JUZGADO NACIONAL EN LO CRIMINAL Y

entramos él me dijo que me quitara toda la ropa y me quede en bombacha y

JUZGADO NACIONAL EN LO CRIMINAL Y

detrás, me agarró por debajo de las axilas y me bajó pegado a su cuerpo, al

JUZGADO NACIONAL EN LO CRIMINAL Y

JUZGADO NACIONAL EN LO CRIMINAL Y

atendió un pediatra, cuyo nombre no sabía en ese momento, quien la hizo

JUZGADO NACIONAL EN LO CRIMINAL Y

Finalmente recordó que desde la clínica de Campana, en vez de

VI.- Valoración probatoria.

JUZGADO NACIONAL EN LO CRIMINAL Y

Cirulink que también informan acerca de una modalidad similar de comisión de

JUZGADO NACIONAL EN LO CRIMINAL Y

VII.- Calificación legal:

JUZGADO NACIONAL EN LO CRIMINAL Y

corrupción de menores, ambos agravados por ser encargado de la educación,

JUZGADO NACIONAL EN LO CRIMINAL Y

VIII.- Medidas de reparación

JUZGADO NACIONAL EN LO CRIMINAL Y

debida protección, ni el acusado sufrió las consecuencias correspondientes por

IX.- Reflexiones finales.

JUZGADO NACIONAL EN LO CRIMINAL Y

Sin embargo, la determinación de la verdad no es únicamente un

Poder Judicial de la Nación 23000073703101