GOBIERNO REGIONAL DE LAMBAYEQUE

PROCURADURÍA PÚBLICA REGIONAL DE LAMBAYEQUE

EXP: 6680-2023
Esp.: Margot Olivares Torres
DEMANDADO: Gobierno Regional Lambayeque
SUMILLA: Contesta demanda

AL SEÑOR JUEZ DEL DECIMO PRIMER JUZGADO DE TRABAJO DE LAMBAYEQUE

MG. ABOG GRACIELA KATYA DEL PILAR GONZALEZ DOMINGUEZ, identificada con
DNI N.º 46435667 con Registro del Colegio de Abogados de Lambayeque N° 5845,
Procuradora Publico Regional (e) del Gobierno Regional de Lambayeque, con
domicilio procesal en Av. Juan Tomis Stack N°975, KM 4.5 carretera Chiclayo - Pimentel,
Casilla Electrónica N° 4771, Casilla Judicial N° 1287 de Lambayeque, Correo Electrónico
especialidadlaboralgore@gmail.com, con Whatsapp: 998325312; datos de contacto que
comparto para realizar todas las coordinaciones que disponga vuestro despacho, a fin de
intervenir en la defensa de los intereses del Gobierno Regional de Lambayeque, sobre
Cumplimiento de Actuación Aministrativa seguida por PETRONILA LILIA HEREDIA
MARCHAN, a usted con el debido respeto digo:

I. APERSONAMIENTO:

Me presento ante vuestro digno Despacho en mi calidad de Procuradora Público

ENCARGADA TEMPORALMENTE DE LA REPRESENTACIÓN Y DEFENSA JURÍDICA
de los intereses del Estado peruano, en los asuntos que son de competencia del
Procurador Público del Gobierno Regional de Lambayeque, mediante Resolución N°
D000469-2023-JUS/PGE-PG, notificada al suscrito con fecha 16 de agosto del 2023, con
la finalidad de APERSONARME en virtud del artículo 78° la Ley 27867– Ley Orgánica de
Gobiernos Regionales y el art. 47 de nuestra Constitución Política del Estado, el Art. 24
del Decreto Legislativo Nº 1326 – Decreto Legislativo que reestructura el Sistema
Administrativo de Defensa Jurídica del Estado y crea la Procuraduría General del Estado,
la Novena Disposición Complementaria Final del Decreto Legislativo N° 1326 1, y la

1
Artículo 78.- Defensa Judicial de los intereses del Estado La defensa de los derechos e intereses del Estado a nivel del
Gobierno Regional se ejerce judicialmente por un Procurador Público Regional, nombrado por el Presidente Regional,
previo concurso público de méritos. El Procurador Público Regional ejercita la representación y defensa en los procesos y
procedimientos en que el Gobierno Regional actúe como demandante, demandado, denunciante, denunciado o parte
civil, pudiendo prestar confesión en juicio en representación del Gobierno Regional y convenir en la demanda o desistirse
de ella o transigir en juicio previamente autorizados por Resolución Ejecutiva Regional, con acuerdo de los Gerentes
Regionales
Quincuagésima Sesión Extraordinaria de Consejo Directivo de la Procuraduría General
del Estado, de fecha 24 de agosto de 2022.

II. CONTESTACIÒN DE DEMANDA

Conforme los siguientes argumentos solicitamos se declare infundada o improcedente la

demanda:

Que, el Tribunal Constitutional en la SENTENCIA EMITIDA EN EL EXPEDIENTE N°

0168-2005-PC/TC, con carácter vinculante, ha establecido que el proceso de
cumplimiento tiene como finalidad proteger el derecho constitucional de defender la
eficacia de las normas legales y actos administrativos, estableciendo los requisitos
comunes de la norma legal y del acto administrativo para que sean exigibles a través del
proceso de cumplimiento.
El cumplimiento de la norma legal, la ejecución del acto administrativo y la orden de
emisión de una resolución sean exigibles a través del proceso de cumplimiento, además
de la renuencia del funcionario o autoridad pública, el mandato contenido en aquellos
deberá contar con los siguientes requisitos mínimos comunes:

a) Ser un mandato vigente.

b) Ser un mandato cierto y claro, es decir, debe inferirse indubitablemente
de la norma legal o del acto administrativo.
c) No estar sujeto a controversia compleja ni a interpretaciones dispares.
d) Ser de ineludible y obligatorio cumplimiento.
e) Ser incondicional.
Excepcionalmente, podrá tratarse de un mandato condicional, siempre
y cuando su satisfacción no sea compleja y no requiera de actuación
probatoria.
Adicionalmente, para el caso del cumplimiento de los actos
administrativos, además de los requisitos mínimos comunes
mencionados, en tales actos se deberá:
f) Reconocer un derecho incuestionable del reclamante.
g) Permitir individualizar al beneficiario (…)
Para determinar la validez de un acto administrativo, es preciso verificar si contiene
alguna de las causales de nulidad previstas en el ordenamiento jurídico. Al respecto, el
artículo 10º de la Ley N° 27444 “Ley del Procedimiento Administrativo General”, establece
que, son causales de nulidad, las siguientes: 1) La contravención a la Constitución, a
las leyes o a las normas reglamentarias; 2) El defecto o la omisión de alguno de
sus requisitos de validez, salvo que se presente alguno de los supuestos de
conservación del acto a que se refiere el artículo 14º; 3) Los actos expresos o los que
resulten como consecuencia de la aprobación automática o por silencio administrativo
positivo, por los que se adquiere facultades, o derechos, cuando son contrarios al
ordenamiento jurídico, o cuando no se cumplen con los requisitos, documentación o
trámites esenciales para su adquisición; y 4) Los actos administrativos que sean
constitutivos de infracción penal, o que se dicten como consecuencia de la misma.

De conformidad con la jurisprudencia del Tribunal Constitucional antes citada, son

características necesarias del acto administrativo, cuyo cumplimiento se exige en el
presente caso. Que el acto administrativo a) contenga un mandato vigente, es decir
actual y circulante dentro del cúmulo de normas jurídicas que componen el sistema, pues
de otro modo no ha sido declarado nulo o ineficaz en la forma que establece el sistema;
b) ser un mandato cierto y claro, es decir inequívoco en cuanto a su propósito, no
admitiendo dudas, oscurantismos ni ambigüedades en lo que aquel hubiera dispuesto; c)
no estar sujeto a controversia compleja ni a interpretaciones dispares, queriendo exigirse
con ello que el acto administrativo de cumplimiento carezca de confusión jurídica en
cuanto a su contenido y mandato o en su caso recaigan sobre aquel varios sentidos
interpretativos de naturaleza antagónica, de modo que en ambos casos se requiera una
vía procedimental dilatada, especializada, y con estación probatoria, que advierta la luz
que la oscuridad del tema exige; d) ser de ineludible y obligatorio cumplimiento, es decir,
sin ninguna posibilidad de enervar los efectos jurídicos que el propio acto desarrolla; e)
No estar sujeto a condición, es decir que siendo válidos los efectos jurídicos que
proclama el acto de cumplimiento, su eficacia no esté supeditada a algún suceso que lo
postergue en el tiempo; es frecuente confundir lo que es una condición de lo que es un
requisito o trámite administrativo, por lo que conviene esclarecer la confusión. f)
reconocer un derecho incuestionable del reclamante, es decir que no exista dudas
respecto al derecho que ampara el acto administrativo, pues aquel corresponde al
repertorio de derechos que el sistema jurídico ha creado a favor del administrado;
y, g) permitir individualizar al beneficiario, es decir particularizar, tener por definido al o los
sujetos que resulta favorecidos con el derecho al que refiere el acto administrativo.

En tal sentido, de la resolución que se pretende el cumplimiento, no se aprecia que

cumplan con los requisitos establecidos por el TC, y mucho menos se ha probado
que efectivamente el demandante cumpla con los requisitos para la bonificación de
desempeño de cargo conforme el artículo 9 del D.S. 051-91-PCM.
Ahora bien, a través del Decreto de Urgencia N° 105-2001 se fijó la remuneración básica
en S/. 50.00 Nuevos Soles para los profesores, profesionales de la salud, docentes
universitarios, personal de los centros de salud, así como para los servidores públicos
dentro de los regímenes del Decreto Legislativo N° 276 y los jubilados comprendidos
dentro de los regímenes del Decreto Ley N° 19990 y del 20530; asimismo es verdad que
mediante artículo 4° del Decreto Supremo N° 196-2001-EF, se precisa que “la
remuneración básica fijada en el decreto de urgencia N° 105-2001, reajusta únicamente la
remuneración principal a la que refiere el Decreto Supremo N° 057-86-PCM, las
remuneraciones, bonificaciones, beneficios, pensiones y en general toda retribución que
se otorgue en función a la remuneración básica, remuneración principal o remuneración
total permanente, continuaran percibiéndose en los propios montos, sin reajustarse de
conformidad con el Decreto Legislativo N° 847°; ello significa que la remuneración básica
fijada en el acotado Decreto de Urgencia, no es base de cálculo para la remuneración
personal que señala el tercer párrafo del artículo 52° de la Ley del Profesorado - Ley N°
24029 concordante con lo establecido en el artículo 209° del reglamento aprobado por
Decreto Supremo N° 019-90-ED.

En tal sentido resulta imposible disponer el pago solicitado ya que los actos
administrativos que afectan el gasto público deben supeditarse de forma estricta, a los
créditos presupuestarios autorizados bajo sanción de nulidad, tal como lo dispone el
Artículo 26° de la Ley N° 28411 - Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto
concordante con el Artículo 27° del indicado dispositivo legal y con el Artículo 4° de la Ley
29812, Ley del Presupuesto del Sector Público para el año fiscal dos mil doce.

Que, en lo concerniente del Beneficio Adicional por Vacaciones dispuesto por el artículo
218° del Decreto Supremo N° 019-90-ED, Reglamento de la Ley del Profesorado N°
24029 y su modificatoria Ley N° 25212, tomando en cuenta la nueva remuneración básica
establecida por el Decreto de Urgencia N° 105-2001 con vigencia al 01 de Septiembre de
2001, por el importe de 5/.50.00 (CINCUENTA CON 00/100 NUEVOS SOLES), al
respecto debe tenerse en cuenta que el referido Decreto de Urgencia, ha sido
reglamentado por el Decreto Supremo N° 196- 2001-EF, que en su artículo 6°, establece
que la Remuneración Básica señalada en el Decreto de Urgencia N° 105-2001, reajusta
automáticamente la Remuneración Principal establecida en el Decreto Supremo N° 057-
86-PCM, es decir que únicamente reajusta la Remuneración Básica y la Remuneración
Reunificada, y no reajusta toda la Estructura Remunerativa o Pensionaría de la
recurrente, además el Decreto Supremo N° 196-2001-EF, establece, que las
remuneraciones, bonificaciones, beneficios, pensiones y en general toda otra retribución
que se otorgue en función a la remuneración básica, remuneración principal o
remuneración total permanente, continuará percibiendo en los mismos importes, sin
reajustarse conforme lo establece el Decreto Legislativo N° 847.

Que, mediante D.U. N° 105-2001, se fijó a partir del 01 de setiembre de 2001 que la
Remuneración Básica es Cincuenta Nuevos Soles (S/. 50.00) para los servidores públicos

Que, el artículo 4° del D.S. N° 196-2001-EF que reglamenta la aplicación del D.U. N° 105-
2001, regula que: “La Remuneración Básica fijada en el D.U. N° 105-2001 reajusta
únicamente la Remuneración Principal a la que se refiere el D.S. N° 057-86-PCM. Las
remuneraciones, bonificaciones, beneficios, pensiones y en general toda otra retribución
que se otorgue en función a la remuneración básica, remuneración principal o
remuneración total permanente continuaron percibiéndose en los mismos montos, sin
reajustarse, de conformidad con el D.L. N° 847"

Que, de la normativa expuesta en los considerandos precedentes, se determina que la

Remuneración Básica establecida por el D.U. N° 105-2001, por la suma de S/. 50.00, para
los fines del presente petitorito ha sido reglamentado por el D.S. N° 196-2001-EF, que en
su artículo 6º establece que la Remuneración Básica señalada en el D.U. N° 105-2001,
reajusta automáticamente la Remuneración Principal establecida en el D.S Nº 057-86-
PCM, además el D.S. N° 196-2001-EF señala, que las remuneraciones, bonificaciones,
beneficios, pensiones y en general toda otra retribución que se otorgue en función a la
remuneración básica, remuneración principal o remuneración total permanente,
continuara percibiendo en los mismos importes, sin reajustarse conforme la establece el
D.L. N° 847, por tanto, no es procedente el Reajuste de la Bonificación Personal en base
de la nueva remuneración básica establecida por si D.U. N° 105-2001, por las limitaciones
y restricciones que establece la norma legal especifica como es el D.S. N° 196-2001-EF,
que reglamenta el D.U. N° 105-2001 que establece la nueva remuneración básica en S/.
50.00 desde el 01 de septiembre de 2001, consecuentemente dicha remuneración básica
no es base de cálculo para establecer la bonificación Personal

Por lo que esta Unidad Ejecutora ha cumplido con reconocer dicha bonificación, de
conformidad a la norma mencionada En tal sentido, esta Administración NO LE ADEUDA
Pago alguno, que esté relacionado con el pago de bonificación personal del 5%.
Asimismo la Ley N° 28411 "Ley General del Sistema General de Presupuesto en su
Cuarta Disposición Transitoria numeral 1) señala "Las escalas remunerativas y beneficios
de toda índole, así como los reajustes de las remuneraciones y bonificaciones que fueran
necesarios durante el año fiscal para los pliegos presupuestarios comprendidos dentro de
los alcances de la ley general, se aprueban mediante decreto Supremo refrendado por el
Ministerio de Economía y Finanzas, a propuesta del titular del sector. Es nula toda
disposición contraria, bajo responsabilidad"

Qué, en este sentido el Decreto Legislativo N°847 de fecha 24 de setiembre de 1996,

refiere en su artículo 19º que: "Las remuneraciones, bonificaciones, beneficios, pensiones
y, en general, toda otra retribución por cualquier concepto de los trabajadores y
pensionistas de los organismos y entidades del Sector Público, excepto gobiernos locales
y sus empresas, así como los de la actividad empresarial del Estado, continuarán
percibiéndose en los mismos montos en dinero recibidos actualmente".

Que, como se habla mencionado anteriormente la Ley N° 29944, "Ley de la Reforma

Magisterial y su Reglamento aprobado por D.S. N° 004-2013-ED, en la Décimo Sexta
Disposición Complementaria, Transitoria y Final, que derogan las Leyes N° 24029, 25212,
26269, 28718, 29062 y 29762, dejándose sin efecto todas las disposiciones que se
opongan a la L.R.M., teniendo en cuenta el artículo I del Título Preliminar del Código Civil
establece que: "La ley se deroga sólo por otra ley". La derogación se produce por
declaración expresa, por incompatibilidad entre la nueva ley y la anterior, o cuando la
materia de ésta es íntegramente regulada por aquella.
Según lo establecido lo establecido por el Tribunal Constitucional, el cual en su STC Nº
006-97-AI-TC y 015-01-AL/TC, ha señalado que ni siquiera una orden judicial de pago
se puede pagar si no se cuenta con el crédito presupuestario, es decir, las
obligaciones dinerarias no se cumplen inmediatamente sino que tratándose del
Estado (GOBIERNO REGIONAL), se realiza con cargo de la partida presupuestal
correspondiente, pues el cumplimiento de las resoluciones judiciales que determinen el
pago de suma de dinero a cargo del Estado se encuentra en principio, reservado a los
propios órganos de la administración pública competentes, para que actúen de acuerdo
con la ley del presupuesto y las asignaciones presupuestales previstas para su
satisfacción.
El expediente Nº015-2001-AI/TC1 establece que al haberse modificado el artículo 1º de la
Ley Nº 27584, se ha regulado la actuación que deberán tener los órganos estatales ante
la existencia de mandatos judiciales que ordenen el pago de dinero al Estado, en un
doble sentido: por un lado, recordando la sujeción en que se encuentran los órganos de
la administración en su actuación (principio de legalidad administrativa); y por otro, el
principio de legalidad presupuestaria en el régimen jurídico del cumplimiento de las
sentencias condenatorias de pago de sumas de dinero del Estado, declarando que tal
pago se efectuará conforme a un procedimiento, cuyas reglas se encuentran contenidas
en el artículo 42º de la citada Ley del PCA.

Que, para mayor análisis conforme al artículo 6º de la LEY N° 31084: “Prohíbase en las
entidades del Gobierno Nacional, gobiernos regionales y gobiernos locales, Ministerio
Público: Jurado Nacional de Elecciones; Oficina Nacional de Procesos Electorales;
Registro Nacional de identificación y Estado Civil; Contraloría General de la República,
Junta Nacional de Justicia: Defensoría del Pueblo, Tribunal Constitucional: universidades
públicas: y demás entidades y organismos que cuenten con un crédito presupuestario
aprobado en la presente ley, el reajuste o incremento de remuneraciones, bonificaciones,
beneficios, dietas, asignaciones, retribuciones, estímulos, incentivos, compensaciones
económicas y conceptos de cualquier naturaleza, cualquiera sea su forma modalidad,
periodicidad y fuente de financiamiento. Asimismo, queda prohibida la aprobación de
nuevas bonificaciones, beneficios, asignaciones, Incentivos, estímulos, retribuciones,
dietas. compensaciones eco micas y conceptos de cualquier naturaleza con las mismas
características señaladas anteriormente”. Por lo tanto, no resulta idóneo amparar la
pretensión del recurrentes, máxime si la citada Ley señala, que “los actos administrativos
o las resoluciones administrativas que autoricen gastos no son eficaces, si no cuenta con
el crédito presupuestario correspondiente el presupuesto institucional o condicionan la
misma a la asignación de mayores créditos presupuestarios bajo responsabilidad del
titular de la entidad, así como del jefe de la Oficina de Presupuesto y del jefe de la Oficina
de Administración, o les que hagan sus veces en el marco de lo establecido en el párrafo
1, numeral 7.3 del artículo 7º del Decreto Legislative 1440, Decreto Legislativo del
Sistema Nacional de Presupuesto Público.
Que, Igualmente el Artículo 63° numeral 63.1 del Decreto Legislativo 1440, Decreto
Legislativo del Sistema Nacional del Presupuesto Público, prevé que las empresas y
Organismos Público de los Gobiernos Regionales y Locales, se sujetan a las
disposiciones de ejecución presupuestaria establecidas en el presente Decreto Legislativo
y la Ley de Presupuesto del Sector Público, en la parte que le sean aplicables ya las
Directivas que, para tal efecto emita la Dirección Nacional de Presupuesto Público.

Por lo tanto, por los argumentos expuestos, solicitamos a su despacho declare infundada
o improcedente la demanda en todos sus extremos.

III. MEDIOS PROBATORIOS

Por comunidad de prueba, ofrecemos los mismos medios probatorios que el

demandante.

IV. ANEXOS

1. A. Copia de la Resolución N° D000469-2023-JUS/PGE-PG de fecha 16 de agosto del

año 2023 que le otorgan la encargatura como Procurador Público del Gobierno
Regional de Lambayeque y anexos.

OTRO SI DIGO: Que de conformidad con lo establecido por el Art 33 inc 07 y el Art 37 del
Decreto Legislativo N°1326 – en concordancia del Art 20 del DS N 018-2019-JUS y
Artículo 74 y 75 del Código Procesal Civil, delego al Abogado JORGE LUIS RONCAL
CORDOVA CON CALL 6988, respectivamente, a efecto se les brinde las facilidades
del caso, en defensa de los intereses del Gobierno Regional de Lambayeque.

Por lo Expuesto:

Solicitamos al Juzgado TENER PRESENTE lo expuesto, y declarar infundada o

improcedente la demanda en su oportunidad.

Chiclayo, 28 Noviembre del 2023.