EXPEDIENTE: 653/2020

653/2022
SUMA PETITORIA: SE PROMUEVE AMPARO
DIRECTO
C. JUEZ PRIMERO CIVIL
EN GOMEZ PALACIO DURANGIO
PRESENTE

C. LIC CESAR GERARDO MARTINEZ HERNANDEZ en mi carácter de

apoderado jurídico de la C AURORA RUIZ MARQUEZ .personalidad la cual
solicito se me sea reconocida con PODER ESCRITURA NUMERO DIEZ MIL
NOVENTA Y TRES, LIBRO OCHENTA Y TRES DOLIOS UN MILLON
SEISCIENTOS TREINTA Y SEIS MIL TREESCIENTOS CUARENTA Y TRES Y
UN MILLON SEISCIENTOS TREINTA Y SEIS MIL TRESCIENTOS CUARENTA Y
CUATRO PAGINAS CIENTO CUARENTA Y SIETE A CIENTO CINCUENTA,
pasada ante la Fe de MAURICIO IBARRA PONCE DE LEON CONSUL GENERAL
DE MEXICO EN LA CIUDAD DE EL PASO TEVAS EN ESTADOS UNIDOS DE
AMERICA DEL DIA CINCO DE MAYO DEL DOS MIL VEINTITRES, señalando
como domicilio convencional para oír y recibir todo tipo de notificaciones el
ubicado en CALLE CUAHUTEMOC NUMERO 107 NTE DE LA COLONIA SANTA
ROSA EN LA CIUDAD DE GOMEZ PALACIO DURANGO y autorizando para
tales efectos al de conformidad con el artículo 12 de la Ley de Amparo vigente al
C. LIC. GUILLERMO ANTONIO ROMAN VAZQUEZ, JUAN ANTONIO REYES
PEDROZA, Y LOS PASANTES EN DERECHO, MARIANA DEL REAL ORONA,
MARIA GUADALUPE CAMPOS ELIAS, JUAN GERARDO JAQUEZ ORTIZ, ante
usted C. Juez de Distrito en la Laguna en turno, atentamente comparezco para
exponer:

por medio del presente escrito me permito presentar amparo directo y conforme al
a los numerales 170, 171, 172, 173, 174 y 175 de la Ley de Amparo y con lo
dispuesto en el 78 del mismo ordenamiento legal citado supra línea estando en
tiempo y forma respecto en primer término de la notificación realizada, por la C .
Actuaria adscrita a este H. Tribunal de fecha veintisiete de enero del año en curso
así como todas y cada una de las notificaciones realizadas a mi persona ya que
como lo deje establecido la hoy quejosa vivo y habito desde hace más de cuatro
años en la ciudad de el PASO TEXAS en el vecino país de ESTADOS UNIDOS
DE NORTE AMERICA y todas y cada una de las notificaciones aun el
emplazamiento se ha realizado de manera indebida por parte del actuario.

Sin otro en particular C. Juez Solicito:

PRIMERO.- que se le dé entrada al presente amparo directo que la hoy quejosa

promuevo

SEGUNDO.- remítase todo el expediente materia al tribunal colegiado en turno

para su correspondiente proceso.

PROTESTO LO NECESARIO
A 02 DE AGOSTO DEL 2023 EN GOMEZ PALACIO DURANGO

LIC CESAR GERARDO MARTINEZ HERNNADEZ

APODERADO JURIDICO
 SE PROMUEVE AMPARO
DIRECTO
C. MAGISTRADO DEL OCTAVO CIRCUITO
EN MATERIA EN TURNO
PRESENTE:

C. LIC CESAR GERARDO MARTINEZ HERNANDEZ en mi carácter de

apoderado jurídico de la C AURORA RUIZ MARQUEZ .personalidad la cual
solicito se me sea reconocida con PODER ESCRITURA NUMERO DIEZ MIL
NOVENTA Y TRES, LIBRO OCHENTA Y TRES DOLIOS UN MILLON
SEISCIENTOS TREINTA Y SEIS MIL TREESCIENTOS CUARENTA Y TRES Y
UN MILLON SEISCIENTOS TREINTA Y SEIS MIL TRESCIENTOS CUARENTA Y
CUATRO PAGINAS CIENTO CUARENTA Y SIETE A CIENTO CINCUENTA,
pasada ante la Fe de MAURICIO IBARRA PONCE DE LEON CONSUL GENERAL
DE MEXICO EN LA CIUDAD DE EL PASO TEVAS EN ESTADOS UNIDOS DE
AMERICA DEL DIA CINCO DE MAYO DEL DOS MIL VEINTITRES, señalando
como domicilio convencional para oír y recibir todo tipo de notificaciones el
ubicado en CALLE CUAHUTEMOC NUMERO 107 NTE DE LA COLONIA SANTA
ROSA EN LA CIUDAD DE GOMEZ PALACIO DURANGO y autorizando para
tales efectos al de conformidad con el artículo 12 de la Ley de Amparo vigente al
C. LIC. GUILLERMO ANTONIO ROMAN VAZQUEZ, JUAN ANTONIO REYES
PEDROZA, Y LOS PASANTES EN DERECHO, MARIANA DEL REAL ORONA,
MARIA GUADALUPE CAMPOS ELIAS, JUAN GERARDO JAQUEZ ORTIZ, ante
usted C. Juez de Distrito en la Laguna en turno, atentamente comparezco para
exponer:

Que por medio del presente escrito, y con fundamento en los

artículos 103 y 107 Fracciones I y VII de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, articulo 8 punto 1 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos, de la Ley de Amparo en los artículos 1 Fracción I ocurro a solicitar el
AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA FEDERAL, en contra de los actos
de las autoridades que más adelante señalare como RESPONSABLES, en virtud
de que los mismos causan perjuicio y atentan contra las garantías Individuales,
por la ilegalidad de los mismos, oír lo que con fundamento en el Artículo 108 de la
Ley de Amparo me permito manifestar:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DE LA PARTE QUEJOSA: AURORA

RUIZ MARQUEZ, con domicilio el ubicado en residente de los estados de Norte
america con domicilio el ubicado en 15150 jacobo keuchler dr. She el paso to told
79938 mayor de edad, señalando como domicilio convencional para oír y recibir
todo tipo de notificaciones el ubicado en CALLE CUAHUTEMOC NUMERO 107
NTE DE LA COLONIA SANTA ROSA EN LA CIUDAD DE GOMEZ PALACIO
DURANGO.

II.-NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO:

ENRIQUE SOTO AGUILAR, con domicilio el precisado por la parte dentro del
juicio Mercantil número 653/2020 Y/O 653/2022 llevado dentro del JUZGADO
PRIMERO CIVIL DE PRIMERA INSTANCIA EN LA CIUDAD DE GOMEZ
PALACIO DURANGO con domicilio ampliamente conocido, el ubicado en Av.
Morelos s/n entre las calles Centenario e Independencia, de la colonia centro de la
ciudad de Gómez Palacio, Durango.

III.-NOMBRE Y DOMICILIO DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE:

JUEZ PRIMERO EN MATERIA CIVIL, con domicilio ampliamente conocido, el
ubicado en Av. Morelos s/n entre las calles Centenario e Independencia, de la
colonia centro de la ciudad de Gómez Palacio, Durango.

IV.-NOMBRE Y DOMICILIO DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE:

ACTUARIO NOTIFICADOR DEL JUZGADO PRIMERO EN MATERIA CIVIL, con
domicilio ampliamente conocido, el ubicado en Av. Morelos s/n entre las calles
Centenario e Independencia, de la colonia centro de la ciudad de Gómez Palacio,
Durango.

AUTORIDADES RESPONSABLES:

A) C. JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA, ADSCRITO AL JUZGADO

PRIMERO EN MATERIA CIVIL, DE LA CIUDAD DE GÓMEZ PALACIO,
DURANGO.

B) C. ACTUARIO NOTIFICADOR DEL JUZGADO PRIMERO EN

MATERIA CIVIL DE LA CIUDAD DE GOMEZ PALACIO DURANGO

ACTOS RECLAMADOS:

-DEL C. JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA EN MATERIA CIVIL, DEL

JUZGADO PRIMERO CIVIL DE LA CIUDAD DE GÓMEZ PALACIO, DURANGO,
RECLAMO EL HABER DICTADO UNA SENTENCIA FAVORABLE A MI
CONTRAPARTE DENTRO DEL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL NUMERO
653/2020 Y/O 653/2022 RADICADO EN EL JUZGADO PRIMERO CIVIL EN LA
CIUDAD DE GOMEZ PALACIO DURANGO, YA QUE DESDE EL
EMPLAZAMIENTO EL CUAL SE ORDENA DE MANERA PERSONAL COSA QUE
JAMAS SE ME REALIZO YA QUE COMO QUEDO ESTABLECIDO LA HOY
QUEJOSA VIVO Y HABITO DESDE HACE CUATRO AÑOS EN LA CIDUAD DEL
PASO TEXAS EN LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTE AMERICA Y ESTE
JUICIO COMO SU NUMERO ESTADISTICO LO INDICA INCIO EN EL AÑO DOS
MIL VEINTE O DOS MIL VEINTIDOS ES DECIR CUANDO YO ME
ENCONTRABA YA HABITANDO EN ESTADOS UNIDOS POR CONSIGUIENTE
CARECE DE TODA LOGICA JURIDICA QUE SE ME HAYA NOTIFICADO DE
MANERA PERSONAL EL EMPLAZAMIENTO, ASI COMO CUALQUEIR OTRA
NOTIFICACION DE MANERA PERSONAL POR CONSIGUIENTE EL JUEZ AL
QUE EN ESTE MOMENTO SE LE RECLAMA EL HECHO VIOLATORIO CARECE
DE VALIDEZ EL HABER LLEVADO Y CONTINUADO EL JUICIO HASTA LAS
ETAPAS PROCESALES QUE SE ENCUENTRA EN ESTOS MOMENTOS POR
LO QUE EN ESTE MOMENTO LE SOLCITO C MAGISTRADO SE VALIOSA
PARTICIPACION PARA LLEVAR A UNA RESOLUCION CONFORME A
DERECHO DENTRO DEL PRESENTE JUICIO.

DEL C ACTUARIO NOTIFICADOR RECLAMO EN PRIMER TERMINO EL

ILEGAL EMPLAZAMIENTO YA QUE COMO LO MENCIONE LA HOY
QUEJOSA VIVO Y HABITO EN ESTADOS UNIDOS DESDE HACE CUATRO
AÑOS Y RESULTA IMPOSIBLE QUE SE ME HAYA NOTIFICADO
PERSONALMENTE EL EMPLAZAMIENTO YA QUE YA NO VIVO NI
HABITO NI EN EL DOMICILIO DE LA DEMANDA, NI EN LA CIUDAD, NI EN
ESTADO NI EN MEXICO POR CONSIGUIENTE EL EMPLAZAMIENTO Y
TODAS LAS NOTIFICACIONES QUE TUVO Y QUE TIENE QUE REALIZAR
DE FORMA PERSONAL EL ACTUARIO ESTE LAS ESTUVO REALIZANDO
 CON PERSONA DIVERSA A LA HOY QUEJOSA Y ESTA
MALICIOSAMENTE PONIA EN LA CEDULAS DE NOTIFICACION INCLUSO
EN SUS RAZONAMIENTOS QUE LOS DEJABA EN MI PODER COSA QUE
ES POR DEMAS CLARO QUE ES FALSO YA QUE COMO PUDO
HABERLO REALIZADO SI LA QUEJOSA NO VIVO NI HABITO EN EL
DOMICILIO INCLUSO EN UNA DE LAS NOTIFICACIONES UNA DE LAS
PERSONAS DEL SEXO FEMENINO QUE HABITA EL DOMICILIO LE
MENCIONO QUE YO ESTABA EN ESTADOS UNIDOS Y ESTA LE DIJO ASI
TE LA VOY A DEJAR LA NOTIFICACION SI LE INTERESA QUE LE
BUSQUE POR LO QUE LA DEJO POR DEBAJO DE LA PUERTA Y ELLA
COMO SABE DONDE VIVO Y HABITO ME LA HIZO LLEGAR POR
PAQUETERIA DICHA NOTIFICACION Y A SU VEZ YO TUVE QUE
BUSCAR A LOS ABOGADOS QUE HOY ME REPRESENTAN PARA
PONERME DE ACUERDO CON ELLOS PARA QUE REALIZARAN ESTE
DOCUEMENTO ME LO ENVIARAN POR PAQUETERIA Y YO SE LOS
REGRESE FIRMADO PARA SU DEBIDO PROCESO YA QUE ES MUY
INJUSTO LA MENERA EN QUE EL JUZGADO PRIMERO CIVIL DE LA
CIDUAD DE GOMEZ PALACIO HA ESTADO ACTUANDO EN CONTRA DE
MI PERSONA VIOLENTANDO MIS DERECHOS FUNDAMENTALES Y
MISGARANTIAS INDIVUDUALES.

ASI MISMO DEL MISMO C. ACTUARIO ADSCRITO A ESTE H. TRIBUNAL

ME AQUEJA QUE EN UNA NOTIFICACION LA CUAL ADJUNTO AL
AMPARO DICE EXPEDIENTE 653/2020 Y EN UNA DIVERSA
NOTIFICACION DICE EXPEDIENTE 653/2022 POR LO QUE ES POR
DEMAS EVIDENTE LA MALA PRAXIS POR PARTE DE ESTE H. TRIBUNAL
AL NOTIFICAR O POSIBLMENTE NOTIFICAR AUN Y CUANDO EN
MULTICITADAS OCACIONES LA PERSONA QUE HABITA LA CASA
DONDE SE REALIZO EL EMPLAZAMIENTO Y TODAS LAS
NOTIFICACIONES PERSONALES SE LE COMENTO QUE NO VIVIA NI
HABITABA LA HOY QUEJOSA, PERO ESTE NUNCA HIZO CASO ALGUNO
AL CONTRARIO BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD LES DECIR ASI
VOY A DEJAR LAS NOTIFICACIONES AQUÍ POR QUE AQUÍ MARCA EL
DOMICILIO.

POR OTRO LADO Y SIENDO LO MAS GRAVE DE LOS ACTOS DE

MOLESTIA ES QUE AUN Y SABEDORES DE QUE LA HOY QUEJOSA NO
VIVO NI HABITO EN EL DOMICILIO EN MENCION Y QUE LA PERSONAS
QUE VIVEN Y HABITAN EN DICHO DOMICILIO SE LOS MANIFESTO EL
DIA DOS DE MARZO DE LA PRESENTE ANUALIDAD SE
PRESENTARON Y REALIZARON SECUESTRO DE BIENES
SUPUESTAMENTE DE MI PROPIEDAD COSA QUE COMO YA QUEDO
MENCIONADO SUPRA LINEAS ES TOTALMENTE FALSO YA QUE
VUELVO HACER MENCION Y BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD NO
VIVO NI HABITO EN DICHO DOMICILIO DONDE HAN REALIZADO
TODAS LAS SUPUESTAS NOTIFICACIONES PERSONALES.

SIRVA COMO ANTECEDENTE LA SIGUIENTE TESIS:

NULIDAD DE NOTIFICACIONES, INCIDENTE DE. NO PROCEDE

CONTRA ACTUACIONES PRACTICADAS CON ANTERIORIDAD AL DICTADO DE LA
SENTENCIA EJECUTORIA.
Esta Suprema Corte de Justicia de la Nación ha reiterado que la cosa juzgada
constituye la verdad legal y que por ende, en su contra no cabe admitir recurso ni
prueba alguna, porque de aceptarse lo contrario se destruiría la firmeza que
corresponde a la sentencia ejecutoria. De lo que se sigue que en toda controversia
jurisdiccional que ha concluido con dicha sentencia cierra toda posibilidad de
procedencia del incidente de nulidad de actuaciones, respecto de las practicadas
con anterioridad a la emisión de dicho fallo, ya sea en primera instancia, en
segunda o durante la tramitación de la etapa de ejecutorización; y que así mismo
las actuaciones de una fase del proceso sólo se pueden impugnar mediante dicho
incidente, mientras no se concluya cada periodo procesal, pues no puede
destruirse la firmeza que ha adquirido el juicio a través de un simple incidente de
naturaleza accesoria al pleito principal, toda vez que la única manera de atacar ese
tipo de resoluciones es a través de los recursos que establece la ley o del juicio de
amparo, en su caso.

Contradicción de tesis 23/93. Entre las sustentadas por el Cuarto Tribunal

Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y el entonces único Tribunal
Colegiado del Segundo Circuito (en la actualidad Primer Tribunal Colegiado en
Materias Penal y Administrativa). 6 de octubre de 1994. Mayoría de quince votos.
Ponente: Sergio Hugo Chapital Gutiérrez. Secretario: Daniel Patiño Pereznegrón.
El Tribunal Pleno en su sesión privada celebrada el martes once de octubre en
curso asignó el número 30/1994 a esta tesis de jurisprudencia aprobada en la
ejecutoria dictada por el Tribunal Pleno el seis de octubre de mil novecientos
noventa y cuatro, al resolver la contradicción de tesis número 23/93. México,
Distrito Federal, a trece de octubre de mil novecientos noventa y cuatro.

NULIDAD DE NOTIFICACIONES, INCIDENTE DE. PROCEDE CONTRA LAS QUE SE

PRACTIQUEN CON POSTERIORIDAD AL PRONUNCIAMIENTO DE LA SENTENCIA
DEFINITIVA.

El hecho de que el artículo 32 de la Ley de Amparo disponga que la parte

perjudicada podrá pedir la nulidad de la notificación que se estima irregular antes
de la sentencia definitiva, no debe interponerse en el sentido de que las
notificaciones realizadas con posterioridad al pronunciamiento de dicha sentencia
no puedan ser combatidas mediante el incidente de nulidad respectivo, puesto que
una correcta interpretación de dicho precepto conduce a concluir que tal exigencia
opera lógicamente respecto de las notificaciones practicadas antes de que se haya
dictado el fallo definitivo, pero no para las notificaciones realizadas con
posterioridad al pronunciamiento de la sentencia. En este supuesto procede el
incidente de nulidad de notificaciones, puesto que, de ser fundado, no trae como
consecuencia la nulidad de la sentencia, aspecto que trata de evitar el artículo
mencionado, sino sólo de las actuaciones posteriores.

Recurso de reclamación 1311/88. Eugenio Alberto Estrada Díaz. 7 de junio de 1989.

Unanimidad de dieciocho votos de los señores ministros: de Silva Nava, Magaña
Cárdenas, Alba Leyva, Rocha Díaz, Azuela Güitrón, Castañón León, Fernández
Doblado, Pavón Vasconcelos, Adato Green, Rodríguez Roldán, Martínez Delgado,
Carpizo Mac Gregor, Villagordoa Lozano, Moreno Flores, Chapital Gutiérrez, Díaz
Romero, Schmill Ordóñez y Presidente en funciones González Martínez. Ausentes:
Presidente del Río Rodríguez y López Contreras. Ponente: Noé Castañón León.
Secretario: Jorge Mario Pardo Rebolledo.
Tesis LVII/89 aprobada por el Tribunal en Pleno en Sesión Privada vespertina
celebrada el martes veintiuno de noviembre de mil novecientos ochenta y nueve.
Unanimidad de dieciséis votos de los señores ministros: Magaña Cárdenas, Alba
Leyva, Azuela Güitrón, Rocha Díaz, Fernández Doblado, Pavón Vasconcelos, Adato
Green, Rodríguez Roldán, Martínez Delgado, Carpizo Mac Gregor, González
Martínez, Moreno Flores, García Vázquez, Chapital Gutiérrez, Díaz Romero, y
Presidente del Río Rodríguez. Ausentes: de Silva Nava, Castañón León, López
Contreras, Villagordoa Lozano y Schmill Ordóñez. México, Distrito Federal a
veintitrés de noviembre de 1989.

BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, se manifiesta que los siguientes hechos,

omisiones y abstenciones que se expresaran, le constan al aquí quejoso y son los
antecedentes de los conceptos de violación que se expresaran:

HECHOS O ANTECEDENTES

PRIMERO: La que suscribe el presente juicio de amparo vivo y

habito como ya quedo establecido en el paso Texas de estados unidos de norte
america desde hace cuatro años, todo esto bajo protesta de decir verdad, asi
como al presente anexo mi documento donde vivo y habito.

SEGUNDO: y es el caso que a principios del mes de enero de este

año la persona que vive en el domicilio materia del presente juicio mercantil me
envió por paquetería una notificación del juzgado que me hicieron llegar por un
supuesto adeudo que tengo pero que ella siempre les manifestó que no vivo ni
habito el lugar que yo estoy en estados unidos viviendo pero la actuaria le
comento asi te voy a dejar la notificación si sabes tu donde vive búscala y
entrégasela por que si no te vamos a sacar tu muebles por lo que ella me la envió
por paquetería y al revisar la notificación por otro lado y siendo lo mas grave de
los actos de molestia es que aun y sabedores de que la hoy quejosa no vivo
ni habito en el domicilio en mención y que la personas que viven y habitan
en dicho domicilio se los manifestó el día dos de marzo de la presente
anualidad se presentaron y realizaron secuestro de bienes supuestamente
de mi propiedad cosa que como ya quedo mencionado supra líneas es
totalmente falso ya que vuelvo hacer mención y bajo protesta de decir
verdad no vivo ni habito en dicho domicilio donde han realizado todas las
supuestas notificaciones personales.

TERCERO.- viendo la situación en mención es que busque unos

abogados por medio electrónico y me recomendaron a los abogados que hoy me
representan y les explique a detalle lo sucedido estos me hicieron el gran favor de
realizar este amparo enviármelo por paquetería para su firma y yo lo regrese
firmado para su presentación y seguimiento procesal por tal motivo acudo ante
este H JUZGADO FEDERAL a pedir la PROTECCION Y JUSTICIA ya que se me
están vulnerando mis derechos.

CUARTO.- aunando más al punto anterior es que se presentó un

amparo con el numero estadístico 491/2023 en el juzgado quinto de distrito en la
laguna, sin embargo dicho amparo se me requirieron algunas aclaraciones a lo
que y como ya quedo precisado la hoy quejosa vive y habita fuera del país por
obvias razones se tardaba los documentos en llegar hasta que dieron por no
presentada la demanda de amparo que menciono supra líneas, asi mismo en su
momento se realizó poder en LA SECRETARIA DE RELACIONES EXTERIORES
a favor del que hoy me representa para que realice todas las gestiones necesarias
para poder buscar la justicia que el JUZGADO PRIMERO CIVIL EN LA CIUDAD
DE GOMEZ PALACIO DURANGO me ha negado de forma rotunda ya que lo he
multicitados hechos, por tal motivo se vuelve a presentar nuevo amparo con poder
para el que hoy me representa FEDERAL a pedir la PROTECCION Y JUSTICIA
ya que se me están vulnerando mis derechos.

PRECEPTOS CONSTITUCIONALES Y CONVENCIOMNALES VIOLENTADOS

Estos actos de autoridad violan en mi perjuicio, los artículos 14 y 16

Constitucionales, el articulo 21 puntos 1 y 2 de la Convención Americana sobre los
Derechos Humanos como consecuencia de la inatención a lo que ordenan dichos
preceptos, por las razones fácticas y jurídicas que expresare y que en base a los
hechos o antecedentes que se expresan en el capítulo anterior, serán procedentes
os agravios que expresare en vía de:

CONCEPTOS DE IMPUGNACION:

PRIMERO: Violación a las garantías de legalidad y seguridad jurídica consagradas

en los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos que a la letra dicen:

ARTICULO 14 DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS

MEXICANOS: A ninguna ley se dará efecto retroactivo en perjuicio de persona
alguna.

Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o

derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente
establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento
y conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al hecho.

(Reformado mediante Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 9

de diciembre de 2005)

En los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por simple analogía y
aún por mayoría de razón, pena alguna que no esté decretada por una ley
exactamente aplicable al delito de que se trata.

(Modificado por la reimpresión de la Constitución, publicada en el Diario Oficial de

la Federación el 6 de octubre de 1986)

En los juicios del orden civil, la sentencia definitiva deberá ser conforme a la letra
o a la interpretación jurídica de la ley, y a falta de ésta se fundará en los principios
generales del derecho.

Es decir, se consigna la llamada garantía de audiencia que consagra a favor del

gobernado, la necesidad de que todo acto de autoridad que resulte privativo o
lesivo de su esfera jurídica sea producto de un juicio seguido ante tribunales
previamente establecidos en el que se incumplen las formalidades esenciales del
procedimiento y de acuerdo a las leyes expedidas con anterioridad al hecho, sin
embargo en el caso de que nos ocupa la autoridad responsable pretende ejercer
acción en contra de los derechos y propiedades del aquí quejoso, sin al que
suscribe me hayan otorgado el derecho de audiencia, puesto que en ningún
momento he sido llamado a juicio, por lo que al llevar a cabo el futuro e inminente
desaojo de la vivienda que habito y ya ha quedado descrita, dejándome sin la
oportunidad de defenderme jurídicamente ante las autoridades señaladas como
responsables, de ofrecer pruebas o de alegar, dejando al aquí quejoso en
completo estado de indefensión. En ese orden de ideas resultan aplicables los
siguientes criterios jurisprudenciales:

FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO. SON LAS QUE

GARANTIZAN UNA ADECUADA Y OPORTUNA DEFENSA PREVIA AL ACTO
PRIVATIVO.

La garantía de audiencia establecida por el artículo 14 constitucional consiste en

otorgar al gobernado la oportunidad de defensa previamente al acto privativo de la
vida, libertad, propiedad, posesiones o derechos, y su debido respeto impone a
las autoridades, entre otras obligaciones, la de que en el juicio que se siga "se
cumplan las formalidades esenciales del procedimiento". Estas son las que
resultan necesarias para garantizar la defensa adecuada antes del acto de
privación y que, de manera genérica, se traducen en los siguientes requisitos: 1)
La notificación del inicio del procedimiento y sus consecuencias; 2) La oportunidad
de ofrecer y desahogar las pruebas en que se finque la defensa; 3) La oportunidad
de alegar; y 4) El dictado de una resolución que dirima las cuestiones debatidas.
De no respetarse estos requisitos, se dejaría de cumplir con el fin de la garantía
de audiencia, que es evitar la indefensión del afectado.

Amparo directo en revisión 2961/90. Opticas Devlyn del Norte, S.A. 12 de marzo
de 1992. Unanimidad de diecinueve votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón.
Secretaria: Ma. Estela Ferrer Mac Gregor Poisot.

Amparo directo en revisión 1080/91. Guillermo Cota López. 4 de marzo de 1993.

Unanimidad de dieciséis votos. Ponente: Juan Díaz Romero. Secretaria: Adriana
Campuzano de Ortiz.

Amparo directo en revisión 5113/90. Héctor Salgado Aguilera. 8 de septiembre de

1994. Unanimidad de diecisiete votos. Ponente: Juan Díaz Romero. Secretario:
Raúl Alberto Pérez Castillo.

Amparo directo en revisión 933/94. Blit, S.A. 20 de marzo de 1995. Mayoría de

nueve votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretaria: Ma. Estela Ferrer Mac
Gregor Poisot.

Amparo directo en revisión 1694/94. María Eugenia Espinosa Mora. 10 de abril de

1995. Unanimidad de nueve votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretaria:
Ma. Estela Ferrer Mac Gregor Poisot.

El Tribunal Pleno en su sesión privada celebrada el veintitrés de noviembre en

curso, por unanimidad de once votos de los ministros: presidente José Vicente
Aguinaco Alemán, Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Mariano Azuela Güitrón,
Juventino V. Castro y Castro, Juan Díaz Romero, Genaro David Góngora
Pimentel, José de Jesús Gudiño Pelayo, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Humberto
Román Palacios, Olga María Sánchez Cordero y Juan N. Silva Meza; aprobó, con
el número 47/1995 (9a.) la tesis de jurisprudencia que antecede; y determinó que
las votaciones de los precedentes son idóneas para integrarla. México, Distrito
Federal, a veintitrés de noviembre de mil novecientos noventa y cinco

Materia: Común
Fecha de Publicación:1 de Abril de 1998

Número de Resolución: P. XXXV/98

Localización:[TA]; 9a. Época; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; VII, Abril de 1998;

Pág. 21Emisor:Pleno

AUDIENCIA, GARANTÍA DE. PARA QUE SE RESPETE EN LOS

PROCEDIMIENTOS PRIVATIVOS DE DERECHOS, LA OPORTUNIDAD DE
PRESENTAR PRUEBAS Y ALEGATOS DEBE SER NO SÓLO FORMAL SINO
MATERIAL.

CONTENIDO

Sentencia citada en: una sentencia

La Suprema Corte ha establecido que dentro de los requisitos que deben

satisfacer los ordenamientos que prevean procedimientos que puedan concluir
con la privación de derechos de los gobernados se encuentran los de ofrecer y
desahogar pruebas y de alegar, con base en los elementos en que el posible
afectado finque su defensa. En las leyes procedimentales, tales instrumentos se
traducen en la existencia de instancias, recursos o medios de defensa que
permitan a los gobernados ofrecer pruebas y expresar argumentos que tiendan a
obtener una decisión favorable a su interés. Ahora bien, para brindar las
condiciones materiales necesarias que permitan ejercer los medios defensivos
previstos en las leyes, en respeto de la garantía de audiencia, resulta
indispensable que el interesado pueda conocer directamente todos los elementos
de convicción que aporten las demás partes que concurran al procedimiento, para
que pueda imponerse de los hechos y medios de acredita miento que hayan sido
aportados al procedimiento de que se trate, con objeto de que se facilite la
preparación de su defensa, mediante la rendición de pruebas y alegatos dentro de
los plazos que la ley prevea para tal efecto.

Amparo en revisión 1664/97. Jorge Navarro Islas. 17 de febrero de 1998. Once

votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretario: Humberto Suárez Camacho.

El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el treinta de marzo en curso,

aprobó, con el número XXXV/1998, la tesis aislada que antecede; y determinó que
la votación es idónea para integrar tesis jurisprudencial. México, Distrito Federal, a
treinta de marzo de mil novecientos noventa y ocho.

EL ARTICULO 16 DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS

UNIDOS MEXICANOS DICE: Nadie puede ser molestado en su persona, familia,
domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la
autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento.

(Reformado en su integridad mediante Decreto publicado en el Diario Oficial de la

Federación el 18 de junio de 2008)

Toda persona tiene derecho a la protección de sus datos personales, al acceso,

rectificación y cancelación de los mismos, así como a manifestar su oposición, en
los términos que fije la ley, la cual establecerá los supuestos de excepción a los
principios que rijan el tratamiento de datos, por razones de seguridad nacional,
disposiciones de orden público, seguridad y salud públicas o para proteger los
derechos de terceros.

(Adicionado mediante Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 1

de junio de 2009)
No podrá librarse orden de aprehensión sino por la autoridad judicial y sin que
preceda denuncia o querella de un hecho que la ley señale como delito,
sancionado con pena privativa de libertad y obren datos que establezcan que se
ha cometido ese hecho y que exista la probabilidad de que el indiciado lo cometió
o participó en su comisión.

(Reformado mediante Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 1

de junio de 2009. Fe de erratas publicada en el Diario Oficial de la Federación el
25 de junio de 2009)

La autoridad que ejecute una orden judicial de aprehensión, deberá poner al

inculpado a disposición del juez, sin dilación alguna y bajo su más estricta
responsabilidad. La contravención a lo anterior será sancionada por la ley penal.

Cualquier persona puede detener al indiciado en el momento en que esté

cometiendo un delito o inmediatamente después de haberlo cometido, poniéndolo
sin demora a disposición de la autoridad más cercana y ésta con la misma
prontitud, a la del Ministerio Público. Existirá un registro inmediato de la detención.

Sólo en casos urgentes, cuando se trate de delito grave así calificado por la ley y
ante el riesgo fundado de que el indiciado pueda sustraerse a la acción de la
justicia, siempre y cuando no se pueda ocurrir ante la autoridad judicial por razón
de la hora, lugar o circunstancia, el Ministerio Público podrá, bajo su
responsabilidad, ordenar su detención, fundando y expresando los indicios que
motiven su proceder.

En casos de urgencia o flagrancia, el juez que reciba la consignación del detenido

deberá inmediatamente ratificar la detención o decretar la libertad con las reservas
de ley.

La autoridad judicial, a petición del Ministerio Público y tratándose de delitos de

delincuencia organizada, podrá decretar el arraigo de una persona, con las
modalidades de lugar y tiempo que la ley señale, sin que pueda exceder de
cuarenta días, siempre que sea necesario para el éxito de la investigación, la
protección de personas o bienes jurídicos, o cuando exista riesgo fundado de que
el inculpado se sustraiga a la acción de la justicia. Este plazo podrá prorrogarse,
siempre y cuando el Ministerio Público acredite que subsisten las causas que le
dieron origen. En todo caso, la duración total del arraigo no podrá exceder los
ochenta días.

Por delincuencia organizada se entiende una organización de hecho de tres o más

personas, para cometer delitos en forma permanente o reiterada, en los términos
de la ley de la materia.

Ningún indiciado podrá ser retenido por el Ministerio Público por más de cuarenta
y ocho horas, plazo en que deberá ordenarse su libertad o ponérsele a disposición
de la autoridad judicial; este plazo podrá duplicarse en aquellos casos que la ley
prevea como delincuencia organizada. Todo abuso a lo anteriormente dispuesto
será sancionado por la ley penal.

En toda orden de cateo, que sólo la autoridad judicial podrá expedir, a solicitud del
Ministerio Público, se expresará el lugar que ha de inspeccionarse, la persona o
personas que hayan de aprehenderse y los objetos que se buscan, a lo que
únicamente debe limitarse la diligencia, levantándose al concluirla, un acta
circunstanciada, en presencia de dos testigos propuestos por el ocupante del
lugar cateado o en su ausencia o negativa, por la autoridad que practique la
diligencia.

Las comunicaciones privadas son inviolables. La ley sancionará penalmente

cualquier acto que atente contra la libertad y privacía de las mismas, excepto
cuando sean aportadas de forma voluntaria por alguno de los particulares que
participen en ellas. El juez valorará el alcance de éstas, siempre y cuando
contengan información relacionada con la comisión de un delito. En ningún caso
se admitirán comunicaciones que violen el deber de confidencialidad que
establezca la ley.

Exclusivamente la autoridad judicial federal, a petición de la autoridad federal que

faculte la ley o del titular del Ministerio Público de la entidad federativa
correspondiente, podrá autorizar la intervención de cualquier comunicación
privada. Para ello, la autoridad competente deberá fundar y motivar las causas
legales de la solicitud, expresando además, el tipo de intervención, los sujetos de
la misma y su duración. La autoridad judicial federal no podrá otorgar estas
autorizaciones cuando se trate de materias de carácter electoral, fiscal, mercantil,
civil, laboral o administrativo, ni en el caso de las comunicaciones del detenido con
su defensor.

Los Poderes Judiciales contarán con jueces de control que resolverán, en forma
inmediata, y por cualquier medio, las solicitudes de medidas cautelares,
providencias precautorias y técnicas de investigación de la autoridad, que
requieran control judicial, garantizando los derechos de los indiciados y de las
víctimas u ofendidos. Deberá existir un registro fehaciente de todas las
comunicaciones entre jueces y Ministerio Público y demás autoridades
competentes.

Las intervenciones autorizadas se ajustarán a los requisitos y límites previstos en

las leyes. Los resultados de las intervenciones que no cumplan con éstos,
carecerán de todo valor probatorio.

La autoridad administrativa podrá practicar visitas domiciliarias únicamente para

cerciorarse de que se han cumplido los reglamentos sanitarios y de policía; y
exigir la exhibición de los libros y papeles indispensables para comprobar que se
han acatado las disposiciones fiscales, sujetándose en estos casos, a las leyes
respectivas y a las formalidades prescritas para los cateos.

La correspondencia que bajo cubierta circule por las estafetas estará libre de todo
registro, y su violación será penada por la ley.

En tiempo de paz ningún miembro del Ejército podrá alojarse en casa particular
contra la voluntad del dueño, ni imponer prestación alguna. En tiempo de guerra
los militares podrán exigir alojamiento, bagajes, alimentos y otras prestaciones, en
los términos que establezca la ley marcial correspondiente.

Son aplicables a mis anteriores aseveraciones los siguientes criterios ostentados a

nuestro máximo órgano en materia jurisdiccional:

CAPITULO DE SUSPENSIÓN

Con fundamento por los artículos 125 y 128 de la Ley de Amparo vigente, solicito
se decrete la suspensión provisional y en su momento definitiva de los actos
reclamados en esta demanda para que las cosas se mantengan en él, estado que
actualmente guardan y no se efectúen las consecuencias que pueden
desprenderse del lanzamiento en mi perjuicio por el acto de autoridad como puede
ser la desposesión ilegal del bien inmueble que por hecho y derecho me
pertenece.

Así mismo, solicito se expidan a mi costa copias certificadas de la medida cautelar

consistente en la suspensión provisional, y en su momento de la sentencia
interlocutoria en la que se decrete la suspensión definitiva del acto reclamado,
autorizando para que en mi nombre y representación la reciba el C. LIC.
GUILLERMO ANTONIO ROMAN VAZQUEZ.

Me permito ofrecer desde este momento como de mi intención las

siguientes:

1. DOCUMENTAL PÚBLICA: Consistente en el informe justificado

que deberán de rendir las autoridades señaladas como responsables en la
presente demanda de garantías.

2.- LA PRESUNCIONAL EN SU DOBLE ASPECTO, LEGAL Y

HUMANO en todo cuanto me favorezca.

3.- LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES en todo cuanto me

favorezca.

DERECHO

Se aplican a la presente demanda de garantías todos y cada uno de los preceptos

legales y demás relativos y aplicables que se han invocado en el cuerpo de la
misma, siendo competente este TRIBUNAL FEDERAL.

Por lo anteriormente expuesto y fundado solicito a usted C. Juez:

PRIMERO: Se me tenga por acudiendo a solicitar el AMPARO Y

PROTECCION DE LA JUSTICIA FEDERAL por los actos que se reclaman a las
autoridades responsables que se señalan.

SEGUNDO: Se me tenga como solicitando la suspensión provisional

y en su momento definitiva del acto reclamado.

TERCERO: Se me tenga por expresando los AGRAVIOS O

CONCEPTOS DE VIOLACION que se consideren procedentes para que previas
las respuestas que den las responsables en vías de informes que deberán rendir a
este Juzgado Constitucional, se concluya en la ilegalidad de tales actos, y...

CUARTO: Previo tramite de las etapas procesales correspondientes,

proceder a dictar sentencia declarando que la Justicia de la Unión AMPARA Y
PROTEGE al aquí quejoso.

SUPLENCIA DE LA QUEJA:
De conformidad con lo dispuesto con el artículo 76, 79 y demás relativos de
la Ley de Amparo, solicito a este H. Tribunal, suplir la deficiencia en conceptos de
violación de la demanda así como los Agravios formulados, atendiendo que el
amparo que se promueve es en agravio de la parte quejosa, SE SOLICITA LA
SUPLENCIA DE LA QUEJA, conforme al precepto legal invocado.

PROTESTO LO NECESARIO
A 02 DE AGOSTO DEL 2023 EN GOMEZ PALACIO DURANGO
LIC CESAR GERARDO MARTINEZ HERNNADEZ
APODERADO JURIDICO