DOC:

EXP:

“AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO”

INFORME Nº 003 -2023-PROAMAZONAS/CP-01-2022/CS-1

A : Ing. PERCY PILCO DÍAZ

Jefe de la Oficina de Abastecimiento y Patrimonio

DE : COMITÉ DE SELECCIÓN

ASUNTO : INFORME TÉCNICO SOBRE RECURSO DE APELACIÓN CONCURSO PÚBLICO N°

01-2022-PROAMAZONAS/CS-1 PRIMERA CONVOCATORIA

REFERENCIA : Expediente N° 05565-2023.TCE.

Decreto N° 501165

FECHA : Chachapoyas, 04 de abril del 2022

Tengo el agrado de dirigirme con la finalidad de presentar la absolución al recurso de apelación interpuesto por el
CONSORCIO HOFE, integrado por la empresa ALABASTRO S.A.C., la señora ESTELA PALOMINO RUIZ y el señor CÉSAR ISIDRO
GUANILO LLERENA, contra el otorgamiento de la Buena Pro del Procedimiento de selección denominado: CONCURSO PÚBLICO N°
01-2022-PROAMAZONAS/CS – PRIMERA CONVOCATORIA para la CONTRATACIÓN DEL SERVICIO DE CONSULTORÍA DE OBRA
PARA LA SUPERVISIÓN DE LA EJECUCIÓN DEL PROYECTO: “RECUPERACIÓN DE LA IGLESIA DE LEVANTO, ENTORNO
URBANO HISTÓRICO Y CONSTRUCCIÓN DE CENTRO CULTURAL DEL PUEBLO DE LEVANTO, DISTRITO DE LEVANTO,
PROVINCIA DE CHACHAPOYAS, REGIÓN AMAZONAS”, declarado admitida y corrido trasladado a la Entidad a través del Toma Razón
electrónico del Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado (SEACE), ante lo cual manifestamos lo siguiente:

I. ANTECEDENTES
1.1 Con fecha 30/11/2023 la Unidad Ejecutora PROAMAZONAS, en adelante la Entidad, convocó el
Procedimiento de selección denominado: CONCURSO PÚBLICO N° 01-2022-PROAMAZONAS/CS – PRIMERA
CONVOCATORIA para la CONTRATACIÓN DEL SERVICIO DE CONSULTORÍA DE OBRA PARA LA SUPERVISIÓN DE
LA EJECUCIÓN DEL PROYECTO: “RECUPERACIÓN DE LA IGLESIA DE LEVANTO, ENTORNO URBANO HISTÓRICO
Y CONSTRUCCIÓN DE CENTRO CULTURAL DEL PUEBLO DE LEVANTO, DISTRITO DE LEVANTO, PROVINCIA DE
CHACHAPOYAS, REGIÓN AMAZONAS” , con un Valor Referencial ascendente a S/ 1,441,104.69 (Un
Millón Cuatrocientos Cuarenta y Un Mil Ciento Cuatro con 69/100 soles) en lo sucesivo el
procedimiento de selección.

1.2 Mediante acta de otorgamiento de la Buena Pro de fecha 23/03/2023, publicada en el SEACE el
13/03/2023, se otorgó la Buena Pro al postor CONSORCIO - CONSORCIO SUPERVISOR
LEVANTO I, integrado por: GONZALES BARON JIMMY GUSTAVO, con RUC N° 10164220350;
MONTALVAN BERNAL WALTER JAVIER, con RUC N° 10175354374, y; LICERA CORREA YVAN
SEGUNDO, con RUC N° 10193233711, en adelante el adjudicatario por el monto de su oferta de S/
1,099,147.65 (Un Millón Noventa y Nueve Mil Ciento Cuarenta y Siete con 65/100 Soles) Sin IGV

1.3 Que, con fecha 23/03/2023, Mediante Mesa de partes Virtual interpuso el recurso impugnativo,
subsanado con fecha 27/03/2023 y escrito N° 1 y 2, presentado ante el Tribunal de Contrataciones
del Estado, en adelante El Tribunal, el CONSORCIO HOFE, integrado por la empresa
ALABASTRO S.A.C., la señora ESTELA PALOMINO RUIZ y el señor CÉSAR ISIDRO GUANILO
LLERENA, interpuso recurso de apelación contra el otorgamiento de la Buena Pro en
consecuencia pidió se le otorgue la buena pro y como petición subordinaría se declare nulo el acto
administrativo de evaluación, calificación y otorgamiento de buena pro y retrotraiga el
procedimiento de selección a la etapa de elaboración de bases.

1
 DOC:
EXP:

“AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO”

II. PRETENSIONES DEL IMPUGNANTE.

2.1. De la revisión efectuada al recurso de apelación, se advierte que el impugnante solicitó al Tribunal lo
siguiente:

III. ANÁLISIS Y ABSOLUCIÓN.

Cabe mencionar que el procedimiento de selección fue convocado durante la vigencia del Texto Único
Ordenado de la Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por el Decreto Supremo N°
082-2019-EF, en adelante la Ley, y su Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo 344-2018-EF,
modificado por Decreto Supremo N° 377-2019-EF, Decreto Supremo N° 168-2020-EF, Decreto Supremo
N° 162-2021-EF, Decreto Supremo N° 234-2022-EF, ; en adelante el Reglamento, por lo que tales
disposiciones legales, resultan aplicables para el análisis del presente caso.
En tal sentido, tomando como premisa la normativa antes indicada, se procede con el análisis de las
pretensiones del impugnante, para lo cual fijamos los siguientes puntos como materia de absolución:

2
 DOC:
EXP:

“AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO”

1.-PRIMERA PRETENCION

Analisis.
Sobre la primera pretensión del apelante de descalificar la Oferta del Postor adjudicado con la buena pro y al
Postor que ocupo el segundo lugar, ante esta pretensión el Comité de Selección en aras de realizar una
evaluación transparente y teniendo conocimiento que en múltiples resoluciones del Tribunal de Contrataciones
del Estado a expresado que los comités de selección deben valorar de manera integral los documentos
presentados por el postor para acreditar la experiencia. Es así que este colegiado dispuso colocar el texto que
forma parte de las bases integradas a folios 48 como nota importante tala y como se muestra a continuación la
captura realizada al anexo N° 2 que forma parte del acta de admisión, calificación y evaluación técnica del
procedimiento de selección en cuestión.

CONCLUSIÓN:
El comité de selección en pleno uso de sus facultades y estando supeditados a lo establecido en
las Bases Integradas del Procedimiento de Selección, debido a que estas establecen las reglas
definitivas y contemplado en múltiples resoluciones del Tribuna de Contrataciones del Estado
que establece valorar de manera integral los documentos presentados por el postor para
acreditar la experiencia.

3
 DOC:
EXP:

“AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO”

Por cuanto NO CORRESPONDE amparar la pretensión del impugnante en este extremo

2. SEGUNDA PRETENCION

Análisis:

De la segunda pretensión el apelante alega ello haciendo una “lectura forzada” de las Bases
Integradas por que también se observa que estaría buscando su propio interés aludiendo que el
comité de selección realizo una interpretación errada de lo solicitado como requisito de
calificación experiencia del postor en la especialidad.

4
 DOC:
EXP:

“AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO”

Absolución:
Ante esto cabe mencionar que el comité de selección en aras de obtener un resultado
transparente y evitar posteriores cuestionamientos, realizo una evaluación integral a las ofertas
de los postores que presentaron su oferta al procedimiento de selección, motivo por el cual
valoró la experiencia de los postores en concordancia con lo establecido como nota importante
en las bases integradas y que plasmado en el acta de admisión, calificación y evaluación técnica.

Así mismo, se solicita al Tribunal de Contrataciones del Estado declare INFUNDADO la segunda
pretensión presentada por el apelante.

PRETENSIÓN SUBORDINARIA.

Asimismo, el apelante buscando tumbarse el proceso de selección pide la nulidad:

Análisis
Ante esta pretensión cabe indicar que el literal c) del artículo 118° del Reglamento “Actos no impugnables”:
c) Los documentos del procedimiento de selección y/o su integración.

Así también, el literal b) del numeral 123.1 del artículo 123° del Reglamento “Improcedencia del recurso”:
b) Sea interpuesto contra alguno de los actos no impugnables.

Absolución.
Como se indicó en el análisis de la pretensión subordinada este colegiado solicita al Tribunal de
Contrataciones del Estado declare INFUNDADO Y/O IMPROCEDENTE el Recurso de Apelación
presentado por el CONSORCIO HOFE.

CONCLUSIONES

5
 DOC:
EXP:

“AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO”

Solicita al Tribunal de Contrataciones del Estado declare INFUNDADO Y/O IMPROCEDENTE el Recurso
de Apelación presentado por el CONSORCIO HOFE por los fundamentos antes expuestos.

Conforme lo expresado anteriormente este colegiado solicita se derive el presente informe a la oficina de
Asesoría Legal a fin de realizar el informe técnico – legal que solicita el Tribunal de Contrataciones del
Estado mediante Decreto N° 501165.

Es cuanto informo para los fines correspondientes,

Atentamente