Informe Estadístico

Informe de Validación Método Determinación de Cobre total

en minerales por Absorción Atómica-

Resumen
El siguiente informe describe los resultados de la validación del método de
determinación de Cobre total por Absorción Atómica. El plan de validación, el diseño
experimental y los métodos estadísticos siguen las directrices del Procedimiento de
Validación de Métodos de Ensayo.
Los parámetros de calidad analíticos validados fueron: linealidad, límite de detección,
límite de cuantificación, precisión (repetibilidad & reproducibilidad), sesgo e
incertidumbre.

Plan de Validación
El plan de validación sigue las directrices del Procedimiento de validación de métodos
de ensayo, el instructivo de validación y el instructivo de estimación de incertidumbre,
los cuales detallan el diseño experimental y métodos estadísticos para evaluar los
parámetros de desempeño analítico. En la validación de consideraron los siguientes
parámetros analíticos:
1. Linealidad
2. Precisión : Repetibilidad y Reproducibilidad
3. Sesgo
4. Incertidumbre
5. Límite de detección
6. Límite de Cuantificación
7. Para las matrices de minerales, el mensurando corresponde a Cobre Cu [%].
La validación se llevó a cabo en equipo de Absorción Atómica. Las determinaciones
analíticas y recopilación de datos fueron efectuadas por analista. Los detalles del
método analítico se encuentran contenidos en el procedimiento.

Linealidad
Los detales técnicos de cómo fueron obtenidas las lecturas instrumentales y el diseño
experimental de la prueba de linealidad pueden ser consultados en el procedimiento
correspondiente. El estudio de linealidad es aplicable a minerales.
La figura siguiente muestran los datos de calibración (Concentración en mg/L) vs
Absorbancia para las diferentes curvas utilizadas.
Curva N°1

Respuesta (Y)
Estándar Concentración (X) Lectura 1 Lectura 2 Promedio Lecturas
1 0.00 0.0009 0.0008 0.00085
2 1.00 0.1008 0.1011 0.10095
3 2.00 0.1816 0.1829 0.18225
4 3.00 0.2842 0.2845 0.2844
5 4.00 0.3930 0.3934 0.3932
6 5.00 0.4761 0.4765 0.4763

Curva N°2
 Respuesta (Y)
Estándar Concentración (X) Lectura 1 Lectura 2 Promedio Lecturas
1 0.00 0.0003 0.0001 0.0002
2 5.00 0.1014 0.1043 0.10285
3 10.00 0.2006 0.2022 0.2014
4 15.00 0.2914 0.2903 0.2909
5 20.00 0.3748 0.3770 0.3759
6 25.00 0.4765 0.4723 0.4744
Curva N°3

Respuesta (Y)
Estándar Concentracion (X) Lectura 1 Lectura 2 Promedio Lecturas
1 0.00 0.0003 0.0002 0.00025
2 20.00 0.1053 0.1056 0.10545
3 40.00 0.2058 0.2059 0.20585
4 60.00 0.3191 0.3201 0.3196
5 80.00 0.4263 0.4242 0.42525
6 100.00 0.5127 0.5089 0.5108

Si bien las figuras y estadígrafos anteriores muestran un comportamiento

aparentemente lineal de la respuesta instrumental con la concentración, se debe
establecer la linealidad para el mensurando de acuerdo a una prueba estadística
formal.
La prueba de linealidad está basada en el Test de Mandel descrito en la Guía ISO 8466-
1 y en el instructivo de validación. Este test propone el siguiente conjunto de
hipótesis:
• H : El modelo lineal es adecuado para explicar la relación entre la respuesta
instrumental (Y) y Concentración (X).
• H : El modelo lineal no es adecuado para explicar la relación entre a la respuesta
instrumental (Y) y Concentración (X).
Brevemente, el test compara el modelo lineal de calibración con un modelo
alternativo, el cual debe ser elegido en forma consistente con el fenómeno físico-
químico estudiado. En general, el modelo alternativo corresponde al modelo
cuadrático y = β + β x + β x . El test calcula el siguiente estadístico:
DS = (n − 2)S + (n − 3)S á

Donde n es el número de calibrantes, S á y S son la varianzas de la

regresión del modelo cuadrático y lineal, respectivamente. Finalmente, el test de
Mandel calcula el siguiente estadístico de prueba:
DS
F =
S á

el cual es comparado con un F (1, n − 3) con un tamaño del test α = 0.05.

La tabla siguiente, muestra los resultados del test de Mandel donde el p-value del test
es mayor que 0,05. A la luz de estos resultados, no existe evidencia en contra de la
hipótesis nula H , por lo que la interpretación tradicional nos permite concluir que es
razonable asumir un modelo de calibración lineal en el rango de concentraciones
estudiado.
Curva N°1
Test de Mandel
p-value 0.7709
Decisión El modelo lineal es adecuado

Curva N°2
Test de Mandel
p-value 0.2043
Decisión El modelo lineal es adecuado

Curva N°3
Test de Mandel
p-value 0.3219
Decisión El modelo lineal es adecuado

Precisión
La guía ISO 5725 define precisión como el grado de concordancia entre los resultados
de pruebas independientes obtenidos según condiciones especificadas. Esta Guía
distingue dos condiciones extremas bajo las cuáles se debe estimar la precisión de un
método analítico o proceso de medición:
1. Repetibilidad: Es la precisión estimada cuando los resultados de análisis
independientes sobre la misma muestra son obtenidos con un mismo método, en
el mismo laboratorio, por el mismo operador, con el mismo instrumento y en un
corto intervalo de tiempo.
2. Reproducibilidad: Es la precisión estimada cuando los resultados de análisis
independientes sobre la misma muestra son obtenidos con un mismo método, en
diferentes laboratorios con diferentes analistas y equipos.
A su vez, la guía describe condiciones de precisión intermedias, las cuáles son
características de un único laboratorio. Por ejemplo, precisión entre-días, entre-
analistas, etc.
Este instructivo de validación describe dos metodologías para estimar la precisión de
repetibilidad y reproducibilidad de acuerdo a las siguientes guías ISO:
1. Guía ISO 5725-3. Este protocolo describe el diseño experimental y los cálculos
estadísticos para obtener la precisión de repetibilidad e intermedia
(reproducibilidad intra-laboratorio) cuando se varía sólo un factor que podría
eventualmente afectar el desempeño del análisis (tiempo, analistas, equipos, etc.).
Con los datos de repetibilidad y reproducibilidad se estima la precisión intra-
laboratorio, la cual es un reflejo del aporte de ambos componentes a la precisión
global.
2. Guía ISO 11352:2012. Este protocolo describe los cálculos estadísticos para
obtener los componentes de precisión a partir de datos de control de calidad
obtenidos en el tiempo.
La elección del protocolo a utilizar dependerá de la dificultad de la técnica, los
recursos disponibles, costos asociados y, en el caso de la guía ISO 11352, de la
disponibilidad de datos históricos de control de calidad, etc.
En esta validación se utilizó la aproximación contenida en la guía ISO 5725, a partir
del análisis estadístico de datos históricos de duplicados.

Estimación de Precisión Guía ISO 11352

La guía ISO 11352:2012 propone una metodología para estimar tanto el componente
aleatorio (precisión) como el sistemático (sesgo) del error de medición basado en
datos obtenidos en la validación y/o datos históricos de control de calidad.
Adicionalmente, establece las directrices para combinar estos componentes y estimar
la incertidumbre global del método analítico. En este instructivo sólo se describen los
métodos estadísticos que propone esta guía para obtener la precisión del método
analítico.
La aplicación de este instructivo considera los siguientes supuestos acerca de los
datos históricos de las cartas control:
3. Las muestras control han sido analizadas en duplicados.
4. El método analítico no ha sido modificado durante todo el período de recolección
de datos.
5. Se disponen de al menos n = 8 datos. Si bien la Guía ISO 11352 hace esta
recomendación, también indica que a mayor n mejor es la estimación de la
precisión. Idealmente un n = 20 es adecuado.
En esta validación se dispuso de n =20 muestras en replicado, para los tres niveles
validados, las cuales se muestran en las tablas siguientes:
Curva N°1

Muestra Replicado 1 Replicado 2

221019CRR 0.032 0.034
221119CRR 0.035 0.035
231019CRR 0.035 0.033
251019CRR 0.037 0.039
110120CRR 0.038 0.039
221019CRR 0.039 0.042
091119CRR 0.040 0.040
231019CRR 0.043 0.042
021119CRR 0.044 0.046
061219CRR 0.044 0.045
241119CRR 0.045 0.046
221219CRR 0.046 0.045
221119CRR 0.046 0.044
091119CRR 0.046 0.046
051219CRR 0.046 0.046
091219CRR 0.046 0.044
211119CRR 0.046 0.046
101219CRR 0.048 0.046
150120CRR 0.049 0.050
211119CRR 0.049 0.050

Curva N°2

Muestra Replicado 1 Replicado 2

080120CRR 0.053 0.049
080120CRR 0.053 0.050
311219CRR 0.054 0.056
190120CRR 0.060 0.060
030120CRR 0.060 0.058
160120CRR 0.060 0.061
300120CRR 0.061 0.060
 300120CRR 0.061 0.060
190120CRR 0.063 0.060
160120CRR 0.064 0.065
200120CRR 0.067 0.060
290120CRR 0.067 0.065
150120CRR 0.068 0.069
311219CRR 0.069 0.066
260120CRR 0.071 0.068
020120CRR 0.071 0.066
140120CRR 0.071 0.070
060120CRR 0.071 0.072
280120CRR 0.072 0.071
290120CRR 0.074 0.076

Curva N°3

Muestra Replicado 1 Replicado 2

160120CAP 0.359 0.358
190120CAP 0.360 0.368
180120CAP 0.365 0.378
170120CAP 0.384 0.377
130120CAP 0.387 0.387
190120CAP 0.399 0.388
150120CAP 0.404 0.393
120120CAP 0.414 0.420
180120CAP 0.414 0.416
150120CAP 0.416 0.414
240120CAP 0.423 0.424
170120CAP 0.425 0.427
290120CAP 0.432 0.436
260120CAP 0.434 0.435
290120CAP 0.440 0.448
160120CAP 0.443 0.442
200120CAP 0.455 0.442
300120CAP 0.469 0.469
110120CAP 0.474 0.474
300120CAP 0.478 0.479

De acuerdo a la guía ISO 11352 (A.1) el estimador de precisión de repetibilidad s se

obtiene a partir de:

R
s =
d
Donde R es el promedio de los rangos y d es una constante obtenida desde la tabla
A.1 de la guía ISO 11352, que para muestras en duplicado corresponde a d = 1,128.
Una vez obtenida la precisión de repetibilidad, es posible estimar el límite de
repetibilidad r de acuerdo a la guía ISO 5725:
r = 2,8 ⋅ s
el cual se interpreta como la máxima diferencia tolerable, en valor absoluto, entre
duplicados. Este límite permite establecer criterios de aceptación de resultados entre
duplicados. En las siguientes tablas se muestran los datos de precisión obtenidos:
Curva N°1

Unidades %
Promedio de rangos 0.0013 %
Constante d 1.128
Repetibilidad 0.001 %
Reproducibilidad 0.003

Curva N°2

Unidades %
Promedio de rangos 0.0020 %
Constante d 1.128
Repetibilidad 0.002 %
Reproducibilidad 0.005

Curva N°3

Unidades %
Promedio de rangos 0.0046 %
Constante d 1.128
Repetibilidad 0.004 %
Reproducibilidad 0.011

SESGO
El sesgo del método fue estudiado a través del análisis en replicado de un material de
referencia certificado OREAS 152b. El test indica que no existe un sesgo
estadísticamente significativo en la metodología.
 Tabla 4: [%] Cu en material de referencia certificado
Replicado Concentración
1 0.372
2 0.377
3 0.373
4 0.377
5 0.370
6 0.374

El material de referencia certificado posee un valor asignado de 0.377± 0,016% Cu.

De acuerdo al Procedimiento validación métodos de ensayo [9] al utilizar un material
de referencia, el sesgo se estima a partir de la siguiente expresión:
𝑏 = 𝑥̅ − 𝑥
donde 𝑥̅ y 𝑥 corresponden al promedio de los n replicados del MRC y a la
concentración certificada del material, respectivamente.
Para evaluar el sesgo en forma apropiada es necesario estimar el siguiente
estadístico∆
𝜎
∆ = 𝑡 , / ∙ + 𝑈
√𝑛
donde σ es la desviación estándar de los n replicados, 𝑈 corresponde a la
incertidumbre expandida del material de referencia certificado y 𝑡 , / es la
variable T Student con n-1 grados de libertad y un α = 0,05.
Una vez calculado el sesgo y ∆ , se lleva a cabo el siguiente test estadístico.
|𝑏| ≤ ∆ 𝑁𝑜 ℎ𝑎𝑦 𝑒𝑣𝑖𝑑𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑒 𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑒 𝑠𝑒𝑠𝑔𝑜
𝐸𝑣𝑎𝑙𝑢𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 𝑠𝑒𝑠𝑔𝑜 =
|𝑏| > ∆ 𝐸𝑥𝑖𝑠𝑡𝑒 𝑢𝑛 𝑠𝑒𝑠𝑔𝑜 𝑒𝑠𝑡𝑎𝑑í𝑠𝑡𝑖𝑐𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑠𝑖𝑔𝑛𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎𝑡𝑖𝑣𝑜
Los resultados del test estadístico aplicados se muestran en la tabla 5:

Unidades %
Promedio 0.374 %
Desviación Estándar 0.003 %
n 6
Concentración MRC 0.377 %
Incertidumbre expandida UMRC 0.016 %
Sesgo -0.003 %
c 0.019 %
Límite de Detección y Cuantificación
Para estimar el límite de detección de métodos instrumentales de Espectroscopía de
Absorción Atómica se deben preparar n muestras blanco y analizarlas a través de todo
el proceso analítico. Idealmente las muestras blanco corresponden a toda la matriz
menos el analito de interés. Si no es posible obtener una muestra blanco como la
descrita, es posible utilizar una muestra blanco de reactivos, hecho que debe ser
consignado al informar el límite de detección calculado. El límite de detección (LoD)
es obtenido de la siguiente expresión:
LoD = x +3⋅s
Donde x corresponde al promedio de las concentraciones obtenidas al
interpolar la señal instrumental de los n blancos en la curva de calibración y s es
la desviación estándar de las concentraciones de los n blancos analizados. Este LoD
calculado debe incorporar el factor de dilución correspondiente y/o tamaño de
muestra, de tal manera que refleje las unidades de concentración relativas a la
muestra original.
El límite de cuantificación se estima a partir de la siguiente expresión:
LoQ = x + 10 ⋅ s
Al igual que el límite de detección, el LoQ debe ser corregido por el factor de dilución
y/o tamaño de la muestra para expresarlo en unidades de concentración relativas a la
muestra original.
La tabla siguiente muestra los resultados de las muestras blanco (cuarzo) expresadas
en % obtenidas por el método instrumental para el equipo AA. Para estimar el límite
de detección y cuantificación del método analítico completo se debe considerar un
volumen de aforo de 100 mL, un tamaño de muestra de 1 g de acuerdo a la ecuación
de medición.
Muestra Blanco Concentración
1 0.0004
2 0.0002
3 0.0002
4 0.0003
5 0.0003
6 0.0004
7 0.0002
8 0.0004
9 0.0003
10 0.0002
11 0.0003
12 0.0004
13 0.0006
 14 0.0003
15 0.0002
16 0.0002
17 0.0002
18 0.0003
19 0.0002
20 0.0002

Finalmente, al considerar el volumen del aforo y masa de la muestra se obtiene los

siguientes estimadores del LoD y LoQ:

Unidades %
Promedio 0.000 %
Desviación Estándar 0.000 %
LoD 0.001 %
LoQ 0.001 %

Incertidumbre
Identificación del Modelo de Medición
El cálculo de incertidumbre del método de determinación de CuT por AA sigue las
directrices del Procedimiento de estimación de incertidumbre y de la guía ISO-GUM.
La ecuación siguiente representa el modelo de medición:
L⋅D∙V
CuT[%] = /10000
m

Donde L es la lectura [mg/L], D es factor dilución, V es el volumen de aforo [mL], m es

la masa de la muestra [g] y 10000 es el factor de conversión.

Identificación de las fuentes de incertidumbre

A continuación se enumeran las fuentes de incertidumbre asociadas a cada uno de los
factores de la ecuación de medición y se describe brevemente los métodos estadísticos
y de juicio experto utilizados para obtener las incertidumbres estándar
correspondientes:
1. C : La incertidumbre estándar de la concentración de una muestra problema
u obtenida de una curva de calibración lineal y = a + bx es calculada a partir
de la siguiente expresión:
 s / 1 1 (C − C)
u = + +
b m n ∑(C − C)

donde s / es la desviación estándar de la regresión, m es el número de replicados

independientes de la muestra problema efectivamente analizados, n es el número de
calibrantes, C es la concentración de la muestra problema obtenida por
interpolación en la curva de calibración, C es el promedio de las concentraciones de
los calibrantes. Estos parámetros pueden ser obtenidos directamente del análisis
estadístico de la curva de calibración lineal. Cabe destacar que cuando se utiliza el
método de mínimos cuadrados ordinarios para estimar la pendiente e intercepto de la
curva, esta metodología no incorpora la incertidumbre de la concentración de los
calibrantes. Si bien existen técnicas estadísticas más sofisticadas para abordar esta
situación, en este informe sólo se aplicará la metodología tradicional, pues desde el
punto de vista metrológico, en este caso, el aporte de los calibrantes a la
incertidumbre total no es relevante.
2. V/Vm: La incertidumbre del volumen de aforo u es estimada a partir de la
combinación de tres tres fuentes:
a) u La incertidumbre informada por el fabricante en el certificado original del
lote de producción o aquella impresa en el material de vidrio. Esta
incertidumbre es de Tipo B.
b) u Incertidumbre debido a la repetibilidad de llenado del aforo del material
de vidrio. Esta incertidumbre (Tipo A) es evaluada mediante métodos
estadísticos a través de la replicación (n) del llenado del material con agua
destilada y el registro gravimétrico de la cantidad de agua. La incertidumbre
estándar se expresa como la desviación estándar de los n replicados.
c) u La incertidumbre debido a la diferencia de temperatura registrada
durante la calibración del material de vidrio y aquella que se registra durante
los análisis de rutina. Esta incertidumbre expandida es expresada por la
siguiente ecuación:
U =V⋅γ ⋅ ΔT

Donde V es el volumen certificado del material de vidrio, γ = 2.1 ⋅ 10 ∘ C es el

coeficiente de expansión del agua y ΔT es la variabilidad de la temperatura de trabajo
del laboratorio en relación a la tempreratura de calibración del material. Finalmente,
se obtiene asume una distribución rectangular de la variable obteniéndose una
incertidumbre estándar u =U /√3 mL.

Esta expresión debe utilizarse cuando exista un certificado de calibración que informe
la temperatura de referencia registrada durante el proceso de certificación el cual
puede provenir del mismo fabricante o de alguna institución metrológica nacional que
certifique este tipo material. Generalmente la temperatura de calibración se especifica
a 20°C.
La incertidumbre combinada estándar del volumen del aforo se obtiene a través de la
siguiente expresión:

u = u +u +u

3. m : La incertidudmbre de la masa de la muestra es obtenida directamente del

certificado de la balanza emitido por el nodo de metrología física nacional.

Cuantificación de los componentes de incertidumbre

1. u : Para cuantificar la incertidumbre estándar de la concentración
interpolada en la curva se utilizó los datos de la curva de calibración de la sección
1. Para ser consistente con el instructivo de validación del método y evitar
subestimar la incertidumbre debido al mayor número de replicados realizados en
la curva de la sección 1 (lo cual disminuiría la incertidumbre de calibración y no
reflejaría las condiciones reales de análisis del laboratorio), se utilizaron los
datos de 4 puntos de calibración sin replicación. Esto, con el fin de reflejar con
mayor fidelidad las condiciones de trabajo de rutina del laboratorio. La siguiente
tabla y figura muestra los datos de calibración utilizados en la estimación de la
incertidumbre de este componente:

X Y
0 0.000
25 0.1078
50 0.2098
100 0.4055

2. u : Para estimar esta incertidumbre se calculó la incertidumbre de los tres

componentes que contribuyen al error del volumen del aforo:
a) u : El fabricante informa un valor de 100±0,100 mL, por lo tanto, al asumir
una distribución triangular se obtiene una incertidumbre estándar de u =
0,06 mL.
b) u : Se llevaron a cabo n = 5 replicados de llenado de un matraz de 100 mL
utilizado en el trabajo de rutina del laboratorio, registrando la masa de agua en
condiciones de repetibilidad (un único analista). La incertidumbre de
repetibilidad de llenado es obtenida de la desviación estándar de los datos de
masa de agua.
c) u : Para estimar la incertidumbre de este componente se estimó que la
máxima diferencia entre la temperatura de calibración indicada por el
 fabricante (20∘ C) y la temperatura ambiental del laboratorio en condiciones de
rutina es ΔT = ±5∘ C. Con esta información la incertidumbre expandida del
efecto de la temperatura es dada por:
U = V⋅γ ⋅ ΔT
= 100 ⋅ 2.1 ⋅ 10 ⋅ 5
= 0,105 mL
Finalmente, se obtiene asume una distribución rectangular de la variable
obteniéndose una incertidumbre estándar u = 0,061mL.

Al combinar las tres fuentes de incertidumbre mediante la ecuación, se obtiene una

incertidumbre estándar del volumen del matraz de acuerdo a:

u = u +u +u

u = 0,09 mL
3. 𝑢 : La incertidudmbre de la masa de la muestra se obtuvo directamente del
certificado de la balanza emitido por el nodo de metrología física nacional.
𝑈 = 0,0001 g, k=2, 𝑢 = 0,00005 𝑔

Cálculo de la incertidumbre combinada total

Para estimar la incertidumbre estándar de la concentración final de la muestra de
cobre en mineral se siguen las reglas generales descritas en el procedimiento
estimación de incertidumbre y la guía ISO GUM. De acuerdo a la ecuación de medición,
la incertidumbre estándar combinada de la concentración de cobre u viene dada
por la ecuación siguiente:

u u u
u =C + +
C m V
La tabla siguiente muestra el budget de incertidumbre final:
Curva N°1

Cálculos de incertidumbre

u
Término Valor (estándar) unidades
Ccalib 4.775 0.081 ug/mL
Vfinal 100 0.09 mL
D 1 0
m 1 0.0001 g

Conc muestra C0 0.048 %

Incertidumbre estándar uC0 0.001 %
Factor de cobertura k (95%) 2
Incertidumbre expandida UC0 0.002 %
A informar al cliente 0.048 ± 0.002 %

Curva N°2

Cálculos de incertidumbre

u
Término Valor (estándar) unidades
Ccalib 6.426 0.368 ug/mL
Vfinal 100 0.09 mL
D 1 0
m 1 0.0001 g

Conc muestra C0 0.064 %

Incertidumbre estándar uC0 0.004 %
Factor de cobertura k (95%) 2
Incertidumbre expandida UC0 0.007 %
A informar al cliente 0.064 ± 0.007 %
Curva N°3

Cálculos de incertidumbre

u
Término Valor (estándar) unidades
Ccalib 54.917 1.026 ug/mL
Vfinal 100 0.09 mL
D 1 0
m 1 0.0001 g

Conc muestra C0 0.549 %

Incertidumbre estándar uC0 0.010 %
Factor de cobertura k (95%) 2
Incertidumbre expandida UC0 0.021 %
A informar al cliente 0.549 ± 0.021 %

Finalmente, la incertidumbre expandida U es obtenida a través de U =k⋅u ,

donde k = 2 es el factor de cobertura para un 95 % de confianza asumiendo que la
concentración de cobre obtenida por la ecuación de medición puede ser modelada
razonablemente mediante una distribución Normal. De esta forma, la incertidumbre
expandida paras las curvas validadas son U = 0,002%, U = 0,007% y U =
0,021% respectivamente, por lo tanto, la concentración de cobre en la muestra de
mineral debe informarse como 0,048±0,002%, 0,064±0,007% y 0,549±0,021 % Cu para
cada rango analizado.

Declaración de aptitud del método analítico

De acuerdo a los resultados obtenidos en la validación y a la evaluación e
interpretación química y estadística de los datos, existe evidencia que el método es
apto para la determinación de Cu en muestras de minerales en el rango de
concentraciones estudiado.
Bibliografía
1. ISO 8466-1:2001, Water Quality - Calibration and Evaluation of Analytical
Methods and Estimation of Performance Characteristics - Part I.
2. J. Mandel, The Statistical Analysis of Experimental Data, Dover Publications, New
York, 1964
3. ASTM E117-90 Use the terms precision and Bias in ASTM test methods.
4. ISO 5725-3:1994 Accuracy (trueness and precision) of measurement methods
and results -- Part 3: Intermediate measures of the precision of a standard
measurement method.
5. ISO/IEC Guide 98-3:2008 Uncertainty of measurement -- Part 3: Guide to the
expression of uncertainty in measurement (GUM:1995).
6. ISO 11095:1996 Linear calibration using reference materials.
7. R Core Team (2015). R: A language and environment for statistical computing. R
Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria. URL http://www.R-
project.org/.