Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

Entrada y competencia en mercados concentrados

Autor(es): Timothy F. Bresnahan y Peter C. Reiss
Fuente: Revista de Economía Política, vol. 99, No. 5 (octubre de 1991), págs. 977-1009
Publicado por: Prensa de la Universidad de Chicago
URL estable: http://www.jstor.org/stable/2937655
Consultado: 05/02/2014 05:52

Su uso del archivo JSTOR indica su aceptación de los Términos y condiciones de uso, disponibles en http://
www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

JSTOR es un servicio sin fines de lucro que ayuda a académicos, investigadores y estudiantes a descubrir, usar y desarrollar una amplia gama de
contenido en un archivo digital confiable. Usamos tecnología de la información y herramientas para aumentar la productividad y facilitar nuevas formas
de becas. Para obtener más información sobre JSTOR, comuníquese con support@jstor.org.

Prensa de la Universidad de Chicago está colaborando con JSTOR para digitalizar, preservar y ampliar el acceso a Revista de
Economía Política.

http://www.jstor.org
Entrada y competencia en mercados
concentrados

Timothy F. Bresnahan y Peter C. Reiss

Universidad Stanford

Este artículo propone un marco empírico para medir los efectos de la

entrada en mercados concentrados. Sobre la base de modelos de entrada
en mercados atomísticamente competitivos, mostramos cómo el número
de productores en un mercado oligopólico varía con los cambios en la
demanda y la competencia en el mercado. Estos resultados analíticos
estructuran nuestro análisis empírico de la competencia en cinco
industrias minoristas y profesionales. Utilizando datos sobre monopolios,
duopolios y oligopolios geográficamente aislados, estudiamos la relación
entre el número de empresas en un mercado, el tamaño del mercado y la
competencia. Nuestros resultados empíricos sugieren que la conducta
competitiva cambia rápidamente a medida que aumenta el número de
titulares. En mercados con cinco o menos titulares, casi todas las
variaciones en la conducta competitiva ocurren con la entrada de la
segunda o tercera empresa. Asombrosamente,

I. Introducción

Los modelos teóricos de competencia imperfecta hacen diversas predicciones sobre los efectos

competitivos de la entrada. Las teorías de mercado discutibles, por ejemplo, argumentan que la mera

amenaza de entrada frena el poder de mercado. Por el contrario, los modelos de barrera de entrada

asignan un papel limitado a los competidores potenciales, argumentando en cambio que solo la

entrada real afecta a la competencia (cf. Baumol, Panzar y Willig 1982; Tirole 1988; Geroski

Agradecemos a la Fundación Nacional de Ciencias por el apoyo financiero en virtud de la subvención

SES 88-21543 y la Fundación Alfred P. Sloan por brindar becas de apoyo. Clara Jong y Mary Jo Arboleda
brindaron asistencia en la investigación. Finalmente, agradecemos a George Stigler y a un árbitro
anónimo por sus útiles sugerencias.

[Revista de Economía Política, 1991, vol. 99, núm. 5]

? 1991 por la Universidad de Chicago. Reservados todos los derechos 0022-3808/91/9905-0002$01.50

977
978 REVISTA DE ECONOMÍA POLÍTICA

1989; Schmalensee 1989). Entre estos dos extremos se encuentra una gama de
teorías con diferentes predicciones cuantitativas sobre la prevalencia y las
consecuencias de la entrada. Para discriminar entre estas diferentes teorías,
necesitamos modelos empíricos de entrada más detallados.
Varios artículos recientes han desarrollado modelos econométricos
detallados de los efectos competitivos de la entrada. Estos incluyen Carlton
(1983), Bresna-han y Reiss (1988, 1990), Schary (1988), Berry (1989), Geroski
(1989), Lane (1989) y Reiss y Spiller (1989).' Ampliamos esta investigación
mediante el desarrollo de un modelo empírico de entrada para situaciones en
las que no se observan los márgenes precio-costo de los titulares o de los
entrantes. Nuestro modelo empírico se basa en la descripción teórica de la
competencia de entrada libre de Chamberlin (1933) y Panzar y Rosse (1987). A
diferencia de los modelos empíricos anteriores, las empresas tienen costos
promedio en forma de U y los entrantes pueden enfrentar barreras de
entrada. A partir de este modelo de entrada libre, desarrollamos la idea de un
umbral de entrada de demanda, una medida del tamaño del mercado
requerido para respaldar un número determinado de empresas.
La sección empírica de nuestro documento estima los umbrales de entrada para cinco
industrias minoristas y de servicios profesionales. Obtenemos estas estimaciones a partir de
datos transversales sobre el número de empresas en 202 mercados geográficos distintos. Estos
mercados difieren principalmente en el número de residentes locales, una variable que
relacionamos con nuestro concepto de umbral de entrada. Siguiendo a Bresnahan y Reiss (1990),
desarrollamos modelos probit ordenados del número de equilibrio de los participantes en el
mercado. Los cambios estructurales en estos modelos nos permiten estimar el efecto de la
entrada en las ganancias de las empresas. Nuestros resultados empíricos sugieren que la
conducta competitiva cambia rápidamente a medida que aumenta el tamaño del mercado y el
número de titulares. En mercados con cinco o menos titulares, casi todas las variaciones en la
conducta competitiva ocurren con la entrada de la segunda y tercera empresa.
Asombrosamente, una vez que un mercado tiene entre tres y cinco empresas, el siguiente
participante tiene poco efecto sobre la conducta competitiva. Usamos datos de precios de una
de nuestras industrias para validar estos hallazgos. Estos datos muestran que los precios caen
cuando entran la segunda y la tercera empresa y luego se estabilizan. También encontramos
que los precios del oligopolio se estabilizan por encima de los de un mercado urbano
competitivo.

II. Entrada y tamaño del mercado

Nuestro modelo empírico proporciona información sobre las consecuencias de la entrada

al relacionar los cambios en la demanda del mercado con los cambios en el equilibrio.

'
Otros estudios empíricos de entrada en mercados concentrados examinan el declive de las
empresas dominantes. Véase, por ejemplo, Encaoua, Geroski y Jacquemin (1986) y las referencias allí
contenidas.

Este contenido se descargó de 161.73.164.11 el viernes 2 de mayo de 2014 a las 05:52:15 a. m.

ENTRADA Y COMPETENCIA 979
número de empresas. Resumimos esta relación usando el concepto de un nivel de
demanda de equilibrio de beneficio cero, lo que llamamos un "umbral de entrada".
Esta sección define e interpreta los umbrales de entrada. Comenzamos
describiendo nuestros supuestos sobre la demanda del mercado y los costos de las
empresas.

A. Demanda, tecnología, competencia y entrada Considere un

mercado de productos en el que la demanda tiene la forma

QT= d(Z,P)S(Y). (1)

Aquí, d(Z, P) representa la función de demanda de un "representante
consumidor", S(Y) denota el número de consumidores, y los vectores Y y Z denotan
variables demográficas que afectan la demanda del mercado. Esta especificación de
demanda supone que si el número de consumidores se duplica, la demanda total del
mercado se duplicará a cualquier precio dado. De esta manera, si moviéramos a un
consumidor a un mercado de diferente tamaño y mantuviéramos constantes Z y P, los
gustos del consumidor no cambiarían. Adoptamos esta especificación de demanda
principalmente porque simplifica nuestro análisis de los umbrales de entrada. Más
adelante discutimos su aplicabilidad a nuestra muestra de industrias.2
Por el lado de los costos, suponemos que las empresas incurren en costos fijos de F(W)
y tienen costos marginales de MC(q, W), donde W representa variables exógenas que
afectan los costos y q es la producción de la empresa.3 En Bresnahan y Reiss (1988) ,
asumimos que las empresas tenían costos marginales constantes. Aquí asumimos que
las empresas tienen costos totales promedio en forma de U, disminuyendo inicialmente
debido a los costos fijos y aumentando más tarde debido al aumento de los costos
marginales. Representamos los costos variables promedio por AVC (q, W).

B. Un análisis esquemático de los umbrales de entrada

Nuestro análisis empírico extrae inferencias sobre el alcance de la competencia al relacionar el

número de participantes, N, con el tamaño de su mercado, S. Para predecir cómo debe variar N
con S, comenzamos considerando un mercado de productos homogéneo con muchos productos
idénticos. entrantes potenciales. Cada empresa tiene las funciones de costos a largo plazo que
se muestran en la figura 1. La curva de demanda etiquetada

DI representa el nivel mínimo de demanda que una sola empresa necesita para alcanzar el punto de equilibrio.

En este nivel de demanda, S, los consumidores pagan

2
Cuando la demanda del mercado aumenta de forma no lineal en S, obtenemos más complicado
relaciones de equilibrio entre márgenes y umbrales de entrada. En nuestro empírico
análisis, realizamos pruebas conjuntas de la especificación de demanda lineal en (1) y la
relaciones de equilibrio implícitas en nuestro modelo de competencia.
3 No distinguimos entre costos fijos y hundidos porque no podemos
identifique por separado estos costos con datos transversales.

Este contenido se descargó de 161.73.164.11 el viernes 2 de mayo de 2014 a las 05:52:15 a. m.

980 REVISTA DE ECONOMÍA POLÍTICA

P, MC, CA

MC

Pi

METRO

HIGO. 1.-Breakeven demanda firme y márgenes

precio P1. Aunque un monopolista simplemente alcanza el punto de equilibrio a este precio,
obtiene el margen sustancial de precio-costo M1.
A medida que aumenta el tamaño de este mercado, la demanda del mercado gira hacia
afuera. Este aumento aumenta las ganancias del monopolista. También aumenta las ganancias
posteriores a la entrada de los participantes potenciales. La mayoría de las teorías de oligopolio
predicen que el crecimiento continuo de la demanda fomentará la entrada, reduciendo así los
márgenes de los titulares. Eventualmente, a medida que la demanda del mercado crece mucho
en relación con la escala eficiente mínima, los márgenes precio-costo de las empresas tenderán
a niveles competitivos. En la figura 1, esto ocurre cuando la curva de demanda por empresa D,.
pasa por la parte inferior del costo total promedio.

Para medir la tasa a la que los márgenes del oligopolio disminuyen hacia cero,
idealmente nos gustaría observar con qué rapidez el punto de equilibrio
los márgenes precio-costo MN = PN - MC (qN) caen cuando N aumenta de uno
a dos empresas, de dos a tres empresas, y así sucesivamente. Debido a que rara vez observamos
los márgenes, en su lugar usamos umbrales de entrada para sacar inferencias sobre los
márgenes. Para comprender qué nos dicen los umbrales de entrada sobre los efectos de la
entrada, primero comparamos los umbrales de entrada de monopolio y de competencia. Un
monopolista obtiene cero beneficios económicos cuando

= [P1 - - F = 0. (2)
[Il(SI) AVC(qI,W)]d(Z,PI)SI
ENTRADA Y COMPETENCIA 981
Esta ecuación muestra que

F 3
SL [PI - AVC(ql,W)]d(Z,PI)'
la relación de costos fijos no observables F a utilidades variables por cliente

Tomer, PI - AVC(ql, W). Los costos fijos más grandes o los costos variables más bajos
ganancias, mayor será el tamaño del mercado necesario para apoyar a un solo
participante. El análogo competitivo del umbral de entrada al monopolio es el umbral
de entrada por empresa, entonces. = límite SNIN. Este umbral de entrada es igual a
costos fijos divididos por utilidades variables competitivas. La entrada

la relación de umbral sx/sl mide la caída de los beneficios variables por cliente entre un
monopolio y un mercado competitivo. Esta medida de competencia sin escala está
limitada por debajo por la unidad y aumenta con una pendiente de la curva de demanda
del monopolista. De manera equivalente, cuanto más eficiente sea un monopolista en la
extracción de excedentes, mayor será esta relación.
Entre el monopolio y la competencia perfecta se encuentra el oligopolio. El análisis anterior
sugiere que podemos usar las proporciones de los umbrales de entrada del oligopolio para sacar
inferencias sobre los cambios en las ganancias (y los márgenes) variables del oligopolio. Por
ejemplo, los cambios en la relación umbralSJSN díganos con qué rapidez las ganancias variables
del oligopolio se acercan a las ganancias variables de la competencia. Para ver gráficamente qué
cambios en los umbrales de entrada miden, regrese a la figura 1. La curva de demanda por
empresaD4 representa el nivel de demanda requerido para que el cuarto entrante alcance el
punto de equilibrio. Según lo sorteado, la entrada del segundo al cuarto participantes tiene

movió M4 mucho más cerca de Moc.que M1. Porque el punto de equilibrio para escala
un entrante también aumenta relativamente, s4 generalmente estará más cerca de
sx.que sI.
Como ejemplo práctico de cómo planeamos comparar los umbrales de entrada,
supongamos que observamos que se necesitan 2.000 clientes para dar soporte a un
monopolista (es decir, s, = 2,000) y que el mercado se vuelve perfectamente
competitivo cuando cada empresa tiene 4.000 clientes (es decir, sx = 4.000).
Estos dos umbrales de entrada enmarcan el rango de umbrales que
entrada endebemos
el oligopolio

observar. Si, por ejemplo, el cuarto participante espera competir en una

competencia perfectamente mercado, entonces deberíamos

observar S4 = 4 x 4.000 = 16.000 consumidores, o sjs4 = 1. Esta proporción

nos diría que los cuadrópolis obtienen los mismos beneficios variables por
cliente como competitivo empresas Alternativamente, suponga que el cuarto
el participante es parte de un cartel; entra cuando cubre sus costos fijos a precio de
monopolio, es decir, cuando el mercado tiene 4 x 2000 = 8000
consumidores En este caso,S-JS4 = 2. Extendiendo esta lógica a los grados de
competencia posterior a la entrada entre cárteles y competencia perfecta, en
general esperaríamos observar umbrales de entrada por empresa entre 2.000 y
4.000 clientes. Cuando observamos s4 igual a 3,810 clientes
982 REVISTA DE POLITICA ECONOMÍA

tomeros, para ejemplo, nosotros por lo general concluirá que el el mercado es

casi competitivo. En este caso, la relación SX/S4 es igual a 1,05, lo que indica
que un quadropolista que atiende a un 5 por ciento menos de clientes que un
empresa competitiva.
para describir mas formalmente la información económica en la entrada
umbrales, ahora desarrollamos la estructura de equilibrio de SN. en un ho-
industria homogénea, el entrante N-ésimo obtiene ganancias de

- --
HN = [PN- CVC(qN, W) bN]dNK FN BN, (4)

donde dN = d(Z, PN) Incluimos las constantes bN' 0 y BN ' 0 en la ecuación (4) para permitir
la posibilidad de que los entrantes posteriores tengan costos fijos o variables más altos.
La condición de equilibrio H(SN) = 0 define el nivel de equilibrio de la demanda que
llamamos umbral de entrada por empresa. Formalmente,

número de serie FN+ BN

norte (PN - AVCN - bN)dN(
Como en la ecuación (3), es igual a la relación entre los costos fijos y las ganancias variables de
equilibrio por cliente. Manteniendo fijos los costos de producción y entrada, vemos quenúmero
de serie disminuye con los aumentos en las utilidades y márgenes variables. El umbral de

entrada sN también disminuye con la disminución de los costos fijos.

Siguiendo nuestro análisis gráfico anterior, usamos la razón

SN+1 _ FN+1 + BN+1 (PN - AVCN - bN)dN (6)

número de serie FN+ BN (PN+ -AVCN+ - bN+ 1)dN+1

para medir el Tasa a la que caen los márgenes o los beneficios variables con
entrada. Desde estática comparativa en las condiciones de primer orden por
cantidades y las condiciones de beneficio cero que rigen la entrada, poder

muestran que si las empresas tienen los mismos costos y si la entrada no cambia la
conducta competitiva, entonces SN+1SN = 1. Por lo tanto, las desviaciones de las
relaciones de umbral de entrada sucesivas de una medida si la conducta
competitiva cambia a medida que aumenta el número de empresas. Tenga en
cuenta que esta estadística no mide el nivel de competencia. En cambio, mide cómo
cambia el nivel con el número de empresas. Consideremos, por ejemplo, el
umbral de entrada proporciones que uno observaría en una industria cartelizada en
cual bN = BN =0. Un cartel con N empresas requiere N veces una sola
nivel de equilibrio de la demanda del monopolista. Cuándo las empresas preservan la
cartel a medida que aumenta N, observamos S2 = SI, S3 = S2' S4 = S3, y así sucesivamente,

como en el caso competitivo. Lo que uno hace esta equivalencia

depende de lo que uno asume sobre la prevalencia de competencia

después de que hayan entrado varias empresas. La mayoría de las teorías del oligopolio sugieren que

Este contenido se descargó de 161.73.164.11 el viernes 2 de mayo de 2014 a las 05:52:15 a. m.

ENTRADA Y COMPETENCIA 983
cuando la proporción de umbrales de entrada sucesivos por empresa converge a uno
para valores grandes de N, el mercado es competitivo.4
Cuando las empresas no tienen los mismos costos, las razones de los umbrales de entrada
tienen la forma

VM FN+ BN
número de serie (7)
SM VN FM+BM (
En esta ecuación, VM representa el Mth punto de equilibrio del participante variable
ganancias Estos índices combinan información sobre la disminución de las gananciasen las empresas
posteriores a la entrada con información sobre las diferencias en los costos fijos. Interpretamos
esta proporción como lo hicimos antes, solo que ahora hacemos inferencias basadas en
hipótesis mantenidas sobre las diferencias en las V, F, B y b de los participantes. Por ejemplo, si
BN aumenta con N, entonces las relaciones de umbral de entrada sucesivas permanecerán por

encima de uno.
Hasta ahora hemos considerado los umbrales de entrada bajo el supuesto de que no
se observan los precios o las cantidades de las empresas. Supongamos que uno observa
precios y cantidades. ¿Los umbrales de entrada brindan información adicional sobre la
competencia y las tecnologías de las empresas? La ecuación (5) sugiere que los umbrales
de entrada sí lo hacen. Si tenemos datos de margen y salida, podemos estimar VN. A
partir de esta estimación, podemos calcular FN + BN usando la ecuación (5). Así, los datos
de margen y de salida nos permiten recuperar información sobre costes fijos.

En la práctica, rara vez se tienen datos de margen y de salida. Esto significa que
puede que no sea posible estimar los costos fijos. Incluso cuando no tenemos datos
completos, podemos usar umbrales de entrada para proporcionar información
sobre el alcance de la competencia y las tecnologías de las empresas. Ahora, sin
embargo, debemos evaluar los umbrales de entrada haciendo suposiciones
adicionales sobre la ecuación subyacente no observable
(6). Por ejemplo, al hacer suposiciones sobre la competencia posterior a la entrada, las
diferencias entre los costos de las empresas y la forma de la demanda del mercado,
podemos predecir qué tan rápido cambiarán los márgenes con S y qué tan rápido
sN+11sN convergerá a uno. La Tabla 1 proporciona una ilustración de cómo cambian los
márgenes de precio-costo y las relaciones de umbral de entrada sucesivas para
competidores idénticos de Cournot-Nash. Para construir la tabla, asumimos P = a-
b(Q/S), y cada empresa tiene costos totales de C = F + mq + kq.

Las columnas 1 y 2 del cuadro 1 presentan resultados comparables a los del modelo de costo
marginal constante utilizado en Bresnahan y Reiss (1988). Con costes marginales constantes, los
beneficios de equilibrio de las empresas aumentan linealmente.

4
Sin embargo, observamos que sin información sobre precios o cantidades, no podemos descartar la
posibilidad de que la competencia del mercado convergiera hacia alguna norma menos competitiva.
Así, en mercados concentrados, sacaremos inferencias de cambios en lugar de niveles. Ilustramos este
punto en la Sec. IV.
5
Los cálculos en la tabla asumen a - m = 15, F = 5 y b = 1.
984 DIARIO DE POLÍTICA ECONOMÍA

MESA 1
RAZONES DE UMBRALES DE ENTRADA SUCESIVA PARA UN MODELO DE OLIGOPOLIO DE COURNOT CON
DEMANDA Y COSTOS MARGINALES CONSTANTES

k = 0, MES = c k = 2, MES= 1.58 k = 10, MES = 0,71

NP
- MCN
NÚMERO SN+ 1/SN SN+ 1/SNPN MCN SN+ 1/SNPN MCN
DE EMPRESAS (1) (2) (3) (4) (5) (6)
1 2.25 7.5 2.17 6.3 2.01 .8
2 1.78 5.0 1.64 3.8 1.52 .4
3 1.56 3.8 1.42 2.7 1.34 .3
4 1.44 3.0 1.31 2.1 1.25 .2
5 1.36 2.5 1.24 1.7 1.20 .2
20 1.10 .8 1.06 .4 1.05 .0
00 1.00 .0 1.00 .0 1.00 .0

NOTA.- Precio menos costo marginal es igual a 15 - (Q/S) - 2kq. Los costos fijos son cinco. MES denota escala mínima eficiente

temprano en S. Los márgenes de las empresas, por lo tanto, no cambian a menos que se produzca la
entrada.6 Las otras columnas de la tabla muestran cómo cambian las razones del umbral de entrada a
medida que aumenta la pendiente de los costos marginales (controlados por k). Manteniendo k fijo,
vemos que las razones del umbral de entrada y los márgenes precio-costo disminuyen a una tasa
decreciente a medida que aumenta N. El aumento de k también reduce las relaciones de umbral de
entrada sucesivas, pero no mucho en comparación con la tasa a la que caen con N.

Los umbrales de entrada en esta tabla exhiben el patrón general que esperamos observar en
nuestros datos. A medida que se produce la entrada, aumenta la competencia y las
proporciones del umbral de entrada disminuyen gradualmente hacia uno. Aunque nuestro
ejemplo asume que todas las empresas son iguales, uno puede generalizar fácilmente nuestro
modelo para permitir productos diferenciados y diferencias entre empresas. Considere, por
ejemplo, lo que se observaría si los entrantes posteriores tuvieran costos más altos, quizás
porque usaron tecnologías menos eficientes o enfrentaron barreras de entrada.7 De la ecuación
(7), vemos que cuando los entrantes posteriores tienen costos más altos,número de serie aumenta con
respecto a sl. Considere también cómo cambia esta relación cuando las empresas discriminan
precios. Dado que un monopolista que discrimina precios obtiene mayores ganancias por
cliente en cualquier tamaño de mercado, tendrá un nivel de demanda de equilibrio más
pequeño. Si, además, la entrada reduce las oportunidades de discriminación de precios,
entonces la discriminación de precios

tienden a bajar s, relativo a número de serie, de la misma manera que el aumento de la competencia

posterior a la entrada plantea

6 Por el contrario, si supusiéramos que las empresas eran competidoras de Bertrand, entonces este
mercado tendría un monopolio natural.
7
Muchos modelos recientes definen las barreras de entrada como acciones estratégicas que ponen en
desventaja a un participante. Esta definición difiere de las definiciones de Bain (1956) y Stigler (1968). Nuestra
definición empírica de barreras de entrada se acerca más a la definición basada en costos de Stigler.
ENTRADA Y COMPETENCIA 985
número de serie relativo a sl. Finalmente, argumentos similares sugieren que cuando las empresas
pueden diferenciar sus productos,número de serie caerá en relación con sl.

tercero Umbrales de entrada al mercado minorista y

profesional

Para estimar una serie de umbrales de entrada, necesitamos datos sobre la demanda y el
número de empresas en un mercado. Idealmente, nos gustaría observar una sola
industria en la que la demanda del mercado haya fluctuado lo suficiente como para
causar una rotación significativa de la empresa. Aquí, en cambio, utilizamos una sección
transversal de mercados geográficamente concentrados para realizar la misma estática
comparativa empírica. Las empresas en estos mercados enfrentan diferentes niveles de
demanda de sus productos. Al preseleccionar cuidadosamente nuestra muestra de
mercados, podemos mantener diferencias extrañas constantes entre los mercados.
Nuestra muestra contiene 202 mercados locales aislados. Un mercado típico de
nuestra muestra es un asiento de condado en el oeste de los Estados Unidos. Estos
asientos de condado están separados de otras ciudades del condado. Debido a que la
mayor parte de la población local reside en la ciudad central o cerca de ella, su población
proporciona una primera aproximación razonable a S(Y). La figura 2 traza la distribución
de nuestros mercados de muestra por rangos de población de la ciudad central. Esta
figura muestra que nuestros pueblos de muestra cubren una amplia gama de tamaños
de mercado, lo que permite estimar la población necesaria para mantener una, dos y más
empresas.
En un artículo anterior, estimamos los dos primeros umbrales de entrada de un
mercado bajo el suposición de que las empresas tenían costes marginales constantes.
Aquí ampliamos nuestro análisis para considerar para Costes medios en forma de U y

umbrales de entrada el tercero, cuarto, y quintas empresas. Seleccionamos

nuestra muestra de mercados e industrias utilizando criterios desarrollados en nuestro

trabajo anterior (ver Bresnahan y Reiss 1988, 1990). Brevemente, ubicamos pueblos o
ciudades pequeñas en los Estados Unidos continentales que estaban al menos a 20 millas
del pueblo más cercano de 1,000 personas o más. Eliminamos los pueblos que estaban
cerca de grandes áreas metropolitanas o formaban parte de un grupo de pueblos.
Nuestros criterios específicos excluyen, por ejemplo, pueblos dentro de 100 millas de una
ciudad de 100.000. Creemos, a priori, que estos criterios de selección aseguran que
podamos identificar a todos los competidores relevantes. En la siguiente sección,
también proponemos una prueba de esta hipótesis.8

Limitamos nuestro estudio a industrias u ocupaciones en las que pudimos identificar a

todos los vendedores de un producto o servicio definido de manera estricta. No
consideramos las tiendas de abarrotes y de ropa, por ejemplo, porque venden una
variedad de productos. La Tabla 2 enumera los productos y servicios que

8 Algunos consumidores en nuestros mercados pueden conducir largas distancias para visitar otros
mercados. Para aplicar nuestra teoría, requerimos que al menos algunos consumidores con altos precios de
reserva no abandonen el mercado.
986 REVISTA DE ECONOMÍA POLÍTICA

Número
de Pueblos

30

20

10

01 O-.5 1 -1.5 2-2.5 3-3 5 4-4.5 5-5.5 6-6.5 7-7 5

. 5-1 1.5-2 2 5-3 3.5-4 4.5-5 5.5-6 6.5-7 7 5+

Ciudad Población Ronge (000s)

de
HIGO. 2.-Número pueblos por población de la ciudad

nosotros consideramos inicialmente. Porque nuestra econometría los procedimientos requieren

varias observaciones en cada clase de tamaño de mercado, eliminamos todas las

industrias que no tenían al menos 10 observaciones en cada clase de tamaño (es
decir, mercados con N = 0, . . . ,4 o cinco o más empresas). Posteriormente
descartamos a esteticistas y electricistas porque no podíamos estimar
confiablemente S y S5 para estas industrias. Nuestra muestra final incluye las
siguientes cinco industrias: médicos, dentistas, farmacéuticos, plomeros y
vendedores de llantas.9
Identificamos empresas en cada mercado utilizando guías telefónicas e
información comercial. Verificamos la exactitud de estas listas visitando algunos
de nuestros mercados y comparándolos con fuentes secundarias. El problema
práctico más difícil que enfrentamos al contar las empresas fue cómo tratar
múltiples prácticas de servicios de salud en la misma dirección. Cuando estas
prácticas tenían el mismo número de teléfono, las tratamos como parte de una
firma de varias personas. También estimamos los modelos de médico y dentista
tratando a cada médico y dentista como una empresa. Esta convención solo
cambia ligeramente las proporciones estimadas del umbral de entrada.

No estimamos los umbrales de entrada para los distribuidores de equipos agrícolas porque tuvimos
dificultades para definir S(Y) en mercados más grandes. Probamos variables a nivel de condado, como la
cantidad de granjas, la cantidad de granjas grandes, la superficie de las granjas y la cantidad de animales de
granja.
 Alabama
% 0 , CI MCI

00 c> cI cn tm cnc) ni nt4 r

tu -o

z0 3

: 1 Xs Sra z K o O rs C) en 0 norte

OCI
~~~CM- cj :T OO
tu todos 1-z C C
?H norte

CIA~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

CT~~~~~~~~~~~~~~~
mi ~ % F
~~~ c~c ) OO-O~O~teec

S 00 1- G4- en en cn O0 oo Sobre (o0 oo - jefe r~~~~~~~~~~~~~~

11c cn t$- tu- UCL cn norte I

%~~~~~~~~~~~~~~~

?Z z
988 REVISTA DE ECONOMÍA POLÍTICA

A. Predictores de N

Nuestra teoría utiliza la variable tamaño del mercado S(Y) para predecir el número
de empresas activas. Los gráficos de barras de la figura 3 describen la relación
entre nuestro principal predictor de S, la población actual de la ciudad y el número
de dentistas en ejercicio. Las dos cifras reportan para un rango de población dado la
distribución de los pueblos que tienen cero, uno, dos, tres, cuatro o cinco o más
dentistas. La figura 3a resume la distribución de los pueblos sin dentista, con un
monopolista o con dos dentistas; la figura 3b resume el número de mercados con
tres, cuatro y cinco o más dentistas. La Figura 3a sugiere

que el umbral de entrada del dentista del monopolio, SI, es cerca de 500 personas. El
El umbral de entrada del duopolio, S2, se encuentra entre 1.000 y 2.000 personas. Por lo tanto, si
la población de la ciudad solo midiera el tamaño del mercado, concluiríamos que la relación del
umbral de entrada del duopolio de los dentistas,S2/S1, es mayor que dos, lo que sugiere que la
entrada del segundo dentista reduce los márgenes.

Aunque ambas cifras muestran que la cantidad de dentistas aumenta con la población
actual de la ciudad, la población de la ciudad predice de manera imperfecta la cantidad
de dentistas. Claramente, otros factores afectan las decisiones de ubicación de los
dentistas. La investigación resumida en Ernst y Yett (1985), por ejemplo, apunta a
variables como el crecimiento demográfico futuro esperado, la demografía del mercado,
las condiciones económicas cambiantes, los ingresos de los consumidores y los precios de
los factores. Para tener en cuenta estas diferencias en los mercados, estimamos los
umbrales de entrada utilizando un modelo econométrico de las ganancias descontadas a
largo plazo de los entrantes. Siguiendo la literatura de elección discreta, modelamos las
ganancias no observadas de las empresas utilizando información cualitativa sobre la
rentabilidad de la empresa. Sabemos que una industria tendrá N entrantes cuando HN >
0 y N+ 1 < 0. Si asumimos que las ganancias tienen componentes observados y no
observados separables aditivamente, entonces podemos estimar las ganancias no
observadas hasta una normalización arbitraria. Siguiendo la estructura de la ecuación
(4), suponemos que

=NS(Y, X)VN(Z, WI buey, A) - FN(W, -y) + MI, (8)

donde X, a-, 1 e y representan los parámetros de la función de ganancias, Y describe
el tamaño del mercado, Z y W cambian la demanda y los costos per cápita, y el
término de error no observado mi resume ganancias que no observamos. Para
simplificar el proceso de estimación, supongamos quemi tiene una distribución
normal que se distribuye de forma independiente entre los mercados y es
independiente de nuestros observables. También suponemos quemi tiene media
cero y una varianza constante y que cada empresa dentro de un mercado tiene el
mismo error de beneficio. Esta última suposición supone que las ganancias de los
entrantes sucesivos difieren solo a través de las variables deterministas en (8). En
Bresnahan y Reiss (1990), discutimos las consecuencias económicas de estos
supuestos. (Ver también la discusión de Berry [1989].) Usamos estos
 10

0
H-

0-.5 . 5-1 1 -2 2-3 3-4 4-5 5-6 6 -7 7-8 8+

Población de la ciudad (0O0s)

(B)

10

"-.5 ~ 5
0
0

0-1 1-2 2-3 3-4 4-5 5-6 6-7 7-8 8-9 9-10+
Población de la ciudad (0O0s)

HIGO. 3.-Odontólogos por población de la ciudad

990 DIARIO DE ECONOMÍA POLÍTICA

Suposiciones aquí en gran parte porque no podemos rechazar esta especificación

restringida con alternativas más generales descritas en nuestro artículo anterior.

La suposición de que todas las empresas dentro de un mercado tienen la misma

ganancia no observada nos permite usar un probit ordenado para estimar los
umbrales de entrada. Estos modelos probit ordenados tienen como variable
dependiente el número de empresas en el mercado. Construimos las funciones de
verosimilitud para estos probits ordenados calculando declaraciones de
probabilidad para cada tipo de oligopolio. La probabilidad de observar mercados
sin empresas es igual a

pr(11 < 0) = 1 - ((T1),

donde ) ( ) es el acumulado función de distribución normal, y_L1 =

+
II mi es igual a un monopolista ganancias Si fHl.-?2 . .. yo5, el
probabilidad de observar N empresas en equilibrio es (N = 1, 2, 3 o 4)
igual a

-
Pr(EN '?O y flN? 1 < O) = F?(HN) (MNI 1)
La probabilidad residual de observar cinco o más empresas es igual a

PR(L15 0) = F(T15).

La Tabla 3 resume las variables que incluimos en W, Y y Z; define nuestras variables; y

presenta estadísticas descriptivas de muestra. Modelamos el tamaño del mercado como
una función lineal de las variables de población. Específicamente, suponemos que

S(Y, X) = población de la ciudad + AI población cercana

+ k2 crecimiento positivo + K3 crecimiento negativo (9)

+ K4 viajeros fuera del condado.

Fijamos el coeficiente de población de la ciudad en S(Y, A) igual a uno porque

VN contiene un término constante. Esta normalización traduce las unidades de demanda del

mercado en unidades de la población actual de la ciudad. Incluimos la población dentro de las

10 millas de la ciudad, la población cercana, para permitir que la población que rodea una
ciudad aumente la demanda.10 Las variables de crecimiento (crecimiento positivo y
crecimiento negativo) representan, respectivamente, el crecimiento positivo y negativo de la
población de la ciudad de 1970 a 1980. Estos términos de crecimiento captan las expectativas
asimétricas de los entrantes sobre el crecimiento futuro del mercado, así como los retrasos
en las respuestas al crecimiento pasado (ver, por ejemplo, Hause y Du Rietz 1984; Dixit 1989).
Incluimos los viajeros variables fuera del condado para verificar nuestro mercado

10En Bresnahan y Reiss (1988), comparamos esta medida con otras que contaban personas dentro de 5
millas, 20 millas y 25 millas de la ciudad.
ENTRADA Y COMPETICIÓN 991

MESA 3
MUESTRA DESCRIPTIVO DEL MERCADO ESTADÍSTICAS

Estándar
Variable Nombre Significar Desviación mínimo máx.
Recuentos de empresas:

medicos DOCUMENTOS 3.4 5.4 .0 45,0

dentistas abolladuras 2.6 3.1 .0 17.0
boticarios DROGA 1.9 1.5 .0 11.0
fontaneros CIRUELA 2.2 3.3 .0 25,0
Distribuidores de neumáticos NEUMÁTICO 2.6 2.6 .0 13.0
Variables poblacionales (en
miles):
Población de la ciudad TPOP 3.74 5.35 . 12 45.09
Crecimiento negativo de TPOP NGRW - . 06 . 14 - 1.34 . 00
Crecimiento positivo de TPOP PGRW . 49 1.05 . 00 7.23
Viajeros fuera del
condado OCTUBRE . 32 . 69 . 00 8.39
Población cercana OPOP . 41 . 74 . 01 5.84
Variables demograficas:
Nacimiento: población del NACIMIENTOS . 02 . 01 . 01 . 04
condado de 65 años o más *.
población del condado VEJEZ . 13 . 05 . 03 . 30
El ingreso per capita
($ 1,000) PINC 5.91 1.13 3.16 10.50
Registro de calentamiento la licenciatura

días LNHDD 8.59 . 47 6.83 9.20

Unidades habitacionales . condado
población HUNTAR . 46 . 11 . 29 1.40
Fracción de tierra en fincas FFRAC . 67 . 35 . 00 1.27
Valor por acre de finca-
tierra y edificios
($ 1,000) LANDV . 30 . 23 . 07 1.64
Valor medio del propietario-
casas ocupadas
($ 1,000) HVAL 32.91 14.29 9.90 106.0

FUENTE-Firma cuenta American Business Lists, Inc.; variables de población: Oficina del Censo de los Estados Unidos (1983)
y Rand McNallv CommercialAtlas and Marketing Guide (anual); variables demográficas: US Bureau of the Census (1983).

definición. Representa el recuento de la Oficina del Censo de los residentes del condado
que se desplazan al trabajo fuera del condado. Un valor negativo deX4 sugiere que los
viajeros compren bienes en los mercados cercanos.
Modelamos los beneficios variables per cápita de las empresas, VN, en función del
número de empresas, N, y de las variables económicas, X = [W, Z]. Suponemos que esta
función tiene la forma lineal

norte

= + -
VN (XI XP mi Tennesse (10)
n=2
El término V1 = a-, + X3 es igual a la ganancia variable per cápita de

un monopolista En trabajos anteriores, experimentamos con alternativas

992 DIARIO DE POLÍTICA ECONOMÍA

formas funcionales no lineales para VI con éxito limitado. (Ver Reiss y

Spiller [1989] para un modelo estructural no lineal de VN.) Incluimos X en las ganancias
para controlar las diferencias en las ganancias variables del monopolio entre los
mercados. Debido a que no tenemos información demográfica y económica específica de
la ciudad, nuestras variables X provienen de fuentes de datos del censo a nivel de
condado. Incluimos el ingreso per cápita en la especificación de cada industria porque el
ingreso del consumidor generalmente afecta la demanda de bienes y servicios. Incluimos
el número de nacimientos y el número de residentes de edad avanzada en las funciones
de beneficio de médicos y dentistas para controlar la variación demográfica en la
demanda y el costo de los servicios de atención médica.11 Debido a que estas variables
resumen tanto las condiciones de la demanda como las del costo, no intentamos sacar
inferencias estructurales sobre la

signos de sus coeficientes. Finalmente, las intersecciones an positivas miden la caída en

las ganancias variables per cápita cuando ingresa la n-ésima empresa. La especificación
(10) asume que elcn no varían entre los mercados. En especificaciones no

informado aquí, permitimos que el an dependiera de covariables específicas del mercado

pero encontró poca evidencia de variación entre mercados en anr

El modelo de la Sección II implica que S puede entrar VN a través de equi-
librium qN y precios. A continuación informamos especificaciones que excluyen S
de (10). Imponemos esta restricción porque no pudimos encontrar efectos
significativos de S enVN. (Cuando incluimos S, los umbrales de entrada no
cambiaron mucho de los que se informan a continuación).
Etiquetamos términos en (8) que no incluyen S costos fijos. Estos costos incluyen
tanto los costos fijos de producción como las barreras fijas a la entrada. En las
especificaciones de los médicos, por ejemplo, estos costos podrían incluir el costo de
construir una base de pacientes y los costos del tiempo del médico. Debido a que no
tenemos información detallada sobre costos, asumimos

= + +
norte

FN JNI PYLWL n> mi

n=2

El término F1 = 'YI + 'YLWLeequivale a los costos fijos de un monopolista. Incluimos el precio de

la tierra agrícola para capturar la variación entre mercados en los costos de la tierra.12 Los
términos Yn permiten que los participantes posteriores tengan costos más altos. Cuando
observamos Ynmayor que cero, concluimos que los entrantes posteriores tienen costos fijos
más altos. No sabemos, sin embargo, si estos costos más altos significan que el entrante es
menos eficiente (es decir,

l Estudios transversales previos de los servicios de atención médica han encontrado que estas
variables explican una variación significativa en los niveles de servicio (ver Ernst y Yett 1985, caps. 5, 6;
Baumgardner 1988).
12 Bresnahan y Reiss (1988, 1990) reportan otras especificaciones con diferentes variables en F, como
el salario minorista local. Estas otras variables no afectan significativamente las estimaciones que
reportamos aquí.
ENTRADA Y COMPETENCIA 993
la curva de oferta de los entrantes tiene pendiente positiva) o se enfrenta a barreras de

entrada.

B. Estimaciones de referencia

La Tabla 4 informa un conjunto de resultados probit ordenados. La Tabla 5 informa los

umbrales de entrada implícitos en estos probits. La especificación probit de cada
industria tiene 19 parámetros: cuatro X, cuatro 13, cinco (x y seis y). En la práctica, cada
especificación tiene demasiados parámetros. Incluimos variables en exceso en estas
especificaciones para abarcar varios modelos alternativos de participantes. " beneficios.
Como era de esperar, la mayoría de las especificaciones contienen coeficientes variables
de demanda y costo insignificantes. Por ejemplo, la variable ingreso per cápita no explica
la variación transversal en la demanda o los costos variables. Interpretamos la
insignificancia de estos coeficientes como evidencia que nuestros criterios de selección
de la muestra ya nos han proporcionado una muestra homogénea.

Al maximizar las funciones de verosimilitud de la muestra, impusimos la restricción

de que los participantes posteriores no tienen ganancias más altas con el mismo S; es
'
decir, requerimos1N 'N+1. Para asegurar que esta restricción
se mantiene, impusimos las restricciones SOBRE ' 0 y SN ' 0. Cuando estos
se violaron las restricciones, informamos la especificación restringida con el valor de
probabilidad más alto. En el modelo probit ordenado por los médicos, por
ejemplo, este criterio nos llevó a elegir la función de verosimilitud que establece sub-3
y ot5 igual a cero. La mayoría de los &t's y -y's estimados satisfacen automáticamente
nuestras restricciones; es decir, las ganancias variables por cliente caen y los costos
fijos aumentan a medida que aumenta el número de empresas. Sin embargo, también
vemos que los datos no siempre distinguen entre los cambios en las ganancias
variables y los costos fijos. Volvemos a continuación. a este punto

La parte A de la tabla 5 informa los umbrales de estimaciones para los umbrales

entrada de la tabla 4. Para calcular esta fórmula de entrada específicos, utilizamos el

norte

'I + - YjWL +E
n=2
SN= n2(11)

&1 + X13- k, norte

n=2

donde una barra sobre una variable denota la media de la muestra y un circunflejo denota la
estimación de máxima verosimilitud correspondiente informada en la tabla 4.13 Las
estimaciones en la tabla 5 sugieren que un distribuidor de llantas monopolista

13
Nuestras estimaciones no cambian mucho si reemplazamos las medias muestrales de X y W por su monopolio
medios de mercado.
 TABLA 4
ESPECIFICACIONES BÁSICAS

Variable Neumático

Nombre medicos dentistas boticarios fontaneros distribuidores

OPOP 1.15 - . 46 . 08 . 27 - . 53
(XI) (.85) (.32) (.37) (.60) (.43)
NGRW (X2) - 1.89 . 63 - . 30 . 68 2.25
(1.60) (.85) (.97) (1.10) (.75)
PGRW (X3) 1.92 - . 35 - . 24 - . 45 . 34
(1.01) (.41) (.41) (.36) (.59)
OCT (X4) . 80 2.72 . dieciséis - . 28 . 23
(1.26) (.98) (.34) (.71) (.94)
NACIMIENTOS (A3l) - . 59 9.86 11.34
(6.57) (8.29) (10.10)
ELD(X2) - . 11 . 22 2.61 - . 49
(.55) (.74) (.78) (.75)
PINC (X3) - . 00 . 04 . 02 . 05 - . 03
(.00) (.03) (.02) (.03) (.04)
LNHDD (04) . 013 . 28 . 08 . 003 . 004
(.05) (.07) (.06) (.06) (.06)
HUNTAR (,35) . 51
(.46)
HVAL (136) . 42
(.03)
FRAC (f37) - . 02
(.08)
VI (cx1) . 63 - 1,85 - . 13 . 06 . 86
(.46) (.61) (.58) (.52) (.45)
- . 34 . 29 . 03
VI V2 (U2) (.17) (.21) (.15)
V2 - V3 (0) . 12 . 19 . 15 . 15
(.14) (.17) (.09) (.10)
V3 - V4 (O4) . 07 . 20 . 25 . 07
(.05) (.06) (.14) (.08)
V4 - V5 ((X5) . 04 . 04 . 08
(.12) (.07) (.05)
F1 (YI) . 92 1.10 . 91 1.28 . 53
(.30) (.25) (.29) (.26) (.23)
F2- F1 (Y2) . sesenta y cinco 1.84 1.34 1.04 . 76
(.30) (.19) (.35) (.14) (.21)
F3- F2 (Y3) . 84 1.14 1.77 . 32 . 46
(.13) (.46) (.54) (.28) (.21)
F4- F3 (Y4) . 18 . 06 . 40 . 60
(.23) (.70) (.35) (.12)
F5- F4 (Yb) . 42 . 66 . 51 . 25 . 12
(.13) (.60) (.95) (.35) (.20)
LANDV (YL) - 1.02 - 1.31 - . 84 - 1.18 - . 74
(.53) (.37) (.51) (.48) (.34)
Probabilidad de registro - 233.49 - 183.20 - 195.16 - 228.27 - 263.09

NOTA.-Los errores estándar asintóticos están entre paréntesis

994
 -

II~~~~cU 0 -t

-
00 1II

0~~~~~0 ~ ~ ~ O~
C4

v -
t-t Ca CX norte- -> norte

1-
- I

00000)
zb
-
w~ ~

t-

'- C01( CT II
C4
OH
cn... ..
t
~ ~ t-
. jr~

cn C,H4o&fn 0 yo~~~~~' C 1
11
H
0~~~~~~~~~~~~~~~~~qC)cc~~~-
GQcNn B
0~~~~~~~~~~~Yo
00 n na
'Oh ' -
::v 1-4~~~~~~~~~~~~~~*
v~~~~ ::MI

0~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~C
no Te
10 tC
tu California

~ ~~~~~~~~ ~~~~~
H z 0 z ::I
0

0 UE

cn ~ 99 995~~~~~~~~~~~~
 996 REVISTA DE ECONOMÍA POLÍTICA

a-

v boticarios
(NORTE
* Distribuidores de neumáticos

* Doctores

co * dentistas

+ Plomeros

z _NORTE

tu)

L0

C/

0 12 5 4 56

Número de Firmas

HIGO.
4.-Relaciones industriales de S5 a sN por N

o boticario requiere unas 500 personas en la ciudad para establecer un negocio. Un médico o
dentista de monopolio necesita entre 700 y 900 personas. Los plomeros de Monopoly requieren
al menos el doble de lo que necesitan los médicos o dentistas de Monopoly para cubrir los
gastos.
La parte B de la tabla 5 informa las proporciones de los umbrales de entrada sucesivos
por empresa. Estas razones declinan con N. Nótese, sin embargo, que la declinación se
detiene abruptamente en N = 3 y queS3 aproximadamente igual S4 y S5. La figura 4 ilustra
esta disminución. Traza la relación entre el tamaño del mercado requerido para apoyar a
cinco contra N empresas, es decir,S5/SN. Esta relación por definición es igual a uno para N =
5. Para N < 5, puede variar desde uno hasta infinito, dependiendo de los costos estimados
y las ganancias variables de los participantes (ver eq. [1]). La figura 4 muestra que estas
proporciones están muy cerca de uno una vez que el mercado tiene más de dos
empresas. Sin embargo, en mercados con dos o menos empresas, pueden ser mucho más
grandes que una.
La ecuación (6) sugiere varias razones por las que las dos primeras relaciones de umbral de
entrada pueden apartarse de uno. En una industria de bienes homogéneos, la relación del
umbral de entrada aumenta en la relación de los márgenes, los costos de entrada, las
ineficiencias de los participantes y la pendiente de los costos variables promedio a largo plazo.
La discriminación de precios y la diferenciación de productos también podrían hacer que las
proporciones del umbral de entrada se aparten de uno. Creemos que el
ENTRADA Y COMPETENCIA 997
Los médicos, dentistas, vendedores de neumáticos, farmacéuticos y plomeros de nuestra
muestra compiten en mercados relativamente homogéneos. También creemos que
utilizan tecnologías de producción similares y tienen costos similares.'4 Bajo la hipótesis
sostenida de entrantes homogéneos, nuestros resultados sugieren que la entrada no
cambia mucho los márgenes y los costos. Sin embargo, no podemos descartar por
completo la posibilidad de que los movimientos compensatorios de la demanda y los
costes dejen constantes los umbrales de entrada. Por ejemplo, uno podría cuestionar
nuestras suposiciones mantenidas argumentando que la diferenciación del producto
compensa las disminuciones competitivas en los márgenes, dejando así constantes las
razones del umbral de entrada. Si bien tales cambios compensatorios podrían ocurrir, los
patrones exhibidos en la figura 4 parecen requerir cambios notablemente coincidentes
en los márgenes.
Para probar si las diferentes proporciones de umbral de entrada en la figura 4 reflejan
diferencias sistemáticas entre los entrantes, probamos si los umbrales de entrada permanecen
sin cambios a medida que aumenta N. La columna 1 en la parte B de la tabla 5 informa las
estadísticas de la prueba de razón de verosimilitud para la hipótesis nula
ese S4 = S5. A realizar esta prueba, restringimos a5 y Y5 para que
S4 = S5. Las columnas subsiguientes informan las pruebas de las hipótesis. que S3 =
= = = = desde
S4 = S5, S2 = S3 = S4 S5, y s1 S2 S3 S4 = S5. Aparte

dentistas, no rechazamos la hipótesis nula de que el umbral de entrada de triopolio por

empresa es igual a los umbrales de entrada de quadropolio y quintopolio por empresa.
Estas pruebas, sin embargo, rechazan la igualdad del monopolio a través de los umbrales
de entrada del quintopolio. Aunque estas estadísticas de prueba individuales no son
independientes, creemos que sugieren que las proporciones de umbral de entrada de
duopolio y triopolio disminuyen debido a la competencia.

También exploramos la solidez de los resultados en la tabla 5 para nuestro uso de

cinco o más empresas como categoría residual. Al usar solo cuatro o más empresas como
categoría residual, aumentamos el número de industrias que podemos considerar de
cinco a ocho. Los índices de umbral de entrada que obtenemos para nuestras cinco
industrias originales no difieren mucho de los de la tabla 5. También obtuvimos patrones
similares de índices de umbral de entrada para otras dos industrias, contratistas de
calefacción y barberos. Estas industrias, por ejemplo, tienen proporciones deS4 a S3 cerca
de 4/3. Los concesionarios de automóviles proporcionan la única excepción a nuestros
hallazgos anteriores: tienen S4/S3 muy por encima 4/3. En principio, esta salida refleja
diferencias entre el tercer y el cuarto distribuidor, así como aumentos en la competencia.
Una diferencia importante entre el tercer y el cuarto concesionario de automóviles
nuevos de nuestra muestra es que el cuarto participante suele ser un segundo
concesionario de General Motors, el primer competidor intramarca. Porque el

14El Directorio de médicos de la Asociación Médica Estadounidense confirma que la mayoría de nuestros médicos tienen prácticas

generales o familiares. El Directorio de dentistas de la Asociación Dental Estadounidense sugiere que nuestros dentistas brindan

principalmente servicios de odontología general. Un estudio casual de los anuncios de las páginas amarillas reveló que las empresas se

diferenciaban principalmente por su ubicación.

998 DIARIO DE POLÍTICA ECONOMÍA

cuarto distribuidor proporciona un sustituto cercano que intensifica la competencia, puede requerir

mucha más demanda que el tercer distribuidor para alcanzar el punto de equilibrio.

Las proporciones de umbral de entrada de monopolio y duopolio en la figura 4

plantean varias otras preguntas sobre las diferencias entre los entrantes. ¿Qué factores,
por ejemplo, explican las diferencias entre industrias en estas proporciones? En un
extremo, observamos que los plomeros tienen proporciones cercanas a uno en todos los
tamaños de mercado. Otras industrias tienen proporciones sustancialmente mayores que
uno. También observamos que las proporciones caen a tasas variables a medida que N
aumenta. Estos cambios son consistentes con las teorías que predicen que la
competencia cambia a diferentes ritmos a medida que aumenta N. Sin embargo, también
son consistentes con las teorías que dicen que los costos de los entrantes aumentan a
medida que crece el número de empresas. Tendemos a descartar explicaciones basadas
en costos para nuestros resultados por razones a priori. Nuestros dentistas, médicos y
farmacéuticos, por ejemplo, reciben una formación profesional comparable. También
utilizan equipos similares. Se podría explicar alguna variación en nuestros índices por las
diferencias en los costos de oportunidad de los profesionales y su disposición a
trasladarse. Podríamos, por ejemplo, observar ratios elevados si profesionales con bajos
costes de oportunidad buscaran monopolios aislados. No podemos descartar estas
interpretaciones sin conocer el momento de entrada y la identidad de los participantes.
Planeamos abordar estos problemas con datos de panel en trabajos futuros.
Las diferencias en la tasa de disminución de los umbrales de entrada entre industrias
también plantean preguntas interesantes sobre la competencia. La mayoría de las
explicaciones simples de las diferencias entre industrias en las tablas 4 y 5 brindan
explicaciones imperfectas de la figura 4. Se podría argumentar, por ejemplo, que una
diferencia importante entre los plomeros monopolistas y los médicos es que los plomeros
tienen más oportunidades para distribuir los costos fijos. costos Aunque nuestro modelo
no considera explícitamente los costos fijos incrementales de otros negocios, estas otras
oportunidades podrían permitir que los monopolistas ingresen antes que si operaran
solo un negocio. Esto sugiere que las industrias con oportunidades de medio tiempo
tendrán altas proporciones deS2/s1. De nuestras industrias, creemos que los plomeros
tienen las mejores oportunidades a tiempo parcial. Sin embargo, tienen proporciones de
S2/s1 cerca de uno Del mismo modo, creemos que los farmacéuticos tienen más
oportunidades a tiempo parcial que los médicos o los dentistas. Sin embargo, todos los
profesionales tienen proporciones de umbral de entrada de monopolio y duopolio
similares. Por lo tanto, las oportunidades a tiempo parcial brindan una explicación
imperfecta de nuestros resultados de monopolio y duopolio.

C. Problemas de especificación

Las estimaciones de los coeficientes en la tabla 4 y las razones de umbral de entrada

resumidas en la figura 4 parecen mostrar que la entrada de la tercera y cuarta empresa
no cambia sustancialmente la conducta competitiva. ahora probamos

Este contenido se descargó de 161.73.164.11 el viernes 2 de mayo de 2014 a las 05:52:15 a. m.

 ENTRADA Y COMPETENCIA 999
TABLA 6
PROBABILIDAD PRUEBAS DE RAZÓN PARA IGUAL REPARADO COSTOS

Probabilidad Prueba grados de

Profesión Valor Estadística Libertad S2/S1 S31S2 S41S3 S51S4

medicos 247.80 28.63* 2 1,56 1,11 1,02 1.08

dentistas 187.84 9.29* 1 1.51 1.10 . 98 1.01
boticarios 205.10 19.89* 4 1,68 1,55 1,16 1,09
fontaneros 231.69 6.84 3 . 99 . 99 1.07 1.08
Distribuidores de neumáticos 266.90 7.61* 2 1,32 1,24 1,07 1.11

* Significativo al nivel del 5 por ciento.

diversas hipótesis acerca de por qué difieren los beneficios de los participantes. Probamos tres
conjuntos de hipótesis sobre ganancias variables. Primero, probamos las diferencias en los
costos fijos de los participantes. En segundo lugar, probamos si solo la población actual de la
ciudad explica el tamaño del mercado. En tercer lugar, consideramos si las variaciones en las
condiciones económicas locales explicaban las diferencias en las ganancias variables de las
empresas. Para cada una de estas hipótesis, reportamos pruebas de la hipótesis y estimaciones
de los umbrales de entrada bajo la hipótesis mantenida.
La función de beneficio (8) depende de N a través de otN y 'YN* La mayoria de nuestro

estimaciones de OtN y _YN en la tabla 4 tienen grandes errores estándar, lo que

sugiere que las ganancias no cambian significativamente con N. Sin embargo,
cuando excluimos uno de estos parámetros, generalmente obtenemos errores
estándar mucho más pequeños en el otro parámetro.'5 Para probar si solo las
ganancias variables caen con N, probamos la hipótesis nula de que todas las
empresas tenían los mismos costos fijos. La Tabla 6 resume los resultados de
nuestras pruebas y las proporciones de umbral de entrada restringidas. Las
estadísticas de razón de verosimilitud generalmente rechazan la hipótesis nula de
costos fijos iguales. Solo los plomeros parecen tener costos fijos similares. Si bien
encontramos evidencia de que los participantes posteriores tienen costos fijos más
altos, no podemos decir si estos costos fijos representan diferencias de eficiencia o
barreras de entrada. Observamos, sin embargo, que cualesquiera que sean las
fuentes de las diferencias de costos,

A continuación probamos nuestra definición de tamaño de mercado, S(Y). Rechazamos

fácilmente la hipótesis nula de que podemos excluir de Y todo menos la población actual
de la ciudad. También probamos si podíamos eliminar variables potencialmente
colisionantes de Y. Realizamos estas pruebas excluyendo todas las variables de Y que
tenían coeficientes menos que sus errores estándar estimados. La Tabla 7 muestra que
aunque podemos omitir estas variables de

15
Cuando excluimos ct2 de los fontaneros especificación, por ejemplo, nosotros
encontrados
que _Y2 tenía un error estándar mucho más pequeño que o y5. Esta situación es paralela

el problema de la multicolinealidad en un modelo lineal.

 Yo",r00

. 0.cC..
0c-a--0

En

XN Oe

X . ~0?

metro
cnt-00 - ) C1

S.S .V biToTo -Es

O DTT

0=zz
norte ~~~~~~~~l

- mi
80 Antiguo Testamento

o mi 0eDbG

. _CsKK0
X
; MGMGUK00 MU

2 jefe C
ENTRADA Y COMPETENCIA 1001

tamaño del mercado, no se trata de una sola del tamaño del mercado se aplica a todas las industrias

definición.

Nuestro conjunto final de pruebas examina la sensibilidad de las razones del umbral
de entrada a las variables incluidas en VN. Específicamente, probamos si podíamos
eliminar todas las variables de VN que tenían coeficientes menores que sus errores
estándar estimados. La Tabla 8 muestra que podemos eliminar la mayoría de estas
variables. La exclusión de ellos tampoco cambia nuestras estimaciones de umbral de
entrada. Por lo tanto, además del tamaño del mercado y las variables ficticias de la
estructura del mercado, encontramos poca variación entre mercados enVN.16

Como verificación final de los resultados informados en la tabla 4, probamos nuestros

criterios de definición de mercado. Si nuestros mercados estuvieran demasiado cerca de otros
mercados, entonces las "fugas" de clientes podrían reducir trivialmente el poder de mercado de
nuestros oligopolistas y reducir las proporciones del umbral de entrada. Nuestra medida de la
cantidad de trabajadores que viajan fuera del condado representa un tipo de fuga de demanda
local. Esperamos que si nuestros criterios de selección de muestra no aislaron adecuadamente
nuestros mercados, estos viajeros tendrían un efecto negativo en el tamaño del mercado. Los
resultados de referencia en la tabla 4 sugieren que estos viajeros tienen un efecto pequeño, si
es que tienen alguno.
Si bien nuestras especificaciones econométricas permiten fugas de demanda, la presencia de
importantes fuentes alternativas de suministro en las cercanías podría confundir nuestra
estática comparativa de demanda. Por ejemplo, aunque nuestros mercados están al menos a 20
millas de otros mercados, algunas personas pueden conducir regularmente más de 40 millas
para visitar a un médico o comprar llantas. Exploramos la adecuación de nuestro criterio de
distancia, primero debilitándolo y luego reforzándolo. Si nuestros criterios iniciales de distancia
fueran lo suficientemente estrictos, entonces un mayor fortalecimiento de ellos debería tener
poco efecto en nuestros umbrales de entrada estimados. Por el contrario, un debilitamiento
significativo de nuestro criterio de separación del mercado debería reducir la importancia de la
población de la ciudad y reducir nuestras estimaciones del umbral de entrada.

Para probar estas conjeturas, primero construimos una muestra de mercados muy aislados
eliminando todos los mercados de nuestra muestra original que estaban dentro de las 40 millas
del próximo pueblo de 1,000 personas o más. 17 Los consumidores de esta muestra tienen un
viaje de ida y vuelta de al menos 80 millas hasta la próxima ciudad grande. Este criterio eliminó
45 mercados, quedando una muestra de 157 mercados. También construimos una segunda
muestra menos aislada de pueblos al tratar como un mercado cada condado de los EE. UU. con
menos de 10,000 residentes en 1980. Aproximadamente la mitad de estos condados están en
nuestra

16También incluimos todas las variables X en la función de utilidad variable de cada industria. Estas variables adicionales
tuvieron poco efecto en nuestros umbrales de entrada estimados.

17No cambiamos nuestros otros criterios de selección de muestras.

Este contenido se descargó de 161.73.164.11 el viernes 2 de mayo de 2014 a las 05:52:15 a. m.

 <t ocooot

0 -

_ talla

zz
H >t :z _~

H .W ,

t =

o Kc
q
~
C1 C 01
-o GM3
0
C, , 6 o

cq

b0

~~~~0 (
0~~~~~~~~
tu
(UC1 xnu ) N4
4 JCIZ -
ENTRADA Y COMPETENCIA 1003

TABLA 9
ENTRADA UMBRALES POR ALTERNATIVA MERCADO DEFINICIONES

MÁS FUERTE DISTANCIA

MÁS DÉBILES DISTANCIA CRITERIO CRITERIO

PROFESIÓN S2/S1 S3/S2 S4/S3 S5/S4 S2/S1 S3/S2 S4/S3 S5/S4

dentistas 1.13 . 88 . 94 . 99 1.82 1.15 1.06 *

medicos 1.05 1.07 1.10 1.01 1.93 1.02 1.01 *

*
no estimable por pequeño tamaños de muestra.

muestra original. La otra mitad no lo fueron porque no cumplieron con nuestros criterios de
definición de mercado. Para limitar los costos de recopilación de datos, analizamos datos solo
sobre médicos y dentistas.
La Tabla 9 informa las especificaciones de ganancias de referencia para las muestras
aisladas y no aisladas. Para los mercados más aislados, obtenemos índices de umbral de
entrada similares a los informados en el cuadro 5. Sin embargo, para la muestra no
aislada, encontramos índices mucho más pequeños. Estas estimaciones sugieren que la
entrada del segundo y tercer profesional de la salud tiene un efecto mucho menor en los
márgenes. También encontramos que si acercamos los pueblos, el número de empresas
en cualquier pueblo aumenta en proporción a la población combinada del pueblo. En un
estudio muy anterior, Pashigian (1961) observó un patrón similar para los concesionarios
de automóviles en los mercados urbanos. Tanto sus hallazgos como los del cuadro 9
respaldan nuestro procedimiento para definir mercados.

IV. Evidencia complementaria de los precios de los neumáticos

Si bien creemos que los umbrales de entrada disminuyen debido al aumento de la competencia,
no podemos descartar la posibilidad de que las proporciones altas de umbrales de entrada
indiquen que las barreras de entrada retrasan a los participantes. Para sacar inferencias más
precisas sobre los umbrales de entrada, necesitamos datos sobre costos, precios o productos.
Con este fin, recopilamos información sobre precios de los distribuidores de neumáticos de
nuestra muestra. Nos centramos en los distribuidores de neumáticos principalmente porque
eran los más dispuestos a proporcionarnos cotizaciones de precios por teléfono. Durante el
invierno de 1990, realizamos llamadas telefónicas a 165 distribuidores de neumáticos en el oeste
de los Estados Unidos. Esta muestra incluye un subconjunto de nuestros distribuidores
originales y distribuidores de un gran mercado urbano. La mayoría de nuestras llamadas
telefónicas fueron a distribuidores en nuestra muestra original. Debido a que las restricciones
financieras nos impidieron llamar por teléfono a todos los distribuidores en nuestra muestra
original,
Debido a que nuestras llamadas telefónicas son posteriores a nuestros datos de entrada, usamos

Este contenido se descargó de 161.73.164.11 el viernes 2 de mayo de 2014 a las 05:52:15 a. m.

1004 REVISTA DE ECONOMÍA POLÍTICA

Listados en la Página Amarilla para contactar a los distribuidores y determinar la estructura de

su mercado. Recopilamos nuestros datos haciendo que un entrevistador le preguntara al
distribuidor el precio de cuatro neumáticos radiales 175-80-R13. (Este tamaño calzaba en el
automóvil de uno de los autores.)'8 El entrevistador pidió un precio que incluyera cargos de
montaje y balanceo y excluyera impuestos y reembolsos por intercambio. El entrevistador
también preguntó por el kilometraje y la marca de la llanta, ya que estas características
explican gran parte de la variación de calidad en los precios de las llantas. Cuando los
concesionarios no podían darnos una calificación exacta de millaje, solicitamos la calificación
uniforme de desgaste de la banda de rodadura del grado de calidad del neumático de la
Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras (NHTSA, por sus siglas en
inglés) estampada en el neumático.'9 Si el concesionario tenía más de una marca de 175-80-
Neumático radial R13, el entrevistador también solicitó información sobre esas marcas.

A. La muestra
La Tabla 10 describe nuestra muestra. Las columnas reportan información sobre los
comerciantes por el número de comerciantes en el mercado en 1990. La columna
etiquetada como 1.5 cubre los monopolios rurales que no cumplen con nuestro criterio
original de definición del mercado. Incluimos estos pueblos como una verificación
adicional en nuestros criterios de definición de mercado. La columna encabezada por
urbano cubre el competitivo mercado de neumáticos del sur del Área de la Bahía de San
Francisco. Este mercado incluye San José y el norte del condado de Santa Clara. La sección
superior de la tabla resume las tasas de respuesta de los concesionarios. La diferencia
entre la segunda y la tercera línea representa a los distribuidores que se retiraron entre
1986 y 1990, los distribuidores que cambiaron de número de teléfono, etc. La diferencia
entre la tercera y la cuarta línea resume la falta de voluntad de los concesionarios para
cotizar precios o para suministrar servicios de montaje y balanceo. General, las tasas de
respuesta son altas, aunque las empresas en los mercados concentrados eran
ligeramente menos propensas a proporcionar cotizaciones de precios utilizables. (Una
respuesta de precio utilizable es aquella en la que el concesionario proporcionó una
calificación de millaje y un nombre de marca válidos. Si la calificación de millaje
informada por un concesionario cayó más de 5,000 millas fuera de la calificación de la
NHTSA, declaramos que la cotización de precio no es válida).20
El segundo panel de la tabla tabula información sobre los precios de los
encuestados. Los distribuidores en mercados concentrados ofrecieron entre dos y
tres cotizaciones de precios en promedio. Si bien nuestros datos se refieren a un
tamaño de llanta doméstico común, no sabemos si las variaciones en la disposición
de los concesionarios a cotizar precios reflejan la calidad de su servicio o los tipos
de llantas que suministran.

18 Este autor informa haber encontrado una excelente oferta.

19
Ver Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras (1988). Esta publicación informa las clasificaciones de desgaste de la
banda de rodadura y otra información de las llantas.

20 Por ejemplo, un distribuidor insistió en que todos sus neumáticos eran buenos para 100,000 millas.
ENTRADA Y COMPETENCIA 1005

TABLA 10
PRECIO DE LLANTAS MUESTRA DESCRIPTIVA ESTADÍSTICAS

NÚMERO DE LLANTAS DISTRIBUIDORES EN EL MERCADO

1 2 3 4 5 1.5 Urbano

Listas de teléfonos de candidatos 39 66 48 64 75 * 200 +

Encuestados por nosotros 36 22 19 28 21 20 19
En el número indicado 32 19 19 24 21 17 18
respondería 28 19 19 23 20 14 17
Precios totales cotizados 76 52 50 64 49 36 62
Cotizaciones de precios utilizables 42 31 40 57 45 17 59
Medios de muestra

Precio 54,9 55,7 54,4 51,6 52,0 53.8 45.6

kilometraje de neumáticos calificación (000) 44,5 47,0 47,7 45,4 43,8 43,0 45.3
Medianas de muestra

Precio 53,9 55,0 52,9 50,9 49,8 51,7 43.2

kilometraje de neumáticos calificación (000) 45 45 50 40 40 40 45

* Desconocido.

B. Un análisis de precios

La parte inferior de la tabla 10 informa las medias y medianas de las cotizaciones de

precios de los concesionarios y las clasificaciones de millaje de las llantas. Las medias y
medianas sugieren que la distribución de precios tiene un sesgo positivo. Los precios
medianos de monopolio y duopolio no difieren mucho. Lo mismo ocurre con los precios
de cuadropolio y quintopolio. Los triopolios y los mercados "1.5" se encuentran entre
estos dos grupos. Los precios en el Área de la Bahía son entre un 12 y un 15 por ciento
más bajos que los de estos mercados concentrados.
Para ajustar los precios de los distribuidores por las diferencias de marca y calidad,
realizamos una regresión del precio de una llanta, P, en un conjunto de variables ficticias de
cero uno para el número de empresas en el mercado, la clasificación de millaje de la llanta (en
miles de millas), el salario minorista del condado y las variables ficticias cero-uno para las
marcas. Incluimos las variables ficticias de la estructura del mercado para medir cuánto cae el
precio con N, el número de distribuidores activos en 1990. Incluimos la calificación de millaje
como una medida de la calidad del producto y el salario minorista para representar las
diferencias de costos de los distribuidores. Las variables ficticias para las marcas eliminan la
demanda específica de la marca y las diferencias de costos. Debido a que los precios están
sesgados e incluyen algunos valores atípicos, reportamos estimaciones tanto de mínimos
cuadrados como de mínimas desviaciones absolutas de nuestra ecuación de precios.21

21
Para las estimaciones de las desviaciones absolutas mínimas, utilizamos el enfoque de Koenker y Bassett (1978) para calcular los
errores estándar de los coeficientes. Estas estimaciones utilizan el

aproximación [2f(0)f-2(X'X)-l', donde f) representa la función de densidad de la er-

Este contenido se descargó de 161.73.164.11 el viernes 2 de mayo de 2014 a las 05:52:15 a. m.

1oo6 DIARIO DE ECONOMÍA POLÍTICA

La columna 1 de la tabla 11 informa una especificación de referencia restringida que incluye

la calificación de millaje de la llanta, el salario minorista del condado y una variable ficticia cero-
uno para determinar si la llanta es Michelin.22 En la parte inferior de la tabla, informamos las
estadísticas F para la hipótesis nula de que las variables ficticias individuales del tamaño del
mercado son iguales. Estas pruebas confirman que los precios caen cuando N aumenta.
Además, no rechazamos la hipótesis nula de que los precios de monopolio y duopolio son
iguales, ni rechazamos la hipótesis de que los precios en mercados de tres, cuatro y cinco
empresas son iguales. Las estimaciones puntuales también muestran que los precios caen a
medida que se produce la entrada, como sugieren nuestras estimaciones del umbral de entrada.
Entre los monopolios y los quintopolios, el precio cae alrededor de un 8 por ciento en promedio.
Entre quintopolies y el Área de la Bahía, el precio cae otro 20 por ciento. (Nuestras llamadas
telefónicas sugieren que la calidad del servicio también mejora a medida que uno se traslada a
mercados más grandes). La regresión de la columna 2 informa una versión sin restricciones de
la regresión de la columna 1. También incluye más variables ficticias de marca. La columna 3
informa las estimaciones de las desviaciones mínimas absolutas de la ecuación de precios. Los
resultados de las columnas 2 y 3 generalmente refuerzan los resultados de la columna 1.

En resumen, nuestros datos de precios de neumáticos confirman que la entrada

reduce los márgenes. Los mercados con tres o más comerciantes tienen precios más
bajos que los monopolistas y los duopolistas. También encontramos que mientras los
precios se estabilizan entre tres y cinco comerciantes, son más altos que los precios de
mercado no concentrados. Así parece que existen otros rangos intermedios de
concentración en los que la entrada aumenta la competencia y baja los precios.

conclusión V
Los economistas saben relativamente poco acerca de las consecuencias competitivas de
la entrada y salida de los mercados oligopólicos. Este documento mostró que cuando uno
no observa los precios o los costos de las empresas, aún puede sacar inferencias sobre los
efectos de la entrada. Nuestras estimaciones econométricas de los umbrales de entrada
para cinco industrias minoristas y profesionales diferentes confirman nuestra hipótesis
inicial de que la competencia posterior a la entrada aumenta a un ritmo que disminuye
con el número de titulares. La figura 4 muestra

rors y X es la matriz de regresores. Estimamos f(O) por la aproximación derivada

ción(Eh - Es)/[F(ir) - F(ls)], donde es es igual al percentil cincuenta y cinco residual estimado,
el
es igual percentil cuarenta y cinco residual estimado, y F(Q) es igual al valor empírico
función de distribución de los residuales. Cálculos que utilizaron un percentil ligeramente más amplio
intervalos produjeron resultados similares. Calculamos las estadísticas de la prueba de razón de verosimilitud utilizando los
procedimientos descritos en Gonin y Money (1989).
22 También estimamos una especificación un poco más general que incluía la población de la ciudad. Al
incluirlo, probamos nuestra especificación de que las ganancias variables no cambian con S, digamos debido al
aumento de los costos marginales. No encontramos ninguna evidencia de un efecto de S en el precio.

Este contenido se descargó de 161.73.164.11 el viernes 2 de mayo de 2014 a las 05:52:15 a. m.

Todo uso sujeto a Términos y condiciones de JSTOR
ENTRADA Y COMPETENCIA 1007
MESA 11
NEUMÁTICO
REGRESIONES DE PRECIOS (NORTE =282)

ORDINARIO MENOS
MENOS
CUADRÍCULA
ABSOLUTO
DESVIACIONES
VARIABLE NOMBRE
()(2)
(3)
Término constante 26.4 29,9
(4.69) (4.87) 29.5
Maniquí de mercado de monopolio 1.88 . 26 (4.43)
(2.12) (2.33) . 54
Dummy de mercado de duopolio 1.88 - . 62 (2.12)
(2.42) . 96
ficticia de mercado Triopoly - 1.80 - 2,60 (2.30)
(2.05) (2.34) - 2.12
Dummy de mercado de cuadropolio - 1,80 - 3.36 (2.11)
(2.21) - 2.53
Dummy de mercado de quintopolio - 1.80 - 1.99 (2.01)
(2.22) - 2.00
Maniquí de mercado urbano - 12.1 - 11,0 (2.01)
(2.62) (2.62) - 11.4
Clasificación de kilometraje . 43 . 38 (2.38)
(.05) (.05) . 39
Salario minorista del condado 1.00 . 62 (.05)
(.53) (.53) . 74
Otras variables ficticias Michelin 11imarcas (.49)
marca 11imarcas
R2 . 43 . 51
Regresión
2 hipótesis pruebas:
FoX

todo U2 . 01 . 01
Ot3
=
ot5 ~~.68 . 70 1.1
2.3
norte

a1 a4 a
2.82* 2.86*
I aO2=aO3 5 448*
NOTA.- La categoría omitida son todos los pueblos que no satisfacen nuestra definición de mercado de monopolio. Los números entre paréntesis son
errores estándar asintóticos.
* Significativo al nivel del 5 por ciento.

que la mayor parte del aumento de la competencia viene con la entrada de la segunda y
tercera empresa.
Estos resultados inicialmente nos sorprendieron. Esperábamos encontrar índices de umbral
de entrada que disminuyeran más gradualmente. En cambio, parece que el efecto competitivo
de la entrada ocurre rápidamente, un hallazgo confirmado por nuestros datos de precios de
neumáticos. Si este patrón aparece en otras industrias sigue siendo un

pregunta abierta. Nuestros resultados para concesionarios de coches nuevossugerir que no

siempre, especialmente cuando las empresas venden productos diferenciados.

Finalmente, nuestros umbrales de entrada ofrecen dos ventajas principales sobre los
métodos anteriores para estimar las consecuencias competitivas de la entrada. Primero,
uno puede estimar los umbrales de entrada incluso cuando no tiene datos de precio o
cantidad. Segundo, aunque uno puede estar en desacuerdo con las hipótesis nulas
específicas que nosotros (u otros) mantendríamos cuando
1oo8 REVISTA DE POLITICA ECONOMÍA

Al interpretar los umbrales de entrada, nuestros modelos tienen la ventaja de hacer

explícitos los supuestos previamente implícitos. Por lo tanto, nuestros modelos sirven
para complementar otros trabajos que estudian los efectos de la entrada con modelos de
regresión de forma reducida o datos cualitativos (ver, por ejemplo, Graham, Kaplan y
Sibley 1983; Weiss 1990). Habiendo notado sus ventajas, también notamos que nuestros
modelos dejan varias cuestiones importantes sin explorar. Cuando los mercados se
superponen, se vuelve menos claro cómo se deben calcular los umbrales de entrada.
Nuestros modelos tampoco consideran el momento de las decisiones de entrada y salida.
Para abordar estos problemas, debemos desarrollar modelos empíricos de competencia
más ricos y datos más completos sobre la entrada y la salida.

Referencias

Bain, Joe S. Barreras a la nueva competencia: su carácter y consecuencias en

Industrias manufactureras. Cambridge, Mass.: Universidad de Harvard. Press, 1956.
Baumgardner, James R. "Servicios médicos y la división del trabajo a través de
Mercados Locales". JPE 96 (octubre 1988): 948-82.
Baumol, William J.; Panzar, John C.; y Willig, Robert D. Mercados contestables
y la teoría de la estructura industrial. Nueva York: Harcourt Brace Jovanovich,
1982.
Baya, Esteban. “Estimación de un Modelo de Entrada y Salida en Aerolínea City-Pair
Markets". Documento de trabajo. New Haven, Connecticut: Yale Univ., Dept. Econ., 1989.

Bresnahan, Timothy F., y Reiss, Peter C. "¿Varían las condiciones de entrada a lo largo de
Markets?" Brookings Papers Econ. Activity, n.º 3 (1988), págs. 833-82.
. "Entrada en mercados de monopolio". Rev. Econ. Estudios 57 (octubre de 1990):
531-53.
Carlton, Dennis W. "La ubicación y las opciones de empleo de las nuevas empresas:
Un modelo econométrico con variables endógenas discretas y
continuas". Rev. Econ. and Statis. 65 (agosto de 1983): 440-49.
Chamberlin, Edward H. La teoría de la competencia monopolística. Cambridge,
Massachusetts: Universidad de Harvard. Prensa, 1933.

Dixit, Avinash. "Decisiones de entrada y salida bajo incertidumbre". JPE 97

(Junio 1989): 620-38.
Encaoua, David; Geroski, Paul; y Jacquemin, Alexis. "Competencia Estratégica
ción y la persistencia de las empresas dominantes: una encuesta". En New Development
mentos en el Análisis de la estructura del mercado, editado por Joseph E. Stiglitz y
G. Frank Mathewson. Cambridge, Mass.: MIT Press (para Internat. Econ.
Assoc.), 1986.
Ernst, Richard L. y Yett, Donald E. Ubicación del médico y elección de especialidad.
Ann Arbor, Michigan: administración de salud. Press,
1985. Geroski, Paul A. "El efecto de la entrada en Márgenes de utilidad en Corto
and Long Run." Ann. Econ. et Statis., nos. pp. el 15-16 (julio-diciembre 1989),
333-53.
Gonin, Ren6 y Money, Arthur H. Nonlinear L-Norm Estimation. Nueva York:
Dekker, 1989.
Graham, David R.; Kaplan, Daniel P.; y Sibley, David S. "Eficiencia y
Competencia en la industria de las líneas aéreas". Bell J. Econ. 14 (primavera de 1983):
118-38.
ENTRADA Y COMPETENCIA 1009

Hause, Juan C. y Du Rietz, Gunnar. "Entrada, Industria Crecimiento, y el

Microdynamics of Industry Supply". JPE 92 (agosto de 1984): 733-57.
Koenker, Roger W., and Bassett, Gilbert, Jr. "Regression Quantiles".
métrica 46 (enero de 1978): 33-50.
Lane, Sarah J. "Entrada y competencia en el mercado de fabricantes de cajeros automáticos".
Manuscrito. Boston: Boston Univ., Gestión escolar, Administración 1989.
Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras. Graduación uniforme de la calidad de los neumáticos

En g. Washington: Imprenta del Gobierno, 1988.

Panzar, John C. y Rosse, James N. "Pruebas de equilibrio de 'monopolio'".
J. Indo. economía 35 (junio de 1987): 443-56.
Pashigian, B. Peter. La distribución de automóviles: un análisis económico de
el Sistema de Franquicias. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1961. Reiss,
Peter C. y Spiller, Pablo T. "Competition and Entry in Small Airline
Markets". J. Law and Econ. 32, no. 2, pt. 2 (octubre de 1989): S179-S202.
Schary, Martha A. "The Probability of Exit". Manuscrito. Boston: Boston
Univ., Gestión Escolar, 1988.

Schmalensee, Richard. "Análisis empírico interindustrial". en el manual

de Organización Industrial, vol. 2, editado por Richard Schmalensee y Robert D. Willig.
Ámsterdam: Holanda Septentrional, 1989.
Stigler, George J. La Organización de la Industria. Homewood, Illinois: Irwin, 1968. Tirole,
Jean. La Teoría de la Organización Industrial. Cambridge, Massachusetts: MIT
Prensa, 1988.
Oficina del Censo de EE.UU. Libro de datos del condado y la ciudad. Washington:
Imprenta del Gobierno, 1983.
Weiss, Leonard W. Concentración y precio. Cambridge, Mass.: MIT Press,
1990.