APELANTE: ORMANDI FRANCISCO DELGADO HERNANDEZ

APELADO: GUADALUPE YADIRA PEREZ SALINAS

ACCION: DECLARACION Y EXTINSION DE UNION DE HECHO ESTABLE.

MOTIVO: SUSTENTO DE INTERESES Y PERSONAMIENTO

NUMERO DE ASUNTO PRINCIPAL: 000710-ORO1-2022-FM

NUMERO DE ASUNTO DE APELACION: 000009-3526-2023-FM

TRIBUNAL DE APELACIONES CIRCUNSCRIPCION OCCIDENTAL, SALA CIVIL Y DE

FAMILIA POR MINISTERIO DE LEY.
Soy, Guadalupe Yadira Pérez Salinas, mayor de edad, en Unión de Hecho Estable,

administradora del hogar, identificada con cedula de identidad número 281-121258-0009L y

con domicilio en esta ciudad de León específicamente en la dirección que cita del BANPRO

Sutiava dos cuadras y media al sur; Ante usted con el debido respeto comparezco, expongo y

digo:

ANTECEDENTES PROCESAL

Me refiero a la causa número 000710-ORO1-2022-FM que en la vía del Proceso Común de

Familia interpuso la suscrita con pretensión de Declaración y Extinción de Unión de Hecho

Estable.

NOTIFICACION DE LA SENTENCIA OBJETO DE ESTE RECURSO.

Que en fecha de catorce de julio del año dos mil veintitrés, a las ocho de la mañana se

celebró Audiencia de Lectura de Sentencia para esta esta causa. No estando de acuerdo la

parte demandada con lo resuelto por la Juez Ad-quo quien declaró con lugar mi demanda con

Pretensión de Declaración y Finalización de Unión de Hecho Estable, interpuso formal

Recurso de Apelación en contra de la Sentencia Número 153-2023 dictada el trece de julio del

dos mil veintitrés a las nueve de la mañana , Recurso que fue admitido por la judicial

otorgándonos en ese momento el término común de cinco días hábiles para presentarnos

ante este Tribunal a sustentar nuestros intereses.

PERSONAMIENTO.
Es por todo esto que vengo ante vuestras autoridades a Personarme y estar a Derecho en

calidad de PARTE APELADA a fin de que se me otorgue la debida intervención de Ley, de

conformidad lo establecido en el artículo 544 CF.

SUSTENTO DE INTERESES.

PRIMERO: Honorables Magistradas, considero que la sentencia N°153/2023, dictada por la

Juez Primero de Distrito de Familia del Departamento de León, en adelante juez ad-quo

cumple con todos y cada uno de los requisitos de forma establecidos en el artículo 538 CF. En

cuanto a los requisitos de fondo la Juez Ad-quo realiza una correcta aplicación de las

máximas del Derecho, la lógica, la experiencia y las reglas de la sana critica, analizando de

manera conjunta los medios de prueba que fueron ratificadas por la suscrita y admitidas en

audiencia inicial para su incorporación y practica en audiencia de vistas, todo de conformidad

a lo establecido en los artículos 507, 508, 537 y 538 CF.

SEGUNDO: uno de los puntos de inconformidad de la parte Apelante radica en que

supuestamente la suscrita al solicitar ponerle en conocimiento de la solicitud de Declaración

de Unión de Hecho Estable al señor ORMANDI FRANCISCO DELGADO HERNANDEZ. no

presenté el Certificado de Nacimiento que acreditara el vínculo filial o de parentesco entre él y

mi compañero de vida MILTON DANILO DELGADO CELIS (q.p.d) resultando con ello según

el apelante un defecto de forma que vicia este proceso desde sus inicios. Este argumento

resulta a todas luces una deslealtad en el actuar de la parte material y procesal, tomando en

cuenta que en su escrito de contestación en franca oposición a la pretensión planteada por la

suscrita como es la Declaración de Unión de Hecho Estable, jamás menciono tal defecto y

muy por el contrario se dedicó a oponerse a la pretensión argumentando que la suscrita

ciertamente sostuvo una relación de pareja “CON SU PADRE”, pero que se trataban de

encuentros ocasionales o esporadicos. El hoy Apelante prefirió sacar esta circunstancia a luz

hasta los alegatos finales en audiencia de vista pensando que con ello lograría una ARCAICA

NULIDAD ABSOLUTA Y PERPETUA DE TODO ELPROCESO no sin antes jactarse y crear

suspenso en sus alegatos iniciales, argumentando que demostraría la existencia de un

defecto sorpresa (sin mencionar de que se trataba) que viciaba todo el proceso. Lógicamente

mi asistente jurídico tachó esta circunstancia de desleal dejando entre ver que al haber

atendido al llamado judicial poniéndolo en conocimiento en calidad de sucesor del señor

MILTON DANILO DELGADO CELIS (q.p.d), oponiéndose a la pretensión sin interponer

excepción material o procesal alguna, convalidaba la omisión del documento que acreditaba

la existencia del vínculo filial entre él (ORMANDI FRANCISCO DELGADO HERNANDEZ) y su

señor padre MILTON DANILO DELGADO CELIS (q.p.d); no pudiendo escudarse de este

elemento sorpresa que lo único que dejo entre ver es la mala fe procesal por parte del

apelante.

TERCERO: otros de los puntos de inconformidad de parte del Apelante se redujeron a

pretender hacer creer a la Juez Ad-quo que con los medios de prueba ofrecidos no se lograba

acreditar cada uno de los presupuestos procesales para determinar la existencia de la Unión

de Hecho Estable que existió entre la suscrita y mi compañero de vida MILTON DANILO

DELGADO CELIS (q.p.d) como lo son Vida en Común, Estabilidad, Singularidad, Notoriedad

y Permanencia en el tiempo; según la parte demandada por no haberse adjuntado alguna

fotografía que me ubicara en los eventos familiares de mi compañero de vida. Honorables

Magistradas, sin duda alguna la Juez Ad-quo realizo un correcto análisis de los medios de

prueba aportados por ambas partes, asignando valor probatorio de manera individual a cada

medio prueba y de manera conjunta. Es vasto el análisis que hace la judicial sobre la prueba

aportada por la suscrita partiendo del hecho de haber demostrado la aptitud legal de la

suscrita y el señor MILTON DANILO DELGADO CELIS (q.p.d) a través de los Certificados de

Nacimientos y Certificados de Soltería respectivos, dejando sin lugar a dudas la singularidad

de la Unión por no existir coetáneamente ni matrimonio, ni unión de hecho estable

formalmente Reconocida. Se presentó el Certificado de Defunción del mi compañero de vida

MILTON DANILO DELGADO CELIS (q.p.d) con lo que se demostró la imposibilidad de

Reconocer la existencia de la Unión de Hecho, así como la fecha de su finalización. Fue

presentada constancia de beneficiaria extendida por el Instituto de Seguridad Social INSS en

el que la suscrita recibe pensión por viudez en razón de que mi compañero de vida MILTON

DANILO DELGADO CELIS (q.p.d), me reporto como su compañera en Unión de Hecho

Estable. Fueron presentadas dos testificales de las señoras Aura Lila Irías Téllez e Ignacia

Lucila Pérez quienes fueron contestes en afirmar que conocían a mi compañero de vida

MILTON DANILO DELGADO CELIS (q.p.d) y a la suscrita; que sabían perfectamente que

fuimos pareja desde hace veinticinco años hasta el momento de su fallecimiento; que hasta

antes de los tranques del dos mil dieciocho hacíamos vida en común conviviendo juntos bajo

mismo techo. Fue realizada la pericia de Estudio Social realizado por el Equipo Técnico

Asesor del Juzgado Primero de Distrito de Familia el cual arrojo el resultado esperado, todas

las personas entrevistadas entre vecinos del sector y los propios hijos del señor MILTON

DANILO DELGADO CELIS (q.p.d) que existió una relación de pareja que culminó en el dos

mil dieciocho, lo que relaciona al hecho de que no movieron más en la casa donde viví por

tanto tiempo con mi pareja. Todas estas pruebas cada una demostrando por si misma desde

la lógica y la sana critica lo pertinente en torno a la existencia e la relación de pareja entre la

suscrita y el señor MILTON DANILO DELGADO CELIS (q.p.d), llevaron a concluir a la Juez

Ad-quo que de manera conjunta demostraban sin lugar a dudas la existencia de una Relación

de Unión de Hecho estable que inicio en el año mil novecientos noventa y seis y culminó

hasta la fecha del fallecimiento de MILTON DANILO DELGADO CELIS (q.p.d) en junio del

dos mil veinte. Por su parte el señor ORMANDI FRANCISCO DELGADO HERNANDEZ a

través de su Apoderado General Judicial, lo único que hizo fue tratar de desvirtuar la

existencia de la Unión de Hecho a través de mentiras, presentando cuatro testificales que

sorpresivamente llegaron a expresar ante la Judicial que “NO CONOCÍAN A LA

SUSCRITA”, faltando a la verdad y no a la verdad de los hechos que se desprenden de mi

demanda, sino a la verdad de los hechos planteadas en la propia contestación de la demanda

que hiciera el señor ORMANDI FRANCISCO DELGADO HERNANDEZ donde se puede leer

en el apartado de las testificales y lo que se pretende demostrar con ellos que conocen al

señor MILTON DANILO DELGADO CELIS (q.p.d), que conocen a la suscrita y que saben que

existió una relación de pareja entre la suscrita y el señor Delgado Celis, pero que fue de

manera esporádica y que terminó en e l año dos mil dieciocho, sin embargo ni eso fueron

capaz de sostener ante las preguntas del interrogatorio con la clara intención de faltar a la

verdad; lo que de igual manera llamó la atención de la Juez Ad-quo quien adviertio tal

situación en su análisis de los medios de prueba de la parte demandada.

SOLICITUD DE RATIFICAR LA SENTENCIA RECURRIDA

En definitiva Honorables Magistrados la sentencia objeto de este Recurso reúne los requisitos

formales y de fondo de conformidad con nuestra Legislación de Familia, en la que se

armonizó una correcta Fundamentación de los Hechos con el Derecho atinente a las

pretensiones planteadas, así como una basta valoración de manera individual y en conjunto

de los medios de prueba presentados por ambas partes que llevaron a la Judicial a crear la

convicción necesaria para dictar una Resolución apegada a Derecho desde la aplicación de la

lógica, la experiencia, las máximas del Derecho y la sana critica. Por todas estas

circunstancias pido se Ratifique en todas sus partes la sentencia dictada por la Juez Ad-quo y

se declare sin lugar el Recurso de Apelación interpuesto por el señor ORMANDI FRANCISCO

DELGADO HERNANDEZ .

PETICION.

1. Se me dé intervención de Ley en mi carácter de parte Apelada y se le dé el tramite que

en Derecho corresponde.

2. Pido se le dé Intervención de Ley al Licenciado JUAN RAFAEL SANTAMARIA

ALVAREZ, mayor de edad, casado, Abogado y Notario Público, con domicilio en la

ciudad de de León, identificado con carne Corte Suprema de Justicia 16331, en su

calidad de Defensor Público, el que dada la naturaleza legal de su cargo asumirá mi

Representación Legal en la Audiencia Única de Apelación de conformidad a lo

 establecido en los artículos 469 CF; 211, 212 de la Ley Orgánica del Poder Judicial Ley

260 y Acuerdo Número 159 del Consejo de Carrera Judicial de la Corte Suprema de

Justicia.

Pido Honorable Sala se acceda a lo solicitado.

Señalo para oír notificaciones la oficina de la Defensoría Publica de León con atención

especial a la Licenciada Mariella Esther Prado Escobar.

León, veinte de julio del dos mil veintitrés

______________________________

GUADALUPE YADIRA PEREZ SALINAS.

_____________________________
Lic. JUAN RAFAEL SANTAMARIA ALVAREZ.
Defensor Público de León.
Carné C.S.J: 16331