Ley No.

902, C

Otro supuesto de procedencia

En cuanto a la regulación de la actividad probatoria y de manera particular en la prueba de

interrogatorio de parte, persiste en un sector del foro nacional el criterio interpretativo de
excluir la declaración de la propia parte como fuente de prueba, bajo la tesis de que la ley no lo
establece de forma expresa, sino únicamente el interrogatorio de parte solicitado por la
contraria. Así mismo, otro argumento que se sostiene para negar esta fuente de prueba, es el
hecho de que se afirma que cada parte ha hecho constar su versión, a través de la demanda o
contestación de la misma.

Los criterios anteriores contravienen de manera directa el principio de libertad probatoria, que
permite la inclusión de cualquier fuente de prueba al proceso, adecuándolos para su práctica a
los medios enunciados en la norma (artículo 252 CPCN); también riñen con los principios de
inmediación, oralidad y el derecho a ser oido, al limitar al órgano judicial para que pueda
valorar como medio de prueba, la propia versión de la parte sobre los hechos, teniendo en
cuenta que al ser un proceso mixto por audiencias, las versiones de las partes deben quedar
reflejadas y ratificadas en la fase de oralidad, retomando los principios antes señalados, según
la teoría del caso de la parte que lo propone.

El fundamento juridico para la procedencia del interrogatorio de la propia parte está basado
en:

1. El derecho a ser oído, derecho fundamental retomado en la Convención Americana de

Derechos Humanos (Pacto de San José) el artículo 8 establece: "Toda persona tiene derecho a
ser oida, con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal
competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley (...) para la
determinación de sus derechos y obligaciones

Manual La Prueba en el Proceso Civil Nicaraguense con Perspectiva de Génerode orden civil,
laboral, fiscal o de cualquier otro carácter Tal derecho es retomado en nuestra Constitución, en
los articulos 32, 34 y 52, y en el CPCN en los articulos 1, 10, párrafo 2 y artículo 24.

2. Los principios de igualdad, contradicción, defensa e imparcialidad, que señala el articulo 10

CPCN, bajo el supuesto de que nadie puede expresar mejor los hechos que la propia parte, sin
que deba limitársele por el simple hecho, de que la ley no lo contempló de manera taxativa. Lo
anterior queda ratificado en el párrafo segundo, artículo 13 CPCN, referido al principio de
aportación de parte, el cual establece que las pruebas que deban practicarse para la
acreditación de los hechos, han de ser aportadas por las partes, en el momento procesal
dispuesto por dicho Código.

El interrogatorio de la propia parte, debe practicarse bajo las reglas del interrogatorio directo,
lo cual le da derecho a la parte contraria a contrainterrogaria, sin perjuicio de las objeciones
que garanticen el derecho a la defensa, y la protección de los demás derechos fundamentales
(articulo 34 numeral 7 Cn.).

La teoría del caso como estrategia de litigación en el proceso oral mixto por audiencia, permite
que las autoridades judiciales tengan libertad para valorar la información que llega al proceso,
a través de los medios y fuentes de prueba, con las únicas limitaciones de la lógica, la máxima
de la experiencia y los conocimientos cientificamente afianzados.

Es válido recordar, que en el sistema anterior, la prueba era valorada antes de ser rendida en el
proceso, de manera aislada una de otra, y por una persona distinta a la autoridad judicial, "el
legislador", de alli su nombre de prueba legal o tasada, la cual tiene su origen en Europa,
durante la Edad Media, asociada históricamente a los sistemas escritos e inquisitivos, y
presente en nuestros procesos judiciales desde la Colonia hasta los Códigos Republicanos,
ejemplo de ello, el derogado Código de Procedimiento Civil de Nicaragua (1906).

Ahora bien, Marin, F. (2010) citando a Taruffo, (2008) afirma que, modernamente la valoración
en concreto de la prueba, es decir, la libertad probatoria y práctica de los medios de prueba
bajo la inmediación, es cada vez más importante en todos los procesos civiles modernos, e
implica que "las normas jurídicas que restringen el uso de los medios de prueba, deben ser
reducidas al minimo", en virtud que efectivamente, no se corresponden con un sistema que
permite, que cualquier fuente de prueba pueda ser incorporada al proceso por la parte que le
favorece, independientemente que su práctica se adecue al medio de prueba, previsto en la ley
que mejor se adapte para tal fin (artículo 252 párrafo 2" CPCN).

inencia y necesariedad

do parte, es