La dialéctica comprender/explicar: una reflexión
filosófica desde la hermenéutica Cubides C.
Giovanna Vanessa Salcido Rodríguez
IDEAS CENTRALES
El recorrido histórico empieza cuando Ricoeur se adentra en
el análisis de la relación comprender/explicar desde el
paradigma del texto colocando a la interpretación en el
terreno semiológico y evidenciando que en la comprensión
del discurso supone:
- Códigos narrativos
- Proceso de falsación de interpretaciones
- Ir de una semántica de la superficie a una semántica
de la profundidad mediada por la explicación
- Ruptura entre el análisis objetivo de las estructuras
del relato y la apropiación del sentido por un sujeto
particular
Lo que lleva a concluir que, “la comprensión es
completamente mediada por la totalidad de los
procedimientos explicativos que la preceden y la acompañan;
es el significado dinámico que la explicación pone de
manifiesto, que antes identificamos con la referencia del
texto, es decir, con su facultad de revelar un mundo” (Cubides
C, 1999).
El género narrativo del discurso permite establecer una
homología entre la problemática del texto, la teoría de la
acción y la historia; lo que permite exponer que comprender
y explicar son dos momentos del proceso mismo de la
interpretación. En la misma línea, para Ricoeur no hay dos
métodos -uno explicativo y otro comprensivo- es decir, sólo
la explicación es metódica; la comprensión entonces, es el
momento no metódico que "precede, acompaña, clausura y
de este modo envuelve la explicación”, por lo tanto, la
explicación desarrolla analíticamente la comprensión.
Conocimiento y Epistemología de la
Educación
REFLEXIÓN CRÌTICA
Al reflexionar desde una base hermenéutica,
evidentemente resulta necesario partir desde los textos
para su estudio, sin embargo, me parece importante,
para poder seguir a Cubides y Humberto, pensar que
los textos, en su naturaleza, son un cúmulo de
experiencias, son símbolos culturales, son un sinfín de
formas, son interminables mensajes ocultos, son una
espera sin prisa de enseñanzas, de moralejas, que su
comprensión, siguiendo a Ricoeur, supone de
condiciones y tiene un destino escrito por el
significado que se mueve y mueve al ser en cuestión
dependiente de la explicación.
Me parece que es otro ejemplo de éxito en dónde el
trabajo interdisciplinar vence sobre la fragmentación
del conocimiento. A través de la triple articulación
teórica que se realiza desde el campo antropológico,
fue posible ampliar, entonces, la dialéctica de la
comprensión y de la explicación dando la bienvenida a
una asimilación de comprender/explicar como un
mismo proceso de interpretación.
CONCLUSIONES
Las ideas que se han plasmado en el presente, surgen
desde el planteamiento; “el conflicto de las
interpretaciones” relacionado directamente con la
dialéctica comprensión de sí e historia, y que luego es
tematizado por la, dialéctica comprender/explicar.
Por lo tanto, análisis de dos problemáticas centrales;
la filosofía reflexiva como responsable de los
resultados, métodos y premisas de las ciencias del
hombre y el conflicto de las interpretaciones, permitió
esclarecer no solo un conjunto de aspectos
epistemológicos, sino planteó como necesaria la labor
de la interpretación al conferir universalidad,
temporalidad y alcance ontológico a la comprensión
de nosotros mismos.
Las palabras de Cubides y Humberto iluminaron el
espacio al exponer que “la comprensión entonces, es
el vehículo de validación de la verdad de la relación
ontológica de pertenencia de nuestro ser a los seres y
al Ser”, lo que, posibilita establecer relaciones entre
las ciencias humanas y la filosofía reflexiva y así,
reaprender el sentido de la crítica en la elaboración de
teorías específicas (en ciencias sociales y naturales)
para aproximarse al verdadero ser de las cosas.
“Sólo en la medida en que se incorporen a la reflexión los
signos desplegados en nuestro actuar, mediante el cual nos
constituimos, y los símbolos y mitos de nuestra cultura que
nos configuran, podemos dar sentido, refigurar, nuestra
praxis en el mundo, esto es asumir y proyectar la historia
como nuestra” (Cubides C, 1999).
Sobre lo ontológico. Tal vez, ya haya sido evidente mi En conclusión, no es que necesariamente hagamos
sentido existencial de configurar el mundo, y es por eso relaciones para significar, comprender, explicar e
que subrayo la importancia que precede de reflexionar interpretar el mundo, más bien, somos relaciones.
sobre nuestra relación con el contexto, y en gran
medida sobre las hipótesis que de pronto el contexto
hace de nosotros, me parece que se trata de hacerla
nuestra, pero también salir y comprobarla.

RELACIÓN CON MI TRABAJO DE TESIS

De manera honesta expongo que el trabajo de Cubides y Humberto me han puesto a reflexionar sobre el sentido explicativo de mi trabajo, es decir, en qué medida, mi
discurso facilita la comprensión del mismo, para posteriormente dar cabida a una interpretación lo más objetiva -dentro de lo subjetivo- posible, también me hace querer
profundizar en los símbolos y significados culturales que éste debe llevar para que mi historia, sea apropiada por quien lo lea.

Dra. Alejandra mercado Ocampo Morales