Cerebrolysin (Renacenz) .En - Es

Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.
com
Cochrane
Biblioteca
CochraneBase de datos de revisiones sistemáticas
Cerebrolisina para la demencia vascular (Revisión)
Cui S, Chen N, Yang M, Guo J, Zhou M, Zhu C, He L
Cui S, Chen N, Yang M, Guo J, Zhou M, Zhu C, He L.

Cerebrolysin para la demencia vascular.
Base de datos Cochrane de revisiones sistemáticas2019, Número 11. Arte. No.: CD008900.
DOI:10.1002/14651858.CD008900.pub3.
www.cochranelibrary.com

Copyright © 2019 La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
Cochrane Evidencia confiable.
Decisiones informadas.
Biblioteca Mejor salud. CochraneBase de datos de revisiones sistemáticas
TABLA DE CONTENIDO
ENCABEZAMIENTO.................................................... ................................................. ................................................. ................................................ 1
ABSTRACTO.................................................... ................................................. ................................................. ................................................ RESUMEN 1
EN LENGUAJE SENCILLO.................................................... ................................................. ................................................. .............. RESUMEN DE 2
RESULTADOS.................................................... ................................................. ................................................. ..................... FONDO... 4
................................................. ................................................. ................................................. ................................... OBJETIVOS... 6
................................................. ................................................. ................................................. ......................................... MÉTODOS... 7
................................................. ................................................. ................................................. ............................................ RESULTADOS... 7
................................................. ................................................. ................................................. ................................................. 10
Figura 1..................................................... ................................................. ................................................. ........................................ Figura 2.... 11
................................................. ................................................. ................................................. ........................................ Figura 3.... 13
................................................. ................................................. ................................................. ........................................ Figura 4.... 15
................................................. ................................................. ................................................. ........................................ Figura 5.... 15
................................................. ................................................. ................................................. ........................................ Figura 6.... 15
................................................. ................................................. ................................................. ........................................ Figura 7.... dieciséis
................................................. ................................................. ................................................. ........................................ Figura 8.... dieciséis
................................................. ................................................. ................................................. ........................................ Figura 9.... 17

................................................. ................................................. ................................................. ........................................ Figura 10.... 17
................................................. ................................................. ................................................. ........................................ Figura 11.... 18
................................................. ................................................. ................................................. ...................................... DISCUSIÓN... 18
................................................. ................................................. ................................................. ........................................ CONCLUSIONES DE LOS 19
AUTORES.................................................... ................................................. ................................................. .................. AGRADECIMIENTOS... 20
................................................. ................................................. ................................................. ........................ REFERENCIAS... 20
................................................. ................................................. ................................................. .......................................... CARACTERÍSTICAS DE LOS 21
ESTUDIOS.................................................... ................................................. ................................................. ......... DATOS Y ANÁLISIS... 27
................................................. ................................................. ................................................. ......................... 37
Análisis 1.1. Comparación 1 Función cognitiva, Resultado 1 Cambio de la función cognitiva medido por MMSE o ADAS-cog+........ 37
Análisis 1.2. Comparación 1 Función cognitiva, Resultado 2 Cambio de la función cognitiva general medido por MMSE................ 37
Análisis 1.3. Comparación 1 Función cognitiva, Resultado 3 Cambio de la función cognitiva general medido mediante la puntuación 38
ADAS-cog+..................................................... ................................................. ................................................. .................................................
Análisis 1.4. Comparación 1 Función cognitiva, Resultado 4 Mejora de la función cognitiva general informada como tasas de 38
respuesta..................................................... ................................................. ................................................. ................................................
Análisis 1.5. Comparación 1 Función cognitiva, Resultado 5 Cambio en la función ejecutiva medido por la prueba Trail-Making....... 38
Análisis 2.1. Comparación 2 Función global, Resultado 1 Mejora de la función global informada como tasas de respuesta................ 39
Análisis 2.2. Comparación 2 Función global, Resultado 2 Cambio de la función global medido por la puntuación ADCS-ADL.... 39
................... Análisis 3.1. Comparación 3 Eventos adversos, Resultado 1 Eventos adversos graves..................................................... ............. 40
Análisis 3.2. Comparación 3 Eventos adversos, Resultado 2 Eventos adversos no graves..................................................... ............... 40
Análisis 3.3. Comparación 3 Eventos adversos, Resultado 3 Retiros debido a eventos adversos..................................................... ... 40
Análisis 4.1. Comparación 4 Análisis de subgrupos, Resultado 1 Cambio de la función cognitiva general medida por MMSE.............. 41
Análisis 4.2. Comparación 4 Análisis de subgrupos, Resultado 2 Cambio de la función cognitiva general medida mediante la puntuación ADAS- 42
cog+..................................................... ................................................. ................................................. .................................................
Análisis 4.3. Comparación 4 Análisis de subgrupos, Resultado 3 Mejora de la función cognitiva general informada como tasas de 42
respuesta..................................................... ................................................. ................................................. ................................................
Análisis 4.4. Comparación 4 Análisis de subgrupos, Resultado 4 Mejora de la función global informada como tasas de respuesta........ 43
Análisis 4.5. Comparación 4 Análisis de subgrupos, Resultado 5 Eventos adversos no graves..................................................... ....... 44
Análisis 5.1. Comparación 5 Análisis de sensibilidad, Resultado 1 Cambio de la función cognitiva general medida por MMSE.............. 45
Análisis 5.2. Comparación 5 Análisis de sensibilidad, Resultado 2 Cambio de la función cognitiva general medida mediante la puntuación ADAS- 45
cog+..................................................... ................................................. ................................................. .................................................
Análisis 5.3. Comparación 5 Análisis de sensibilidad, Resultado 3 Mejora de la función cognitiva general informada como tasas de 45
respuesta..................................................... ................................................. ................................................. ................................................
Análisis 5.4. Comparación 5 Análisis de sensibilidad, Resultado 4 Cambio de la función ejecutiva medido por la prueba Trail-Making..... Análisis 45
5.5. Comparación 5 Análisis de sensibilidad, Resultado 5 Mejora de la función global informada como tasas de respuesta......... Análisis 5.6. 46
Comparación 5 Análisis de sensibilidad, Resultado 6 Eventos adversos no graves..................................................... ........ 46
Cerebrolisina para la demencia vascular (Revisión) i

APÉNDICES.................................................... ................................................. ................................................. ........................................ QUÉ HAY DE 46

NUEVO.................................................... ................................................. ................................................. ........................................ APORTES DE LOS 52
AUTORES.................................................... ................................................. ................................................. .......... DECLARACIONES DE INTERÉS... 52
................................................. ................................................. ................................................. ............ FUENTES DE APOYO... 52
................................................. ................................................. ................................................. ...................... DIFERENCIAS ENTRE PROTOCOLO Y 52
REVISIÓN.................................................... ................................................. ............................. TÉRMINOS DEL ÍNDICE... 53
................................................. ................................................. ................................................. ........................................ 53
Cerebrolisina para la demencia vascular (Revisión) ii

[Revisión de la intervención]
Cerebrolisina para la demencia vascular.
Shuhui Cui1, Ning Chen1, Mi Yang1, Jian Guo1, Muke Zhou1, Cairong Zhu2, Li He1
1Departamento de Neurología, Hospital de China Occidental, Universidad de Sichuan, Chengdu, China. 2Departamento de Estadísticas de Salud y Enfermedades Epidémicas,
Facultad de Salud Pública, Universidad de Sichuan, Chengdu, China
Dirección de contacto:Li He, Departamento de Neurología, Hospital de China Occidental, Universidad de Sichuan, No. 37 Guo Xue Xiang, Chengdu, Sichuan,
610041, China.heli2003new@126.com.
Grupo editorial:Grupo Cochrane de Demencia y Mejora Cognitiva.

Estado y fecha de publicación:Nueva búsqueda de estudios y contenidos actualizados (sin cambios en las conclusiones), publicado en el Número 11, 2019.
Citación:Cui S, Chen N, Yang M, Guo J, Zhou M, Zhu C, He L. Cerebrolysin para la demencia vascular.Base de datos Cochrane de revisiones
sistemáticas2019, Número 11. Arte. No.: CD008900. DOI:10.1002/14651858.CD008900.pub3.
ABSTRACTO
Fondo
Aunque la demencia vascular es la segunda causa más común de demencia a nivel mundial, todavía faltan tratamientos basados en evidencia.
Cerebrolysin es una preparación derivada del cerebro porcino que se dice que tiene actividad neurotrófica y neuroprotectora. En muchas partes del mundo
Cerebrolysin, administrado en una serie de infusiones intravenosas diarias, se utiliza como una posible intervención para la demencia vascular. Una
revisión Cochrane anterior sobre Cerebrolysin en la demencia vascular arrojó resultados inconsistentes. Se deseaba actualizar la revisión para agregar
nuevos estudios de la literatura internacional y emplear métodos contemporáneos para evaluar la solidez de la evidencia.
Esta es la primera actualización de una revisión publicada por primera vez en 2013.
Objetivos
Primario: evaluar el efecto de Cerebrolysin sobre la función cognitiva, la función global y la mortalidad por todas las causas en personas que viven con demencia
vascular.
Secundario: evaluar los efectos adversos de Cerebrolysin y evaluar el efecto de Cerebrolysin sobre la calidad de vida y la carga del cuidador.
Métodos de búsqueda
Se hicieron búsquedas en ALOIS, MEDLINE, Embase, PsycINFO, CINAHL, ISI Web of Knowledge, LILACS, la Biblioteca Cochrane, ClinicalTrials.gov y el ICTRP de la OMS el
16 de junio de 2017, el 9 de mayo de 2018 y el 9 de mayo de 2019. Ampliamos la búsqueda por agregando cuatro bases de datos chinas, búsquedas desde el 1 de
enero de 2012 hasta el 19 de mayo de 2019. Verificamos las bibliografías de los artículos relevantes identificados y contactamos a compañías farmacéuticas, autores de
ensayos y expertos en el campo para identificar datos adicionales publicados o no publicados.
Criteria de selección
Se incluyeron todos los ensayos controlados aleatorios de Cerebrolysin utilizado en personas que viven con demencia vascular. No aplicamos ninguna restricción de
idioma.
Recogida y análisis de datos
Dos autores de la revisión seleccionaron de forma independiente los ensayos para su inclusión y evaluaron su calidad metodológica. Los datos se extrajeron y
analizaron mediante diferencias de medias (DM) o diferencias de medias estandarizadas (DME) con intervalos de confianza del 95% (IC del 95%) para resultados
continuos. Los resultados dicotómicos se informaron como cociente de riesgos (RR) con IC del 95%. Se evaluó la solidez de la evidencia disponible mediante el enfoque
GRADE.
Cerebrolisina para la demencia vascular (Revisión) 1

Resultados principales
Se identificaron seis ensayos controlados aleatorios con un total de 597 participantes que eran elegibles para su inclusión en la revisión de 2013. Ningún estudio nuevo
fue elegible para su inclusión en esta actualización. Los participantes en los estudios incluidos, donde se informó la gravedad de la demencia, tenían demencia vascular
de gravedad leve a moderada (cuatro ensayos). Los estudios incluidos probaron diferentes dosis y duración del tratamiento con Cerebrolysin. El seguimiento varió de
15 días a tres años. Cinco de los estudios incluidos se realizaron en China (tres estudios), Rusia (un estudio) y Rumania (un estudio), mientras que la información
relevante de otro estudio no estaba clara. Cuando se dispuso de detalles sobre la financiación, todos los estudios contaron con el apoyo de la industria farmacéutica
(tres estudios).
La función cognitiva se midió utilizando el Mini-Mental State Examination (MMSE) o la Subparte Cognitiva de la Escala de Evaluación de la Enfermedad de
Alzheimer, versión extendida (ADAS-cog+). Combinando los datos de MMSE y ADAS-cog+ (tres estudios, 420 personas), hubo un efecto beneficioso de
Cerebrolysin (SMD 0,36, 95% IC: 0,13 a 0,58; evidencia de muy baja calidad).
La función global se midió mediante la Impresión de cambio basada en la entrevista del médico más la aportación del cuidador (CIBIC+) o la Impresión
clínica global del investigador (CGI). Evaluamos las tasas de respuesta en estas medidas (la proporción de participantes con una puntuación CIBIC+ < 3; o al
menos una mejora moderada de la calificación CGI en la última visita). Hubo un efecto beneficioso de Cerebrolysin (dos estudios, 379 participantes, RR 2,69;
IC del 95%: 1,82 a 3,98; evidencia de muy baja calidad).
Sólo un ensayo describió la mortalidad y no informó muertes. Cuatro estudios informaron eventos adversos; los datos de dos estudios (379 personas) estaban en un
formato que permitía el metanálisis y no hubo diferencias en las tasas de efectos adversos (RR 0,91; IC del 95%: 0,29 a 2,85; evidencia de muy baja calidad). Ningún
estudio informó sobre la calidad de vida o la carga del cuidador.
Conclusiones de los autores
Los ciclos de Cerebrolysin intravenoso mejoraron la cognición y la función general en personas que viven con demencia vascular, sin indicios de efectos adversos. Sin
embargo, estos datos no son definitivos. Nuestros análisis estuvieron limitados por la heterogeneidad y los artículos incluidos tuvieron un alto riesgo de sesgo. Si hay
beneficios de Cerebrolysin, los efectos pueden ser demasiado pequeños para ser clínicamente significativos. No se han realizado nuevos estudios sobre Cerebrolysin
en la demencia vascular desde la última revisión Cochrane. Cerebrolysin continúa utilizándose y promoviéndose como tratamiento para la demencia vascular, pero la
base de evidencia que lo respalda es débil. Se necesitan ensayos metodológicamente sólidos y con el poder estadístico adecuado para evaluar adecuadamente los
efectos de Cerebrolysin en la demencia vascular.
RESUMEN EN LENGUAJE SENCILLO
Fondo
La demencia vascular es una forma común de demencia causada por un flujo sanguíneo deficiente al cerebro. Actualmente no existen tratamientos probados y
autorizados para la demencia vascular. Cerebrolysin es un medicamento que se elabora a partir de cerebros de cerdo y se administra en forma de inyección. En
algunos países, Cerebrolysin se utiliza como tratamiento para la demencia vascular. Un resumen anterior de 2013 consideró todos los estudios de Cerebrolysin y la
demencia vascular. No se pudo llegar a una conclusión definitiva sobre si Cerebrolysin fue beneficioso.
Propósito de esta revisión
Queríamos saber si Cerebrolysin puede beneficiar a las personas que viven con demencia vascular. Estábamos particularmente interesados en los efectos del
medicamento sobre la memoria y el pensamiento; funcionamiento diario; efectos secundarios; y la calidad de vida de las personas con demencia vascular y sus
cuidadores. Como ha pasado algún tiempo desde la última revisión de Cerebrolysin, queríamos actualizarla con una búsqueda de nuevos estudios.
Lo que hicimos
Se buscaron estudios que describieran el efecto de Cerebrolysin en personas que viven con demencia vascular. Se buscaron bases de datos de estudios
científicos, incluidos recursos de países donde se usa comúnmente Cerebrolysin. Para ser incluidos en nuestra revisión, los estudios tuvieron que decidir al
azar si las personas fueron tratadas con Cerebrolysin o una comparación. Combinamos los resultados de los estudios incluidos para estimar el efecto de la
cerebrolisina. También evaluamos qué tan bien se realizaron los estudios y qué tan creíbles fueron los resultados. La evidencia está actualizada hasta mayo
de 2019.
lo que encontramos
Se encontraron seis estudios que incluyeron un total de 597 personas que vivían con demencia vascular. El método de tratamiento con Cerebrolysin difirió entre los
estudios, con diferentes concentraciones de Cerebrolysin y duraciones del tratamiento. Los estudios informaron que Cerebrolysin tenía efectos beneficiosos sobre la
memoria, el pensamiento y el funcionamiento diario. No se informó ningún riesgo de efectos secundarios con el tratamiento. Ninguno de los estudios describió la
calidad de vida de las personas que viven con demencia vascular o de sus cuidadores.
Aunque los estudios sugirieron un beneficio del tratamiento con Cerebrolysin, los resultados no son definitivos. Los estudios incluidos tuvieron varios problemas que
pueden haber dado lugar a resultados engañosos. Incluso si el beneficio informado en los estudios es real, el efecto fue modesto y puede no ser importante.

a las personas que viven con demencia. Es necesario realizar un estudio amplio y bien realizado para comprender mejor si Cerebrolysin es un tratamiento útil para las
personas que viven con demencia vascular.

RESUMEN DE RESULTADOS
Cerebrolisina para la demencia vascular (Revisión) Resumen de los hallazgos de la comparación principal. Cerebrolisina para la demencia vascular.
Biblioteca
Cochrane
Paciente o población:demencia vascular

Configuración:hospitales y clínicas
Intervención:Cerebrolisina Comparación:
Mejor salud.
Evidencia confiable.
placebo o tratamiento de rutina
Resultados continuos Puntuación con Significa mejorar- SMD (95% № de participantes Calidad de la Comentarios
placebo mento CI) meta- pantalones evidencia
(significar) en puntuación de cambio análisis (estudios) (CALIFICACIÓN)
entre recomendaciones
Cerebrolisina y
placebo
Función cognitiva MMSE medio DM 1.1 superior 0,36 (0,13 a 420 ⊕⊝⊝⊝ Analizado como
puntuación en base- (0,37 más a 1,82 0,58) (3 ECA) MUY BAJO 1 2 3
(MMSE o ADAS-cog+) línea más) diferencia de medias estandarizada
seguimiento: 4 semanas a 24 semanas era 19,9.
(Análisis 1.1)
cambio medio
desde la línea de base
del MMSE fue

2.6.
Calidad de vida Ver comentario Ver comentario Ver comentario Ver comentario Ver comentario Ninguno de los ensayos incluidos
proporcionó datos sobre la calidad de vida
durante el tratamiento y los períodos de
seguimiento.
Carga del cuidador Ver comentario Ver comentario Ver comentario Ver comentario Ver comentario No hubo datos disponibles sobre la

evaluación de la carga del cuidador de los
ensayos incluidos.
Resultados binarios Efectos absolutos previstos* (IC del 95 Efecto relativo № de participantes Calidad de la Comentarios
%) (IC del 95%) pantalones evidencia
(estudios) (CALIFICACIÓN)
Riesgo con Riesgo con Cere-

placebo o rutina brolisina
tratamiento de púas
4
Mejora en la función cognitiva 554 por 1000 809 por 1000 RR 1.46 338 ⊕⊝⊝⊝ RR y riesgo del grupo control de 3
informada como tasas de respuesta (610 a 1000) (1,10 a 1,94) (3 ECA) MUY BAJA 1 4 5 estudios (Análisis 1.4)
Biblioteca
Cochrane
(MMSE, ADAS-cog+ y HDS)
seguimiento: 15 días a 3 años
Mejora en la función global 144 por 1000 388 por 1000 RR 2.69 379 ⊕⊝⊝⊝ RR y riesgo del grupo control de 2
reportada como tasas de respuesta (263 a 575) (1,82 a 3,98) (2 ECA) MUY BAJA 1 6 7 estudios (Análisis 2.1)
Mejor salud.
Evidencia confiable.
(CIBIC+ y CGI)
seguimiento: 4 semanas a 24 semanas
Seguimiento de eventos adversos no 80 por 1000 73 por 1000 RR 0,91 379 ⊕⊝⊝⊝ RR y riesgo del grupo control de 2
graves: 4 semanas a 24 semanas (23 a 229) (0,29 a 2,85) (2 ECA) MUY BAJA 1 6 7 estudios (Análisis 3.2)
*El riesgo en el grupo de intervención.(y su intervalo de confianza del 95%) se basa en el riesgo asumido en el grupo de comparación y elefecto relativode la intervención (y su
IC95%).
ADAS-cog+:Subparte cognitiva de la escala de evaluación de la enfermedad de Alzheimer, versión ampliada;CGI:Impresión Clínica Global;CI:intervalo de confianza;CIBIC+:Impresión de cambio basada en la
entrevista del médico más aportaciones del cuidador;HDS:Escala de Demencia de Hasegawa;MARYLAND:diferencia significativa;MMSE:Miniexamen del estado mental;ECA:ensayo controlado aleatorio;RR:
Radio de riesgo;SMD:diferencia de medias estandarizada
Grados de evidencia del Grupo de Trabajo GRADE

Alta calidad:Estamos muy seguros de que el efecto real se acerca al de la estimación del efecto.
Calidad moderada:Tenemos una confianza moderada en la estimación del efecto: es probable que el efecto real esté cerca de la estimación del efecto, pero existe la posibilidad de que sea sustancialmente
diferente.
Baja calidad:Nuestra confianza en la estimación del efecto es limitada: el efecto verdadero puede ser sustancialmente diferente de la estimación del efecto.
Muy baja calidad:Tenemos muy poca confianza en la estimación del efecto: es probable que el efecto real sea sustancialmente diferente de la estimación del efecto.
1Se bajó un nivel debido a una gran preocupación por la falta de direccionalidad: la atención para la demencia brindada como comparador no siempre fue consistente con la mejor atención contemporánea basada en guías y, por lo
tanto, hubo problemas con la direccionalidad.
2Se bajó la calificación en dos niveles debido a una preocupación muy seria sobre el riesgo de sesgo: dos de los ensayos tenían un riesgo incierto de sesgo de selección y un riesgo incierto de sesgo de informe, y un ensayo tenía un riesgo incierto de

sesgo de detección. La mayoría de las valoraciones sobre el "Riesgo de sesgo" fueron de riesgo de sesgo poco claro.
3Bajado un nivel debido a serias preocupaciones sobre la imprecisión: tamaño de muestra modesto.
4Se bajó la calificación en dos niveles debido a una preocupación muy seria sobre el riesgo de sesgo: dos de los ensayos tenían un riesgo poco claro de sesgo de selección; un ensayo tuvo riesgo incierto de sesgo de informe; un
ensayo no estuvo claro en cuanto a otros sesgos; un ensayo tuvo alto riesgo de sesgo de realización, alto riesgo de sesgo de detección y alto riesgo de sesgo de informe. Hubo un riesgo sustancial de sesgo en todo el conjunto de
pruebas.
5Se bajó un nivel debido a una gran preocupación por la imprecisión: tamaño de muestra modesto y pocos eventos.
6Se bajó la calificación en dos niveles debido a una preocupación muy seria sobre el riesgo de sesgo: uno de los ensayos tenía un riesgo poco claro de sesgo de selección, un riesgo poco claro de sesgo de detección y un riesgo poco claro de sesgo de
informe. La mayoría de las valoraciones sobre el "Riesgo de sesgo" fueron de riesgo de sesgo poco claro.
7Se bajó la calificación un nivel debido a serias preocupaciones sobre la imprecisión: tamaño de muestra modesto e intervalos de confianza amplios.
5
FONDO La demencia vascular y la enfermedad cerebrovascular están estrechamente

relacionadas, pero los términos VaD y demencia posictus (PSD) no son sinónimos.
Descripción de la condición Mijajlović 2017). Aunque la mayoría de los casos de PSD se confirman
patológicamente como VaD, se ha informado que algunos son otras patologías
Definición
relacionadas con la demencia, como la EA (Ihara 2014).
La demencia vascular (VaD) es la segunda forma más común de demencia
después de la enfermedad de Alzheimer (EA). El término "demencia Evaluación
vascular" se refiere a una constelación de deterioros cognitivos y Se ha utilizado una amplia gama de instrumentos para evaluar la función
funcionales, todos causados por un flujo sanguíneo desordenado al cognitiva en individuos con VaD (Korczyn 2012). Sin embargo, dado que la
cerebro. La demencia vascular puede considerarse un subconjunto del expresión más típica de VaD es la disfunción ejecutiva, el Mini-Examen del
síndrome más amplio de deterioro cognitivo vascular (VCI), es decir, todos Estado Mental (MMSE) ampliamente utilizado puede subestimar el
los síndromes cognitivos asociados con una lesión cerebral cerebrovascular deterioro cognitivo en individuos con VaD. El miniexamen del estado
(Aggarwal 2007). Como categoría etiológica, la DV incluye la demencia mental fue diseñado para evaluar la enfermedad de Alzheimer y contiene
causada por enfermedades cerebrovasculares (ECV) isquémicas o pocos elementos relacionados con la función ejecutiva (Folstein 1975; Casa
hemorrágicas o por lesiones cerebrales isquémicas-hipóxicas de origen del páramo 2008). Otras herramientas de evaluación cognitiva, como la
cardiovascular (Román 2002). Evaluación Cognitiva de Montreal (MoCA), pueden ser más apropiadas en
tales casos (Nasreddine 2005;Korczyn 2012).
Diagnóstico y clasificación.
Existen varios criterios de diagnóstico para la VaD, como el Manual Carga mundial de morbilidad
diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales, tercera edición, La demencia vascular tradicionalmente ha recibido menos atención que la
tercera edición revisada, cuarta y quinta edición (DSM-III, DSM III-R, DSM- EA, pero los datos epidemiológicos internacionales sugieren una carga
IV, DSM-V) (APA 1980;APA 1987;APA 1994;APA 2013), criterios de los Centros global sustancial de la VAD. Se ha estimado que la tasa de prevalencia de
de Diagnóstico y Tratamiento de la Enfermedad de Alzheimer (ADDTC) (Chuí VaD se duplica cada 5,3 años, en comparación con cada 4,5 años para la EA
1992), Clasificación Estadística Internacional de Enfermedades, décima (O'Brien 2003). En América del Norte, la EA representa del 44% al 70% de
revisión (CIE-10)(OMS1992), y criterios del Instituto Nacional de Trastornos todas las demencias, mientras que la VaD representa del 14,5% al 20% (
Neurológicos y Accidentes Cerebrovasculares - Association Internationale Plasman 2007;Buen hombre 2017). Estudios en el Reino Unido han
Pour la Recherche et l'Enseignement en Neurosciences (NINDS-AIREN) ( estimado la tasa de incidencia de EA en 1,59/1000 personas-año, mientras
Román 1993). Todos estos criterios se basan en dos requisitos principales: que la tasa de incidencia de VaD fue de 0,99 casos/1000 personas-año (
el diagnóstico clínico de la demencia y la determinación de su origen Imfeld 2013). La prevalencia de VaD entre personas de 65 años o más fue
vascular. Este último requisito es problemático debido a la frecuente del 1,50% en China entre 2008 y 2009, mientras que la EA fue la principal
superposición entre trastornos cerebrovasculares y degenerativos, causa de demencia (3,21%) (Jia 2014). Aunque estudios anteriores en
particularmente en personas mayores.Benisty 2008). Como resultado, los poblaciones japonesas demostraron una mayor prevalencia de VaD que de
criterios de diagnóstico actuales para VaD no son concordantes, lo que EA, estudios recientes han demostrado que la tendencia ha cambiado sin
podría dificultar el análisis y las comparaciones de datos (Casa del páramo cambios en la prevalencia de VaD y con aumentos en la prevalencia de EA
2008). con el tiempo (Ohara 2017).
Dentro de la rúbrica de VaD, se ha propuesto como clasificación Tratamiento

de los subtipos de VaD la siguiente (O'Brien 2015):
A pesar de su prevalencia e impacto social, no existe un tratamiento
(i) demencia por infartos múltiples (VAD cortical); farmacológico definitivo y probado para la VaD. Se pueden considerar posibles
intervenciones en varios niveles: prevención primaria, prevención secundaria,
(ii) demencia de pequeños vasos (VD subcortical); tratamientos sintomáticos y enfoques curativos o modificadores de la
enfermedad (O'Brien 2006). Los datos actualmente disponibles sobre el
(iii) demencia por infarto estratégico;
tratamiento de los factores de riesgo vascular no demuestran un beneficio en la
prevención primaria y secundaria (Casa del páramo 2008). Los ensayos de
(iv) demencia por hipoperfusión;
monoterapias como agentes antiplaquetarios o estatinas para la prevención o el
(v) demencia hemorrágica; tratamiento de la VaD también son equívocos (McGuinness 2014;O'Brien 2015;
Chu 2018). Metanálisis recientes de ensayos longitudinales y ensayos clínicos
(vi) EA con enfermedad cerebrovascular (ECV); aleatorios han demostrado, aunque lejos de ser concluyente, que la hipertensión
es un factor de riesgo potencial para la VaD y que el uso de medicamentos
(vii) demencia vascular hereditaria (arteriopatía cerebral antihipertensivos puede disminuir el riesgo de VaD.Sha 2009;Lighthart 2010;
autosómica dominante con infartos subcorticales y Chang 2011; Afilado 2011). Aunque los efectos de los fármacos cardiovasculares
leucoencefalopatía (CADASIL)). sobre la VaD per se no están probados, estas estrategias de prevención primaria
y secundaria vascular han demostrado su eficacia en la prevención del accidente
Esta clasificación se basa en diferencias clínicas y cambios patológicos
cerebrovascular, que a su vez contribuirá al deterioro cognitivo vascular.
subyacentes. Aunque cada categoría está bien definida, en muchos
casos puede resultar difícil clasificar a un paciente en un subtipo
definitivo. Los subtipos no suelen ser puros. Más bien, la combinación Posible tratamiento sintomático para la VaD, como vasodilatadores,
de patologías frecuentemente se combina para contribuir al deterioro nootrópicos, antioxidantes (O'Brien 2006;Casa del páramo 2008;Pérez 2012
cognitivo (Casa del páramo 2008). ), y algunas hierbas medicinales tradicionales chinas (Wu 2007; hao 2009;Xu
2018), han sido evaluados en múltiples ensayos y revisiones sistemáticas
con resultados decepcionantes. Los efectos de las drogas.

utilizados para tratar la EA son modestos cuando se utilizan en personas que Por qué es importante hacer esta revisión
viven con VaD (Casa del páramo 2008): rivastigmina y galatimina proporcionan
La cerebrolisina se usa ampliamente para el tratamiento de accidentes
sólo un beneficio modesto de importancia clínica incierta y una mayor tasa de
cerebrovasculares, lesiones cerebrales traumáticas y demencia en Rusia, países
efectos secundarios (Craig 2006;Birks 2013).
de Europa del Este, China y otros países asiáticos. Dada la falta de tratamientos y
Descripción de la intervención la prevalencia global de VaD, si se demuestran los efectos beneficiosos de

Cerebrolysin, esto tendrá importantes implicaciones para las políticas y prácticas
Cerebrolysin es una preparación de neuropéptido producida por sanitarias mundiales.
descomposición enzimática estandarizada de proteínas del cerebro
porcino. Es una mezcla de 80% de péptidos de bajo peso molecular y 20% Las revisiones sistemáticas de Cerebrolysin utilizado en otras afecciones
de aminoácidos libres. Se dice que la cerebrolisina tiene posibles neurológicas no han informado de una eficacia convincente. Estas
propiedades neurotróficas y neuroprotectoras (Windisch 1998;Álvarez 2006; revisiones también han resaltado preocupaciones sobre los efectos
Álvarez 2011b). adversos y la calidad metodológica de los estudios incluidos. Por ejemplo, la
revisión Cochrane de Cerebrolysin en el accidente cerebrovascular
Cerebrolysin se utiliza actualmente para el tratamiento de la demencia en isquémico agudo no informó beneficios clínicos y encontró un mayor riesgo
varios países europeos y asiáticos. Como tratamiento potencial para la de eventos adversos graves (Ziganshina 2015). Otra revisión sistemática
demencia, Cerebrolysin se presenta como una solución inyectable o para sugiere que Cerebrolysin puede tener beneficios en lesiones cerebrales
perfusión, y se recomienda administrarla como perfusión intravenosa una traumáticas, pero la validez de la conclusión se vio debilitada por la
vez al día. El tratamiento suele administrarse en ciclos; un ciclo típico sería imprecisión y los defectos metodológicos de los estudios incluidos (El Sayed
el tratamiento cinco días a la semana repetido durante cuatro semanas, con 2018). La revisión Cochrane anterior de Cerebrolysin en VaD(Chen 2013b)
dos a cuatro ciclos de tratamiento por año (Plosker 2009). no encontraron evidencia suficiente para apoyar el tratamiento con
Cerebrolysin, citando un número bajo de ensayos, heterogeneidad entre
También se ha informado que la cerebrolisina tiene efectos beneficiosos
los ensayos y riesgo de sesgo.
sobre la función cognitiva y física en varias otras afecciones neurológicas,
incluido el accidente cerebrovascular (Hong2005;Ladurner2005;Gharagozli A medida que aumenta el interés clínico y de investigación en VaD (Quemaduras
2017), ANUNCIO (Álvarez 2006;Gauthier 2015) y lesión cerebral traumática ( 2019), parecía un momento apropiado para actualizar una revisión de la
Álvarez 2003;Chen 2013a). literatura sobre Cerebrolysin y VaD. Hubo otros factores motivadores para
actualizar la revisión. Desde la última revisión, los métodos para evaluar la
Cómo podría funcionar la intervención
calidad de la evidencia, particularmente el uso de métodos GRADE, han
Varios estudios in vitro e in vivo han demostrado que Cerebrolysin evolucionado y una revisión actualizada permitiría una síntesis que utilice estos
tiene propiedades farmacodinámicas similares a las de los factores enfoques. Como Cerebrolysin se utiliza principalmente en los países del este, una
neurotróficos endógenos. Por ejemplo, ejerce una actividad similar al revisión actualizada que incluya bases de datos en idioma chino también puede
factor de crecimiento nervioso (NGF) en las neuronas y aumenta los arrojar información adicional.
niveles de NGF (ubhi 2013). Se han establecido varios modelos

animales para demostrar los efectos neurotróficos y procognitivos de OBJETIVOS
Cerebrolysin (Veinberg 2000;Rockenstein 2005;ubhi 2013).
Primario: evaluar el efecto de Cerebrolysin sobre la función cognitiva, la
Las propiedades pleiotrópicas incluyen la promoción de la neuroprotección, función global y la mortalidad por todas las causas en personas que viven
la neuroplasticidad y la neurogénesis. Los mecanismos subyacentes con demencia vascular.
sugeridos para estas acciones incluyen los siguientes.

Secundario: evaluar los efectos adversos de Cerebrolysin y evaluar el
(1) Reducción de la formación de placa amiloide mediante la regulación de la
efecto de Cerebrolysin sobre la calidad de vida y la carga del cuidador.
proteína precursora de amiloide (APP) (Rockenstein 2006;Zhang 2015).
(2) Inhibición de calpaína, caspasa-3, Bcl-2 y regulación positiva de Bax, MÉTODOS

protegiendo así a las neuronas de la apoptosis y la degeneración (Akai 1992
;Hartbauer 2001;xing 2014).
Criterios para considerar estudios para esta revisión
tipos de estudios
(3) Inducción de modificaciones en la morfología dendrítica aumentando la
longitud, la densidad y la densidad de la columna dendrítica, mejorando la Se incluyeron todos los ensayos controlados aleatorios (ECA)
patología dendrítica y la pérdida de la columna, al tiempo que aumentan relevantes, sin restricciones de idioma.
los niveles de proteínas sinápticas relacionadas con la plasticidad,
mejorando así la plasticidad sináptica estructural (Juárez 2011;Alcántara- Incluimos los siguientes diseños de estudio potenciales.
González 2012;Vázquez-Roque 2014;Liu 2017b). (1) Cerebrolisina sola en comparación con placebo.
(2) Cerebrolisina sola en comparación con ningún tratamiento.
(4) Atenuar la apoptosis fisiológica de los neuroblastos, aumentar la (3) Cerebrolysin más otro tratamiento en comparación con placebo
supervivencia de las células progenitoras neurales y mejorar la más el mismo otro tratamiento.
proliferación de las células progenitoras neurales y la diferenciación (4) Cerebrolysin más otro tratamiento en comparación con el mismo
neuronal, estimulando así la neurogénesis (Tatebayashi 2003; otro tratamiento solo.
Rockenstein 2007;Zhang 2010;Bornstein 2012;Zhang 2013).
Por lo tanto, se excluyeron los estudios en los que se utilizó Cerebrolysin en ambos
grupos como tratamiento de rutina y los estudios en los que se utilizó otro tratamiento
en sólo un brazo del ensayo.

Excluimos no-Diseños de estudios RCT, por ejemplo, ensayos controlados mejora cognitiva en individuos sanos. Los estudios se identifican a
simultáneos no aleatorios, estudios antes y después y estudios de cohortes. partir de:
Tipos de participantes 1. búsquedas mensuales en varias de las principales bases de datos de atención
médica: MEDLINE, Embase, CINAHL (Índice acumulativo de literatura de
Se incluyeron participantes de todas las edades y de ambos sexos con
enfermería y salud aliada), PsycINFO y LILACS (base de datos de información
diagnóstico de demencia vascular. Para ser incluido, el diagnóstico debe
sobre ciencias de la salud de América Latina y el Caribe);
haberse realizado utilizando criterios aceptados y validados, como el DSM,
2. búsquedas mensuales en varios registros de ensayos: ISRCTN, UMIN (Registro
APA 2013, o criterios específicos de VaD como los propuestos por el NINDS-
de ensayos de Japón), la Plataforma de Registro Internacional de Ensayos
AIREN (Román 1993).
Clínicos de la Organización Mundial de la Salud (OMS ICTRP) (que cubre el
Se incluyeron estudios que incluían una población más amplia de demencia o Registro de Ensayos en Curso de los Institutos Nacionales de Salud de EE. UU.
enfermedad vascular si se podían extraer los datos de los participantes ClinicalTrials.gov, ISRCTN, el Registro de Ensayos Clínicos de China, el Registro
relevantes con VaD. de Ensayos Clínicos de Alemania, el Registro de Ensayos Clínicos de Irán y el
Registro Nacional de Ensayos de los Países Bajos, entre otros);
Se excluyeron los estudios sobre accidentes cerebrovasculares a menos que el grupo o subgrupo de
accidentes cerebrovasculares también tuviera un diagnóstico confirmado de DV.

3. búsquedas trimestrales en el Registro Cochrane Central de Ensayos
Controlados (CENTRAL);
Tipos de intervenciones
4. búsquedas semestrales de varias fuentes de literatura gris: ISI Web
Se incluyó Cerebrolysin administrado en cualquier dosis y durante cualquier of Knowledge Conference Proceedings, Index to Theses,
duración (duración del ciclo y número de ciclos). Australasian Digital Theses.
Tipos de medidas de resultado Para ver una lista de todas las fuentes buscadas para ALOIS, consulteAcerca de ALOISen
el sitio web de ALOIS.
Si fue posible, incluimos datos de escalas de evaluación validadas,
cognitivas y funcionales. En los casos en que el resultado fue evaluado
Los detalles de las estrategias de búsqueda utilizadas para la recuperación
mediante una medida menos establecida, buscamos en la bibliografía
de informes de ensayos de las bases de datos de atención médica,
impresa y en los textos de referencia para identificar la fuente de
CENTRAL y actas de congresos se pueden ver en la sección "métodos
información sobre las propiedades de la prueba o escala en cuestión.
utilizados en revisiones" dentro de la información editorial sobre losGrupo
Utilizamos esta información para tomar una decisión grupal sobre si
de Demencia y Mejora Cognitiva.
aceptar o no la medida como válida.
Para garantizar que la búsqueda de la revisión fuera lo más
Resultados primarios
actualizada y completa posible, realizamos una búsqueda adicional
(1) Función cognitiva (medida mediante herramientas multidominio como que incluyó: MEDLINE, Embase, PsycINFO, CINAHL, ISI Web of
MMSE). Knowledge, LILACS, CENTRAL, ClinicalTrials.gov y OMS ICTP. Las
estrategias de búsqueda utilizadas se muestran enApéndice 1.
(2) Función global (medida mediante herramientas como la Impresión de cambio
basada en entrevistas con médicos (CIBIC)). En esta revisión actualizada, ampliamos la búsqueda agregando una
búsqueda en las cuatro bases de datos chinas más completas y autorizadas
(3) Muerte por todas las causas. del 1 de enero de 2012 al 19 de mayo de 2019: China National Knowledge
Infrastructure, China Science and Technology Journal Database, Wanfang
Resultados secundarios Data Knowledge Service Platform y Disco de Medicina Biológica de China.
(1) Eventos adversos. Los autores de la revisión tradujeron los términos de búsqueda originales al
chino.
(2) Calidad de vida (medida mediante herramientas como el Cuestionario de
calidad de vida de demencia (DEMQOL)). Buscando otros recursos
Se verificaron las referencias de todos los estudios relevantes para

(3) Carga del cuidador (medida mediante herramientas como la Zarit Burden
identificar ensayos adicionales. También se estableció contacto con los
Interview (ZBI)).
autores de los ensayos publicados y con expertos conocidos en el campo
para identificar datos adicionales publicados o no publicados. Nos
Métodos de búsqueda para la identificación de estudios.
acercamos al departamento de información médica de las compañías
búsquedas electrónicas relevantes (EVERNeuroPharmaGmbH; Hebei Zhitong Pharmaceutical Group
Co. Ltd) con una solicitud de copias de todos los materiales que describían
Se hicieron búsquedas en ALOIS (www.medicine.ox.ac.uk/alois),
estudios clínicos con Cerebrolysin.
Registro Especializado del Grupo Cochrane de Demencia y Mejora
Cognitiva, el 9 de mayo de 2019.
Recogida y análisis de datos
Los términos de búsqueda utilizados fueron: Cerebrolysin, Cere, FPF1070, Selección de estudios
FPF-1070.
Dos revisores (SHCui y NChen) examinaron de forma independiente los títulos y
ALOIS es mantenido por los especialistas en información del Grupo resúmenes identificados mediante la búsqueda. Los dos autores de la revisión
Cochrane de Demencia y Mejora Cognitiva y contiene estudios en las obtuvieron el texto completo de todos los estudios considerados potencialmente
áreas de prevención de la demencia, tratamiento de la demencia y relevantes y los evaluaron de forma independiente según los criterios de
inclusión. Se resolvieron todos los desacuerdos sobre la inclusión.

mediante discusión o consultando a un tercer autor de la revisión (L He) para arbitrar duración cuando sea posible (Deeks 2017). Para los estudios que compararon
según sea necesario. más de dos grupos, se seleccionó la comparación pareada más relevante para la
pregunta de la revisión o se combinaron los grupos de intervención, según
Extracción y gestión de datos. correspondiera.
Dos autores de la revisión (SH Cui y N Chen) extrajeron de forma independiente

Tratar con datos faltantes
los datos de los ensayos para completar un formulario de extracción de datos. Se
incluyó información sobre: nombre del estudio, diseño, características de los Para todos los estudios incluidos, se extrajeron y presentaron los números de
participantes, gravedad de la DA, duración del tratamiento, dosificación del participantes perdidos durante el seguimiento, con los motivos, enCaracterísticas
tratamiento, número de participantes al inicio del estudio, número de retiros de de los estudios incluidos.. Cuando estos datos no estaban claros en el artículo
los participantes, participantes analizados. en los diferentes grupos de publicado, se solicitó la información a los autores del estudio. Analizamos los
tratamiento, criterios de inclusión y exclusión y resultados. También evaluamos la datos por intención de tratar (ITT), informando cualquier método de imputación
fuente de financiamiento. Un autor de la revisión (SH Cui) ingresó datos en utilizado en los estudios primarios (Características de los estudios incluidos.). En
Review Manager 2014 (Gerente de revisión 2014), y un segundo autor de la el caso de datos faltantes para quienes no completaron el estudio, los autores del
revisión (N Chen) verificó la entrada de datos. estudio utilizaron datos de la "última observación realizada", que se incluyeron en
los análisis de los resultados del tratamiento.
Evaluación del riesgo de sesgo en los estudios incluidos
Evaluación de la heterogeneidad
Dos autores de la revisión (N Chen y M Yang) evaluaron de forma independiente el
riesgo de sesgo de los ensayos incluidos mediante la herramienta Cochrane "Riesgo de Se evaluó la heterogeneidad estadística entre los ensayos mediante la prueba de Chi2.
sesgo" para los siguientes dominios (Higgins 2017). prueba con un nivel de significancia estadística del 10% (P < 0,1) y I2
> 50% (Higgins 2002;Higgins 2003). Si había heterogeneidad significativa, se
• Generación de secuencias (sesgo de selección)
realizó un análisis de causa y luego se realizaron análisis de subgrupos y de
sensibilidad. También planeamos explorar posibles causas de
• Ocultamiento de la asignación (sesgo de selección)
heterogeneidad mediante la realización de análisis de metarregresión
• Cegamiento de los participantes y del personal (sesgo de desempeño) cuando corresponda.
• Cegamiento de la evaluación de resultados (sesgo de detección) Evaluación de sesgos de notificación
Se planificó utilizar un gráfico en embudo para investigar la posibilidad de

• Datos de resultados incompletos (sesgo de deserción)
sesgo de publicación, si fuera necesario, y luego evaluar y expresar los
• Informes selectivos (sesgo de informe) posibles sesgos de publicación. Sólo realizaríamos pruebas de asimetría del
gráfico en embudo si se incluyeran más de 10 estudios, lo que se cree que
• Cualquier otro sesgo proporciona suficiente poder para distinguir el azar de la asimetría real (
Estrellas 2011).
Cualquier desacuerdo se resolvió mediante discusión o consulta a un tercer
evaluador (L He). Síntesis de datos
Asignamos una etiqueta de resumen de bajo riesgo de sesgo sólo cuando todos los
Utilizamos métodos Cochrane estándar para crear diagramas de bosque y
dominios individuales se evaluaron como de bajo riesgo de sesgo. Asignamos una
realizar metanálisis. Utilizamos modelos de efectos fijos para análisis con
etiqueta de resumen de alto riesgo de sesgo cuando cualquier dominio se evaluó como
homogeneidad. Cuando consideramos que había heterogeneidad clínica
de alto riesgo de sesgo. Un problema con la revisión anterior de Cerebrolysin (Chen
importante entre los estudios, o cuando la medida cuantitativa de la
2013b) fue que los informes deficientes en los estudios primarios obligaron a
heterogeneidad era superior al 50%, utilizamos el modelo de efectos
etiquetarlos como "poco claros" para muchos de los dominios de "Riesgo de sesgo". En
aleatorios.
esta revisión, donde se consideró que el dominio no estaba claro incluso cuando
Para los ensayos que eran demasiado clínicamente heterogéneos o
habíamos contactado a los autores del estudio, se consideró probable que hubiera
presentaban información insuficiente para agruparlos, se realizó un análisis
riesgo de sesgo, y esto informó nuestra evaluación GRADE.
descriptivo (Deeks 2017).
Medidas del efecto del tratamiento
Análisis de subgrupos e investigación de la heterogeneidad.
Los datos se analizaron mediante el software Cochrane Review Manager 5. Los
Cuando fue posible, se realizaron análisis de subgrupos para explorar
resultados se expresaron como cociente de riesgos (RR) con intervalos de
fuentes potenciales de heterogeneidad.
confianza del 95% (IC del 95%) para los resultados dicotómicos y diferencias de
medias (DM) o diferencias de medias estandarizadas (DME) con IC del 95% para Análisis de sensibilidad
los resultados continuos. Si un artículo solo informaba un resultado acompañado
de un error estándar, se utilizaba la característica de varianza inversa genérica de Se realizó un análisis de sensibilidad según la calidad metodológica,
Review Manager 5 para permitir la inclusión de los datos en los análisis omitiendo aquellos ensayos con riesgo de sesgo incierto o alto.
resumidos.
Presentación de resultados y tablas de 'Resumen de hallazgos'
Unidad de análisis de cuestiones
Dentro de nuestro resultado cognitivo, pudimos presentar datos sobre cambios
Sólo se consideraron los resultados a nivel de los participantes. Para evitar en las puntuaciones de herramientas de evaluación cognitiva multidominio y
errores de unidad de análisis resultantes de la combinación de resultados pruebas de dominios específicos.
de más de un momento, utilizamos datos del momento final de cada
Dentro de nuestro resultado funcional general, pudimos describir los datos como
ensayo. Se planeó analizar subgrupos según el tratamiento.
cambio porcentual en el estado funcional.

Utilizamos las cinco consideraciones GRADE (limitaciones del estudio, RESULTADOS

inconsistencia del efecto, imprecisión, carácter indirecto y sesgo de
publicación) para evaluar la calidad del conjunto de evidencia (estudios que Descripción de estudios
aportan datos para los resultados preespecificados) (Ryan 2016). Se redujo
VerCaracterísticas de los estudios incluidos.;Caracteristicas de estudios
la evidencia de "alta calidad" en un nivel cuando uno de estos factores
excluidos.
estaba presente en un grado grave, y en dos niveles si era muy grave.
Como sólo los ECA fueron elegibles para su inclusión en la revisión, las Resultados de la búsqueda
razones para la actualización (efecto grande, respuesta a la dosis y posibles
factores de confusión) no fueron aplicables. Utilizamos métodos y Identificamos un total de 39 registros potencialmente elegibles en esta actualización. Se
recomendaciones descritos en la Sección 8.5 y el Capítulo 12 del Manual excluyeron 33 referencias de 32 ensayos después de la selección del texto completo. Se
Cochrane para revisiones sistemáticas de intervenciones(Higgins 2017; incorporaron 17 de estos estudios excluidos en esta revisión de actualización. Seis ensayos
Schünemann2017).UsamosGRADEproGDT(GRADEproGDT). Se justificaron cumplieron con nuestros criterios de inclusión. No se identificaron estudios nuevos para su
todas las decisiones para disminuir la calidad de la evidencia mediante inclusión en esta actualización. Se intentó establecer contacto con los autores de los ensayos
notas a pie de página y se hicieron comentarios para ayudar a los lectores a incluidos, pero no se recibió respuesta. En la siguiente figura se muestra un diagrama de flujo
comprender la revisión cuando fue necesario. que ilustra la selección de estudios.Figura 1.

Figura 1. Diagrama de flujo del estudio.

Estudios incluidos Vereschagin 1991. El ensayo restante tuvo el período más largo de
tratamiento con Cerebrolysin (Zhang 2003), administrándose en ciclos de
Se incluyeron seis ensayos con un total de 597 participantes en esta
10 días, repetidos durante dos ciclos por año durante tres años. Un estudio
revisión actualizada (Vereschagin 1991;Xiao 1999;Liang 2001;Zhang 2003;
tuvo tres brazos de comparación (Cerebrolysin 10 ml versus 30 ml versus
Muresanu 2008a;Guekht 2011).
solución salina fisiológica) (Muresanu 2008a).
Todos los estudios incluidos fueron ECA. Dos fueron ensayos multicéntricos
La duración del seguimiento varió de 15 días a 3 años después de la
realizados en Rusia,Guekht 2011y China,Xiao 1999, mientras que los demás
inscripción. Los seis ensayos informaron pérdidas durante el
fueron ensayos de un solo centro. Los tamaños de las muestras variaron,
seguimiento y retiros. Sólo un ensayo realizó un análisis ITT basado en
oscilando entre 29 y 242 participantes (cada estudio multicéntrico tuvo más de
el método de "última observación realizada" (Guekht 2011).
100 participantes).
El resultado más común incluido en los ensayos fue el cambio de la función

Los criterios de inclusión y exclusión se establecieron explícitamente en todos los
cognitiva desde el inicio, y en todos los ensayos incluidos se informó alguna
estudios, excepto en el ensayo de Vereschagin (Vereschagin 1991). A pesar de
forma de evaluación cognitiva. Las escalas utilizadas para cuantificar este cambio
nuestros intentos no pudimos obtener todos los detalles de este ensayo. Los
difirieron entre los ensayos, incluido el MMSE, la subparte cognitiva de la escala
criterios de exclusión comunes en cuatro ensayos incluyeron: pacientes con
de evaluación de la enfermedad de Alzheimer, versión extendida (ADAS-cog+), la
trastornos neurológicos o psiquiátricos concomitantes significativos; cualquier
escala de demencia de Hasegawa (HDS) y la escala de inteligencia para adultos de
enfermedad sistémica importante o condición médica inestable; y pacientes que
Wechsler (WAIS). Además de las pruebas multidominio, también se incluyeron en
habían recibido recientemente otros medicamentos que podrían afectar la
los resultados del ensayo pruebas de un solo dominio (Prueba de creación de
función cognitiva (Xiao 1999;Zhang 2003;Muresanu 2008a; Guekht 2011). La
senderos A) y pruebas de detección cortas (Prueba de dibujo de relojes). Tres
información relevante sobre la exclusión de los pacientes no estuvo disponible
estudios informaron la función global de los participantes antes y después del
para los otros dos ensayos (Vereschagin 1991;Liang 2001).
tratamiento (Vereschagin 1991;Xiao 1999;Guekht 2011), evaluado mediante la
Impresión de cambio basada en la entrevista del médico más la opinión del
Dos ensayos reclutaron pacientes con un diagnóstico confirmado de VaD
cuidador (CIBIC+), la Impresión de gravedad basada en la entrevista del médico
(tanto probable como posible).Guekht 2011) o probable VaD, Muresanu
(CIBIS+), las Actividades de la vida diaria (ADL), la Impresión clínica global del
2008a, según los criterios NINDS-AIREN (Román 1993);dos ensayos,
investigador (CGI), la Evaluación clínica Sandoz - Geriátrica (SCAG), o Inventario de
Xiao1999;Zhang2003, pacientes inscritos en VaD que utilizan los criterios
Actividades de Nuremberg (NAI). Cuatro ensayos incluidos informaron en detalle
del DSM-IV (APA 1994); y el otro ensayo (Liang 2001)incluyó pacientes con
los eventos adversos asociados con Cerebrolysin (Xiao 1999;Zhang 2003;
demencia por infarto múltiple según el DSM-III-R,APA 1987, y CIE-10,OMS
Muresanu 2008a;Guekht 2011), mientras que los dos estudios restantes no
1992, criterios. Todos los ensayos confirmaron el diagnóstico de VaD
proporcionaron información relevante (Vereschagin 1991;Liang 2001). Ninguno
mediante tomografía computarizada (TC) o neuroimagen por resonancia
de los ensayos describió datos sobre la calidad de vida o la carga para los
magnética (IRM) calificada de acuerdo con la puntuación isquémica de
cuidadores.
Hachinski validada.Hachinski 1975, o una versión modificada de esta escala
de neuroimagen,pantoni 1993. No se dispuso de información relevante
Tres ensayos contaron con el apoyo de la industria farmacéutica (EVER
sobre el diagnóstico de VaD para el ensayo de Vereschagin (Vereschagin
Neuro Pharma GmbH) (Xiao 1999;Muresanu 2008a;Guekht 2011). Uno de
1991). Cuatro ensayos requirieron que la gravedad inicial de la demencia
estos estudios fue financiado simultáneamente por la Sociedad para el
fuera de leve a moderada, según lo evaluado mediante MMSE,Xiao 1999;
Estudio de la Neuroprotección y la Neuroplasticidad (Rumania) (Muresanu
Muresanu 2008a;Guekht 2011, o puntuaciones de calificación clínica de
2008a). La financiación de un ensayo no estaba clara (Zhang 2003), aunque
demencia,Zhang 2003, pero el rango de puntuaciones MMSE elegibles no
sabemos que el Cerebrolysin utilizado en el ensayo fue producido por
fue uniforme (10 a 24 enGuekht 2011; 9 a 26 pulgadasMuresanu2008a; y 15
EVERNeuro Pharma GmbH. No pudimos obtener información sobre
a 25 enXiao 1999). Los dos ensayos restantes no informaron la gravedad de
financiación del artículo publicado ni de los autores de los otros dos
la VaD. La edad media de los participantes en cada estudio osciló entre 60,4
ensayos (Vereschagin 1991;Liang 2001)
y 70,8 años. Tres ensayos describieron la duración media de la demencia (
Liang 2001;Zhang 2003;Muresanu 2008a), que osciló entre 4,6 meses y 4,3 Estudios excluidos
años.
Excluimos 32 estudios potencialmente relevantes por una o más razones
En todos los ensayos incluidos, Cerebrolysin se administró como una como las siguientes: no es un RCT según el texto completo (meng2001;
infusión intravenosa, diluida en solución salina fisiológica o inyección de Damulín 2008;Tapú 2009;Suvorova 2010;Shpraj 2011;Gavrílova 2017);
glucosa. Cuatro ensayos describieron la comparación de Cerebrolysin con Criterios de diagnóstico validados que no se utilizan para identificar
placebo (Vereschagin 1991;Xiao 1999;Muresanu 2008a;Guekht 2011), pacientes con VaD (Zheng1999;Cao2000;Vereschagin2001;damulin2008;
mientras que los otros dos ensayos compararon Cerebrolysin con el Han2015; Gavrílova 2017); se utilizó otro tratamiento en el grupo de control
tratamiento habitual. Los tratamientos de rutina utilizados en los ensayos pero no en el grupo de intervención (Jia 1991;Li 1996;Wang 1996;Pan 1999;
diferían y no eran tratamientos estándar recomendados en las directrices Wang 2003;Chen 2006;día 2011;Alkebaiker 2014;Liu 2015; Wang 2015;Wang
internacionales (Liang 2001manitol usado, mezcla energética y 2016;Xue 2016;Wang 2018); o utilizado en el grupo de intervención pero no
Naomingjing;Zhang 2003utilizó Xuesaitong intravenoso). La dosis de en el grupo de control (hao 2015;Xu 2016; Wang 2017); Cerebrolysin se
Cerebrolysin osciló entre 10 ml y 30 ml al día. La duración del tratamiento utilizó en ambos grupos como tratamiento de rutina (xian2004;Chen2014;
también varió entre los ensayos. Tres estudios administraron la Zhao2015;Liu2017a;Zhao2017); El estudio solo involucró a un subconjunto
intervención cinco días a la semana y la repitieron durante cuatro semanas de participantes con VaD y no se pudieron extraer los datos de los
continuas como un ciclo. Utilizando este enfoque, dos estudios trataron a participantes relevantes (Li 2014); Todos los resultados fueron evaluados
los participantes durante un solo ciclo (Xiao 1999;Muresanu 2008a), con escalas invalidadas (Meng 2001).
mientras que un estudio repitió dos ciclos con un intervalo de ocho
semanas entre ciclos (Guekht 2011). Dos ensayos administraron
Cerebrolysin continuamente durante 15 días,Liang 2001, y 28 días,

Riesgo de sesgo en los estudios incluidos cuatro como riesgo de sesgo poco claro (Vereschagin 1991;Xiao 1999;Zhang
2003;Muresanu 2008a); y uno como alto riesgo de sesgo (Liang 2001) (ver
Según la evaluación resumida del riesgo de sesgo (Higgins 2017), uno de
Características de los estudios incluidos.;Figura 2).
los ensayos se calificó como de bajo riesgo de sesgo (Guekht 2011);
Figura 2. Resumen del riesgo de sesgo: juicios de los autores de la revisión sobre cada ítem de riesgo de sesgo para cada estudio incluido.
Asignación códigos, mientrasZhang 2003Se asignarán los participantes mediante sorteo. El

estudio de Guekht también especificó que la secuencia de asignación aleatoria se
Todos los ensayos incluidos indicaron que asignaron a los participantes a cada
ocultó durante todo el ensayo, utilizando cajas de cartón idénticas, selladas y
grupo de estudio de forma aleatoria, pero sólo dos de ellos proporcionaron
numeradas secuencialmente que contenían la medicación del estudio
información sobre la generación de la secuencia aleatoria (Zhang 2003;Guekht
enmascarada de acuerdo con la secuencia de asignación (Guekht 2011).
2011): Guekht 2011software informático utilizado para generar aleatorización
Descripciones en los informes de los otros ensayos.

fueron insuficientes para permitir un juicio sobre si la ocultación de la Informes selectivos

asignación fue adecuada (Vereschagin 1991;Xiao 1999;Liang 2001;
El protocolo de estudio estuvo disponible solo para un ensayo incluido (
Zhang 2003;Muresanu 2008a).
Guekht 2011), en ClinicalTrials.gov. Todas las medidas de resultado
Cegador preespecificadas (tanto primarias como secundarias) del estudio que
fueron de interés en la revisión actual se informaron según el protocolo, lo
Cinco ensayos utilizaron un diseño doble ciego (Vereschagin 1991;Xiao 1999 que dio lugar a un juicio de bajo riesgo de sesgo debido al informe
;Zhang 2003;Muresanu 2008a;Guekht 2011), de los cuales tres declararon selectivo. Un ensayo se consideró con alto riesgo de sesgo para este
claramente que todos los participantes y el personal involucrado en la dominio (Liang 2001), ya que no mencionó los resultados de la evaluación
realización de la terapia y la evaluación de los resultados estaban cegados a de seguridad, que se esperaría que se hubieran informado como un
la asignación del tratamiento durante todo el período del estudio (Zhang resultado clave para dicho estudio de intervención. Se evaluaron los cuatro
2003;Muresanu 2008a;Guekht 2011). El estudio Xiao (Xiao 1999), que se ensayos restantes como de riesgo incierto de sesgo para este dominio
informó que era doble ciego, utilizó frascos de infusión opacos de color porque los protocolos no estaban disponibles y no se pudo obtener
amarillo que contenían Cerebrolysin o un placebo de cegamiento seguro, lo información suficiente para emitir un juicio definitivo (Vereschagin 1991;
que indicaría que los participantes y el personal involucrado en la ejecución Xiao 1999;Zhang 2003; Muresanu 2008a).
del tratamiento podrían estar cegados a la asignación de los participantes,
pero no se pudo juzgar de acuerdo con los informes si los evaluadores de Otras posibles fuentes de sesgo
eficacia también estaban cegados. .Vereschagin 1991se refirió al método de
Otro riesgo potencial de sesgo de desempeño podría provenir de un diseño
cegamiento sólo como "doble ciego", sin ninguna otra información
relajado de la intervención en elLiang 2001estudiar. Los participantes de
relevante disponible sobre quién estaba cegado. El ensayo restante fue un
ambos grupos fueron tratados con otros medicamentos según su
estudio no ciego según el texto completo (Liang 2001): Cerebrolysin fue un
condición, pero no se registró qué medicamentos se usaron. En el artículo
medicamento adicional al tratamiento de rutina para el accidente
no se especifica si estos medicamentos estaban equilibrados entre los
cerebrovascular isquémico en el grupo de intervención, mientras que el
grupos o si afectarían los resultados. No se encontró ningún otro sesgo
grupo de control recibió tratamiento de rutina solo sin ningún placebo o
potencial en cuatro ensayos (Xiao 1999;Zhang 2003; Muresanu 2008a;
solución blanco, lo que hizo imposible realizar el cegamiento.
Guekht 2011), y no se pudo obtener información suficiente del ensayo
Datos de resultados incompletos restante (Vereschagin 1991).
Todos los estudios incluidos informaron la duración del seguimiento. El Efectos de las intervenciones
seguimiento varió sustancialmente entre los ensayos. Tres estudios dieron
Ver:Resumen de los hallazgos de la comparación principalCerebrolisina para
seguimiento a los participantes menos de un mes después de comenzar el
la demencia vascular.
tratamiento (15 días después).Liang 2001y 4 semanas enVereschagin 1991y
Xiao 1999). No hubo abandonos en los dos primeros estudios, mientras que
Resultados primarios
un participante se retiró en el tercer ensayo debido al rechazo del
tratamiento (los datos no se incluyeron en los análisis) (Xiao 1999). Función cognitiva
Encontramos dos informes de resultados en diferentes fases delMuresanu
La función cognitiva general se evaluó como parámetro primario de eficacia
2008aEnsayo: la fase piloto evaluó los efectos de Cerebrolysin después de
en todos los ensayos incluidos, pero los instrumentos utilizados y el tipo de
un tratamiento de cuatro semanas, cuando no hubo retiro de ningún
datos variaron entre los ensayos.
participante (Muresanu 2008b); El estudio de extensión investigó los
resultados de eficacia durante 12 semanas después del final del Para la evaluación general del efecto de Cerebrolysin sobre la función
tratamiento, pero ocho participantes (tres y cuatro en los dos grupos de cognitiva, las herramientas validadas de función cognitiva incluyeron
Cerebrolysin, respectivamente, y uno en el grupo de placebo) se perdieron MMSE, ADAS-cog+ y WAIS. Tres estudios informaron tasas de respuesta o
en la visita de seguimiento, con números equilibrados y razones entre datos parciales de escalas que no eran lo suficientemente detalladas como
grupos. Para el artículo se evaluaron los datos de los 33 participantes para permitir su inclusión en el metanálisis (Vereschagin 1991;Liang 2001;
restantes. ElGuekht 2011El ensayo, con el tamaño de muestra más grande Zhang 2003). Por lo tanto, se incluyeron tres estudios con 420 participantes,
(242 participantes en total), perdió 25 participantes durante el estudio de 24 de los cuales 223 recibieron Cerebrolysin (Xiao 1999;Muresanu 2008a;
semanas, con números y motivos de interrupción similares en los dos Guekht 2011). Cuando se utilizó más de una medida de la función cognitiva
grupos. Los retirados se incluyeron en los análisis ITT basados en los datos en un estudio, se incluyeron en el metanálisis los datos de la medida más
de la "última observación realizada". Los participantes incluidos en los común o más extensa (en todos los casos MMSE).
análisis ITT debían haber recibido al menos una dosis de la medicación del
estudio y tener una evaluación inicial más al menos una evaluación
posterior para ambas medidas primarias de eficacia. Como resultado, El metanálisis sugirió un efecto beneficioso de Cerebrolysin (diferencia de
cuatro y seis participantes inscritos en cada grupo fueron excluidos del medias estandarizada 0,36; intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,13 a 0,58;
análisis. Aunque dos participantes fueron retirados debido a eventos P = 0,002;Análisis 1.1;figura 3). La calidad de la evidencia se consideró muy
adversos, se consideró bajo el riesgo de sesgo de deserción debido a datos baja debido a preocupaciones relacionadas con la imprecisión, la falta de
de resultados incompletos. El sexto juicio (Zhang 2003), con sólo 29 direccionalidad y el riesgo grave de sesgo (Resumen de los hallazgos de la
participantes en un solo centro, no informaron ningún abandono durante comparación principal).
tres años.

Figura 3. Diagrama de bosque de comparación: 1 Función cognitiva, resultado: 1.1 Cambio de la función cognitiva medido por MMSE o
ADAS-cog+.
Dos ensayos con 379 participantes evaluaron el efecto de Cerebrolysin metanálisis. Estudios anteriores informaron que un cambio en las puntuaciones de las
sobre la función cognitiva general medida por el cambio en la puntuación pruebas MMSE de al menos dos a cuatro puntos indicaba un cambio confiable con un
MMSE desde el inicio (Xiao 1999;Guekht 2011). ElXiao 1999 el ensayo nivel de confianza del 90%.Hensel 2007;Stein 2012). Es posible que los cambios más
informó las medias pero no las desviaciones estándar para el cambio desde pequeños no sean confiables o clínicamente significativos.
el valor inicial. Sin embargo, el estudio también informó el valor de P (0,028)
para la comparación entre grupos, por lo que calculamos el cambio faltante El metanálisis sugirió un efecto beneficioso de Cerebrolysin sobre la
desde la desviación estándar inicial utilizando el método descrito en la función cognitiva general medida con el MMSE (diferencia de medias
Sección 7.7.3.3 delManual Cochrane para revisiones sistemáticas de [DM] 1,10; IC del 95%: 0,37 a 1,82; P = 0,003;Análisis 1.2; Figura 4). La
intervenciones(Higgins 2011a). ElZhang 2003El estudio también utilizó el calidad de la evidencia se consideró muy baja debido a la imprecisión,
MMSE, pero solo informó tasas de respuesta y no puntuaciones brutas o de la falta de direccionalidad y el grave riesgo de sesgo.
cambio, por lo que no pudo incluirse en el
Figura 4. Diagrama de bosque de comparación: 1 Función cognitiva, resultado: 1.2 Cambio de la función cognitiva general
medido por MMSE.
El efecto sobre la función cognitiva global también se evaluó mediante el 30 ml de Cerebrolysin y placebo, respectivamente) se perdieron durante el
cambio de las puntuaciones ADAS-cog+ en dos ensayos con 273 seguimiento. Combinamos los dos grupos de intervención experimental
participantes (Muresanu 2008a;Guekht 2011). ADAS-cog+ es más sensible tratados con diferentes dosis de Cerebrolysin en un solo grupo utilizando el
en el deterioro cognitivo leve que la versión original de ADAS-cog, ya que método descrito en elManual Cochrane para revisiones sistemáticas de
cubre más dominios cognitivos (atención visual, función ejecutiva y intervenciones(Higgins 2011b). Estudios anteriores han considerado que un
recuerdo retardado). Las deficiencias en estos dominios pueden ser cambio de 3 a 4 puntos en el ADAS-cog es clínicamente relevante (Molnar
particularmente relevantes en personas con deterioro cognitivo vascular ( 2009;Schrag 2012).
Mohs 1997). Para elMuresanu 2008aEn el estudio, solo incluimos datos del
estudio piloto de cuatro semanas, aunque los resultados relevantes se El metaanálisis sugirió un efecto beneficioso de Cerebrolysin (MD
midieron a través de una extensión de 12 semanas, porque la extensión fue −4,21; IC del 95 %: −7,87 a −0,56; P = 0,02;Análisis 1.3;Figura 5). La
abierta y casi el 20% de los participantes (8/41 en total; 3/16 , 4/15 y 1/10 de calidad de la evidencia se consideró muy baja debido a la imprecisión y
Cerebrolysin de 10 ml, al grave riesgo de sesgo.
Figura 5. Diagrama de bosque de comparación: 1 Función cognitiva, resultado: 1.3 Cambio de la función cognitiva general medido
mediante la puntuación ADAS-cog+.

Los autores delZhang 2003El ensayo informó puntuaciones WAIS al final de como aquellos con una mejora de al menos 4 puntos desde el inicio hasta el final
un seguimiento de tres años. Se informó superioridad de Cerebrolysin del seguimiento (Guekht 2011), y para la HDS y el MMSE, los respondedores
sobre el control en la mayoría de las subpruebas verbales y de rendimiento, fueron aquellos con un aumento de al menos 2 puntos en comparación con el
incluyendo información, comprensión, aritmética, similitudes, amplitud de valor inicial (Liang 2001;Zhang 2003). Se agruparon los datos sobre las tasas de
dígitos, vocabulario, símbolo de dígitos, finalización de imágenes y respuesta de estos tres ensayos con un total de 338 participantes (Liang 2001;
disposición de imágenes (todos P < 0,05), pero la inteligencia completa El Zhang 2003;Guekht 2011). El metanálisis indicó un beneficio de Cerebrolysin
cociente (CI) no se proporcionó ni se comparó entre grupos (Zhang 2003). (cociente de riesgos [RR] 1,46; IC del 95%: 1,10 a 1,94; P = 0,008;Análisis 1.4;Figura
6). La calidad de la evidencia se consideró muy baja debido a preocupaciones
Además de los datos continuos, algunos ensayos presentaron datos dicotomizados que relacionadas con la imprecisión, la falta de direccionalidad y el riesgo grave de
describían el número de respondedores en una determinada puntuación umbral. Para sesgo (Resumen de los hallazgos de la comparación principal).
los estudios que utilizaron ADAS-cog+, los respondedores se definieron
Figura 6. Diagrama de bosque de comparación: 1 Función cognitiva, resultado: 1.4 Mejora de la función cognitiva general informada
como tasas de respuesta.
Dos ensayos incluidos evaluaron la función ejecutiva, una de las funciones (DM −24,75 s; IC del 95 %: −40,46 a −9,03 s; p = 0,002;Análisis1.5;Figura 7). La
cognitivas específicas comúnmente deterioradas en la VaD, mediante la prueba calidad de la evidencia se consideró muy baja debido a preocupaciones
Trail-Making (Xiao 1999;Guekht 2011). El metanálisis sugirió un efecto beneficioso relacionadas con la imprecisión, la falta de direccionalidad y el riesgo grave de
de Cerebrolysin en el tiempo necesario para completar la prueba. sesgo.
Figura 7. Diagrama de bosque de comparación: 1 Función cognitiva, resultado: 1.5 Cambio de la función ejecutiva medido por
el Trail-Making Test.
Un ensayo utilizó la prueba del dibujo del reloj (Guekht 2011). Los autores función global
informaron un efecto beneficioso de Cerebrolysin de 0,92 puntos (IC del 95%:
La mejora en la función global se informó como tasas de respuesta en dos
0,45 a 1,39; P<0,001). La calidad de la evidencia se consideró baja debido a
ensayos: en un ensayo, los investigadores utilizaron la escala CIBIC+ (Guekht
preocupaciones relacionadas con la imprecisión y el carácter indirecto.
2011), y en el otro ensayo se utilizó CGI (Xiao 1999). Para el análisis agrupado,
El ensayo restante indicó que el tratamiento con Cerebrolysin produjo mejoras definimos a los respondedores como aquellos con una puntuación CIBIC+ < 3 o
significativas en la memoria, el pensamiento abstracto y el tiempo de reacción, aquellos considerados como al menos moderadamente mejorados utilizando la
confirmado mediante mapeo EEG, pero no hubo datos detallados disponibles calificación CGI en la última visita. El metanálisis sugirió un beneficio de
para ningún resultado que permitiera la inclusión en el metanálisis (Vereschagin Cerebrolysin (RR 2,69; IC del 95%: 1,82 a 3,98; P <0,001;Análisis 2.1; Figura 8). La
1991). calidad de la evidencia se consideró muy baja debido a preocupaciones

relacionadas con la imprecisión, la falta de direccionalidad y el riesgo grave de
sesgo. (Resumen de los hallazgos de la comparación principal)
Cerebrolisina para la demencia vascular (Revisión) dieciséis
Figura 8. Diagrama de bosque de comparación: 2 Función global, resultado: 2.1 Mejora de la función global informada como tasas de
respuesta.
El cambio en el rendimiento funcional global se midió mediante varias El otro estudio utilizó varias escalas y no encontró ningún efecto sobre la función
escalas en dos ensayos incluidos (Xiao 1999;Guekht 2011). Las escalas global para ninguna medida (ADL: DM 0,77; IC del 95%: -0,93 a 2,47; P = 0,38; NAI:
midieron diferentes constructos y no se consideraron adecuadas para DM -0,75; IC del 95%: -2,33 a 0,83; P = 0,35; SCAG: DM −0,45; IC del 95 %: −3,42 a
el metanálisis. En un ensayo, hubo un efecto beneficioso de 2,52; P = 0,77) (Xiao 1999). La calidad de la evidencia se consideró muy baja
Cerebrolysin en las medidas de AVD (DM 6,32; IC del 95%: 4,20 a 8,45; debido a preocupaciones relacionadas con la imprecisión, la direccionalidad y el
P <0,001;Análisis2.2;Figura 9)(Guekht2011). Se consideró que la calidad riesgo grave de sesgo.
de la evidencia era baja debido a la imprecisión y al carácter indirecto.
Figura 9. Diagrama de bosque de comparación: 2 Función global, resultado: 2.2 Cambio de función global medido por la puntuación
ADCS-ADL.
Muerte por todas las causas Cuatro ensayos incluidos evaluaron la seguridad mediante una combinación de
notificación de eventos adversos, realización de exámenes físicos o pruebas de
Sólo un ensayo informó la mortalidad y especificó que no se informaron muertes
laboratorio (Xiao 1999;Zhang 2003;Muresanu 2008a;Guekht 2011). Los
durante los períodos experimental y de seguimiento (Guekht 2011). No hubo
investigadores juzgaron la relación entre los eventos adversos y la terapia con
datos específicos disponibles sobre la mortalidad por todas las causas de los
Cerebrolysin. Los dos ensayos restantes no mencionaron eventos adversos (
otros ensayos incluidos, aunque tres ensayos no informaron efectos adversos
Vereschagin 1991;Liang 2001).
graves en ninguno de los grupos (Xiao 1999;Zhang 2003;Muresanu 2008a). La
calidad de la evidencia se consideró muy baja debido a preocupaciones Tres eventos adversos graves ocurrieron durante elGuekht2011ensayo:
relacionadas con la imprecisión, la falta de direccionalidad y el riesgo grave de pielonefritis aguda, neoplasia pulmonar maligna y cáncer rectosigmoideo
sesgo. (3/117 y 0/115 en los grupos Cerebrolysin y placebo, respectivamente). Se
consideró que los eventos adversos no estaban relacionados con el
Resultados secundarios
tratamiento experimental y no hubo diferencias significativas entre los
Eventos adversos grupos (RR 6,88; IC del 95 %: 0,36 a 131,75; P = 0,20; Análisis 3.1;Figura 10).
La calidad de la evidencia se consideró baja debido a preocupaciones
Los eventos adversos se clasificaron como "graves" o "no graves". Los
relacionadas con la imprecisión y el carácter indirecto. Tres ensayos
eventos adversos graves fueron los que provocaron la muerte; eran
incluidos no informaron efectos adversos graves en ninguno de los grupos
mortales; hospitalización requerida o prolongación de la
(Xiao 1999;Zhang 2003;Muresanu 2008a). La calidad de la evidencia se
hospitalización existente; resultó en una discapacidad persistente o
consideró muy baja debido a preocupaciones relacionadas con la
significativa; o hubo algún evento médico importante que pudo haber
imprecisión, la falta de direccionalidad y el riesgo grave de sesgo.
puesto en peligro al participante o requirió intervención para
prevenirlo. Todos los demás eventos adversos se consideraron no
graves (ICHEWG 1997).

Figura 10. Diagrama de bosque de comparación: 3 Eventos adversos, resultado: 3.1 Eventos adversos graves.
Los eventos adversos no graves notificados con mayor frecuencia fueron dolor de Guekht 2011El ensayo también informó retiros debido a eventos adversos,
cabeza, astenia, mareos, hipertensión e hipotensión. Dos ensayos que estuvieron equilibrados entre los grupos (1,7% para el grupo
proporcionaron datos suficientes sobre los eventos adversos mediante el grupo Cerebrolysin y 2,5% para el grupo control, P = 0,67) (Análisis 3.3). El
de tratamiento para permitir el metanálisis (Xiao1999;Guekht2011). El metanálisis Muresanu 2008aEl ensayo sólo indicó que no se habían producido eventos
temático no indicó diferencias entre los grupos en las tasas de eventos adversos adversos graves y no se encontraron diferencias significativas en los
(RR 0,91; IC del 95%: 0,29 a 2,85; P = 0,87;Análisis 3.2;Figura 11). La calidad de la eventos adversos no graves entre los grupos, pero no se dispuso de datos
evidencia se consideró muy baja debido a preocupaciones relacionadas con la cuantitativos relevantes. Zhang y sus colegas especificaron que no se
imprecisión, la falta de direccionalidad y el riesgo grave de sesgo (Resumen de encontraron eventos adversos no graves durante el período experimental
los hallazgos de la comparación principal). El de tres años (Zhang 2003).
Figura 11. Diagrama de bosque de comparación: 4 Eventos adversos, resultado: 4.1 Eventos adversos no graves.
ElXiao 1999yGuekht 2011Los ensayos también informaron el cambio Duración del tratamiento a corto plazo (definido como solo un ciclo de
en los parámetros de laboratorio, incluidos hematología, química tratamiento o cuatro semanas o menos de tratamiento)
clínica, análisis de orina y electrocardiograma, y no revelaron
En cuatro ensayos incluidos, se administró Cerebrolysin a los participantes
diferencias relevantes entre los grupos.
durante un solo ciclo de tratamiento (cinco días a la semana repetidos durante
Calidad de vida cuatro semanas), Xiao 1999;Muresanu 2008a, o cuatro semanas continuas o
menos, Vereschagin1991;Liang2001Hubo un efecto beneficioso del tratamiento a
No hubo datos disponibles sobre la calidad de vida durante el tratamiento y los corto plazo con Cerebrolysin sobre la función cognitiva general medida mediante
períodos de seguimiento de ninguno de los ensayos incluidos (Resumen de los la puntuación MMSE en un estudio (DM 0,96; IC del 95%: 0,12 a 1,80; P = 0,03;
hallazgos de la comparación principal). evidencia de muy baja calidad debido a preocupaciones relacionadas con la
imprecisión, la falta de direccionalidad y el riesgo grave de sesgo;Análisis 4.1) y
Carga del cuidador
ADAS-cog+ en un estudio (DM -2,38; IC del 95%: -4,18 a -0,58; P = 0,01; evidencia
No hubo datos disponibles sobre la evaluación de la carga del cuidador en de muy baja calidad debido a preocupaciones relacionadas con la imprecisión, la
ninguno de los ensayos incluidos (Resumen de los hallazgos de la comparación falta de direccionalidad y el riesgo grave de sesgo;Análisis 4.2). Sin embargo, un
principal). tratamiento continuo de 15 días con Cerebrolysin no tuvo ningún efecto sobre la
tasa de respuesta medida por la HDS (RR 1,22; IC del 95%: 1,00 a 1,50; P = 0,05;
Análisis de subgrupos evidencia de muy baja calidad debido a preocupaciones relacionadas con la
imprecisión, la falta de direccionalidad y grave riesgo de sesgo;Análisis 4.3). En un
Hubo una heterogeneidad estadística significativa en el análisis del
estudio, CerebrolysinhadabeficialeIectonCGIaReroneciclo del tratamiento (RR
cambio en la puntuación ADAS-cog+ (Análisis 1.3, I2 = 86%) y el
2,18; IC del 95%: 1,16 a 4,10; P = 0,02; evidencia de muy baja calidad debido a
análisis de tasas de eventos adversos no graves (Análisis 3.2, I2 = 59%). La
preocupaciones relacionadas con la imprecisión, la falta de direccionalidad y el
duración del tratamiento difirió entre estos y otros estudios, lo que podría
grave riesgo de sesgo;Análisis 4.4). El mismo estudio informó efectos secundarios
explicar de manera plausible los resultados diferenciales. No fue posible
no graves y no encontró diferencias entre los grupos (RR 0,48; IC del 95%: 0,15 a
realizar una metarregresión del efecto del tratamiento frente a la duración
1,52; P = 0,21; evidencia de muy baja calidad debido a preocupaciones
de la intervención porque el número de ensayos incluidos fue demasiado
relacionadas con la imprecisión, la falta de direccionalidad y el riesgo grave de
pequeño. Por lo tanto, se realizaron análisis de subgrupos que definieron
sesgo;Análisis 4.5).
categorías de duración del tratamiento a corto y largo plazo.

Mayor duración del tratamiento (definida como dos o más ciclos de tratamiento con mayor duración de la terapia. Este resultado no se basa en
o más de cuatro semanas de tratamiento) comparaciones directas de diferentes regímenes de tratamiento y, por lo
tanto, debe interpretarse con precaución. Nuestra revisión no permite una
Dos ensayos tuvieron una duración de tratamiento más larga, de 24 semanas,
recomendación para el programa de tratamiento óptimo.
Guekht 2011y tres años,Zhang 2003. Cerebrolisina tuvo un efecto beneficioso
sobre el MMSE (DM 1,48; IC del 95%: 0,06 a 2,91; P = 0,04; evidencia de muy baja Existe un grado de carga de tratamiento asociado con la administración de
calidad debido a preocupaciones relacionadas con la imprecisión, la falta de Cerebrolysin. El tratamiento requiere infusiones intravenosas frecuentes en
direccionalidad y el riesgo grave de sesgo;Análisis 4.1) y un efecto beneficioso en el ámbito hospitalario. Se pensó que sería importante evaluar la calidad de
ADAS-cog+ (DM -6,11; IC del 95%: -8,16 a -4,06; p < 0,001; evidencia de muy baja vida tanto de las personas que viven con demencia vascular como de sus
calidad debido a preocupaciones relacionadas con la imprecisión, la falta de cuidadores, pero ningún estudio informó estos resultados.
direccionalidad y el grave riesgo de sesgo;Análisis 4.2) y tasas de respuesta (RR
1,66; IC del 95%: 1,23 a 2,24; P = 0,001; evidencia de muy baja calidad debido a Integridad y aplicabilidad generales de la evidencia
preocupaciones relacionadas con la imprecisión, la falta de direccionalidad y el
La mayoría de los estudios incluidos tenían datos relevantes para los resultados
riesgo grave de sesgo;Análisis 4.3). Dos ciclos de tratamiento con Cerebrolysin
de interés preespecificados. Sin embargo, los informes fueron a menudo
durante 24 semanas también tuvieron un efecto beneficioso sobre la función
deficientes y no siempre fue posible utilizar estos datos en análisis resumidos. No
global evaluada clínicamente (RR 3,07; IC del 95%: 1,86 a 5,07; p < 0,001;
hubo datos sobre la calidad de vida a pesar de la importancia de este resultado
evidencia de muy baja calidad debido a preocupaciones relacionadas con la
para las personas que viven con demencia y sus cuidadores.
imprecisión, la falta de direccionalidad y el riesgo grave). de parcialidad;Análisis
4.4). El tratamiento a más largo plazo no produjo diferencias en la aparición de
Los participantes del estudio eran representativos de una población de
eventos adversos no graves (RR 1,54; IC del 95%: 0,62 a 3,84; P = 0,35; evidencia
adultos con VaD de leve a moderada. Las edades eran más jóvenes de lo
de muy baja calidad debido a preocupaciones relacionadas con la imprecisión, la
que se vería en una cohorte contemporánea de demencia vascular no
falta de direccionalidad y el riesgo grave de sesgo;Análisis 4.5).
seleccionada. Se incluyeron diversas patologías bajo la rúbrica de demencia
Análisis de sensibilidad
vascular. Los datos fueron insuficientes para sacar conclusiones sobre el
efecto diferencial según el subtipo de VaD.
Se realizaron análisis de sensibilidad basados en la evaluación del "riesgo de
sesgo", limitándose a aquellos estudios con bajo riesgo de sesgo. Dado que sólo Los estudios procedían en su mayoría de Europa del Este y China, y algunos de
un estudio incluido fue calificado como de bajo riesgo de sesgo (Guekht2011), ellos eran bastante antiguos. La atención de la demencia difiere según los
repetimos nuestros análisis limitados a los datos de este estudio. Los resultados entornos internacionales y algunos de los tratamientos utilizados de forma
generales se mantuvieron sin cambios (Análisis 5.1;Análisis 5.2;Análisis 5.3; rutinaria en los estudios incluidos no se recomiendan en las guías europeas o
Análisis 5.4;Análisis 5.5;Análisis 5.6). norteamericanas. Las mejores prácticas en la atención de la demencia también
han cambiado con el tiempo, y la generalización de estudios que tienen décadas
DISCUSIÓN de antigüedad también es cuestionable.
Resumen de resultados principales Calidad de la evidencia

Se encontraron seis ECA elegibles y relevantes que evaluaron la eficacia de Sólo un estudio se evaluó como de bajo riesgo de sesgo. Los problemas comunes
Cerebrolysin para la VaD (Vereschagin 1991;Xiao 1999;Liang 2001;Zhang a los otros estudios incluidos, como la falta de un protocolo publicado, pueden
2003;Muresanu 2008a;Guekht 2011), y cinco ensayos proporcionaron datos reflejar la naturaleza histórica de estos ensayos. Un protocolo registrado ahora
completos adecuados para el metanálisis (Xiao 1999;Liang 2001;Zhang 2003 sería obligatorio para cualquier ECA publicado de un medicamento
;Muresanu 2008a;Guekht 2011). Ningún estudio nuevo fue elegible para su intervencionista. El informe sobre la realización del estudio fue deficiente y hubo
inclusión en esta actualización. que evaluar varios dominios como riesgo de sesgo poco claro. Una vez más, los
estudios incluidos son anteriores a la era del uso obligatorio de directrices y listas
Según nuestros datos resumidos, Cerebrolysin puede mejorar la función de verificación para la presentación de informes. Estas omisiones de información
cognitiva y general con pocos efectos adversos en personas que viven con ahora deberían ser menos frecuentes. Cuando no se informaron detalles, como
VaD. Los efectos beneficiosos sobre la función cognitiva fueron en el caso de la asignación al azar o el ocultamiento de la asignación, parece
consistentes en diversas escalas de evaluación y diversos métodos de probable que no se respetaron estos aspectos de las buenas prácticas de los
análisis de estos datos. Se observaron beneficios tanto en la función ensayos y que se pudo realizar una evaluación general del alto riesgo de sesgo.
cognitiva global como en aspectos específicos de la cognición que se dice
que están más deteriorados en la VaD, es decir, la función ejecutiva. Sin Al aplicar el marco GRADE, la solidez de la evidencia se evaluó como baja o muy
embargo, hubo limitaciones sustanciales en los estudios publicados y estos baja. Los problemas relacionados con el riesgo de sesgo fueron comunes en
datos no son evidencia definitiva de eficacia o seguridad. todos los estudios y representaron una seria amenaza a la validez de los
resultados. La atención a la demencia brindada como comparador no siempre
Los tamaños de efecto resumidos informados fueron a menudo más pequeños fue consistente con la mejor atención contemporánea basada en guías, por lo
que lo que se considera la diferencia clínica mínima importante para la escala que hubo problemas con la direccionalidad. Los tamaños de muestra fueron
relevante. Esto puede estar relacionado en parte con la duración relativamente modestos, con sus correspondientes intervalos de confianza amplios que
corta del seguimiento en la mayoría de los estudios. Si el efecto de Cerebrolysin sugieren falta de precisión. El pequeño número de estudios no nos permitió
es retardar el deterioro cognitivo de la VaD, sería sorprendente ver diferencias evaluar el sesgo de publicación detallado en nuestro protocolo. Con una revisión
clínicamente importantes en las puntuaciones cognitivas con estudios que siguen de una intervención comúnmente utilizada, donde hay pocos estudios y todos
a los participantes sólo durante semanas. son positivos a pesar de números pequeños, persiste el potencial de sesgo de
publicación.
Hubo diferencias sustanciales en términos de dosis, frecuencia y
duración de la administración de Cerebrolysin. Pudimos realizar
un análisis de subgrupos que sugirió un mayor beneficio

Posibles sesgos en el proceso de revisión CONCLUSIONES DE LOS AUTORES

El objetivo fue realizar una búsqueda exhaustiva que incluyera estudios
Implicaciones para la Practica
publicados y no publicados. Al reconocer el uso internacional de
Cerebrolysin, no aplicamos restricciones de idioma; busqué en bases de Los resultados de nuestra revisión son alentadores, pero sospechamos que la
datos en idioma chino; y se comunicó con investigadores y la industria solidez de la evidencia será insuficiente para cambiar la práctica en aquellos
según fue necesario para obtener información adicional. Sin embargo, no países donde Cerebrolysin no se usa de forma rutinaria. Del mismo modo, si bien
pudimos obtener más datos de los autores o de las compañías médicas, y hemos expresado algunas preocupaciones sobre la calidad de la evidencia,
sigue siendo posible que se hayan omitido estudios importantes. nuestros resultados probablemente no sean suficientes para cambiar la práctica
en aquellos centros que ya están convencidos de los beneficios clínicos de
Cerebrolysin.
El pequeño número de estudios no permitió muchos de los análisis de
sensibilidad y de subgrupos planificados, y persisten dudas sobre la Aunque la evidencia disponible sugiere que Cerebrolysin no está asociado
selección de pacientes y el programa de tratamiento óptimo. con eventos adversos graves, existe una carga y un costo sustanciales para
un tratamiento que se administra mediante infusión intravenosa frecuente.
Acuerdos y desacuerdos con otros estudios o La información fue insuficiente para tomar decisiones informadas sobre la
revisiones economía de esta terapia. A nivel poblacional, no disponemos de
tratamientos eficaces para la demencia vascular y cualquier tratamiento
Nuestra revisión proporciona un resumen de la evidencia clínica sobre
que reduzca el deterioro cognitivo puede tener efectos importantes. Sin
Cerebrolysin en VaD. Se encuentran disponibles varias revisiones no
embargo, a nivel de cada paciente individual, los efectos del tratamiento
sistemáticas que describen Cerebrolysin en VaD (Plosker 2009;Plosker 2010;
pueden ser modestos y pueden no parecer valiosos.
Allegri 2012). La mayoría ha llegado a la conclusión de que Cerebrolysin
parece ser una opción de tratamiento eficaz y bien tolerada para la VaD.
Dada nuestra búsqueda bibliográfica exhaustiva y sistemática y nuestra Implicaciones para la investigación
sólida evaluación de calidad, creemos que nuestra revisión es una síntesis
de los datos clínicos menos sesgada que estas otras revisiones narrativas. Sigue existiendo equilibrio con respecto al uso de Cerebrolysin en la
demencia vascular. No encontramos registros de ensayos en curso de
Hay muchos estudios preclínicos que sugieren la eficacia de Cerebrolysin en una población exclusiva de demencia vascular.
Cerebrolysin en modelos animales de VaD (Solís-Gaspar 2016;Liu Nuestra revisión demuestra la necesidad de un ensayo nuevo, bien
2017b). Sin embargo, trasladar los beneficios preclínicos a ensayos diseñado, aleatorizado y controlado con placebo para evaluar la
clínicos sobre demencia es a menudo difícil (OIM 2013;Baník 2015), y eficacia, seguridad y economía de Cerebrolysin en individuos con
estos datos deben interpretarse con precaución. demencia vascular.
Nuestro interés eran los resultados clínicos directos. Hay estudios que han Con base en esta revisión, podemos ofrecer alguna orientación para un futuro
utilizado resultados sustitutos y encontraron un efecto beneficioso de ensayo controlado aleatorio de Cerebrolysin. Los estudios futuros deben:
Cerebrolysin en la VaD. Por ejemplo, se ha sugerido el
electroencefalograma (EEG) como un posible marcador de resultados en la 1. seguir la declaración CONSORT para informar ensayos
VaD (Renna 2003). Los ensayos han demostrado patrones de actividad EEG controlados aleatorios (Schulz 2010);
que sugieren efectos beneficiosos de Cerebrolysin en VaD (Muresanu 2008a 2. seguir un diseño preespecificado como se describe en un protocolo que sea de
;Muresanu 2010). Una vez más, aunque son alentadores, estos acceso público;
biomarcadores sustitutos no son suficientes para demostrar los beneficios 3. emplear un diseño de estudio con un tamaño de muestra suficientemente grande y
de un tratamiento para la demencia. un seguimiento a largo plazo para que se puedan evaluar cambios significativos en
las puntuaciones cognitivas;
Los datos de otros estudios y revisiones han sugerido efectos clínicos
4. incluir resultados que sean importantes para las personas que viven con
positivos y buena tolerabilidad de Cerebrolysin en el tratamiento de la EA (
demencia;
Wei 2007;Álvarez 2011a;Álvarez 2011b), aunque con muchas de las
limitaciones en la calidad de la evidencia informada en esta revisión. La 5. tener datos que permitan un análisis económico de la salud.
distinción entre EA y VaDis no siempre es clara, y en adultos mayores son

frecuentes las patologías mixtas (Chuí 2015). Si se puede demostrar que
AGRADECIMIENTOS
Cerebrolysin proporciona beneficios en la EA, parece probable que tenga
Agradecemos la asistencia del Grupo Cochrane de Demencia y
un efecto en la VaD.
Mejora Cognitiva, especialmente la contribución de Terence
Quinn (editor coordinador conjunto) por sus consejos y
edición sustancial.
Nos gustaría agradecer a los revisores Serge Gauthier y Azmil

Abdul-Rahim por sus comentarios y opiniones.

REFERENCIAS
Referencias a los estudios incluidos en esta revisión.

Referencias a estudios excluidos de esta revisión.
Guekht 2011{solo datos publicados}
Guekht A, Doppler E, Moessler H, Gusev E. Cerebrolysin mejora el Alkebaiker 2014{solo datos publicados}
resultado clínico de la demencia vascular moderada a Alkebaiker JML, Guan YH, Li YB. Estudio comparativo de citicolina y
moderadamente grave: resultados de un ensayo multicéntrico, cerebrolisina para enfermedad cerebrovascular y vascular.
aleatorizado, doble ciego y controlado con placebo.Revista europea demencia [胞磷胆碱与施普善治疗脑⾎管疾病和⾎管性痴呆疗
de neurología2009;16 (Suplemento 3):391. 效对⽐].Revista china de hipertensión2014;2(22):71-2.
Guekht AB, Moessler H, Novak PH, Gusev EI. Cerebrolisina en la cao 2000{solo datos publicados}
demencia vascular: mejora del resultado clínico en un ensayo Cao G, Ma Y. Aplicación de Cerebrolysin en la enfermedad
multicéntrico aleatorizado, doble ciego y controlado con placebo.Revista cerebrovascular isquémica [脑活素在缺⾎性脑⾎管病中的合理应⽤].
de accidentes cerebrovasculares y enfermedades cerebrovasculares Enfoque clínico2000;21(15):986-7.
2011;20(4):310-8.
Chen 2006{solo datos publicados}
NCT00947531. Un ensayo clínico para evaluar la seguridad y eficacia de 20 ml
Chen H. Eficacia de Cerebrolysin para la demencia vascular [脑
de Cerebrolysin en pacientes con demencia vascular (VascDem).
活素治疗⽼年⾎管性痴呆疗效观察].Revista china de medicina
Clinicaltrials.gov/ct2/show/study/NCT00947531 Fecha de recepción por
práctica2006;9(5):1019.
primera vez: 28 de julio de 2009.
Chen 2014{solo datos publicados}

Liang 2001{solo datos publicados}
Chen RP. Eficacia de la galantamina en pacientes con enfermedad vascular.
Liang SY, Li ZJ, Yan HJ, Pei XM. La eficacia de Cerebrolysin en la
demencia por infarto múltiple [脑活素治疗多发性脑梗塞性痴呆的疗 demencia [加兰他敏对⾎管性痴呆患者的临床治疗效果观察].
Revista de farmacia del norte2014;8(11):72-3.
效观察].Medicina y farmacia de Heilongjiang2001;24(5):75.
día 2011{solo datos publicados}
Muresanu 2008a{solo datos publicados}
Dai Y. Eficacia de Cerebrolysin en 41 pacientes con enfermedad vascular
Muresanu DF, Álvarez XA, Moessler H, Buia M, Stan A, Pintea D, et al.
Un estudio piloto para evaluar los efectos de Cerebrolysin sobre la
demencia [施普善治疗⾎管性痴呆41例临床疗效观察].
Investigación médica china y extranjera2011;15:44-5.
cognición y el qEEG en la demencia vascular: la mejora cognitiva se
correlaciona con la aceleración del qEEG.Revista de Ciencias
Damulín 2008{solo datos publicados}
Neurológicas2008;267(1-2):112-9.
Damulin IV, Koberskaya NN, Mkhitaryan ÉA. Efectos de Cerebrolysin
Muresanu DF, Álvarez XA, Moessler H, Novak PH, Stan A, Buzoianu A, et al. sobre el deterioro cognitivo moderado en la insuficiencia vascular
Persistencia de los efectos de Cerebrolysin sobre la cognición y la cerebral (un estudio clínico-electrofisiológico). Neurociencia y
desaceleración del qEEG en pacientes con demencia vascular: resultados de un fisiología del comportamiento2008;38(6):639-45.
estudio de extensión de 3 meses.Revista de Ciencias Neurológicas2010;299
Gavrílova 2017{solo datos publicados}
(1-2):179-83.
Gavrilova SI, Volpina OM, Kolykhalov IV, Fedorova YB, Selezneva
Vereschagin 1991{solo datos publicados} ND, Ponomareva EV, et al. Monitorización terapéutica y
Vereschagin NV, Nekrasova YM, Lebedeva NV, Suslina ZA, Solovyev predicción de la eficacia del tratamiento neurotrófico en
OI, Piradov MA, et al. Formas leves de demencia por infarto pacientes con deterioro cognitivo leve de tipo amnésico. Zhurnal
múltiple: eficacia de Cerebrolysin.Meditación soviética 1991;11:6-8. nevrologii i psikhiatrii imeni SS Korsakova 2017;117(8):27-38.
Xiao 1999{solo datos publicados} enero 2015{solo datos publicados}
Xiao S, Yan H, Yao P. La eficacia de Cerebrolysin en pacientes con Han QS. El valor de aplicación de la cerebrolisina en múltiples
demencia vascular: resultados de un ensayo chino multicéntrico, demencia por infarto [脑活素治疗多发性脑梗死性痴呆的临床应
aleatorizado, doble ciego y controlado con placebo.Revista de ⽤价值评析].Guía de Medicina China2015;13(12):189.
Psiquiatría de Hong Kong1999;9(2):13-9.
hao 2015{solo datos publicados}
Xiao S, Yan H, Yao PF, Wang lN, Tang HC, Jia JJ, et al. Un ensayo Hao GM. Estudio comparativo de citicolina y cerebrolisina para
multicéntrico, doble ciego y controlado con placebo sobre la eficacia enfermedad cerebrovascular y demencia vascular [胞磷胆碱与
de Cerebrolysin en el tratamiento de la demencia vascular.Revista de 脑活素治疗脑⾎管疾病和⾎管性痴呆的疗效对⽐].Educación
Medicina Psicológica Clínica1999;9(1):1-3. médica continua en China2015;12(7):164-5.
Zhang 2003{solo datos publicados} Jia 1991{solo datos publicados}

Zhang LJ, Pan XH, Wang YH, Sheng HT. Cerebrolysin mejora la Jia YP, Chen TW, Li YX. Aplicación de Cerebrolysin en 30 pacientes
inteligencia de los pacientes con demencia vascular en la clínica [脑活素 con demencia post-ictus [脑活素治疗卒中后痴呆30例].Nuevos
改善⾎管性痴呆患者智能状况的临床研究].Revista china de medicamentos y remedios clínicos1991;10(3):129-30.
rehabilitación clínica2003;7(28):3850-1.

Li 1996{solo datos publicados} estudio controlado con placebo de cerebrolisina.Terapevticheskii Arkhiv

Li ZL, Huang W. Aplicación de Cerebrolysin en 20 pacientes con 2001;73:22-7.
demencia vascular [脑活素治疗⾎管性痴呆20例疗效观察].

Wang 1996{solo datos publicados}
Medicina Anhui1996;5(17):41-2.
Wang XM, Sun JT, Chen HF, Han XL, He YB. Estudio comparativo de
Li 2014{solo datos publicados} citidina difosfato colina y cerebrolisina para la enfermedad
Li N, Li LW. Eficacia de la cerebrolisina para la demencia en ancianos [脑蛋 cerebrovascular y la demencia vascular [胞⼆磷胆碱与
⽩⽔解物注射液治疗⽼年期痴呆的疗效观察].Guía de Medicina 脑活素治疗脑⾎管疾病和⾎管性痴呆疗效对⽐].Nuevos
China2014;36(12):195-9. medicamentos y remedios clínicos1996;15(4):244-5.
Liu 2015{solo datos publicados} Wang 2003{solo datos publicados}
Liu H, Liu W, Feng DX. Estudio comparativo de citicolina y cerebrolisina Wang Y. Eficacia de la cerebrolisina en pacientes con infarto múltiple
para pacientes con comorbilidad de enfermedad cerebrovascular y demencia [脑活素治疗多发性脑梗死性痴呆的临床疗效观察].

demencia vascular [⽤胞磷胆碱和脑活素对合并⾎管性
Procedimiento de Medicina Clínica2003;12(5):362-3.
痴呆的脑⾎管疾病患者进⾏治疗的效果对⽐].Simposio Médico
Contemporáneo2015;17(13):289-90.
Wang YN. Estudio comparativo de citicolina y cerebrolisina para
Liu 2017a{solo datos publicados} enfermedad cerebrovascular y demencia vascular [胞磷胆碱与
Liu Q, Fu BS, Zhong YX, Wang Y, Ding Y. Oxiracetam combinado con inyección de 脑活素治疗脑⾎管疾病和⾎管性痴呆的疗效对⽐].Revista de
hidrolizado de cerebroproteína para el tratamiento de la disfunción cognitiva medicina clínica2015;10(2): 1836-7.
después de un accidente cerebrovascular y su influencia en la Hcy sérica y el hs-
Niveles de PCR [奥拉⻄坦联合脑蛋⽩⽔解物治疗脑卒中后认知
功能障碍的临床疗效及对⾎清Hcy、hs-PCR⽔平的影响]. Revista de Wang J, Chen DX. Estudio comparativo de citicolina y cerebrolisina para
la Universidad Médica de Guangxi2017;34(12):1748-51. enfermedad cerebrovascular y demencia vascular.
[胞磷胆碱与脑活素治疗脑⾎管疾病和⾎管性痴呆疗效对⽐]. Para
Meng 2001{solo datos publicados} toda la salud2016;30(10):136.
Meng L, Zhang YJ, Zhou YM. La eficacia de Cerebrolysin para 62
pacientes ancianos con demencia vascular [脑活素治疗⽼年⾎管性痴呆
62例疗效观察].Revista de la Facultad de Medicina de Mudanjiang 2001; Wang XH. Estudio comparativo de citicolina y cerebrolisina para
22(1):25-6. pacientes comórbidos con enfermedad cerebrovascular y vascular.
demencia [胞磷胆碱和脑活素对合并⾎管性痴呆的脑⾎管病患
Pan 1999{solo datos publicados} 者进⾏治疗的效果对⽐评价].Revista de medicina clínica
Pan AH. Eficacia de Cerebrolysin en 20 pacientes con demencia 2017;4(75):14804-6.
vascular [脑活素治疗⽼年⾎管性痴呆20例].Heraldo de la
Medicina1999;3(18):147.
Wang YC. Estudio comparativo de citicolina y cerebrolisina para
Shpraj 2011{solo datos publicados} enfermedad cerebrovascular y demencia vascular [胞磷胆碱与
Shprakh V, Suvorova I. Eficacia de la terapia prolongada de la 脑活素治疗脑⾎管疾病和⾎管性痴呆的疗效对⽐评价].Revista
demencia vascular [ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДЛИТЕЛЬНОЙ ТЕРАПИИ médica de Mongolia Interior2018;50(6):678-9.
СОСУДИСТОЙ ДЕМЕНЦИИ].Klinicheskaia Meditsina 2011;89
Xian 2004{solo datos publicados}
(5):57-60.
Xian MJ, Jiang XD, Yang Z, Li CM, Yuan L, Fang L, et al. Efecto de la
Suvorova 2010{solo datos publicados} galantamina sobre la memoria y la calidad de vida en pacientes
Suvorova I. Eficacia clínica del tratamiento prolongado con con demencia vascular [加兰他敏对⾎管性痴呆患者记忆和⽣活质量
cerebrolisina en pacientes con demencia vascular post-ictus.Nueva 的影响].Revista china de rehabilitación clínica 2004;8(16):3022-3.
revista médica armenia2010.
Suvorova I, Shprakh V. Terapia neuroprotectora en el Xu 2016{solo datos publicados}

tratamiento básico de la demencia vascular. Xu JC. Decocción de Jiannaoyizhi combinada con inyección de
Neuropsicofarmacología europea2010;20:S561. cerebrolisina en el punto de acupuntura en el tratamiento de la demencia
vascular senil, estudio controlado aleatorio [健脑益智汤联合⽳
Tapú 2009{solo datos publicados} 位注射脑蛋⽩⽔解物治疗⽼年⾎管性痴呆随机平⾏对照研究].
Tapu M, Bicu D, Tapu F, Stovicek O. La eficacia de la cerebrolisina Revista de medicina interna tradicional china práctica
en la demencia vascular.Revista de Ciencias Neurológicas 2009; 2016;12(30):85-8.
283:286.
Xue 2016{solo datos publicados}
Vereschagin 2001{solo datos publicados} Xue H. Estudio comparativo de citicolina y cerebrolisina para la
Vereschagin NV, Suslina ZA, Timerbaeva SL, Kashina EM, Gnezditsky VV, enfermedad cerebrovascular y la demencia vascular [胞磷胆碱与
Maksimova MY, et al. Tratamiento y prevención de la disfunción 脑活素治疗脑⾎管疾病和⾎管性痴呆疗效对⽐].Información sobre medicina más
cognitiva en pacientes con hipertensión arterial y aterosclerosis: reciente del mundo2016;22(16):95-6.
resultados de un estudio aleatorizado doble ciego

Zhao 2015{solo datos publicados} Baník 2015

Zhao J. Eficacia de xingnaojing combinado con venortuon y Banik A, Brown RE, Bamburg J, Lahiri DK, Khurana D, Friedland RP,
cerebrolisina en 60 pacientes con demencia vascular [醒脑静联 et al. Traducción de estudios preclínicos en ensayos clínicos
合维脑路通及脑活素治疗⾎管性痴呆60例观察].Revista de exitosos para la enfermedad de Alzheimer: ¿cuáles son los
medicina tradicional china práctica2015;12(31):1134. obstáculos y cómo se pueden superar?Revista de la enfermedad
de Alzheimer2015;47(4):815-43.
Zhao 2017{solo datos publicados}
Zhao YM. Eficacia de la decocción de Xuesaitong combinada con Benisty 2008
Cerebrolysin en 50 pacientes con demencia post-ictus [⾃拟⾎ Benisty S, Hernandez K, Viswanathan A. Criterios diagnósticos de
塞通汤剂联合脑蛋⽩⽔解物辨治脑卒中认知功能障碍患者50 demencia vascular en CADASIL.Ataque2008;39:838-44.
例].Medicina Tradicional China Global2017;10(1):80-2.
Birks 2013
Zheng 1999{solo datos publicados} Birks J, McGuinness B, Craig D. Rivastigmina para el deterioro cognitivo
Zheng YF, Xie JM, Li WD. Eficacia de la cerebrolisina para la vascular.Base de datos Cochrane de revisiones sistemáticas 2013,
demencia vascular [脑活素治疗脑⾎管性痴呆疗效观察].Medicina y número 5.
farmacia de Heilongjiang1999;22(3):103.
Bornstein 2012
Bornstein N, Poon WS. Recuperación acelerada de lesiones cerebrales agudas:
Referencias adicionales eficacia clínica del tratamiento neurotrófico en accidentes cerebrovasculares y
lesiones cerebrales traumáticas.Drogas de hoy2012;48 Suplemento A:43-61.
Aggarwal 2007
Aggarwal NT, Decarli C. Demencia vascular: tendencias emergentes. Quemaduras 2019
Seminarios de Neurología2007;27(1):66-77.
Burns A, Robert P, grupo directivo IDEAL. Atención a la
Akai 1992 demencia: perspectivas internacionales.Opinión actual en

psiquiatría 2019;32(4):361-5.
Akai F, Hiruma S. Efecto similar al factor neurotrófico de FPF1070 en las
neuronas colinérgicas septales después de transecciones de fimbria-fornix en Chang 2011
el cerebro de rata.Histología e histopatología.1992;7(2):213-21.
Chang QH, Hui W, Chao MW, Zheng RW, Jun WG, Yong HL, et al. La
Alcántara-González 2012 asociación del uso de medicamentos antihipertensivos con el riesgo

de deterioro cognitivo y demencia: un metanálisis de estudios
Alcántara-González F, Mendoza-Pérez CR, Zaragoza N, Juárez I, Arroyo-
longitudinales.Revista internacional de práctica clínica 2011;sesenta
García LE, Gamboa C, et al. La administración combinada de
y cinco(12):1295-305.
cerebrolisina y donepezilo induce cambios plásticos en la corteza
prefrontal en ratones ancianos.Sinapsis2012;66(11):938-49. Chen 2013a
Allegri 2012 Chen CC, Wei ST, Tsaia SC, Chen XX, Cho DY. Cerebrolysin mejora la
recuperación cognitiva de pacientes con lesión cerebral traumática
Allegri RF, Guekht A. Cerebrolysin mejora los síntomas y retrasa la
leve: estudio aleatorizado, doble ciego, controlado con placebo. Revista
progresión en pacientes con enfermedad de Alzheimer y demencia
británica de neurocirugía2013;27(6):803-7.
vascular.Drogas de hoy2012;48 Suplemento A:25-41.
Chen 2013b
APA 1980
Chen N, Yang M, Guo J, Zhou M, Zhu C, He L. Cerebrolysin para la demencia
Asociación Estadounidense de Psiquiatría. Manual Diagnóstico y
vascular.Base de datos Cochrane de revisiones sistemáticas 2013, Número
Estadístico de los Trastornos Mentales. 3ra edición. Washington, DC:
1.
Prensa psiquiátrica estadounidense, 1980.
Chu 2018
APA 1987
Chu CS, Tseng PT, Stubbs B, Chen TY, Tang CH, Li DJ, et al. Uso de
Asociación Estadounidense de Psiquiatría. Manual Diagnóstico y Estadístico
estatinas y riesgo de demencia y deterioro cognitivo leve: una
de los Trastornos Mentales. 3ª edición, revisada. Washington, DC: Prensa
revisión sistemática y un metanálisis.Informes científicos2018;8
psiquiátrica estadounidense, 1987.
(1):1-12.
APA 1994
Chuí 1992
Asociación Estadounidense de Psiquiatría. Manual Diagnóstico y
Chui HC, VictoroI JI, Margolin D. Criterios para el diagnóstico de la
Estadístico de los Trastornos Mentales. 4ta Edición. Washington, DC:
demencia vascular isquémica propuestos por los centros de
Prensa psiquiátrica estadounidense, 1994.
diagnóstico y tratamiento de la enfermedad de Alzheimer del estado
de California.Neurología1992;42:473-80.
APA 2013
Asociación Estadounidense de Psiquiatría. Manual Diagnóstico y Chuí 2015
Estadístico de los Trastornos Mentales. 5ta Edición. Washington, DC:
Chui HC, Ramirez-Gomez L. Características clínicas y de imagen del
Asociación Estadounidense de Psiquiatría, 2013.
Alzheimer mixto y patologías vasculares.Investigación y terapia del
Alzheimer2015;7(1):21.

Craig 2006 Hensel 2007

Craig D, Birks J. Base de datos Cochrane de revisiones sistemáticas. Base Hensel A, Angermeyer MC, Riedel-Heller SG. Medición del cambio
de datos Cochrane de revisiones sistemáticas2006, Número 1. cognitivo en adultos mayores: índices de cambio confiables para el
Mini-Examen del Estado Mental.Revista de neurología, neurocirugía
Deeks 2017 y psiquiatría.2007;78:1298-303.
Deeks JJ, Higgins JPT, Altman DG (editores). Capítulo 9: Análisis de
datos y realización de metanálisis. En: Higgins JPT, Churchill R, Higgins 2002
Chandler J, Cumpston MS (editores), Manual Cochrane para Higgins JP, Thompson SG. Cuantificar la heterogeneidad en un
revisiones sistemáticas de intervenciones versión 5.2.0 (actualizado metaanálisis.Estadística en Medicina2002;21(11):1539-58.
en junio de 2017). La Colaboración Cochrane, 2017. Disponible en
www.training.cochrane.org/handbook. Higgins 2003
Higgins JP, Thompson SG, Deeks JJ. Medición de la inconsistencia en los
El Sayed 2018 metanálisis.revista médica británica2003;327(7414): 557-60.
El Sayed I, Zaki A, Fayed AM, Shehata GM, AbdelmonemS.
Metaanálisis del efecto de diferentes fármacos neuroprotectores en Higgins 2011a
el tratamiento de pacientes con lesión cerebral traumática. Revisión Higgins JPT, Deeks JJ (editores). Capítulo 7: Selección de estudios y
neuroquirúrgica2018;41(2):427-38. recopilación de datos. En: Higgins JPT, Green S (editores). Manual
Cochrane para revisiones sistemáticas de intervenciones, versión 5.1.0
Folstein 1975 (actualizado en marzo de 2011). La Colaboración Cochrane, 2011.
Folstein MF, Folstein SE, McHugh PR. "Mini-estado mental". Un método Disponible en handbook.cochrane.org.
práctico para calificar el estado cognitivo de los pacientes para el
médico.Revista de investigación psiquiátrica1975;12:189-98. Higgins 2011b
Higgins JPT, Deeks JJ, Altman DG (editores). Capítulo 16: Temas
Gauthier 2015 especiales en estadística. En: Higgins JPT, Green S (editores). Manual
Gauthier S, Proaño JV, Jia J, Froelich L, Vester JC, Doppler E. Cerebrolysin Cochrane para revisiones sistemáticas de intervenciones, versión 5.1.0
en la enfermedad de Alzheimer leve a moderada: un metaanálisis de (actualizado en marzo de 2011). La Colaboración Cochrane, 2011.
ensayos clínicos controlados aleatorios.Demencia y trastornos Disponible en handbook.cochrane.org.
cognitivos geriátricos2015;39(5-6):332-47.
Higgins 2017
Gharagozli 2017 Higgins JPT, Altman DG, Sterne JAC (editores). Capítulo 8: Evaluación
Gharagozli K, Harandi AA, Houshmand S, Akbari N, Muresanu DF, Vester J, et al. del riesgo de sesgo en los estudios incluidos. En: Higgins JPT, Churchill
Eficacia y seguridad del tratamiento con Cerebrolysin en la recuperación temprana R, Chandler J, Cumpston MS (editores), Manual Cochrane para
después de un accidente cerebrovascular isquémico agudo: un ensayo clínico revisiones sistemáticas de intervenciones versión 5.2.0 (actualizado en
multicéntrico, aleatorizado, controlado con placebo y doble ciego.Revista de junio de 2017). La Colaboración Cochrane, 2017. Disponible en
medicina y vida.2017;10(3):153-60. www.training.cochrane.org/handbook.
Buen hombre 2017 Hong 2005

Goodman RA, Lochner KA, Thambisetty M, Wingo TS, Posner SF, Ling Hong Z, Zhu GX, Chen HB, Chen SD, Yang QD, Zeng JS, et al. La eficacia
SM. Prevalencia de subtipos de demencia en beneficiarios de pago por clínica de Cerebrolysin en el tratamiento de la enfermedad aguda.
servicio de Medicare en los Estados Unidos, 2011-2013.Alzheimer y accidente cerebrovascular isquémico [施普善在缺⾎性脑卒中急性期的临床疗效研究].
demencia2017;13(1):28-37. Revista china de enfermedades geriátricas del corazón, el cerebro y los vasos
2005;7:331-3.
GRADEpro GDT [Programa informático]
Universidad McMaster (desarrollada por Evidence Prime). GRADEpro GDT. ICHEWG 1997
Versión consultada el 6 de agosto de 2016. Hamilton (ON): Universidad Grupo de Trabajo de Expertos de la Conferencia Internacional sobre
McMaster (desarrollada por Evidence Prime). Armonización. La Conferencia Internacional sobre Armonización de Requisitos
Técnicos para el Registro de Productos Farmacéuticos para Uso Humano
Hachinski 1975 adopta una Guía Consolidada sobre Buenas Prácticas Clínicas en la
Hachinski VC, IliI LD, Zilhka E, Du Boulay GH, McAllister VL, Marshall J, Realización de Ensayos Clínicos sobre Medicamentos para Uso Humano.
et al. Flujo sanguíneo cerebral en la demencia.Archivos de Compendio internacional de legislación sanitaria1997;48:231-4.
Neurología1975;9:632-7.
Ihara 2014
hao 2009 Ihara M, Kalaria RN. Comprender y prevenir el desarrollo
Hao Z, Liu M, Liu Z. Huperzine A para la demencia vascular. Base de datos de la demencia post-ictus.Revisión de expertos sobre
Cochrane de revisiones sistemáticas2009, número 2. [DOI: neuroterapéuticas.2014;14(9):1067-77.
10.1002/14651858.CD007365.pub2]
Imfeld 2013
Hartbauer 2001 Imfeld P, Brauchli Pernus YB, Jick SS, Meier CR. Epidemiología, comorbilidades
Hartbauer M, Hutter-Paier B, Windisch M. Efectos de Cerebrolysin sobre y uso de medicamentos en pacientes con enfermedad de Alzheimer o
el crecimiento y la protección de procesos de neuronas cerebrales demencia vascular en el Reino Unido.Revista de la enfermedad de Alzheimer
cultivadas.Revista de transmisión neuronal2001;108:581-92. 2013;35(3):565-73.

OIM 2013 ensayos controlados de fármacos para la demencia.Revista de la Sociedad
OIM (Instituto de Medicina). Mejora de la utilidad y traducción de Estadounidense de Geriatría2009;57:536-46.
modelos animales para trastornos del sistema nervioso: resumen del

Casa del páramo 2008
taller. Washington, DC: Prensa de las Academias Nacionales, 2013.
Moorhouse P, Rockwood K. Deterioro cognitivo vascular:
conceptos actuales y desarrollos clínicos.Neurología de lancetas
Jia 2014 2008;7:246-55.
Jia J, Wang F, Wei C, Zhou A, Jia X, Li F, et al. La prevalencia de la
Muresanu 2008b
demencia en zonas urbanas y rurales de China.Alzheimer y
demencia2014;10(1):1-9. Muresanu DF, Álvarez XA, Moessler H, Buia M, Stan A, Pintea D, et al.
Un estudio piloto para evaluar los efectos de Cerebrolysin sobre la
Juárez 2011 cognición y el qEEG en la demencia vascular: la mejora cognitiva se
Juárez I, González DJ, Mena R, Flores G. La administración crónica de correlaciona con la aceleración del qEEG.Revista de Ciencias
cerebrolisina induce cambios plásticos en la corteza prefrontal y el Neurológicas2008;267(1-2):112-9.
giro dentado en ratones ancianos.Sinapsis 2011;sesenta y cinco
Muresanu 2010
(11):1128-35.
Muresanu DF, Álvarez XA, Moessler H, Novak PH, Stan A, Buzoianu A, et al.
Korczyn 2012 Persistencia de los efectos de Cerebrolysin sobre la cognición y la
Korczyn AD, Vakhapova V, Grinberg LT. Demencia vascular. desaceleración del qEEG en pacientes con demencia vascular: resultados de un
Revista de Ciencias Neurológicas2012;322(1-2):2-10. estudio de extensión de 3 meses.Revista de Ciencias Neurológicas2010;299

(1-2):179-83.
Ladurner 2005
Nasreddine 2005
Ladurner G, Kalvach P, Moessler H, Grupo de estudio Cerebrolysin.
Tratamiento neuroprotector con cerebrolisina en pacientes con accidente Nasreddine ZS, Phillips NA, Bédirian V,
cerebrovascular agudo: un ensayo controlado aleatorio.Revista de Charbonneau S, Whitehead V, Collin I, et al.
transmisión neuronal2005;112(3):415-28. La Evaluación Cognitiva de Montreal, MoCA: una breve herramienta de
detección para el deterioro cognitivo leve.Revista de la Sociedad
Lighthart 2010 Geriátrica Estadounidense2005;53(4):695-9.
Ligthart SA, Moll van Charante EP, Van Gool WA, Richard E. Tratamiento
O'Brien 2003
de los factores de riesgo cardiovascular para prevenir el deterioro
cognitivo y la demencia: una revisión sistemática.Salud vascular y O'Brien JT, Erkinjuntti T, Reisberg B. Deterioro cognitivo
gestión de riesgos.2010, (6):775-85. vascular.Neurología de lancetas2003;2(2): 89–98.
Liu 2017b O'Brien 2006
Liu Z, Hu M, Lu P, Wang H, Qi Q, Xu J, et al. La cerebrolisina alivia los déficits O'Brien JT. Deterioro cognitivo vascular.Revista Estadounidense de
cognitivos inducidos por la hipoperfusión cerebral crónica al aumentar los Psiquiatría Geriátrica2006;14:724-33.
niveles de proteínas relacionadas con la plasticidad y disminuir los niveles de
O'Brien 2015
proteínas relacionadas con la apoptosis en el hipocampo de rata.Cartas de
neurociencia2017;651:72-8. O'Brien JT, Thomas A. Demencia vascular.Lanceta 2015;
386(10004):1698-706. [PUBLICADO: 26595643]
McGuinness 2014
Ohara 2017
McGuinness B, Craig D, Bullock R, Malouf R, Passmore P. Estatinas para el
tratamiento de la demencia.Base de datos Cochrane de revisiones Ohara T, Hata J, Yoshida D, Mukai N, Nagata M, Iwaki T, et al. Tendencias en la
sistemáticas2014, número 7. prevalencia, incidencia y tasa de supervivencia de la demencia en una

comunidad japonesa.Neurología2017;88(20):1925-32.
Mijajlović 2017
pantoni 1993
Mijajlović MD, Pavlović A, Brainin M, Heiss WD, Quinn TJ, Ihle-
Hansen HB, et al. Demencia post-ictus: una revisión exhaustiva. Pantoni L, puntuación isquémica de Inzitari D. Hachinski y el
medicina BMC18 de enero de 2017;15(1):11. diagnóstico de demencia vascular: una revisión.Revista Italiana de
Ciencias Neurológicas1993;14:539-46.
Mohs 1997
Pérez 2012
Mohs RC, Knopman D, Petersen RC, Ferris SH, Ernesto C, Grundman M, et al.
Desarrollo de instrumentos cognitivos para su uso en ensayos clínicos de Perez L, Heim L, Sherzai A, Jaceldo-Siegl K, Sherzai A. Nutrición y
fármacos antidemencia: incorporaciones a la Escala de Evaluación de la demencia vascular.revista de nutrición, salud y envejecimiento 2012;
Enfermedad de Alzheimer que amplían su alcance. El estudio cooperativo dieciséis(4):319-24.
sobre la enfermedad de Alzheimer.Enfermedad de Alzheimer y trastornos
Plasman 2007
asociados1997;11(Suplemento 2): S13-21.
Plassman BL, Langa KM, Fisher GG, Heeringa SG, Weir DR,
Molnar 2009 Ofstedal MB, et al. Prevalencia de la demencia en los Estados
Molnar FJ, Man-Son-Hing M, Fergusson D. Revisión sistemática de Unidos: estudio sobre el envejecimiento, la demografía y la
medidas de importancia clínica empleadas en estudios aleatorizados. memoria. Neuroepidemiología2007;29(1-2):125-32.

Plosker 2009 Schulz 2010

Plosker GL, Gauthier S. Cerebrolysin: una revisión de su uso en la Schulz KF, Altman DG, Moher D, Grupo CONSORT. Declaración CONSORT
demencia.Drogas y envejecimiento2009;26(11):893-915. 2010: directrices actualizadas para informar ensayos aleatorios de
grupos paralelos.revista médica británica2010;340:698-702.
Plosker 2010
Plosker GL, Gauthier S. Foco en la cerebrolisina en la demencia. Schünemann 2017
Fármacos del SNC2010;24(3):263-6. Schünemann HJ, Oxman AD, Vist GE, Higgins JPT, Deeks JJ, Glasziou P, et
al. Capítulo 12: Interpretación de resultados y extracción de
Renna 2003 conclusiones. En: Higgins JPT, Churchill R, Chandler J, Cumpston MS
Renna M, Handy J, Shah A. Índice biespectral basal bajo del (editores), Manual Cochrane para revisiones sistemáticas de
electroencefalograma en pacientes con demencia.Anestesia y intervenciones versión 5.2.0 (actualizado en junio de 2017). La
Analgesia2003;96(5):1380-5. Colaboración Cochrane, 2017. Disponible en www.training.cochrane.org/
handbook.
Review Manager 2014 [Programa informático]
Centro Nórdico Cochrane, La Colaboración Cochrane. Gerente de Sha 2009
revisión 5 (RevMan5). Versión 5.3. Copenhague: Centro Nórdico Shah K, Qureshi SU, Johnson M, Parikh N, Schulz PE, Kunik ME. ¿El
Cochrane, La Colaboración Cochrane, 2014. uso de fármacos antihipertensivos afecta la incidencia o progresión
de la demencia? Una revisión sistemática.Revista americana de
Rockenstein 2005 farmacoterapia geriátrica.2009;7(5):250-61.
Rockenstein E, Adame A, Mante M. Mejora de la amiloidosis
Afilado 2011
cerebrovascular en un modelo transgénico de la enfermedad de
Alzheimer con el compuesto neurotrófico cerebrolisina.Revista de Sharp SI, Aarsland D, Day S, Sønnesyn H, Grupo de revisión sistemática de
transmisión neuronal2005;112(2):269-82. la demencia vascular de la Sociedad de Alzheimer, Ballard C. La
hipertensión es un factor de riesgo potencial para la demencia vascular:
Rockenstein 2006 revisión sistemática.Revista internacional de psiquiatría geriátrica. 2011;26
Rockenstein E, Torrance M, Mante M, Adame A, Paulino A, Rose JB, et al. La (7):661-9.
cerebrolisina disminuye la producción de beta amiloide al regular la
maduración del precursor de la proteína amiloide en
Solís-Gaspar 2016
Un modelo transgénico de la enfermedad de Alzheimer.Revista de Solis-Gaspar C, Vazquez-Roque RA, De Jesús Gómez-Villalobos M,
investigación en neurociencia2006;83:1252-61. Flores G. Cerebrolysin mejora la memoria y mejora la atrofia
neuronal en ratas envejecidas espontáneamente hipertensas.
Rockenstein 2007 Sinapsis2016;70(9):378-89.
Rockenstein E, Mante M, Adame A, Crews L, Moessler H, Masliah E.
Efectos de Cerebrolysin sobre la neurogénesis en un modelo
Stein 2012
transgénico APP de la enfermedad de Alzheimer.Acta neuropatológica Stein J, Luppa M, Maier W, Wagner M, Wolfsgruber S, Scherer M, et al.
2007;113(3):265-75. Evaluación de cambios cognitivos en personas mayores: índices de
cambio confiables para el Mini-Mental State Examination.Acta
Román 1993 psiquiátrica escandinava2012;126:208-18.
Román GC, Tatemichi TK, Erkinjuntti T, Cummings JL, Masdeu
Estrellas 2011
JC, García JH, et al. Demencia vascular. Criterios diagnósticos
para estudios de investigación: Informe del Taller Sterne JAC, Egger M, Moher D (editores). Capítulo 10: Abordar los sesgos en
Internacional NINDS-AIREN.Neurología1993;43:250-60. la presentación de informes. En: Higgins JPT, Green S (editores). Manual
Cochrane para revisiones sistemáticas de intervenciones, versión 5.1.0
Román 2002 (actualizado en marzo de 2011). La Colaboración Cochrane, 2011. Disponible
Román GC. Revisión de la demencia vascular: diagnóstico, en handbook.cochrane.org.
patogénesis, tratamiento y prevención.Clínicas Médicas de América
del Norte2002;86(3):477-99.
Tatebayashi 2003
Tatebayashi Y, Lee MH, Li L, Iqbal K, Grundke-lqbal I. La neurogénesis del
Ryan 2016 giro dentado: un objetivo terapéutico para la enfermedad de Alzheimer.
Ryan R, Hill S. Cómo CALIFICAR la calidad de la evidencia. CCCG. Versión Acta Neuropatológica2003;105(3):225-32.
3.0. cccrg.cochrane.org/author-resources. Melbourne: Universidad La
Trobe, (consultado antes del 11 de septiembre de 2019).
ubhi 2013
Ubhi K, Rockenstein E, Vázquez-Roque R, Mante M, Inglis C, Patrick C, et al. La
Schrag 2012 cerebrolisina modula la relación factor de crecimiento nervioso/factor de
Schrag A, Schott JM, Iniciativa de neuroimagen de la enfermedad de crecimiento nervioso y mejora el déficit colinérgico en un modelo transgénico
Alzheimer. ¿Cuál es el cambio clínicamente relevante en el ADAS- de la enfermedad de Alzheimer.Revista de investigación en neurociencia2013;
Cog?Revista de neurología, neurocirugía y psiquiatría. 2012;83:171-3. 91(2):167-77.

Veinberg 2000 Zhang 2010

Veinbergs I, Mante M, Mallory M. Efectos neurotróficos de Zhang C, Chopp M, Cui Y, Wang L, Zhang R, Zhang L, et al. La
Cerebrolysin en modelos animales de excitotoxicidad.Suplemento cerebrolisina mejora la neurogénesis en el cerebro isquémico y mejora
del Journal of Neural Transmission2000;59:273-80. el resultado funcional después de un accidente cerebrovascular.Revista
de investigación en neurociencia2010;88(15):3275-81.
Vázquez-Roque 2014
Vázquez-Roque RA, Ubhi K, Masliah E, Flores G. La administración Zhang 2013
crónica de cerebrolisina atenúa las anomalías neuronales en la Zhang L, Chopp M, Meier DH, Winter S, Wang L, Szalad A, et al. La vía de
amígdala basolateral inducidas por una lesión neonatal del hipocampo señalización Sonic hedgehog media la función neurológica mejorada de la
ventral en la rata.Sinapsis2014;68(1):31-8. cerebrolisina después de un accidente cerebrovascular.Ataque 2013;44
(7):1965-72.
Wei 2007
Wei ZH, He QB, Wang H, Su BH, Chen HZ. Metanálisis: la eficacia del Zhang 2015
agente nootrópico Cerebrolysin en el tratamiento de la Zhang Y, Chopp M, Meng Y, Zhang ZG, Doppler E, Winter S, et al.
enfermedad de Alzheimer.Revista de transmisión neuronal 2007; Cerebrolisina mejora el rendimiento cognitivo en ratas después
114(5):629-34. de una lesión cerebral traumática leve.Revista de neurocirugía
2015;122(4):843-55.
OMS 1992
Organización Mundial de la Salud. La décima revisión de la Clasificación Ziganshina 2015
Internacional de Enfermedades y Problemas de Salud Relacionados Ziganshina LE, Abakumova T. Cerebrolysin para el accidente cerebrovascular isquémico
(CIE-10). Ginebra: Organización Mundial de la Salud, 1992. agudo.Base de datos Cochrane de revisiones sistemáticas2015, número 6.
Windisch 1998 Álvarez 2003

Windisch M, Gschanes A, Hutter-Paier B. Actividades neurotróficas y Álvarez XA, Sampedro C, Pérez P, Laredo M, Couceiro V, Hernández Á,
experiencia terapéutica con una preparación de péptidos derivados del et al. Efectos positivos de Cerebrolysin sobre la desaceleración del
cerebro.Suplemento del Journal of Neural Transmission 1998;53:289-98. electroencefalograma, la cognición y el resultado clínico en pacientes
con lesión cerebral traumática posaguda: un estudio exploratorio.
Psicofarmacología Clínica Internacional 2003;18(5):271-8.
Wu 2007
Wu TX, Li QP, Yuan ZY. Cápsula de Yizhi para la demencia vascular. Base de
datos Cochrane de revisiones sistemáticas2007, número 2. [DOI: Álvarez 2006
10.1002/14651858.CD005382.pub2] Álvarez XA, Cacabelos R, Laredo M. Un estudio doble ciego controlado con
placebo de 24 semanas de duración de tres dosis de Cerebrolysin en
xing 2014 pacientes con enfermedad de Alzheimer de leve a moderada.Revista
Xing S, Zhang J, Dang C, Liu G, Zhang Y, Li J, et al. La cerebrolisina europea de neurología2006;13(1):43-54.
reduce los depósitos de β-amiloide, la apoptosis y la autofagia en el
tálamo y mejora la recuperación funcional después de un infarto Álvarez 2011a
cortical.Revista de Ciencias Neurológicas 2014;337(1-2):104-11. Álvarez XA, Cacabelos R, Sampedro C, Aleixandre M, Linares C, Granizo
E, et al. Eficacia y seguridad de la enfermedad de Alzheimer de
moderada a moderadamente grave de Cerebrolysin: resultados de un
Xu 2018 ensayo controlado, aleatorizado, doble ciego que investiga tres dosis de
Xu QQ, Shan CS, Wang Y, Shi YH, Zhang QH, Zheng GQ. Medicina Cerebrolysin.Revista europea de neurología 2011;18(1):59-68.
herbaria china para la demencia vascular: una revisión sistemática y un
metanálisis de ensayos controlados aleatorios de alta calidad. Revista
de la enfermedad de Alzheimer2018;62(1):429-56. Álvarez 2011b
Álvarez XA, Fuentes P. Cerebrolisina en la enfermedad de Alzheimer.Las
drogas hoy (Barc)2011;47(7):487-513.
CARACTERÍSTICAS DE LOS ESTUDIOS
Características de los estudios incluidos.[ordenado por ID de estudio]
Guekht 2011
Métodos Aleatorizado: se utilizó PROC PLAN en SAS versión 8.2 (SAS Institute, Cary NC) para la aleatorización, y la secuencia de
asignación aleatoria se ocultó durante todo el ensayo mediante el uso de cajas de cartón idénticas, selladas y
numeradas secuencialmente que contenían la medicación del estudio enmascarada según la asignación. secuencia.
Doble ciego

Guekht 2011(Continuado)
Controlado con placebo
Duración: 24 semanas
Se realizaron análisis ITT y se aplicó el método LOCF para tener en cuenta los datos faltantes.
Participantes País: múltiples centros en la Federación de Rusia.
Número de participantes: 242 pacientes ingresaron al estudio y 232 (145 mujeres posmenopáusicas, 87 hombres) se
incluyeron en los análisis ITT.
Edad: media: 67,3 ± 8,0 años.
Inclusión: VaD leve a moderadamente grave según criterios NINDS-AIREN, con puntuación MMSE de 10 a 24, puntuación
isquémica de Hachinski modificada > 4 y puntuación en la escala de calificación de depresión de Hamilton ≤ 15.
Exclusión: pacientes con enfermedades neurológicas o psiquiátricas concomitantes graves, cualquier enfermedad sistémica
importante o condición médica inestable que pueda provocar dificultades para cumplir con el protocolo, o antecedentes de
cáncer sistémico en los 2 años anteriores.
Línea de base: los grupos de estudio tenían características demográficas y otras características iniciales similares.
Intervenciones Grupo Cere: Cere 20 mL + suero fisiológico 80 mL
Grupo placebo: solución salina fisiológica 100 ml.
infusiones iv una vez al día, 5 días a la semana durante 4 semanas, seguidas de un intervalo sin tratamiento de 2 meses
(semanas 5 a 12) y luego reanudación del programa de 5 días a la semana (semanas 13 a 16), para un total de 40 infusiones.
Resultados Puntuación ADAS-cog+
Puntuación CIBIC+
Puntuación CIBIS+
MMSE
ADCS-ADL
Prueba de creación de senderos A
Prueba de dibujo de reloj
Evaluación de la seguridad
Notas Con el respaldo de EVER Neuro Pharma GmbH.
Riesgo de sesgo
Inclinación Juicio de los autores Apoyo al juicio
Generación de secuencia Riesgo bajo Para la aleatorización se utilizó PROC PLAN en SAS versión 8.2 (SAS Institute, Cary
aleatoria (sesgo de selección) NC).
Ocultamiento de asignación Riesgo bajo La secuencia de asignación aleatoria se ocultó durante todo el ensayo mediante el uso de cajas
(Sesgo de selección) de cartón idénticas, selladas y numeradas secuencialmente que contenían la medicación del
estudio enmascarada de acuerdo con la secuencia de asignación.
Cegamiento de los participantes y Riesgo bajo Todos los participantes y proveedores de terapia estaban cegados a la asignación del tratamiento
del personal (desempeño). durante todo el período del estudio.
sesgo de mance)

Guekht 2011(Continuado)
Todos los resultados
Cegamiento de la evaluación de Riesgo bajo El personal del estudio que evaluó los resultados también estaba cegado a la asignación del
resultados (sesgo de detección) tratamiento.
Datos de resultados incompletos Riesgo bajo El número de datos faltantes y los motivos se informaron y fueron similares en
(sesgo de deserción) cada grupo, y se realizaron análisis ITT.
Informes selectivos (sesgo Riesgo bajo El protocolo del estudio está disponible y se informaron todos los resultados
de informe) preespecificados que fueron de interés en la revisión actual.
Otro sesgo Riesgo bajo No se encontró ningún otro sesgo potencial.
Liang 2001
Métodos Aleatorizado: no se describieron los métodos de asignación al azar ni de ocultamiento de la asignación.
No ciego
controlado en blanco
Duración: 15 días.
Análisis ITT: ninguno se perdió durante el seguimiento.
Participantes País: centro único en China.
Número de participantes: 77 (23 mujeres y 54 hombres).
Edad: media: 60,4 años en el grupo Cere, 61,2 años en el grupo control.
Inclusión: VaD según criterios DSM-III-R y CIE-10, con puntuación de Hachinski ≥ 7.
Exclusión: no especificado.
Los grupos de estudio tenían características iniciales similares.
Intervenciones Grupo Cere: Cere 20 mL + suero fisiológico 200 mL + tratamiento de rutina
Grupo de control: tratamiento de rutina
Cere administrado mediante infusiones intravenosas una vez al día durante 15 días.
Resultados HDS
Notas Los participantes de ambos grupos fueron tratados con otros medicamentos según su condición, pero no se
especificó si esos medicamentos estaban equilibrados entre los grupos o afectarían los resultados.
Riesgo de sesgo
Generación de secuencia Riesgo poco claro No se describió el método de asignación al azar.

aleatoria (sesgo de selección)

Liang 2001(Continuado)
Ocultamiento de asignación Riesgo poco claro No se describió el método de ocultamiento de la asignación.

(Sesgo de selección)
Cegamiento de los participantes y Alto riesgo Según el informe, no se utilizó cegamiento; No se utilizaron placebos ni soluciones
del personal (desempeño). controladas en blanco para el cegamiento.
sesgo de mance)
Cegamiento de la evaluación de Alto riesgo Según el informe, no se utilizó cegamiento; No se utilizaron placebos ni soluciones
resultados (sesgo de detección) controladas en blanco para el cegamiento.
Datos de resultados incompletos Riesgo bajo Ninguno de los participantes inscritos se perdió en el estudio.
(sesgo de deserción)
Informes selectivos (sesgo Alto riesgo El protocolo del estudio no está disponible. Se informó la única medida de resultado
de informe) enumerada en la sección de resultados, pero no se mencionaron los resultados de
seguridad que se esperaría que se informaran para dicho estudio.
Otro sesgo Riesgo poco claro Los participantes de ambos grupos fueron tratados con otros medicamentos
según su condición, pero no se especificó si esos medicamentos estaban
equilibrados entre los grupos o afectarían los resultados.
Muresanu 2008a
Métodos Asignación al azar: proporción de asignación al azar 2:3:3 (es decir, 31 participantes fueron asignados al azar a 3 grupos: 10
en el grupo de placebo, 16 en el grupo Cere10 y 15 en el grupo Cere30); no se describió el método de asignación al azar y
ocultamiento.
Doble ciego
Duración: un total de 16 semanas (un período de tratamiento de 4 semanas, seguido de una extensión abierta de 12
semanas); sólo se incluyeron datos del período de tratamiento de cuatro semanas en los metanálisis de la revisión actual.
Análisis ITT: no realizado, aunque 8 participantes (3, 4 y 1 de los grupos Cere10, Cere30 y placebo,
respectivamente) se perdieron en la visita de seguimiento.
Participantes País: Rumania.
Número de participantes: 41 (21 mujeres posmenopáusicas, 20 hombres).
Edad: media: 70,7 ± 1,6 años; rango: 51 a 88 años.
Inclusión: DV probable leve a moderadamente grave según criterios NINDS-AIREN, MMSE entre 9 y 26.
Exclusión: demencia no VaD, enfermedades neurológicas importantes actuales o pasadas distintas de VaD, depresión mayor,
psicosis, dependencia de sustancias, anomalías de laboratorio clínicamente relevantes para demencia o enfermedades
concomitantes importantes.
Los datos demográficos iniciales y las características de la enfermedad no difirieron significativamente entre los grupos.
Intervenciones Grupo Cere10: Cere 10 mL + suero fisiológico 40 mL
Grupo Cere30: Cere 30 mL + suero fisiológico 20 mL

Muresanu 2008a(Continuado)
Grupo control: solución salina fisiológica normal 50 mL
Infusiones intravenosas una vez al día y 5 días a la semana durante 4 semanas.
Resultados Puntuaciones de ADAS-cog+
Puntuaciones qEEG PR
Eventos adversos
Notas Todos los participantes asignados al azar completaron el estudio y fueron incluidos en el análisis.
Con el apoyo de EVER Neuro Pharma GmbH (Austria) y la Sociedad para el Estudio de la Neuroprotección y la
Neuroplasticidad (Rumania).
Riesgo de sesgo
Generación de secuencia Riesgo poco claro El método de asignación al azar no se describió en el artículo.
Ocultamiento de asignación Riesgo poco claro El método de ocultamiento de la asignación no se describió en el artículo.
Cegamiento de los participantes y Riesgo bajo Los participantes y los implementadores estaban cegados al tratamiento asignado.
del personal (desempeño).
sesgo de mance)
Cegamiento de la evaluación de Riesgo bajo Los evaluadores estaban cegados al tratamiento asignado.
resultados (sesgo de detección)
Datos de resultados incompletos Riesgo bajo Todos los participantes asignados al azar completaron el tratamiento y la evaluación de 4 semanas, y el
(sesgo de deserción) número de pérdidas en el estudio de extensión de 12 semanas y las razones fueron similares en cada
Todos los resultados grupo.
Informes selectivos (sesgo Riesgo poco claro Se informaron todos los resultados enumerados en la sección de medidas de eficacia del
de informe) tratamiento, pero como el protocolo del estudio no estaba disponible, no hay información
suficiente para permitir un juicio claro.
Vereschagin 1991
Doble ciego
Participantes Número de participantes: 60 participantes se dividieron en partes iguales en 2 grupos.
Inclusión: pacientes con una forma leve de demencia multiinfarto, pero no se describieron los criterios
diagnósticos.

Vereschagin 1991(Continuado)
Línea de base: los grupos de estudio tenían parámetros comparados al inicio similares.
Intervenciones Grupo Cere: Cere 15 mL (10 mL por la mañana y 5 mL por la noche) + solución de NaCl al 0,85% 200 mL
Grupo placebo: placebo 15 ml (10 ml por la mañana y 5 ml por la noche) + solución de NaCl al 0,85% 200
ml
Infusiones intravenosas dos veces al día durante 28 días.
Resultados Evaluaciones clínicas (mediante una escala especial)
EEG
Prueba psicológica de Arnold-Kohlmann
Tiempos de respuesta
Notas Sólo se encontró un resumen. A pesar de nuestros esfuerzos, no se pudo obtener información detallada.
Riesgo de sesgo
Generación de secuencia Riesgo poco claro A pesar de contactar a los autores del estudio, los métodos detallados no estaban disponibles.
Ocultamiento de asignación Riesgo poco claro A pesar de contactar a los autores del estudio, los métodos detallados no estaban disponibles.
Cegamiento de los participantes y Riesgo poco claro A pesar de contactar a los autores del estudio, los métodos detallados no estaban disponibles.
sesgo de mance)
Cegamiento de la evaluación de Riesgo poco claro A pesar de contactar a los autores del estudio, los métodos detallados no estaban disponibles.
resultados (sesgo de detección)
Datos de resultados incompletos Riesgo poco claro A pesar de contactar a los autores del estudio, los detalles no estuvieron disponibles.
Informes selectivos (sesgo Riesgo poco claro A pesar de contactar a los autores del estudio, los detalles no estuvieron disponibles.
de informe)
Otro sesgo Riesgo poco claro A pesar de contactar a los autores del estudio, los detalles no estuvieron disponibles.
Xiao 1999
Doble ciego: no se proporcionaron detalles.
Análisis ITT: no realizado; 1 participante que rechazó el tratamiento fue excluido de los análisis.

Xiao 1999(Continuado)
Participantes País: múltiples centros en China.
Número de participantes: se inscribieron 148 participantes, 147 completaron el estudio (45 mujeres
posmenopáusicas o que habían sido esterilizadas quirúrgicamente antes del ingreso, 102 hombres).
Edad: media: 69,88 ± 6,33 años en el grupo Cere, 69,60 ± 7,22 años en el grupo placebo; rango: 55 a 85 años.
Inclusión: VaD leve a moderadamente grave según los criterios del DSM-IV, con una puntuación MMSE de 15 a 25, una puntuación de
Hachinski ≥ 7, una puntuación GDS de 3 a 5 y una puntuación de la Escala de calificación de depresión de Hamilton de ≤ 15.
Exclusión: pacientes con evidencia de otros trastornos psiquiátricos o neurológicos y que tuvieran enfermedades
renales, hepáticas, endocrinas o cardiovasculares activas o clínicamente significativas; pacientes con enfermedades
cardíacas graves, hipertensión grave y enfermedad pulmonar obstructiva grave, trastornos hematológicos u
oncológicos o deficiencia de vitamina B12 o folato; pacientes que reciben otros agentes nootrópicos, psicotrópicos.
fármacos, hipnóticos, fármacos que influyen en el flujo sanguíneo cerebral o estimulantes.
Línea de base: los grupos de estudio tenían características iniciales similares.
Intervenciones Grupo Cere: Cere 30 mL + suero fisiológico 100 mL
Grupo placebo: placebo 30 mL + suero fisiológico 100 mL
Infusiones intravenosas una vez al día, 5 días a la semana durante 4 semanas.
Resultados MMSE
Impresión clínica global del investigador
Prueba de creación de senderos
Evaluación Clínica Sandoz - Geriátrico
Actividades de la vida diaria
Inventario de actividades de Nuremberg autoinformado
Eventos adversos
Notas Con el respaldo de EVER Neuro Pharma GmbH (Austria).
Riesgo de sesgo
Generación de secuencia Riesgo poco claro El método de asignación al azar no se describió en el artículo.
Ocultamiento de asignación Riesgo poco claro El método de ocultamiento de la asignación no se describió en el artículo.
Cegamiento de los participantes y Riesgo bajo Declarado como doble ciego, se utilizaron frascos de infusión opacos y amarillos que
del personal (desempeño). contenían Cerebrolysin o placebo, lo que indica que los participantes y el personal
sesgo de mance) involucrado en la administración del tratamiento podrían estar cegados al tratamiento.
Cegamiento de la evaluación de Riesgo poco claro Se declaró como doble ciego, pero no se proporcionaron detalles, por lo que aún no
resultados (sesgo de detección) está claro si la evaluación de resultados fue cegada.
Datos de resultados incompletos Riesgo bajo Sólo se excluyó a 1 participante que rechazó el tratamiento, pero no se
(sesgo de deserción) informó el grupo al que se asignó este participante.
Xiao 1999(Continuado)
Informes selectivos (sesgo Riesgo poco claro El protocolo del estudio no está disponible, por lo que la información fue insuficiente
de informe) para emitir un juicio definitivo.
Zhang 2003
Métodos Aleatorio: los participantes reclutados fueron asignados al azar mediante sorteo, pero no se describió el
método de ocultación de la asignación.
Doble ciego: se afirmó que los participantes e investigadores estuvieron cegados durante las intervenciones y
evaluaciones.
controlado en blanco
Duración: 3 años
Análisis ITT: ningún participante se perdió durante el seguimiento.
Participantes País: centro único en China.
Número de participantes: 29 (3 mujeres y 26 hombres).
Edad: media: 70,80 ± 6,69 años en el grupo Cere, 69,51 ± 7,02 años en el grupo control.
Inclusión: DV de leve a moderadamente grave según los criterios del DSM-IV, con una puntuación de Hachinski ≥ 7. La
demencia ocurrió dentro de los 3 meses posteriores al inicio de la enfermedad vascular cerebral confirmada y las
manifestaciones persistieron durante más de 3 meses.
Exclusión: pacientes con evidencia de otros tipos de demencia, con disfunción cardíaca, cerebral o renal grave,
trastornos psiquiátricos graves o diabetes mellitus, y pacientes que hayan recibido recientemente otros
tratamientos para la demencia.
Línea de base: los grupos de estudio tenían características iniciales similares.
Intervenciones Grupo Cere: Cere 20 mL + Xuesaitong (un medicamento patentado tradicional chino) 0,4 g + solución salina fisiológica 250 mL
o solución de glucosa 50 g/L 250 mL
Grupo control: Xuesaitong (un medicamento patentado tradicional chino) 0,4 g + solución salina fisiológica 250 ml o
solución de glucosa 50 g/l 250 ml
infusiones iv de 60 a 120 min una vez al día, 10 días para cada ciclo y 1 ciclo en cada primavera y otoño; en total 6
cursos durante los 3 años completos.
Resultados MMSE
WAIS-RC
Notas
Riesgo de sesgo
Generación de secuencia Riesgo bajo Los participantes fueron asignados aleatoriamente mediante sorteo.

Zhang 2003(Continuado)
Ocultamiento de asignación Riesgo poco claro No se describió el método de ocultamiento de la asignación.

Cegamiento de los participantes y Riesgo bajo Indicó que los participantes y los investigadores estaban cegados durante las intervenciones.
sesgo de mance)
Cegamiento de la evaluación de Riesgo bajo Indicó que los participantes e investigadores estaban cegados durante las
resultados (sesgo de detección) evaluaciones.
Datos de resultados incompletos Riesgo bajo Ninguno de los 29 participantes inscritos se perdió en el estudio o en el seguimiento.
Informes selectivos (sesgo Riesgo poco claro El protocolo del estudio no está disponible, por lo que la información fue insuficiente
de informe) para emitir un juicio definitivo.
ADAS-cog+: Subparte cognitiva de la escala de evaluación de la enfermedad de Alzheimer, versión ampliada; ADCS-ADL: Estudio cooperativo sobre la
enfermedad de Alzheimer – Actividades de la vida diaria; Cere: Cerebrolisina; CIBIC+: Impresión de cambio basada en la entrevista del médico más
aportaciones del cuidador; CIBIS+: Impresión de gravedad basada en entrevistas del médico; DSM: Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos
Mentales; EEG: electroencefalograma; GDS: Escala de Deterioro Global; HDS: Escala de Demencia de Hasegawa; CIE: Clasificación Internacional de
Enfermedades; ITT: intención de tratar; iv: inyección intravenosa; LOCF: última observación trasladada; MMSE: Mini-Examen del Estado Mental; NaCl:
cloruro de sodio; NINDS-AIREN: Instituto Nacional de Trastornos Neurológicos y Accidentes Cerebrovasculares – Association Internationale pour la
Recherche et l'Enseignement enNeurosciences; PR: relación de potencia; qEEG: electroencefalograma cuantitativo; VaD: demencia vascular; WAIS-RC: Escala
de inteligencia para adultos de Wechsler - Revisada para chino.
Caracteristicas de estudios excluidos[ordenado por ID de estudio]
Estudiar Motivo de exclusión
Alkebaiker 2014 Se utilizó citicolina en el grupo de control pero no en el grupo de Cerebrolysin.
cao 2000 Este estudio inscribió a participantes con enfermedad cerebrovascular y se pudo extraer información
sobre los participantes con la llamada demencia vascular, pero no hubo criterios de inclusión validados
para la inscripción de participantes. Se pudieron incluir pacientes diagnosticados de infartos múltiples o
angioesclerosis cerebral y con demencia, lo que consideramos un criterio inaceptable.
Chen 2006 Se utilizó citidina difosfato colina en el grupo de control pero no en el grupo de Cerebrolysin.
Chen 2014 En ambos grupos se utilizó cerebrolisina como tratamiento de rutina.
día 2011 Se utilizó citidina difosfato colina en el grupo de control pero no en el grupo de Cerebrolysin.
Damulín 2008 Según el texto completo, este estudio no fue un ensayo controlado aleatorio y a los participantes
inscritos no se les diagnosticó demencia.
Gavrílova 2017 Según la descripción, este estudio no fue un ensayo controlado aleatorio.
enero 2015 No hubo criterios de diagnóstico claros para la demencia por infarto múltiple ni criterios de inclusión validados para la
inscripción de participantes.
hao 2015 La citicolina se utilizó en el grupo de Cerebrolysin pero no en el grupo de control.

Estudiar Motivo de exclusión
Jia 1991 Se utilizaron citidina difosfato colina y piracetam en el grupo de control, pero no en el grupo de
Cerebrolysin.
Li 1996 Se utilizó citidina difosfato colina en el grupo de control pero no en el grupo de Cerebrolysin.
Li 2014 Este estudio solo involucró a un subconjunto de participantes con demencia vascular y no se pudieron extraer los datos
de los participantes relevantes.
Liu 2015 Se utilizó citicolina en el grupo de control pero no en el grupo de Cerebrolysin.
Liu 2017a En ambos grupos se utilizó cerebrolisina.
Meng 2001 Después de leer el texto completo, consideramos que este estudio no era un ensayo controlado aleatorio y se utilizó
una escala no validada para evaluar los resultados.
Pan 1999 Piracetam se utilizó en el grupo de control pero no en el grupo de Cerebrolysin.
Shpraj 2011 Según la descripción, este estudio no fue un ensayo controlado aleatorio.
Suvorova 2010 Según la descripción, este no fue un ensayo aleatorio.
Tapú 2009 Según la descripción, este no fue un ensayo aleatorio.
Vereschagin 2001 Los participantes eran personas con trastornos cognitivos e hipertensión arterial y
aterosclerosis, pero no se realizó el diagnóstico de demencia.
Wang 1996 Se utilizaron citidina difosfato colina y Cerebrolysin en el grupo de tratamiento y en el grupo de control,
respectivamente.
Wang 2003 Se utilizó citidina difosfato colina en el grupo de control pero no en el grupo de Cerebrolysin.
Wang 2015 Se utilizó citicolina en el grupo de control pero no en el grupo de Cerebrolysin.
Wang 2017 La citicolina se utilizó en el grupo de Cerebrolysin pero no en el grupo de control.
Xian 2004 En ambos grupos se utilizó cerebrolisina como tratamiento de rutina.
Xu 2016 La decocción de Jiannaoyizhi se utilizó en el grupo de Cerebrolysin pero no en el grupo de control.
Xue 2016 Se utilizó citicolina en el grupo de control pero no en el grupo de Cerebrolysin.
Zhao 2015 En ambos grupos se utilizó cerebrolisina como tratamiento de rutina.
Zhao 2017 En ambos grupos se utilizó cerebrolisina.
Zheng 1999 Se pudieron inscribir pacientes diagnosticados de enfermedad cerebrovascular y demencia, lo

que consideramos un criterio inaceptable.

DATOS Y ANÁLISIS
Comparación 1. Función cognitiva
Título del resultado o subgrupo No. de estudios No. de participantes Método estadístico Tamaño del efecto
pantalones
1 Cambio de la función cognitiva medido 3 420 Estándar Diferencia de medias (IV, 0,36 [0,13, 0,58]
por MMSE o ADAS-cog+ aleatoria, IC del 95 %)
2 Cambio de la función cognitiva general 2 379 Diferencia de medias (IV, 1,10 [0,37, 1,82]
medido por MMSE aleatoria, IC del 95 %)
3 Cambio de la función cognitiva general 2 273 Diferencia de medias (IV, - 4,21 [-7,87,
medido por la puntuación ADAS-cog+ aleatoria, IC del 95 %) - 0,56]
4 Mejora de la función cognitiva general 3 338 Ratio de riesgo (MH, aleatorio, IC 1,46 [1,10, 1,94]
informada como tasas de respuesta del 95 %)
5 Cambio de función ejecutiva medido 2 526 Diferencia de medias (IV, - 24,75 [-40,46,
por el Trail-Making Test aleatoria, IC del 95 %) - 9.03]
Análisis 1.1. Comparación 1 Función cognitiva, Resultado 1

Cambio de la función cognitiva medido por MMSE o ADAS-cog+.
Estudio o subgrupo Cerebrolisina Placebo Estándar Diferencia significativa Peso Estándar Diferencia significativa
norte Media (DE) norte Media (DE) Aleatorio, IC del 95% Aleatorio, IC del 95%
Guekht 2011 117 4,7 (5,7) 115 3,2 (5,4) 53,69% 0,27[0,01,0,52]
Muresanu 2008a 31 2,4 (2,7) 10 0 (2,5) 8,67% 0,88[0,14,1,62]
Xiao 1999 75 2,7 (2,6) 72 1,7 (2,6) 37,64% 0,37[0,04,0,69]
Total *** 223 197 100% 0,36[0,13,0,58]

Heterogeneidad: Tau2=0,01; Chi2=2,37, gl=2(P=0,31); I2=15,47%
Prueba de efecto global: Z=3,14(P=0)
Favorece el placebo -2 -1 0 1 2 Favorece la cerebrolisina
Análisis 1.2. Comparación 1 Función cognitiva, Resultado 2 Cambio de la función cognitiva general medido por MMSE.
Estudio o subgrupo Cerebrolisina Placebo Diferencia significativa Peso Diferencia significativa
Guekht 2011 117 4,7 (5,7) 115 3,2 (5,4) 25,86% 1,48[0,06,2,91]
Xiao 1999 75 2,7 (2,6) 72 1,7 (2,6) 74,14% 0,96[0,12,1,8]
Total *** 192 187 100% 1.1[0.37,1.82]

Heterogeneidad: Tau2=0; Chi2=0,38, gl=1(P=0,54); I2=0%
Prueba de efecto general: Z=2,96(P=0)
Favorece el placebo -4 -2 0 2 4 Favorece la cerebrolisina

Análisis 1.3. Comparación 1 Función cognitiva, Resultado 3 Cambio

de la función cognitiva general medida por la puntuación ADAS-cog+.
Estudio o subgrupo Cerebrolisina Control Diferencia significativa Peso Diferencia significativa
Guekht 2011 117 - 10,6 (7,8) 115 - 4,5 (8,1) 49,12% - 6.11[-8.16,-4.06]
Muresanu 2008a 31 - 2,4 (2,7) 10 - 0 (2,5) 50,88% - 2,38[-4,18,-0,58]
Total *** 148 125 100% - 4,21[-7,87,-0,56]
Prueba de efecto global: Z=2,26(P=0,02)
Favorece la cerebrolisina - 10 -5 0 5 10 Favorece el control
Análisis 1.4. Comparación 1 Función cognitiva, Resultado 4 Mejora de la

función cognitiva general informada como tasas de respuesta.
Estudio o subgrupo Cerebrolisina Control Radio de riesgo Peso Radio de riesgo
n/n n/n MH, aleatorio, IC del 95 % MH, aleatorio, IC del 95 %
Guekht 2011 96/117 60/115 46,07% 1,57[1,29,1,91]
Liang 2001 37/40 28/37 45,2% 1.22[1,1.5]
Zhang 2003 15/11 4/14 8,73% 2,57[1,06,6,2]
Total (IC del 95 %) 172 166 100% 1,46[1,1,1,94]

Eventos totales: 144 (Cerebrolisina), 92 (Control) Heterogeneidad:
Tau2=0,04; Chi2=5,69, gl=2(P=0,06); I2=64,84% Prueba de efecto
global: Z=2,65(P=0,01)
Favorece el control 0,2 0,5 1 2 5 Favorece la cerebrolisina
Análisis 1.5. Comparación 1 Función cognitiva, Resultado 5

Cambio de la función ejecutiva medido por el Trail-Making Test.
Guekht 2011 117 - 40,2 (57,8) 115 - 24,9 (57,8) 55,46% - 15,31[-30,19,-0,43]
Xiao 1999 75 - 45,1 (81,9) 72 - 12,5 (81,9) 26,7% - 32,55[-59,03,-6,07]
Xiao 1999 75 - 50,2 72 - 7,8 (105,3) 17,84% - 42,4[-76,46,-8,34]

(105.3)
Total *** 267 259 100% - 24,75[-40,46,-9,03]
Prueba de efecto global: Z=3,09(P=0)
Favorece la cerebrolisina - 50 - 25 0 25 50 Favorece el control

Comparación 2. Función global
pantalones
1 Mejora de la función global reportada 2 379 Ratio de riesgo (MH, aleatorio, IC 2,69 [1,82, 3,98]
como tasas de respuesta del 95 %)
2 Cambio de función global medido por la 1 232 Diferencia de medias (IV, fija, IC del 6,32 [4,20, 8,45]
puntuación ADCS-ADL 95 %)
Análisis 2.1. Comparación 2 Función global, Resultado 1 Mejora

de la función global informada como tasas de respuesta.
Guekht 2011 50/117 16/115 61,37% 3.07[1.86,5.07]
Xiao 1999 25/75 11/72 38,63% 2.18[1.16,4.1]
Total (IC del 95 %) 192 187 100% 2,69[1,82,3,98]

Eventos totales: 75 (Cerebrolisina), 27 (Control)
Prueba de efecto general: Z=4,95(P<0,0001)
Favorece el control 0,02 0.1 1 10 50 Favorece la cerebrolisina
Análisis 2.2. Comparación 2 Función global, Resultado 2 Cambio de la función global medido por la puntuación ADCS-ADL.
norte Media (DE) norte Media (DE) Fijo, IC del 95% Fijo, IC del 95%
Guekht 2011 117 7,3 (8,3) 115 0,9 (8,3) 100% 6.32[4.2,8.45]
Total *** 117 115 100% 6.32[4.2,8.45]

Heterogeneidad: No aplicable
Favorece el control - 20 - 10 0 10 20 Favorece la cerebrolisina
Comparación 3. Eventos adversos
pantalones
1 Eventos adversos graves 1 232 Ratio de riesgo (MH, fijo, IC95%) 6,88 [0,36, 131,75]
2 Eventos adversos no graves 2 379 Ratio de riesgo (MH, aleatorio, IC del 95 0,91 [0,29, 2,85]
%)
3 Retiros por eventos 1 232 Ratio de riesgo (MH, fijo, IC95%) 1,47 [0,25, 8,66]
adversos

Análisis 3.1. Comparación 3 Eventos adversos, Resultado 1 Eventos adversos graves.
n/n n/n MH, fija, IC del 95% MH, fija, IC del 95%
Guekht 2011 3/117 0/115 100% 6,88[0,36.131,75]
Total (IC del 95 %) 117 115 100% 6,88[0,36.131,75]

Total de eventos: 3 (Cerebrolisina), 0 (Control)
Prueba de efecto general: Z=1,28(P=0,2)
Favorece la cerebrolisina 0.005 0.1 1 10 200 Favorece el control
Análisis 3.2. Comparación 3 Eventos adversos, Resultado 2 Eventos adversos no graves.
Guekht 2011 11/117 7/115 54,8% 1,54[0,62,3,84]
Xiao 1999 4/75 8/72 45,2% 0,48[0,15,1,52]
Total (IC del 95 %) 192 187 100% 0,91[0,29,2,85]

Total de eventos: 15 (Cerebrolisina), 15 (Control) Heterogeneidad:
global: Z=0,16(P=0,87)
Favorece la cerebrolisina 0,01 0.1 1 10 100 Favorece el control
Análisis 3.3. Comparación 3 Eventos adversos, Resultado 3 Retiros debido a eventos adversos.
Guekht 2011 3/117 2/115 100% 1,47[0,25,8,66]
Total (IC del 95 %) 117 115 100% 1,47[0,25,8,66]

Comparación 4. Análisis de subgrupos
pantalones
1 Cambio de la función cognitiva 2 379 Diferencia de medias (IV, aleatoria, IC 1,10 [0,37, 1,82]
general medido por MMSE del 95 %)

pantalones
1.1 Tratamiento a corto plazo 1 147 Diferencia de medias (IV, aleatoria, IC 0,96 [0,12, 1,80]
del 95 %)
1.2 Tratamiento a largo plazo 1 232 Diferencia de medias (IV, aleatoria, IC 1,48 [0,06, 2,91]
del 95 %)
2 Cambio de la función cognitiva 2 273 Diferencia de medias (IV, aleatoria, IC - 4,21 [-7,87, -0,56]
general medido por ADAS-cog del 95 %)
+ puntuación
2.1 Tratamiento a corto plazo 1 41 Diferencia de medias (IV, aleatoria, IC - 2,38 [-4,18, -0,58]
del 95 %)
2.2 Tratamiento a largo plazo 1 232 Diferencia de medias (IV, aleatoria, IC - 6,11 [-8,16, -4,06]
del 95 %)
3 Mejora de la función cognitiva 3 338 Ratio de riesgo (MH, aleatorio, IC del 95 1,46 [1,10, 1,94]
general informada como tasas de %)
respuesta
3.1 Tratamiento a corto plazo 1 77 Ratio de riesgo (MH, aleatorio, IC del 95 1,22 [1,00, 1,50]
%)
3.2 Tratamiento a largo plazo 2 261 Ratio de riesgo (MH, aleatorio, IC del 95 1,66 [1,23, 2,24]
%)
4 Mejora de la función global 2 379 Ratio de riesgo (MH, aleatorio, IC del 95 2,69 [1,82, 3,98]
reportada como tasas de respuesta %)
4.1 Tratamiento a corto plazo 1 147 Ratio de riesgo (MH, aleatorio, IC del 95 2.18 [1.16, 4.10]
%)
%)
5 Eventos adversos no graves 2 379 Ratio de riesgo (MH, aleatorio, IC del 95 0,91 [0,29, 2,85]
%)
5.1 Tratamiento a corto plazo 1 147 Ratio de riesgo (MH, aleatorio, IC del 95 0,48 [0,15, 1,52]
%)
%)
Análisis 4.1. Comparación 4 Análisis de subgrupos, Resultado 1

Cambio de la función cognitiva general medida por MMSE.
4.1.1 Tratamiento a corto plazo
Xiao 1999 75 2,7 (2,6) 72 1,7 (2,6) 74,14% 0,96[0,12,1,8]
Favorece el control -2 -1 0 1 2 Favorece la cerebrolisina

Subtotal *** 75 72 74,14% 0,96[0,12,1,8]

Heterogeneidad: No aplicable Prueba de
efecto general: Z=2,23(P=0,03)
4.1.2 Tratamiento a largo plazo
Guekht 2011 117 4,7 (5,7) 115 3,2 (5,4) 25,86% 1,48[0,06,2,91]
Subtotal *** 117 115 25,86% 1,48[0,06,2,91]

Total *** 192 187 100% 1.1[0.37,1.82]

Prueba de efecto general: Z=2,96(P=0)
Prueba de diferencias de subgrupos: Chi2=0,38, gl=1 (P=0,54), I2=0%
Análisis 4.2. Comparación 4 Análisis de subgrupos, Resultado 2 Cambio de

la función cognitiva general medida mediante la puntuación ADAS-cog+.
Muresanu 2008a 31 - 2,4 (2,7) 10 - 0 (2,5) 50,88% - 2,38[-4,18,-0,58]
Subtotal *** 31 10 50,88% - 2,38[-4,18,-0,58]
Guekht 2011 117 - 10,6 (7,8) 115 - 4,5 (8,1) 49,12% - 6.11[-8.16,-4.06]
Subtotal *** 117 115 49,12% - 6.11[-8.16,-4.06]
Total *** 148 125 100% - 4,21[-7,87,-0,56]
Prueba de efecto global: Z=2,26(P=0,02)
Prueba de diferencias de subgrupos: Chi2=7,18, gl=1 (P=0,01), I2=86,07%
Análisis 4.3. Comparación 4 Análisis de subgrupos, Resultado 3 Mejora de

la función cognitiva general informada como tasas de respuesta.
Liang 2001 37/40 28/37 45,2% 1.22[1,1.5]
Subtotal (IC del 95%) 40 37 45,2% 1.22[1,1.5]
Favorece la cerebrolisina 0,5 0,7 1 1.5 2 Favorece el control

Guekht 2011 96/117 60/115 46,07% 1,57[1,29,1,91]
Zhang 2003 15/11 4/14 8,73% 2,57[1,06,6,2]
Subtotal (IC del 95%) 132 129 54,8% 1,66[1,23,2,24]

global: Z=3,28(P=0)
Total (IC del 95 %) 172 166 100% 1,46[1,1,1,94]

Eventos totales: 144 (Cerebrolisina), 92 (Control) Heterogeneidad:
global: Z=2,65(P=0,01)
Favorece la cerebrolisina 0,5 0,7 1 1.5 2 Favorece el control
Análisis 4.4. Comparación 4 Análisis de subgrupos, Resultado 4

Mejora de la función global informada como tasas de respuesta.
Xiao 1999 25/75 11/72 38,63% 2.18[1.16,4.1]
Subtotal (IC del 95%) 75 72 38,63% 2.18[1.16,4.1]

Guekht 2011 50/117 16/115 61,37% 3.07[1.86,5.07]
Subtotal (IC del 95%) 117 115 61,37% 3.07[1.86,5.07]

Total (IC del 95 %) 192 187 100% 2,69[1,82,3,98]

Eventos totales: 75 (Cerebrolisina), 27 (Control)
Prueba de diferencias de subgrupos: Chi2=0,69, gl=1 (P=0,41), I2=0%
Favorece el control 0,01 0.1 1 10 100 Favorece la cerebrolisina

Análisis 4.5. Comparación 4 Análisis de subgrupos, Resultado 5 Eventos adversos no graves.
Xiao 1999 4/75 8/72 45,2% 0,48[0,15,1,52]
Subtotal (IC del 95%) 75 72 45,2% 0,48[0,15,1,52]

Guekht 2011 11/117 7/115 54,8% 1,54[0,62,3,84]
Subtotal (IC del 95%) 117 115 54,8% 1,54[0,62,3,84]

Total (IC del 95 %) 192 187 100% 0,91[0,29,2,85]

global: Z=0,16(P=0,87)
Comparación 5. Análisis de sensibilidad
pantalones
1 Cambio de la función cognitiva general 1 232 Diferencia de medias (IV, 1,48 [0,06, 2,91]
medido por MMSE Fijo, IC95%)
2 Cambio de la función cognitiva general 1 232 Diferencia de medias (IV, - 6,11 [-8,16,
medido por la puntuación ADAS-cog+ Fijo, IC95%) - 4.06]
3 Mejora de la función cognitiva general 1 232 Ratio de riesgo (MH, fijo, 1,57 [1,29, 1,91]
informada como tasas de respuesta IC95%)
4 Cambio de función ejecutivamedido 1 232 Diferencia de medias (IV, - 15.31 [-30.19,

por el Trail-Making Test Fijo, IC95%) - 0,43]
5 Mejora de la función global reportada como 1 232 Ratio de riesgo (MH, fijo, 3,07 [1,86, 5,07]
tasas de respuesta IC95%)
6 Eventos adversos no graves 1 232 Ratio de riesgo (MH, fijo, 1,54 [0,62, 3,84]
IC95%)

Análisis 5.1. Comparación 5 Análisis de sensibilidad, Resultado 1

Cambio de la función cognitiva general medida por MMSE.
Guekht 2011 117 4,7 (5,7) 115 3,2 (5,4) 100% 1,48[0,06,2,91]
Total *** 117 115 100% 1,48[0,06,2,91]

Análisis 5.2. Comparación 5 Análisis de sensibilidad, Resultado 2 Cambio de la

función cognitiva general medida mediante la puntuación ADAS-cog+.
Estudio o subgrupo Cerebrolisina Placebo Diferencia significativa Peso Diferencia significativa
Guekht 2011 117 - 10,6 (7,8) 115 - 4,5 (8,1) 100% - 6.11[-8.16,-4.06]
Total *** 117 115 100% - 6.11[-8.16,-4.06]
Favorece la cerebrolisina - 10 -5 0 5 10 Favorece el control
Análisis 5.3. Comparación 5 Análisis de sensibilidad, Resultado 3 Mejora

de la función cognitiva general informada como tasas de respuesta.
Guekht 2011 96/117 60/115 100% 1,57[1,29,1,91]
Total (IC del 95 %) 117 115 100% 1,57[1,29,1,91]

Favorece el control 0,2 0,5 1 2 5 Favorece la cerebrolisina

Cambio de la función ejecutiva medido por la prueba Trail-Making.
Guekht 2011 117 - 40,2 (57,8) 115 - 24,9 (57,8) 100% - 15,31[-30,19,-0,43]
Total *** 117 115 100% - 15,31[-30,19,-0,43]


Mejora de la función global informada como tasas de respuesta.
Guekht 2011 50/117 16/115 100% 3.07[1.86,5.07]
Total (IC del 95 %) 117 115 100% 3.07[1.86,5.07]

Favorece lo experimental 0,01 0.1 1 10 100 Favorece el control
Análisis 5.6. Comparación 5 Análisis de sensibilidad, Resultado 6 Eventos adversos no graves.
Guekht 2011 11/117 7/115 100% 1,54[0,62,3,84]
Total (IC del 95 %) 117 115 100% 1,54[0,62,3,84]

APÉNDICES
Apéndice 1. Fuentes buscadas y estrategias de búsqueda de actualizaciones entre 2011 y 2018
Fuente Estrategia de búsqueda Visitas recuperadas
1. ALOÍS ( Búsqueda de palabras clave: cerebrolysin OR cere OR FPF1070 OR FPF (todas las fechas) febrero de 2011: 20
alois.medsci.ox.ac.uk/)
noviembre de 2012: 19
[Fecha de la búsqueda más

reciente: 9 de mayo de 2019] junio de 2017: 1
mayo de 2018: 0
mayo de 2019: 0
2. MEDLINE en proceso y otras 1. cerebrolisina*.mp. febrero de 2011: 51
citas no indexadas y MEDLINE

desde 1950 hasta el presente 2. CERE.mp. noviembre de 2012: 13
(OvidSP)
3. "FPF 1070".mp. junio de 2017: 22

4. o/1-3 Mayo 2018: 2
reciente: 9 de mayo de 2019]
5. Demencia vascular/ Mayo 2019: 3

(Continuado)
6. Demencia por infarto múltiple/
7. Delirio, Demencia, Amnésico, Trastornos Cognitivos/o Demencia/
8. Enfermedad de Alzheimer/
9. Trastornos cerebrovasculares/
10. CADASIL/
11. "arteriopatía cerebral autosómica dominante con infartos

subcorticales y leucoencefalopatía".mp.
12. demente*.mp.
13. alzheimer*.mp.
14. o/5-13
15. 4 y 14
16. ensayo controlado aleatorio.pt.
17. ensayo clínico controlado.pt.
18. aleatorio?ed.ab.
19. placebo.ab.
20. farmacoterapia.fs.
21. aleatoriamente.ab.
22. juicio.ab.
23. grupos.ab.
24. o/16-23
25. (animales no (humanos y animales)).sh.
26. 24 no 25
27. 15 y 26
28. (2011* o 2012*).ed.
29. 27 y 28
3. Embase 1. exp demencia/ febrero de 2011: 69
1980 al 8 de mayo de 2. Cuerpo de Lewy/ noviembre de 2012: 18
2019 (OvidSP)
3. delirio/ junio de 2017: 44
reciente: 9 de mayo de 2019] 4. Encefalopatía de Wernicke/ Mayo 2018: 19
5. defecto cognitivo/ Mayo 2019: 8
6. demente*.mp.
7. alzheimer*.mp.
8. (lewy* adj2 cuerpo*).mp.

(Continuado)
9. deliri*.mp.
10. (crónico adj2 cerebrovascular).mp.
11. ("enfermedad cerebral orgánica" o "síndrome cerebral orgánico").mp.
12. "parálisis supranuclear".mp.
13. ("hidrocefalia de presión normal" y "shunt*").mp.
14. "olvido senescente benigno".mp.
15. (cerebr* adj2 deterioro*).mp.
16. (cerebral* adj2 insuficiente*).mp.
17. (elegir* enfermedad adj2).mp.
18. (creutzfeldt o jcd o cjd).mp.
19. Huntington*.mp.
20. binswanger*.mp.
21. korsako*.mp.
22. CADASIL.mp.
23. o/1-22
24. cerebrolisina*.ti,ab.
25. CERE.mp.
26. "FPF 1070".mp.
27. FPF1070.ti,ab.
28. o/24-27
29. 23 y 28
30. aleatorio*.ti,ab.
31. ensayo*.ti,ab.
32. ensayo controlado aleatorio/
33. ensayo clínico controlado/
34. placebo.ti,ab.
35. "grupo de control".ab.
36. ("doble ciego*" o "doble máscara*" o "simple ciego*" o "simple máscara*" o

"triple ciego*" o "triple máscara*").ti,ab.
37. o/30-36
38. 29 y 37
39. (2011* o 2012*).em.
40. 38 y 39

(Continuado)
4. Información psicológica 1. exp Demencia/ febrero de 2011: 15
1806 a mayo semana 2 2019 2. exp Delirio/ noviembre de 2012: 11
(OvidSP)
3. exp Enfermedad de Huntington/ junio de 2017: 23
reciente: 9 de mayo de 2019] 4. exp Síndrome de Kluver Bucy/ mayo de 2018: 0
5. exp Síndrome de Wernickes/ Mayo 2019: 1
6. exp Deterioro Cognitivo/
7. demente*.mp.
8. alzheimer*.mp.
9. (lewy* adj2 cuerpo*).mp.
10. deliri*.mp.
11. (crónico adj2 cerebrovascular).mp.
12. ("enfermedad cerebral orgánica" o "síndrome cerebral orgánico").mp.
13. "parálisis supranuclear".mp.
14. ("hidrocefalia de presión normal" y "shunt*").mp.
15. "olvido senescente benigno".mp.
16. (cerebr* adj2 deterioro*).mp.
17. (cerebral* adj2 insuficiente*).mp.
18. (elegir* enfermedad adj2).mp.
19. (creutzfeldt o jcd o cjd).mp.
20. Huntington*.mp.
21. binswanger*.mp.
22. korsako*.mp.
23. ("demencia por enfermedad de parkinson*" o PDD o "demencia de parkinson*").mp.
24. o/1-23
25. cerebrolisina*.ti,ab.
26. CERE.mp.
27. "FPF 1070".mp.
28. FPF1070.ti,ab.
29. o/25-28
30. 24 y 29
31. (2011* o 2012*).arriba.
32. 30 y 31
5. CINAHL S1 (MH "Demencia+") febrero de 2011: 5

(Continuado)
1981 al 8 de mayo de 2019 (EBS- S2 (MH "Delirio") o (MH "Delirio, Demencia, Amnésicos, Trastornos Cognitivos") noviembre de 2012: 2
COhost)
junio de 2017: 3
[Fecha de la búsqueda más S3 (MH "Encefalopatía de Wernicke")
reciente: 9 de mayo de 2019] mayo de 2018: 0
Demencia S4 TX*
Mayo 2019: 1
S5 TX Alzheimer*
S6 TX lewy* N2 cuerpo*
S7 TX delirante*
S8 TX crónica N2 cerebrovascular
S9 TX "enfermedad cerebral orgánica" o "síndrome cerebral orgánico"
S10 TX "hidrocefalia normotensiva" y "derivación*"
T11 TX "olvido senescente benigno"
S12 TX cerebro* N2 deterioro*
S13 TX cerebral* N2 insuficiente*
S14 TX selección* Enfermedad N2
S15 TX creutzfeldt o jcd o cjd
S16 TX Huntington*
S17 TX binswanger*
S18 TX negro*
S19 S1 o S2 o S3 o S4 o S5 o S6 o S7 o S8 o S9 o S10 o S11 o S12 o S13

o S14 o S15 o S16 o S17 o S18
Cerebrolisina S20 TX*
S21 TX CERE
S22 TX "FPF 1070"
S23 TX FPF1070
S24 S20 o S21 o S22 o S23
S25 S19 y S24
T26 EM 2011
T27 EM 2012
S28 S26 O S27
S29 S28 Y S25
6. ISI Web of Knowledge Tema=(cerebrolisina* O "FPF 1070" O FPF1070) Y Tema=(demencia* O VaD febrero de 2011: 100
[incluye: Web of Science (1945 O "deterioro cognitivo vascular" O VCI O CADASIL O cerebrovascular O
al presente); Avances de "VAD subcortical") Y Año de publicación=(2011-2012) noviembre de 2012: 16
BIOSIS (1926 hasta el

junio de 2017: 48
presente); MEDLINE (1950 al Intervalo de tiempo = Todos los años.
presente); Informes de citas de

Idioma de búsqueda=Inglés Lematización=Activado Mayo 2018: 9
revistas] -Vistas previas de
BIOSIS NO buscadas Mayo 2019: 5

(Continuado)

7. LILAS (BIREME) cerebrolisina O FPF1070 O CERE O FPF [Palabras] febrero de 2011: 9
[Fecha de la búsqueda más noviembre de 2012: 11

junio de 2017: 1
Mayo 2018: 1
mayo de 2019: 0
8. CENTRAL (Biblioteca # 1 cerebrolisina* O CERE O "FPF 1070" O FPF1070 febrero de 2011: 43
Cochrane) (Número 5 de 12,

2019) # 2hacer loco* noviembre de 2012: 2
[Fecha de la búsqueda más # 3VAD junio de 2017: 21

# 4"cognitivo vascular*" O VCI mayo de 2018: 0
#5 CADASIL Mayo 2019: 11
# 6cerebrovascular
# 7(#2 O #3 O #4 O #5 O #6)
# 8(#1 Y #7)[límite a 2011-2012]
9. Ensayos Clínicos.gov Estudios intervencionistas | cerebrolisina O CERE O FPF1070 febrero de 2011: 10
(www.clinicaltrials.gov) [rec:01/01/2011-11/04/2012]

reciente: 9 de mayo de 2019] junio de 2017: 8
Mayo 2018: 3
Mayo 2019: 4
10. OMS ICTRP (aplicación- Estudios intervencionistas | cerebrolisina O CERE O FPF1070 Y (demencia febrero de 2011: 11
s.who.int/trialsearch) O vascular) Y [rec:01/01/2011-04/11/2012]

[incluye: Nuevo australiano noviembre de 2012: 2
Registro de ensayos clínicos

junio de 2017: 3
de Zelanda; ClinicalTrials.gov;
ISRCTN; Chino
Mayo 2018: 10
Registro de Ensayos Clínicos;
Registro de ensayos clínicos – Mayo 2019: 2
India; Servicio de Información
sobre Investigaciones Clínicas –
República de Corea; Registro
Alemán de Ensayos Clínicos;
Registro iraní de ensayos clínicos;
Red de Registros Primarios de
Japón; Registro Panafricano de
Ensayos Clínicos; Registro de
ensayos clínicos de Sri Lanka;
Registro Nacional de Ensayos de
los Países Bajos]

TOTAL antes de la deduplicación febrero de 2011: 333

(Continuado)
junio de 2017: 201
Mayo 2018: 44
Mayo 2019: 35
TOTAL: 709
QUÉ HAY DE NUEVO
Fecha Evento Descripción
9 de mayo de 2019 Se ha realizado una nueva búsqueda. Se realizaron búsquedas complementarias el 16 de junio de 2017, el 9 de mayo de 2018 y el 9
de mayo de 2019. No se identificaron nuevos estudios para su inclusión.
9 de mayo de 2019 Se requiere una nueva cita pero las Se realizaron búsquedas complementarias el 16 de junio de 2017, el 9 de mayo de
conclusiones no han cambiado 2018 y el 9 de mayo de 2019. No se incluyeron estudios nuevos. Contenido
ampliamente revisado. Nuevo autor añadido.
CONTRIBUCIONES DEL AUTOR S
Shuhui Cui y Ning Chen seleccionaron estudios, extrajeron datos y evaluaron la calidad de la evidencia para la actualización. También dibujaron
la versión actualizada de la revisión. Ning Chen y Mi Yang evaluaron el riesgo de sesgo de los estudios incluidos. Jian Guo y Muke Zhou realizaron
las búsquedas de estudios. Cairong Zhu llevó a cabo análisis. Li He supervisó el proceso de revisión y revisó el draR.
DECLARACIONES DE INTERÉS
Shuhui Cui: ninguno conocido.
Ning Chen: ninguno conocido.
Mi Yang: ninguno conocido.
Jian Guo: ninguno conocido.
Muke Zhou: ninguno conocido.
Cairong Zhu: ninguno conocido.
Li He: ninguno conocido.
FUENTES DE APOYO
Fuentes internas
• No se proporcionan fuentes de apoyo
Fuentes externas
• NIHR, Reino Unido.
Esta actualización fue apoyada por el Instituto Nacional de Investigación en Salud (NIHR), a través de financiación Cochrane de Infraestructura para el
Grupo Cochrane de Demencia y Mejora Cognitiva. Los puntos de vista y opiniones expresados en él son los de los autores y no reflejan necesariamente
los del Programa de Revisiones Sistemáticas, el NIHR, el Servicio Nacional de Salud (NHS) o el Departamento de Salud.

DIFERENCIAS ENTRE PRO TOCO Y REVISIÓN
En el protocolo, pretendíamos realizar metanálisis separados utilizando diferentes períodos de seguimiento para evitar el error de unidad de análisis. Sin
embargo, teniendo en cuenta los diversos períodos de seguimiento y el pequeño número de ensayos incluidos, se decidió utilizar los datos temporales
finales de cada ensayo y, en presencia de pruebas de heterogeneidad, se analizaron los subgrupos según la duración del tratamiento.
Se planificaron análisis de subgrupos según las edades, el tipo y la gravedad de la demencia vascular y la vía de administración. Los datos
presentados en los estudios incluidos no permitieron estos análisis.
Planeamos realizar un análisis de efectos fijos, excepto cuando hubiera heterogeneidad inexplicable, en cuyo caso realizaríamos un modelo de efectos aleatorios. Sin
embargo, en esta actualización de la revisión, se encontró una heterogeneidad clínica evidente en los participantes (p.ej. tipo mixto y gravedad de la demencia
vascular) o intervenciones (p.ej. diversas dosis y duración de Cerebrolysin), y se utilizó un modelo de efectos aleatorios para todos los análisis agrupados. Por lo tanto,
los datos cuantitativos de esta revisión actualizada son diferentes de los de la revisión anterior.
La diferencia de medias ponderada o la diferencia de medias estandarizada se calcularon para los datos continuos en versiones anteriores de esta revisión de acuerdo
con nuestro protocolo. Dado que la Sección 9.2.3.1 delManual Cochrane para revisiones sistemáticas de intervencionesfue publicado(Deeks 2017), cambiamos la
diferencia de medias ponderada a diferencia de medias en la versión actualizada.
También actualizamos elEvaluación del riesgo de sesgo en los estudios incluidossección según la actual herramienta Cochrane 'Riesgo de sesgo' (Higgins
2017).
Se agregó una tabla de "Resumen de los hallazgos" a la revisión y se evaluó la calidad de la evidencia para cada resultado según los criterios GRADE (Ryan
2016), que no estaba mencionado en el protocolo.
La función ejecutiva es una de las funciones cognitivas específicas que comúnmente se deteriora en la demencia vascular. Agregamos la función ejecutiva como parte
del resultado primario de la función cognitiva y la describimos en detalle en elResultadossección.
Se agregó un nuevo autor para reorganizar el orden de los autores.
TÉRMINOS DEL ÍNDICE
Encabezamientos de materias médicas (MeSH)
Aminoácidos [*uso terapéutico]; Cognición [efectos de las drogas]; Demencia vascular [*terapia farmacológica]; Agentes Nootrópicos [*uso terapéutico]; Ensayos
controlados aleatorios como tema
Palabras de verificación MeSH
Humanos


Cerebrolysin (Renacenz) .En - Es

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Cerebrolysin (Renacenz) .En - Es

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

Cerebrolisina para la demencia vascular (Revisión)

Cui S, Chen N, Yang M, Guo J, Zhou M, Zhu C, He L

Cui S, Chen N, Yang M, Guo J, Zhou M, Zhu C, He L.

Cerebrolisina para la demencia vascular (Revisión)

................................................. ................................................. ................................................. ........................................ Figura 8.... dieciséis

................................................. ................................................. ................................................. ........................................ Figura 9.... 17

Cerebrolisina para la demencia vascular (Revisión) i

APÉNDICES.................................................... ................................................. ................................................. ........................................ QUÉ HAY DE 46

Cerebrolisina para la demencia vascular (Revisión) ii

Cerebrolisina para la demencia vascular.

Grupo editorial:Grupo Cochrane de Demencia y Mejora Cognitiva.

Recogida y análisis de datos

Cerebrolisina para la demencia vascular (Revisión) 1

Conclusiones de los autores

RESUMEN EN LENGUAJE SENCILLO

Cerebrolisina para la demencia vascular.

Propósito de esta revisión

Cerebrolisina para la demencia vascular (Revisión) 2

Cerebrolisina para la demencia vascular (Revisión) 3

Paciente o población:demencia vascular

del MMSE fue

CochraneBase de datos de revisiones sistemáticas

Riesgo con Riesgo con Cere-

Grados de evidencia del Grupo de Trabajo GRADE

CochraneBase de datos de revisiones sistemáticas

FONDO La demencia vascular y la enfermedad cerebrovascular están estrechamente

Dentro de la rúbrica de VaD, se ha propuesto como clasificación Tratamiento

Cerebrolisina para la demencia vascular (Revisión) 6

Descripción de la intervención la prevalencia global de VaD, si se demuestran los efectos beneficiosos de

niveles de NGF (ubhi 2013). Se han establecido varios modelos

la neuroplasticidad y la neurogénesis. Los mecanismos subyacentes con demencia vascular.

sugeridos para estas acciones incluyen los siguientes.

(2) Inhibición de calpaína, caspasa-3, Bcl-2 y regulación positiva de Bax, MÉTODOS

Cerebrolisina para la demencia vascular (Revisión) 7

accidentes cerebrovasculares también tuviera un diagnóstico confirmado de DV.

Se verificaron las referencias de todos los estudios relevantes para

Cerebrolisina para la demencia vascular (Revisión) 8

Dos autores de la revisión (SH Cui y N Chen) extrajeron de forma independiente

• Cegamiento de la evaluación de resultados (sesgo de detección) Evaluación de sesgos de notificación

Se planificó utilizar un gráfico en embudo para investigar la posibilidad de

Cerebrolisina para la demencia vascular (Revisión) 9

Utilizamos las cinco consideraciones GRADE (limitaciones del estudio, RESULTADOS

comprender la revisión cuando fue necesario. que ilustra la selección de estudios.Figura 1.

Cerebrolisina para la demencia vascular (Revisión) 10

Figura 1. Diagrama de flujo del estudio.

Cerebrolisina para la demencia vascular (Revisión) 11

El resultado más común incluido en los ensayos fue el cambio de la función

Cerebrolisina para la demencia vascular (Revisión) 12

Asignación códigos, mientrasZhang 2003Se asignarán los participantes mediante sorteo. El

Cerebrolisina para la demencia vascular (Revisión) 13

fueron insuficientes para permitir un juicio sobre si la ocultación de la Informes selectivos

Cerebrolisina para la demencia vascular (Revisión) 14

Cerebrolisina para la demencia vascular (Revisión) 15

1991). calidad de la evidencia se consideró muy baja debido a preocupaciones

Cerebrolisina para la demencia vascular (Revisión) dieciséis

Cerebrolisina para la demencia vascular (Revisión) 17

Cerebrolisina para la demencia vascular (Revisión) 18

Resumen de resultados principales Calidad de la evidencia

Cerebrolisina para la demencia vascular (Revisión) 19

Posibles sesgos en el proceso de revisión CONCLUSIONES DE LOS AUTORES

distinción entre EA y VaDis no siempre es clara, y en adultos mayores son

Nos gustaría agradecer a los revisores Serge Gauthier y Azmil

para pacientes con comorbilidad de enfermedad cerebrovascular y demencia [脑活素治疗多发性脑梗死性痴呆的临床疗效观察].