Daitch Thesis 2018

Machine Translated by Google
Derechos de autor
por
Pamela Joy Daitch
2018
El comité de tesis de Pamela Joy Daitch

Certifica que esta es la versión aprobada de la siguiente tesis:
Extracción de litio de salmuera de yacimientos petrolíferos
APROBADO POR
COMITÉ SUPERVISOR:
Richard J. Chuchla, supervisor
Brent Elliott
John C. mayordomo
por
Pamela Joy Daitch
Tesis
Presentado a la Facultad de la Escuela de Graduados de
La Universidad de Texas en Austin
en Cumplimiento Parcial
de los Requisitos
para los Grados de
Maestría en Ciencias en Energía y Recursos Terrestres

y
Máster en Administración de Empresas
La Universidad de Texas en Austin

mayo 2018
Agradecimientos
Agradezco a los miembros de mi comité, Richard J. Chuchla, Brent A. Elliott,
y John C. Butler, por su orientación y apoyo. Gracias por permitir esta tesis.
prosperar compartiendo sus perspectivas y conocimientos. Fue un honor aplicar cada concepto.
para crear una tesis verdaderamente interdisciplinaria. Me gustaría agradecer a mis compañeros de maestría.
por sus comentarios, cooperación y amistad. Con una mención especial a Nathalie Yudin,
Erin Poteet, Patricio Torres, Moiz Ahmad y Sungmin Choi por su disposición a
contribuir al análisis financiero. También estoy agradecido tanto a Mark Helper como a Justin C.
Thompson por brindarme su experiencia y conocimiento.
Un agradecimiento muy especial para mis seres queridos. Por tu culpa he empujado
mis límites más allá de lo que jamás podría haber imaginado. Su apoyo incondicional y
El ánimo me ha dado la fuerza para lograr este hito.
IV
Abstracto
Pamela Joy Daitch, MSEER; MBA
La Universidad de Texas en Austin, 2018
Supervisor: Richard J. Chuchla
La producción de litio a través de la evaporación atmosférica de salmuera salina es generalmente
el método de extracción más eficiente económicamente. A medida que la demanda mundial de litio
aumenta, la tecnología de producción ha evolucionado para reducir el tiempo de procesamiento del litio a partir de
salmuera. La tecnología resultante ofrece la oportunidad de considerar la producción de litio a partir de
salmueras de petróleo de menor concentración, un recurso rico en litio que durante mucho tiempo se ha pasado por alto.
Aprovechando la tecnología de filtración avanzada y la infraestructura de pozos petroleros, la
Se evaluaron formaciones geológicas productoras de petróleo en los EE. UU. para determinar su contenido de litio.
potencial de producción.
La base de datos geoquímicos de aguas producidas nacionales del Servicio Geológico de EE. UU. fue
utilizado para identificar salmuera rica en litio de pozos en todo EE. UU. El volumen y
El potencial de concentración de la formación geológica enriquecida con litio más prometedora fue
calculado. Se compilaron y utilizaron datos históricos y actuales de producción de pozos para estimar
la producción de litio esperada para la formación geológica. Estos datos luego se aplicaron a
un modelo financiero para determinar el método de producción de salmuera bajo el cual se extrae
el litio procedente de la salmuera de los yacimientos petrolíferos sería rentable.
v
La tecnología avanzada ofrece la ventaja de recuperar Li a partir de concentraciones tan
tan solo 70 mg/l. De las muestras de agua producidas, solo 344 muestras tenían concentraciones de Li.
mayor o igual a 70 mg/L. La mayoría de las muestras con alta concentración de Li fueron
identificado en la Formación Smackover. El Smackover fue seleccionado para analizar el litio
extracción y producción. La salmuera enriquecida con litio se puede recolectar del Smackover
recolectando agua producida de pozos activos en la formación o perforando un pozo
Bien diseñado para acceder a la salmuera.
A pesar de la capacidad de recuperar litio de baja concentración en salmueras, los resultados de la
Los análisis financieros indican que la rentabilidad de la extracción de litio de Smackover
La salmuera del yacimiento petrolífero depende de la concentración de litio de la salmuera que procesa el
instalación. Las ganancias se pueden mejorar aún más mediante el uso de economías de escala para aumentar la salmuera.
capacidad de procesamiento de la instalación. En este análisis, la perforación de un pozo diseñado específicamente
resultó en el único esfuerzo rentable. Al utilizar la infraestructura existente para recolectar
salmuera, la rentabilidad depende en gran medida del número de pozos activos que producen a partir de
la Formación Smackover. Este análisis indica que una extracción de litio independiente
La empresa está mejor posicionada para capitalizar la extracción de litio de la salmuera de yacimientos petrolíferos.
vi
Tabla de contenido
Lista de tablas ............................................... ................................................. ..........X
Lista de Figuras............................................... ................................................. ......xii
Capítulo 1 Introducción.............................................. ................................................1
1.1 Declaración de propósito................................................ ...................................1
1.2 Hipótesis................................................ ................................................1
Capítulo 2: El mercado del litio ................................................ ...................................2

2.1 Panorama general del mercado .................................. ........................................2
2.2 Previsión del mercado ................................................ ........................................5
2.2.1 Demanda................................................ ..........................................5
2.2.2 Suministro ................................................ ................................................6

2.2.3 Precio ................................................ ................................................8
2.3 El litio como mineral estratégico................................................ .................13
Capítulo 3: Recursos y producción de litio ......................................... ...........14

3.1 Introducción................................................. ........................................14
3.2 Minería de roca dura ................................................ ........................................14
3.2.1 Geología....... ................................................. ................................14

3.2.2 Recursos minerales................................................ ...........................dieciséis
3.3 Salmuera................................................ ................................................. ......17
3.3.1 Geología................................................ ........................................17

3.3.2 Recursos de salmuera................................................. ................................21
3.4 Recursos adicionales ................................................. ................................23
3.4.1 Arcillas ................................................ ........................................23

3.4.2 Zeolita ................................................ ........................................23
3.4.3 Salmueras geotérmicas................................................. ........................24
3.5 Salmueras de yacimientos petrolíferos ................................. ........................................24
3.5.1 Recursos................................................ ........................................24
3.5.2 Geología de Smackover................................................ ........................26
viii
Capítulo 4: Análisis de datos................................................ ........................................36

4.1 Descripción general................................................ ................................................36
4.2 Conjunto de datos................................................. ................................................. ...36
4.3 Análisis de la distribución del litio ................................................ .................38
4.4 Análisis de distribución de litio de Smackover.................................... ....42
4.5 Mapas de predicción de recursos de Smackover ................................. ........52
Capítulo 5: Supuestos del modelo financiero................................... .................64

5.1 Descripción general del escenario................................... ................................64
5.2 Estimaciones de reservas................................................ .....................................sesenta y cinco
5.3 Capacidad de producción de pozos ................................. ........................66

5.4 Costos asociados................................................ ........................................71
5.4.1 Derechos a la salmuera y al aceite.................................... ........................71

5.4.2 Costos del pozo................................. ........................................72
5.4.3 Transporte de salmuera ................................................ ...................73
5.4.4 Instalaciones y tecnología de extracción.................................... ...74 5.4.5
Eliminación de residuos ........................................ ........................76
5.5 Precios de las materias primas................................................ ................................77
5.5.1 Precios del litio................................................ ................................77
5.5.2 Precios del petróleo................................... ........................................78
Capítulo 6: Análisis Comercial................................................ .................................81 6.1
Escenario 1: Agua producida adquirida de los operadores... ...................81
6.2 Escenario 2: Compañía petrolera vende pozos productores a compañía de litio......87
6.3 Escenario 3: Productor de litio perfora pozo ................................. ......96
Capítulo 7: Conclusión................................................ ........................................101
7.1 Hipótesis................................................ ........................................101

7.2 Discusión................................................ ........................................101
7.2.1 Análisis de equilibrio................................................. ........................101
7.2.2 Desafíos de producción................................... .................103
7.2.2.1 Infraestructura existente................................................ ......103
viii
7.2.2.2 Interrupción del suministro ................................................ ..........104
7.2.3 Competencia comercial y estrategia ................................104

7.3 Recomendaciones................................................ ................................107
7.3.1 Análisis................................................ ........................................107
7.3.2 Implementación ................................................ ..........................108
Apéndice A................................................ ................................................. ........110
Apéndice B................................................ ................................................. ........118
Glosario ................................................. ................................................. ............119
Referencias................................................. ................................................. .........121
ix
Lista de tablas
Tabla 2.1: Nuevos proyectos de producción de litio a partir de salmuera y recursos minerales con
Fecha de inicio de 2020 o anterior. Datos modificados de Verma et al., 2016. ....8
Tabla 2.2: Precio previsto de LCE por tonelada métrica de la regresión de 2015 a 2017. ..10
Tabla 3.1: Iones enriquecidos y empobrecidos en la salmuera de Smackover en relación con la salmuera
procedente del agua de mar. ................................................. ................28
Tabla 4.1: Estadísticas de la Formación Smackover, Subconjuntos 1 y 2, y sus ajustes
subconjuntos................................................. ................................................45
Tabla 4.2: Pozos cercanos asociados con pozos atípicos en el Subconjunto 1 ........................47
Tabla 4.3: Pozos cercanos asociados con el valor atípico Li = 1430 ppm en el Subconjunto 2.50
Tabla 4.4: Pozos cercanos asociados con el valor atípico Li = 1700 ppm en el Subconjunto 2.51
Tabla 4.5: Comparación de concentraciones promedio en la formación Smackover con
Agua de mar................................................. ................................................61
Tabla 4.6: Comparación de los índices de concentración medidos en Smackover con ese
observado en agua de mar. La proporción se escribe como Smackover: Seawater.61
Tabla 4.7: Promedios de iones seleccionados de los datos de USGS Smackover (en ppm) y
respectivas estadísticas de regresión. ................................................. ......62
Tabla 4.8: Promedios de iones seleccionados del Subconjunto 1 de datos de Smackover del USGS (en
ppm) y sus respectivas estadísticas de regresión.................................62
Tabla 4.9: Promedios de iones seleccionados del Subconjunto 2 de datos de Smackover del USGS (en
ppm) y sus respectivas estadísticas de regresión.................................62
Tabla 5.1: Cálculo de reservas de litio para los Subconjuntos 1 y 2 del Smackover
Formación................................................. ........................................66
X
Tabla 5.2: Promedios compilados de las características de Smackover de las investigaciones encuestadas.
................................................. ................................................. ......70
Tabla 5.3: Caudal específico ideal de un pozo recién perforado en Smackover
Formación................................................. ........................................70
Tabla 5.4: Modelo de compensación financiera por derechos de acceso a salmuera. ................71
Tabla 5.5: Precios por tonelada métrica de LCE utilizada en el análisis.................... 77
Tabla 5.6: Precios por barril de petróleo utilizado en el análisis. ................................................80
Tabla 7.1: Análisis de equilibrio de las condiciones requeridas para que cada escenario tenga un
VPN mayor que cero................................................ ........................102
Tabla 7.2: Capacidad de producción y utilización de instalaciones de litio de las principales empresas de litio.
países productores. De Verma et al., 2016.................................105
Tabla 7.3: Posible expansión de las instalaciones de procesamiento y litio correspondiente
producción de carbonatos bajo los parámetros del Escenario 3. ........................107
Tabla A1: Datos seleccionados del Subconjunto 1 (en ppm)..................... ............111
Tabla A2: Datos seleccionados del Subconjunto 2 (en ppm)..................... ............113
Tabla B1: Datos de producción de un pozo productor en la Formación Smackover de
Subconjunto 1................................................ ..........................................118
xi
Lista de Figuras
Figura 2.1: Producción mundial de litio por país. Datos de Swain, 2017............3
Figura 2.2: Mercado mundial de uso final del litio en 2017. Datos de Jaskula, 2018. ..4
Figura 2.3: Precio promedio de LCE por tonelada métrica y crecimiento año tras año. Datos
de Benchmark Minerals, 2017 y “Lithium Price”, 2018............9
Figura 3.1: Sección transversal de la disposición concéntrica de pegmatitas enriquecidas en raros
minerales. De Bradley et al., 2017................................................ .......15
Figura 3.2: Mapa mundial de salmueras, arcillas y zeolitas de litio. De Bradley et al.,
2017................................................. ................................................. 18
Figura 3.3: Diagrama del modelo de depósito de salmuera de litio. De Bradley et al.,
2013................................................. ................................................. 20
Figura 3.4: Paleoposición y dirección del viento durante el Jurásico Tardío. el área de la
El mar de Smackover está resaltado en amarillo. Vientos predominantes (rojo) y
Los vientos invernales (azul) muestran la dirección del transporte de sedimentos al área.
del Smackover. Modificado de Hunt, 2013................................25
Figura 3.5: Configuración estratigráfica de los sedimentos del Jurásico. De Stueber et al., 1984.27
Figura 3.6: Intrusiones ígneas proximales a fallas de llave en el Cretácico Superior.
Modificado de Zimmerman, 1992. ................................................ ......31
Figura 3.7: Modelo para el enriquecimiento con litio de salmueras de Smackover de Alleghenian
volcánicas y toba de caída de aire. De Chuchla, 2018................................32
Figura 3.8: Imágenes sísmicas de la Formación Norphlet en Mobile Bay, Alabama, que muestran
fallas normales con tendencia esteoeste y dunas con tendencia noroeste. De
Ajdukiewicz et al., 2010. ........................................ ........................34
xiii
Figura 4.1: Distribución geográfica de muestras de pozos que contienen litio en los Estados Unidos
Estados................................................. ................................................37
Figura 4.2: Distribución de frecuencia acumulada de la concentración de litio en el pozo
muestras................................................. ........................................39
Figura 4.3: Intervalos notables de la distribución de frecuencia acumulada del litio
muestras................................................. ........................................40
Figura 4.4: Concentraciones de litio anormalmente altas mostradas por formación. ...41
Figura 4.5: Distribución geográfica de muestras que contienen litio del
La Formación Smackover se identifica en dos regiones distintas. ..........43
Figura 4.6: Histograma de muestras de litio de la Formación Smackover. .........44
Figura 4.7: Histograma de muestras de litio del subconjunto 1 de Smackover
Formación, ubicada en Alabama, Florida y Mississippi. .................46
Figura 4.8: Histograma de muestras de litio del Subconjunto 2 de la Formación Smackover,
ubicado en Arkansas, Luisiana y Texas................................49
Figura 4.9: Extensión geográfica aproximada de Smackover Fairway, como se ilustra
por Collins, 1976................................................ ................................53
Figura 4.10: Mapas de predicción de concentraciones de litio en el Subconjunto 1 de Smackover
utilizando diferentes métodos de cálculo: A) Ponderación de Distancia Inversa;
B) Kriging ordinario con eliminación de tendencia de segundo orden y
transformación logarítmica................................................ ................54
Figura 4.11: Fallamiento regional en el Golfo de México. De MacRae y Watkins,
1996................................................. ................................................. 55
xiii
Figura 4.12: Mapas de predicción de concentraciones de litio en el Subconjunto 2 de Smackover
utilizando diferentes métodos de cálculo: A) Ponderación de Distancia Inversa;
B) Kriging ordinario con eliminación de tendencia de tercer orden y sin
transformación................................................. ................................57
Figura 4.13: Zonas de falla que influyen en el control potencial del litio previsto
caminos en el área del Subconjunto 2. Modificado de Hammes y Frebourg, 2012.
................................................. ................................................. ......58
Figura 4.14: Mapa predictivo de concentración de litio en la Formación Smackover
Subconjuntos. El Smackover Fairway conecta ambas áreas modeladas pero
no se ha modelado aquí debido a la falta de datos disponibles....59
Figura 5.1: Diagrama de tornado de factores que impactan las estimaciones de reservas...67
Figura 5.2: Tablas de precios del petróleo construidas para evaluar el precio futuro del petróleo. .................79
Figura 6.1: Fuentes de ingresos en el Escenario 1. ........................................ .................82
Figura 6.2: Desglose de costos para el Escenario 1................................. ............83
Figura 6.3: Descripción general del flujo de caja libre en el Escenario 1 con respecto al petróleo y la salmuera
pagos de regalías por derechos................................................ ........................85
Figura 6.4: Costo de producción del escenario 1 por tonelada métrica de carbonato de litio comparado
al precio de mercado del LCE. ................................................. .................86
Figura 6.5: Ingresos y costos esperados para OilCo de los pozos productores de Smackover.
................................................. ................................................. .......89
Figura 6.6: Fuentes de ingresos de LithiumCo en el Escenario 2................90
Figura 6.7: Desglose de costos en el Escenario 2. ........................................ ................92
Figura 6.8: Comparación del costo de producción del escenario 2 por tonelada métrica de carbonato de litio
al precio de mercado del LCE. ................................................. .................93
xiv
Figura 6.9: Descripción general del flujo de caja libre en el Escenario 2 con respecto al petróleo y la salmuera
pagos de regalías por derechos................................................ ........................95
Figura 6.10: Ingresos y costos en el Escenario 3. ........................................ ................98
Figura 6.11: Descripción general del flujo de caja libre en el Escenario 3 con respecto a los derechos de salmuera
pago de regalías................................................ ................................99
xvi
Capítulo 1 Introducción
1.1 DECLARACIÓN DE PROPÓSITO
El litio es considerado un mineral estratégico para su aplicación en baterías. Litio
La producción a través de la evaporación atmosférica de salmuera salina es generalmente la forma más
método de extracción económicamente eficiente. A medida que aumenta la demanda mundial de litio,
La tecnología de producción ha evolucionado para reducir el tiempo de procesamiento del litio a partir de salmuera.
La tecnología resultante ofrece la oportunidad de considerar la producción de litio a partir de niveles más bajos.
salmueras de petróleo de concentración, un recurso rico en litio que durante mucho tiempo se ha pasado por alto. Evaluando el
El potencial de producción de litio a partir de salmueras de yacimientos petrolíferos en Estados Unidos es una opción potencialmente valiosa.
recurso para mejorar la independencia energética y combatir los precios inflados del litio.
1.2 HIPÓTESIS
El recurso de litio sin explotar en la Formación Smackover puede ser rentable
extraído combinando tecnología de filtración avanzada con un pozo perforado específicamente para
recoger salmuera. La rentabilidad de la operación puede mejorarse aún más mediante la venta de
salmuera procesada desde Smackover a los mercados posteriores. Esto será posible gracias a
descontaminación exhaustiva de la salmuera que debe tener lugar antes de la extracción del litio,
dando como resultado un subproducto de agua “limpia” para su reventa o reutilización.
1
Capítulo 2: El mercado del litio
2.1 DESCRIPCIÓN GENERAL DEL MERCADO
La producción de litio está dominada por la minería de minerales de roca dura en Australia y
extracción de salmuera en Chile, como se muestra en la Figura 2.1. Estos países tienen una porción importante
de las reservas mundiales de litio. Una reserva de litio se refiere a la porción del recurso total
que sea económicamente recuperable al momento de su determinación (USBM y USGS, 1980).
En 2017, la producción mundial de litio se estimó en 43.000 toneladas métricas y la producción mundial
Se determinó que las reservas eran de 16 millones de toneladas métricas (Jaskula, 2018).
El litio se comercializa de tres formas: como minerales de litio de roca dura, como litio
compuestos de salmuera, o como metal de litio de la electrólisis de compuestos de litio
(Bradley et al., 2017). Desde su descubrimiento en 1817 por Johan Arfvedson, un químico sueco,
El litio ha sido útil en una variedad de aplicaciones. El litio tiene el calor específico más alto.
capacidad y valor potencial redox de cualquier elemento sólido (Swain, 2017). El litio se utiliza en
tratamiento de aire, lubricantes, polímeros, productos farmacéuticos, cerámica, vidrio, baterías y mucho más.
más (Kesler et al., 2012). El desglose del mercado de uso final se muestra en la Figura 2.2.
Las baterías representan una porción considerable del mercado de uso final del litio. De 2015 a 2017,
El mercado de uso final del litio en baterías aumentó del 35 por ciento al 46 por ciento (Jaskula,
2018). El vidrio y la cerámica también han hecho un uso importante del litio, que comprende más
más del 25 por ciento del mercado de uso final.
Existen muchos sustitutos que pueden sustituir al litio en su aplicación. Sódico o potásico
Los fundentes se pueden aplicar para la fabricación de vidrio y cerámica, y el litio en las baterías puede
sustituirse por calcio, magnesio, mercurio o zinc (Bradley et al., 2017). La altura
La densidad de potencia del litio y su costo históricamente bajo han convertido al litio en la batería ideal.
2
Figura 2.1: Producción mundial de litio por país. Datos de Swain, 2017.
PRODUCCIÓN MUNDIAL DE LITIO
35%
40%
1%
2%
3% 7% 11%
1%
Australia Argentina Porcelana
Zimbabue Brasil Estados Unidos

Portugal Chile
3
Figura 2.2: Mercado mundial de uso final del litio en 2017. Datos de Jaskula, 2018.
MERCADOS DE USO FINAL DEL LITIO 2017
9%
2% 5%
4%
46%
7%
27%
Baterías
Cerámica y vidrio
Grasas lubricantes
Polvos fundentes para moldes de colada continua
Tratamiento de aire
Producción de polímeros
Otros usos
4
Componente para las necesidades de almacenamiento de energía, particularmente en la producción de vehículos híbridos y eléctricos.
vehículos (Benson et al., 2017). Sin embargo, en 2017, John Goodenough, coinventor de
la batería de iones de litio, y Maria Braga desarrolló una batería de vidrio de sodio de estado sólido que
Tiene más de tres veces la densidad de energía de las baterías de iones de litio, así como una velocidad más rápida.
tasa de carga ("Batería de iones de litio", 2017). El uso de sodio como material alternativo para
El almacenamiento de energía amenaza la aplicación del litio en baterías debido a la crisis mundial.
abundancia de sodio. La aplicación comercial de esta batería alternativa está siendo
explorado.
2.2 PREVISIÓN DEL MERCADO
2.2.1 Demanda
El sector de mayor potencial de crecimiento para el litio es el de las baterías. Desde el año 2000,
El uso de litio en baterías ha aumentado un 20 por ciento cada año (Martin et al., 2017).
Las baterías de iones de litio (LIB) pueden ser de un solo uso o recargables y se clasifican en
baterías primarias o baterías secundarias, respectivamente. Las baterías de litio secundarias tienen
Se ha observado una mayor demanda de productos electrónicos personales en comparación con sus homólogos de baterías sin litio.
equivalentes (Bradley et al., 2017).
El Acuerdo de París de 2016 incentivó un esfuerzo geopolítico para reducir el efecto invernadero
emisiones de gases, lo que se ha traducido en una mayor demanda de litio. Los países
participantes establecieron objetivos mensurables para reducir las emisiones, que incluyen
hacer la transición de sus economías desde los combustibles fósiles hacia alternativas y menos emisivas
recursos energéticos, como las energías renovables. Bajo el supuesto de que los LIB siguen siendo los
batería preferida para el almacenamiento de energía, las LIB secundarias serán fundamentales en la transición
vehículos alejados de los combustibles fósiles y para abordar los problemas de intermitencia de la energía eólica y solar.
5
fuerza. El mayor uso de baterías se traducirá en un aumento previsto de la demanda de litio
entre ocho y once por ciento anualmente (Martin et al., 2017). Kesler y cols. (2012)
estiman que la demanda de litio para satisfacer todos los mercados hasta 2100 alcanzará los 20 millones
toneladas métricas.
2.2.2 Suministro
En el Resumen de productos minerales del USGS de 2017, el litio a nivel mundial
Los recursos se estimaron en 40 millones de toneladas. En su resumen de 2018, el mercado mundial del litio
Los recursos aumentaron a aproximadamente 53 millones de toneladas (Jaskula, 2018). la identificación de
nuevos recursos es el resultado de equipos de exploración ansiosos por capitalizar la creciente demanda
y el aumento del precio del litio. Aunque la estimación de los recursos de litio actualmente
excede la demanda de litio, no todos los recursos de litio son igualmente favorables para el litio
extracción. Los recursos de litio más atractivos económicamente se explotan primero, dejando
Los recursos de litio más difíciles de extraer más adelante, una vez que los avances tecnológicos
disminuir el costo de extracción. Mientras tanto, cerrar la brecha entre la demanda y
El suministro dependerá del reciclaje, el desarrollo de nuevos recursos y la sustitución de materiales.
(Verma et al., 2016).
En 2009, el Departamento de Energía de Estados Unidos otorgó 9,5 millones de dólares a una empresa estadounidense de litio.
Empresa de reciclaje de baterías de iones de litio y metal para facilitar la construcción de una batería de iones de litio.
operación de reciclaje de baterías de vehículos en los EE. UU. Para 2050, se espera que el reciclaje de litio
sustituir el 25 por ciento del suministro mundial de litio (Martin et al., 2017). Se cree que el litio
reciclable indefinidamente, sin embargo, hoy en día se recicla menos del uno por ciento del litio (Bradley
et al., 2017; Martín et al., 2017). La razón detrás de un pobre mercado de reciclaje de litio puede ser
atribuido a una química LIB compleja y en constante evolución que impide el desarrollo de un
6
vía rentable (citado en Vikstrom et al., 2013). Además, debido a la pequeña cantidad
de litio utilizado en LIB en relación con otros metales valiosos, como el cobalto, los otros metales
convertirse en el foco de la recuperación y el reciclaje. El proceso de recuperación de otros objetos valiosos.
Los minerales de los LIB pueden provocar una pérdida de litio de los LIB, lo que disminuye aún más la
potencial de recuperación y, a menudo, genera tasas de recuperación ineficientes de litio (Vikstrom et al.,
2013).
La fabricación de grandes baterías para automóviles podría superar las dificultades
obstáculos que enfrenta el reciclaje de baterías de litio mediante la creación de una aplicación estándar de litio en
baterías. Los programas de reciclaje de baterías de vehículos grandes se establecerían y modelarían a partir de
sistemas existentes de reciclaje de baterías de plomoácido. A diferencia de las baterías tradicionales de plomoácido utilizadas en
vehículos alimentados con combustible, la vida útil de las baterías de automóviles grandes puede ser de hasta 15 años a partir de la fecha
de compra (Peiro et al., 2013). La larga vida útil del reemplazo de baterías en los vehículos eléctricos
reducir las tasas de reciclaje de baterías de automóviles.
A pesar de los avances en el reciclaje de litio, se requiere el desarrollo de nuevos recursos
para satisfacer la creciente demanda. Una recopilación de 15 nuevas producciones de litio en roca dura y salmuera
Los proyectos se pueden encontrar en la Tabla 2.1. Los proyectos tienen como fecha de inicio prevista 2020 o antes.
y tienen una capacidad de producción combinada de aproximadamente 320.000 toneladas métricas por año
(tpa) de LCE (equivalente de carbonato de litio) (Verma et al., 2016). Usando una tasa de conversión
de 5,31 toneladas métricas de LCE por una tonelada métrica de litio, producción anual mundial de litio
después de 2020 podría alcanzar las 103.000 toneladas métricas (o 548.000 toneladas métricas LCE) cuando se produzca nuevo litio.
La producción del proyecto se suma a la producción de litio de 2017. Cabe señalar que uno de los proyectos
enumerados en la Tabla 2.1 involucran la extracción de litio de la salmuera de petróleo de Smackover.
7
Tabla 2.1: Nuevos proyectos de producción de litio a partir de salmuera y recursos minerales con fecha de inicio de 2020 o
antes. Datos modificados de Verma et al., 2016.
Producción
País Compañía Proyecto tipo de fuente Capacidad
(tipos LCE)
Argentina Galaxy Resources Ltd. sal de vide salmuera continental 25.000
Argentina Litio Américas Argentina CauchariOlaroz salmuera continental 20.000
Orocobre Argentina Rodonia Planta de litio Olaroz Salmuera continental 17.500

Salar de Diablillos salmuera continental 15.000
Australia Recursos de caña Monte Marlon pegmatita 25.000
Australia Altura Pilgangoora pegmatita 19.000
bolivia Comibol Salar de Uyuni salmuera continental 30.000
Canadá Nemanska Lithium Inc. James Bay Albermarle pegmatita 47.000
Chile La Negra Ostrobotnia salmuera continental 20.000
Finlandia Kliber Oy pegmatita 4.000
México Bacanora Minerals Ltd. Sonora arcilla hectorita 35.000
EE.UU Litio occidental Valle de los Reyes arcilla hectorita 26.000
EE.UU Litio estándar Arkansas Salmuera de yacimiento petrolífero 20.000
EE.UU símbolo Mar de Saltón Salmuera geotérmica 16.000
Total 319.500
2.2.3 Precio
Los precios históricos del litio han mostrado un modesto aumento de precios. Desde 2015, el lugar
El mercado del litio ha estado sujeto a una alta volatilidad, como se muestra en la Figura 2.3. El anual
El precio por tonelada métrica de LCE en EE. UU. superó por primera vez los 6.000 dólares en 2015. En 2016, el precio medio
El precio por tonelada métrica de LCE superó los $10,000, un aumento de precio del 61 por ciento desde 2015.
Los precios en 2017 promediaron casi $14,000 por tonelada métrica de LCE, un aumento de precio del 33 por ciento.
respecto del año anterior, y a principios de 2018 promedió $ 16,500 (“Precio del litio”,
2018). Martin et al., (2017) creen que los precios del LCE de 25.500 dólares por tonelada métrica serán
factible para 2020. Este pronóstico casi se cumplió en febrero de 2016 cuando el litio spot
El precio en China alcanzó los 22.900 dólares por tonelada métrica de carbonato de litio.
8
Figura 2.3: Precio promedio de LCE por tonelada métrica y crecimiento año tras año. Datos de
Benchmark Minerals, 2017 y “Lithium Price”, 2018.
Precio Crecimiento interanual
$16,000 sesenta y cinco%
$14,000 55%
$12,000 45%
$10,000 35%
ER
C
OLIR
ADAAC EÉ
N
T RM
OPT
$8,000 25%
ER
OTNEIMICO ÑC
A
$6,000 15%
$4,000 5%
$2,000 5%
ps 15%
AÑO
9
La Tabla 2.2 muestra el precio previsto del litio para los próximos 20 años mediante una regresión.
el precio mensual del litio de 2015 a 2017. Los precios mensuales del litio fueron seleccionados
de este período para capturar el crecimiento de los precios en respuesta a un aumento sin precedentes
en la demanda de litio. A modo de comparación, el precio promedio real del litio para los años 2015 a
Se muestran 2017. Según este método de análisis, el precio del litio superará
Tabla 2.2: Precio previsto de LCE por tonelada métrica de la regresión de 2015 a 2017.
Predicho Actual
Precio Precio
2015 $ 5,961 2016 $ 5.899 $

$ 10,368 2017 $ 10.470 $
14,441 2018 $ 13.969
20,509 2019 $
28,225 2020 $
37,999 2021 $
50,124 2022 $
64,869 2023 $
82,477 2024 $
103,146 2025 $
127,025 2026 $
154,208 2027 $
184,727 2028 $
218,553 2029 $
255,599 2030 $
295,720 2031 $
338,724 2032 $
384,372 2033 $
432,393 2034 $
482,489 2035 $
534,341 2036 $
587,621 2037 $
619,194
10
100.000 dólares por tonelada métrica de LCE para 2024 si persiste la tasa observada de aumento de precios.
Sin embargo, a precios como este, el litio rápidamente será sustituido por otros materiales. En el
En el futuro, existen ciertos factores de disminución de precios que debilitarán la drástica tendencia observada recientemente.
aumento del precio del litio.
La amenaza de sustitución será fundamental para moderar el precio del litio a lo largo de los años.
en los próximos años, incluso cuando la demanda siga aumentando. Los altos precios del litio
Incentivar el uso de materiales alternativos y más económicos. Del mismo modo, inevitable
La mejora en la composición química de las baterías podría aliviar una batería.
dependencia del fabricante del litio. Este factor, junto con la optimización de costes de
La fabricación en masa de baterías grandes contribuirá a la erosión futura de los precios (Berckmans
et al., 2017). Además, las próximas mejoras en la capacidad de producción de litio (de
Tabla 2.1) aumentará la oferta de litio en el mercado y permitirá la competencia en el mercado.
Si bien el efecto de los factores antes mencionados probablemente funcionará para disminuir la
precio del litio, la demanda y la oferta disponible son activamente responsables del aumento en
precios observados recientemente. De cara al futuro, Martin et al., (2017) fijan el pronóstico del litio
precio a tres factores:
1. Disminución de la liquidez del litio en el mercado spot chino
2. Un mercado del litio monopolizado
3. Conflicto geopolítico y repercusiones ecológicas en América del Sur
En primer lugar, el gobierno chino apoya firmemente que los consumidores compren
vehículos eléctricos y ofrece muchos incentivos tanto a los consumidores como a los fabricantes. Este
se ha traducido en un aumento de la demanda interna de litio por parte de productores y fabricantes.
y, a su vez, escasez de recursos disponibles. Hasta una mayor capacidad de producción de litio 11
existe, el mercado spot de litio en China seguirá experimentando precios elevados (Filice,
2017).
En segundo lugar, el mercado del litio está dominado por cuatro empresas: SQM, FMC,
Talison y Albemarle. Estos importantes actores han tenido una ventaja competitiva en costos sobre
empresas más pequeñas empleando economías de escala para mantener un bajo costo de producción.
Tienen el poder de subvaluar las operaciones más pequeñas mientras mantienen altas ganancias.
márgenes. Sin embargo, las operaciones de litio más pequeñas que cuentan con procesamiento de litio patentado
La tecnología podría amenazar la cuota de mercado de los cuatro principales productores de litio.
Por último, la expansión del volumen de producción de litio en América del Sur eleva
preocupaciones ambientales. Las operaciones sudamericanas, y Chile en particular, se concentran
litio mediante procesos de evaporación que potencialmente pueden resultar en aguas subterráneas locales
contaminación. Si se incrementa la producción anual de litio de Chile, los métodos actuales de
La operación será evaluada críticamente por los actores ecológicos. Además,
Las regulaciones ambientales han restringido la capacidad total de Chile a no exceder las 200.000
toneladas métricas de LCE antes de 2030 (Martin et al., 2017). Estas regulaciones deberán ser
revisarse antes de que se establezca una mayor expansión de la producción.
Predecir el precio futuro del litio es un desafío debido al efecto desconocido de
la mejora de la ciencia de materiales en baterías y las diversas restricciones al crecimiento de la oferta.
Lo más probable es que el precio del litio siga aumentando hasta que el litio adicional
Los proyectos entrarán en funcionamiento en 2020. Posteriormente, no es probable que los precios caigan por debajo de $ 10,000 por
tonelada métrica de LCE (Graves, 2017). Este es el precio que permitirá a los productores marginales
(operaciones de roca dura de alto costo) para complementar la capacidad adicional de litio requerida para
satisfacer la creciente demanda que las operaciones de salmuera de bajo costo simplemente no pueden satisfacer.
12
2.3 EL LITIO COMO MINERAL ESTRATÉGICO
Se considera que un metal es crítico cuando está sujeto a riesgo de suministro, es vulnerable
a la restricción de la oferta y, en su ausencia, tiene implicaciones ambientales. Graedel et al.
(2015) asignaron al litio una puntuación de criticidad media. Bradley y cols. (2017) considera
El litio es un elemento casi crítico debido a su papel en las tecnologías de recursos renovables.
Si bien se produce un debate sobre la criticidad del litio, éste se puede describir con mayor precisión.
considerado un mineral estratégico. Para Estados Unidos se considera un mineral estratégico
ser uno que pueda contribuir a la independencia energética de Estados Unidos y alinearse con las necesidades futuras de
desarrollo economico. Si el suministro de litio depende de productores extranjeros, Estados Unidos
potencialmente estar sujeto a cuellos de botella en la cadena de suministro y a una inflación de precios innecesaria. Los Estados Unidos
tiene un importante recurso de litio del cual puede obtener su suministro. Estimaciones de la
El recurso varía entre 6,8 y 10,2 millones de toneladas (Jaskula, 2018; Bradley et al., 2017). Desde
En el año 2000, se estima que Estados Unidos produjo alrededor de 2000 toneladas métricas de litio.
anualmente (Vikstrom et al., 2013).
Las operaciones de litio estadounidenses no se benefician de las economías de escala que se
logrado mediante mayores operaciones de litio en países extranjeros. Además, muchos de los EE.UU.
Los recursos se encuentran en formas no tradicionales, como salmueras geotérmicas, arcillas y yacimientos petrolíferos.
salmueras. Las salmueras de los yacimientos petrolíferos en particular son un recurso poco explorado. Litio que se encuentra en
Las salmueras de yacimientos petrolíferos pueden generar economías de alcance si las salmueras que contienen litio se coproducen.
durante la producción de hidrocarburos. Alternativamente, también se podrían lograr economías de escala.
si un productor de litio en EE.UU. se integra verticalmente con una empresa procesadora de litio.
Actualmente hay dos empresas en EE.UU. que procesan compuestos de litio para
uso posterior del litio (Jaskula, 2016). La huella existente del procesamiento de litio
capacidades en los EE. UU., aunque pequeñas, refuerzan el potencial para aumentar el
Economía del litio.
13
Capítulo 3: Recursos y producción de litio
3.1 INTRODUCCIÓN
Los recursos de litio se encuentran principalmente en pegmatitas y salmueras. Las pegmatitas son
recursos minerales de roca dura que contienen litio cristalizado comúnmente en forma de
espodumena. Las salmueras son soluciones salinas enriquecidas con minerales que pueden ocurrir tanto en la superficie como en la superficie.
y el subsuelo. El litio se puede concentrar en salmueras mediante diversos procesos que
Movilizar el litio de su fuente original y depositarlo en una cuenca cerrada. Litio adicional
Los recursos se pueden encontrar en las arcillas. Las arcillas que contienen litio, como la hectorita, resultan de la
lixiviación y alteración de volcánicas riolíticas al interactuar con aguas meteóricas o
fluidos hidrotermales (Benson et al., 2017).
3.2 MINERÍA DE ROCA DURA
3.2.1 Geología
Los depósitos de litio suelen estar asociados con rocas félsicas. El litio es incompatible
en la estructura cristalina de la mayoría de los minerales que cristalizan al enfriarse los magmas. De este modo,
El litio tiende a concentrarse en los fluidos residuales de los fundidos riolíticos félsicos. Benson y
Alabama. (2017) muestran que el litio está presente en niveles elevados en las riolitas que han invadido
corteza continental félsica en comparación con aquellas que han invadido más corteza continental máfica
corteza. Además, las rocas félsicas que se han formado mediante el derretimiento de la corteza terrestre
Las rocas sedimentarias, como los granitos tipo S o las riolitas peraluminosas, pueden tener efectos extremos.
enriquecimiento de litio. Los minerales de litio se encuentran comúnmente en pegmatitas graníticas zonales.
(Kesler et al., 2012). La zonificación ocurre durante la última etapa de cristalización de aguas ricas en agua.
magmas riolíticos y se atribuye a la cristalización secuencial de un solo magma o 14

Figura 3.1: Corte transversal de la disposición concéntrica de pegmatitas enriquecidas en

minerales raros. De Bradley et al., 2017.
15
múltiples inyecciones de fluidos de diferentes composiciones a partir de masas fundidas cristalizadas (Benson et al.,
2017; Kesler et al., 2012). Como se muestra en la Figura 3.1, muchas pegmatitas se encuentran arriba
grandes intrusiones graníticas y pegmatitas de litio se identifican comúnmente como las más distales.
pegmatita de la intrusión.
Los minerales de litio se manifiestan más comúnmente como espodumena y, con menos frecuencia, pueden tomar
la forma de petalita, lepidolita y eucriptita. Eucryptita tiene el litio más alto.
concentración de estos minerales y se forma únicamente a partir de fundidos extremadamente ricos en litio, que
son raros. Además de la concentración de litio del magma, el tipo de material que contiene litio
El mineral que se forma también está controlado por la presión a la que cristaliza la masa fundida. Para
Por ejemplo, la petalita se formará bajo baja presión, mientras que la espodumena, la segunda más alta
mineral que contiene litio, se formará bajo alta presión.
3.2.2 Recursos minerales
Los depósitos de pegmatita de litio se encuentran en todo el mundo y representan la mitad del litio
producido hoy (Benson et al., 2017). La extracción de minerales de litio se puede realizar a través de sistemas abiertos.
minería a cielo o subterránea. Tradicionalmente, un recurso de roca dura económicamente viable será
tienen 0,28 por ciento de litio (Kesler et al., 2012). Sin embargo, otras tierras raras incompatibles
Los elementos suelen estar presentes en las pegmatitas que contienen litio. Si otros elementos de tierras raras pueden
extraerse de la pegmatita de litio, el grado de litio para la recuperación podría ser menor
y sigue siendo económico. Un desafío importante que enfrentan estas operaciones mineras es la
múltiples lentes de zonificación que se forman. A menudo las pegmatitas de litio están presentes en forma de múltiples
cuerpos minerales. La distancia entre los cuerpos minerales y su posición relativa a la superficie.
puede no garantizar la producción si la roca intersticial diluye la producción total
Volumen de litio.
dieciséis
El recurso mineral de litio de mayor calidad del mundo son los Greenbushes.
pegmatita en Australia Occidental. Este sitio fue originalmente minado para tantalio, una transición
Metal utilizado como componente menor en aleaciones y como sustituto del platino. sin embargo, el
El mercado de tantalio disminuyó a principios de la década de 2000, mientras que el mercado del litio se redujo constantemente.
aumentado con el tiempo. Por esta razón, el litio se convirtió en la principal fuente de ingresos para el
operación (Greenbushes, 2018). La espodumena presente en esta pegmatita altamente zonada tiene
contenido promedio de litio del 1,9 por ciento (Vikstrom et al., 2013). El recurso total de litio.
es de 450.000 toneladas métricas (Kesler et al., 2012). La empresa dejó de producir litio.
carbonato (Li2CO3) en 1998 cuando SQM ingresó al mercado con producción de salmuera del
Salar de Atacama. La operación Greenbushes centra ahora su producción en óxido de litio
(Li2O) y produce una producción anual de aproximadamente 38.000 tpa de carbonato de litio (Meridian,
2008; Arbustos verdes, 2018).
En los Estados Unidos, los depósitos de pegmatita de litio se encuentran en Bessemer City, al norte.
Carolina y en Kings Mountain, Carolina del Norte. El contenido promedio de litio de estos
los depósitos es de alrededor del 0,68 por ciento (Vikstrom et al., 2013). Las operaciones de ambos depósitos
produjo un total de 23.000 tpa de carbonato de litio (Meridian, 2008). Sin embargo, estas minas
dejó de ser económicamente competitivo como productor de carbonato de litio en la década de 1980, y
Posteriormente fueron cerrados.
3.3 SALMUERA
3.3.1 Geología
Un depósito de salmuera enriquecida con litio es una acumulación de agua subterránea salina con
altas concentraciones de litio disuelto. Según Garrett (2004), las salmueras se enriquecen
17
Figura 3.2: Mapa mundial de salmueras, arcillas y zeolitas de litio. De Bradley et al., 2017.
18
en litio de aguas geotérmicas, arcillas, cenizas volcánicas o potencialmente otras rocas. Litio
Está presente en el agua del océano pero no puede concentrarse a niveles económicos sin enriquecimiento.
de las fuentes mencionadas. La Figura 3.2 proporciona una perspectiva global de los problemas identificados.
recursos de salmuera.
Todos los depósitos de salmuera productores de litio comparten muchas características de primer orden que son
responsable de la contención y concentración del litio. La interacción de estos
Las características se ilustran en la Figura 3.3 y son las siguientes:
• Subsidencia impulsada tectónicamente
• Actividad ígnea o geotérmica asociada
• Rocas generadoras de litio adecuadas
• Cuenca cerrada que contiene una playa o salar.
• Climas áridos
• Tiempo suficiente para concentrar una salmuera.
• Uno o más acuíferos adecuados
El litio soluble se moviliza desde fuentes rocosas a través de la erosión o
derivado de la interacción de fluidos hidrotermales con rocas generadoras en una cuenca cerrada. un cerrado
Cuenca es aquella que permite el ingreso de aguas meteóricas o de drenaje continental para recolectarse en una
playa o salar, sin posibilidad de drenaje. El agua de los salares no puede salir del
cuenca. Las cuencas cerradas se forman en cuencas tectónicamente activas y comúnmente están asociadas
con falla activa. La actividad de la cuenca da como resultado un hundimiento impulsado tectónicamente y
espacio de alojamiento (Bradley et al., 2013).
Con el tiempo, una cuenca cerrada sólo puede mantenerse si el nivel del agua de la cuenca no
no exceder la capacidad de la cuenca, en cuyo caso habría un desbordamiento de la cuenca y 19

Figura 3.3: Diagrama del modelo de depósito de salmuera de litio. De Bradley et al., 2013.
20
una pérdida de líquido y minerales. Los climas áridos facilitan más la evaporación que las precipitaciones
y por lo tanto puede sostener los ambientes de cuencas cerradas. La rápida evaporación en zonas áridas.
Los climas concentran el recurso mineral. El litio tiende a permanecer suspendido en la salmuera.
y no precipitar. Con tiempo suficiente para concentrar la salmuera, el recipiente cerrado
eventualmente se convertirá en un acuífero enriquecido con litio o un lago seco.
3.3.2 Recursos de salmuera
La producción de litio a partir de salmuera suele ser menos costosa y consume menos energía.
que la extracción de rocas duras. Setenta por ciento del litio económico del mundo.
Los depósitos se encuentran en salmueras que se encuentran en América del Sur, en una zona conocida como Zona de Litio.
Triángulo (Meridian, 2008). El Triángulo del Litio se extiende por el norte de Chile, Bolivia,
y Argentina.
Chile alberga la salmuera de litio de mayor calidad en el Salar de Atacama, con una
concentración promedio de 1.400 ppm (Bradley et al., 2017). Antes de que comenzara la producción, el
Se estimaba que el Salar de Atacama contenía 450.000 toneladas métricas de litio (Meridian, 2008).
Los depósitos de salmuera en Chile se han concentrado con litio que fue lixiviado de
rocas riolíticas superficiales en las cadenas montañosas circundantes por agua meteórica, que fue
luego atrapado en una cuenca cerrada (Benson et al., 2017). Las operaciones en el Salar de Atacama
concentrar la salmuera enriquecida con litio en estanques de evaporación solar. Este método de
La concentración tiene un factor de recuperación del 50 por ciento y aprovecha el árido desierto de Atacama.
clima y gran elevación. Este proceso tarda entre ocho y doce meses en promedio.
completo, pero debido al gran volumen de litio ha demostrado ser un rendimiento altamente productivo
(Verma et al., 2016).
21
El Salar de Uyuni se encuentra en Bolivia y se estima que contiene nueve millones
toneladas métricas de reservas de litio, o el 15 por ciento de los recursos de litio del mundo (Bradley et al.
otros, 2017). El Salar de Uyuni se extiende a lo largo de 10.000 km2 y tiene características muy variables.
concentraciones que oscilan entre 500 y 4.700 ppm. También tiene un contenido extremadamente alto de magnesio.
concentración, que es tres veces mayor que la de la salmuera de Atacama (Meridiano,
2008). El magnesio en salmuera afecta el proceso de recuperación del litio en la última etapa de evaporación.
(Kesler et al., 2012). Debido a la gran extensión del área total, las concentraciones variables,
alto contenido de magnesio y un clima menos árido que el de Atacama, los productores han
luchó por crear producción comercial a partir del Salar de Uyuni. La producción es actualmente
Se estima en 120 toneladas métricas por año (Alper, 2017). Pretratamiento de salmuera para eliminar
El magnesio parece ser prometedor para mejorar la recuperación de litio a partir de minerales ricos en magnesio.
salmueras.
Argentina es el hogar del Salar de Hombre Muerto. Hombre Muerto es más pequeño que
el Salar de Atacama en superficie pero tiene una mayor profundidad desde la cual se puede extraer litio
recuperado. Su concentración ronda un promedio de 650 ppm y se espera que tenga
375.000 toneladas métricas de reservas extraíbles de litio (Meridian, 2008). Se extrae el litio
utilizando un sistema de adsorción de alúmina que produce una tasa de recuperación del 47 por ciento (Meridian,
2008). La producción anual de Hombre Muerto es de aproximadamente 12.000 tpa de carbonato de litio.
(Meridiano, 2008). Otros procesos de extracción de fuentes de salmuera en Argentina son del Salar
del Rincón y el Salar del Olaroz. Se estima que las reservas en estos lugares contienen
250.000 y 325.000 toneladas métricas, respectivamente (Meridian, 2008).
Fuera del Triángulo del Litio, hay reservas adicionales de salmuera en China y EE. UU.
China alberga tres reservas notables de litio: el lago salado de Zhabuye, el lago salado DXC y
la cuenca del Qaidan. El lago salado de Zhabuye es el único caso registrado donde el litio
El carbonato se ha precipitado y cristalizado naturalmente en las orillas de sus lagos. El lago salado DXC
22
es un recurso pequeño con concentraciones promedio de 400 ppm y una reserva de litio de 160.000
toneladas, mientras que la cuenca de Qaidan alberga la planta de carbonato de litio más grande del mundo. En
En EE. UU., la extracción de salmuera de litio comenzó en Clayton Valley, Nevada, en 1966 y utiliza energía solar.
evaporación para concentrar la salmuera. Las reservas de litio se estimaron en 118.000 toneladas.
antes de que comenzara la operación. La concentración de litio ha disminuido desde un nivel inicial
360 ppm en 1966 a 230 ppm en 2008 (Meridian, 2008).
3.4 RECURSOS ADICIONALES
3.4.1 Arcillas
Se estima que los depósitos de arcilla que contienen litio contienen hasta el siete por ciento de
recursos globales de litio (Bradley et al., 2017). Las arcillas ricas en litio se desarrollan en cenizas.
cuencas ricas, donde el litio se lixivia de los sedimentos de cenizas volcánicas riolíticas de una zona cercana.
fuente por fluidos meteóricos (Benson et al., 2017). El litio queda estructuralmente unido en
arcilla. Las arcillas que contienen litio se encuentran en los EE. UU., en Arizona, California y
Nevada. Anteriormente, estas arcillas no se extraían para obtener litio, sino que se utilizaban por sus propiedades físicas.
propiedades, como la absorción de agua (Bradley et al., 2017). Sin embargo, el litio más grande
El recurso en los EE. UU. se encuentra en las arcillas del depósito McDermitt/Kings Valley en Nevada.
Se estima que este depósito contiene dos millones de toneladas métricas y el litio se puede recuperar.
mediante lixiviación utilizando ácido sulfúrico (Benson et al., 2017).
3.4.2 Zeolita
Hay un caso documentado de un depósito de jadarita de zeolita de litio, ubicado en
la cuenca de Jadar en Serbia. Jadarita ha reemplazado y está intercalada dentro de los estratos existentes.
23
de esquisto bituminoso, rocas carbonatadas, evaporitas y toba. Tres por ciento del litio del mundo.
Se estima que el recurso está contenido en este único depósito de jadarita (Evans, 2008).
3.4.3 Salmueras geotérmicas
Otra posible fuente de litio se encuentra en las salmueras geotérmicas. El valor primario
de las salmueras geotérmicas es el calor contenido que se puede convertir en energía mecánica
(Bradley et al., 2017). Es común que los productores de energía geotérmica experimenten
Escalado en las instalaciones de producción. La incrustación se refiere a la precipitación de minerales de
suspensión y su deposición sobre una superficie. Los productores geotérmicos eliminan proactivamente
minerales de la salmuera que procesan para abordar este problema. A partir de 2010, Simbol, Inc. tiene
estado produciendo litio a partir de salmuera geotérmica en el Mar Salton de California como una
subproducto, junto con minerales de manganeso y zinc (Simbol Materials, 2011).
3.5 SALMURAS DE YACIMIENTOS PETROLÍFEROS
3.5.1 Recursos
Collins (1976) ha documentado salmueras de yacimientos petrolíferos enriquecidas con litio y
Bradley et al., (2017). En Estados Unidos, se han identificado salmueras que contienen litio en Texas,
Arkansas, Dakota del Norte, Wyoming y Oklahoma (Collins, 1976). El más alto
Se han identificado concentraciones en la Formación Smackover, pero una evaluación adicional de
el recurso de litio ha sido limitado.
24
Figura 3.4: Paleoposición y dirección del viento durante el Jurásico Tardío. el área de la
El mar de Smackover está resaltado en amarillo. Los vientos predominantes (rojo) y
los vientos invernales (azul) muestran la dirección del transporte de sedimentos
al área de Smackover. Modificado de Hunt, 2013.
25
3.5.2 Geología de Smackover
A partir del Triásico, la extensión relacionada con la desintegración de Pangea llevó a la
Formación del Golfo de México. La Formación Smackover fue depositada a finales del
Jurásico hace entre 160156 millones de años. Se destaca la zona del Mar de Smackover
en amarillo en la Figura 3.4. La Figura 3.5 muestra la estratigrafía de Smackover y sus
unidades adyacentes. El Smackover se depositó encima de la Formación Norphlet. El
Norphlet se compone de conglomerados, limolita arenosa, esquisto y arenisca de
depósitos eólicos y aluviales (Vestal, 1950; Zimmerman, 1992). La formación Norphlet
varía en espesor. En el sur de Arkansas y el norte de Luisiana, tiene 15 m (50 pies) de espesor,
mientras que en Alabama y Mississippi se ha medido entre 244 y 305 m (800 a 1000
pies) (Zimmerman, 1992; Hunt, 2013). La Formación Norphlet tiene un volumen significativo de
volcánicas. Se depositó encima de la sal de Louann, una capa de sal medida que superaba
3.050 m (10.000 pies) de espesor en alguna zona (Zimmerman, 1992).
El Smackover se puede dividir en dos miembros según el paleodeposicional.
entorno del sistema (Vestal, 1950): un miembro inferior depositado en un medio de baja energía
ambiente marino, y un miembro superior depositado en un ambiente marino poco profundo y de mayor energía.
ambiente. Conocer el ambiente de depósito proporciona una explicación para la
Características petrofísicas de la formación que se ve hoy. El ambiente marino más tranquilo en
que formó el Smackover inferior creó piedra caliza densa con bandas arcillosas
(Vestal 1950). Durante este tiempo, el nivel del mar estaba subiendo. El miembro superior de Smackover es
compuesto de ooides y carbonatos no esqueléticos que crearon una piedra caliza oolítica y calcárea
(Vestal, 1950). Esta estratigrafía fue depositada durante un tramo de sistemas de alto nivel que
ocurrió en respuesta a una disminución en el nivel relativo del mar (Tonietto y Pope, 2013). El
Las características petrofísicas de Smackover se han medido en muestras de núcleos y
26
Figura 3.5: Configuración estratigráfica de los sedimentos del Jurásico. De Stueber et al., 1984.
27
extrapolado de registros de pozos. Se estima que la formación está entre 213366 m (700
1200 pies) de espesor y se encuentra a profundidades de 18004800 m (Vestal, 1950; Collins, 1976;
y Garrett, 2004).
La fuente de litio en Smackover aún no se ha verificado. La salmuera en el
Algunos suponen que Smackover se originó a partir de agua de mar depositada
simultáneamente con los sedimentos. Sin embargo, Collins (1976) ha observado que muchos iones eran
ya sea enriquecido o agotado en el Smackover como sería típico del agua de mar natural
precipitación y evolución. Por tanto, debe haber ocurrido una alteración considerable en la salmuera.
Los iones enriquecidos y empobrecidos observados por Collins se enumeran en la tabla 3.1. de particular
La nota fue la deficiencia de magnesio en el agua en relación con la mayoría de los formados por evaporación.
salmueras.
Tabla 3.1: Iones enriquecidos y empobrecidos en la salmuera de Smackover en relación con la salmuera originaria
del agua de mar.
Agotamiento Enriquecimiento
Sodio Litio
Potasio Calcio
Magnesio Estroncio
Boro Bario
Cloruro Cobre
Sulfato Hierro
Equivalente total
Magnesio Manganeso
Yoduro
28
Collins (1976) propone que la presencia de litio podría ser resultado de la expansión continental.
Drenaje de soluciones enriquecidas con litio al mar. Collins (1976) propone que la fuente
del litio proviene de rocas volcánicas del Triásico en la costa del Golfo: agua continental de
manantiales u otros fluidos hidrotermales a lo largo del sistema de falla MexiaTalco podrían haber
Lixiviado de rocas volcánicas del Triásico. Estos fluidos enriquecidos con litio luego
Se drenaba al mar de Smackover y luego el agua se concentraba por evaporación. Este
La hipótesis está de acuerdo con la disminución relativa del nivel del mar que se produce a lo largo del Golfo.
Costa a finales del Jurásico. Collins (1976) también ofrece que los avetoros del río Louann
La sal probablemente se mezcló con las salmueras de Smackover para crear algunas de las desviaciones de
agua de mar característica.
Las rocas volcánicas del Triásico que pueden ser las rocas fuente de litio aún no se han identificado.
verificado, pero se han identificado volcanes ígneos en la región de la Costa del Golfo. Vestal (1950)
señala que la mayoría de los pozos de Smackover perforados en Arkansas encuentran una roca base ígnea que
Se considera de naturaleza intrusiva y está relacionado con las montañas Ouachita. Kidwell
(1951) estudiaron rocas ígneas en muestras de núcleos de Arkansas, Luisiana y Mississippi.
y concluyó que existen dos rocas ígneas intrusivas distintas en el área. Un tipo es un mafico.
Intrusión de diabasa y basalto que se elevó intermitentemente desde el manto superior en el Mesozoico.
y Cenozoico. Las rocas máficas suelen tener un bajo contenido de litio. El segundo tipo está compuesto
de varias rocas alcalinas del Cretácico Superior (Kidwell, 1951; Zimmerman, 1992).
Saunders y Harrelson (1992) caracterizan el complejo ígneovolcánico de Jackson
Dome, Mississippi, que tiene un tiempo de formación similar. Las principales rocas ígneas del
Jackson Dome son fonolitas y rocas alcalinas máficas, y se cree que son parte de un
complejo de carbonatita (Saunders y Harrelson, 1991).
En la salmuera de Smackover, las proporciones de Sr87/Sr86 son significativamente más radiogénicas.
que las proporciones de estroncio identificadas en el agua de mar del Jurásico tardío, pero el grado de enriquecimiento
29
parece ser aleatorio (Stueber et al., 1984). Esto sugiere una cantidad significativa de estroncio.
Las contribuciones provienen de fuentes detríticas o fueron adquiridas durante la migración de salmuera (Stueber
et al., 1984). Stueber et al., (1984) proponen que la fuente enriquecida de estroncio proviene de
la Formación Bossier. La Formación Bossier es la unidad más radiogénica del planeta.
vecindad estratigráfica. En la cuenca salina del norte de Luisiana, la Formación Bossier se cruza
con la Formación Smackover (Moore y Druckman, 1981). Líquidos expulsados del
Se propone que la sal Louann subyacente en la cuenca salina de Luisiana haya migrado a través de
la Formación Bossier sube hacia Smackover (Stueber et al., 1984).
La migración de salmueras hacia la Formación Smackover es plausible debido a la extensa
Fallamiento regional de la zona. Amplias fallas normales y de llave desde la época de Oxford
ha sometido la Formación Smackover a fracturas tectónicas (Zimmerman, 1992). El
La fracturación es evidente en las tendencias esteoeste y nortesur en el norte de Luisiana y el sur.
Arkansas. Zimmerman (1992) identifica una mayor intensidad de fallas en el norte de Luisiana
en relación con otras áreas de la Formación Smackover. Esta región específica de fallas en el
Smackover se superpondría con la región de interacción con la Formación Bossier.
Los sistemas de fallas de la región actuarían como conductos y vías migratorias de fluidos,
así como hidrocarburos, para migrar a la Formación Smackover desde unidades subyacentes.
Los sistemas de fallas en la Costa del Golfo no sólo ofrecen vías de migración para fluidos
migración, sino que también actúan como zonas de debilidad a lo largo de las cuales podrían entrar intrusiones ígneas
(Kidwell, 1951). En la Figura 3.6, Zimmerman (1992) identifica que las intrusiones de rocas alcalinas
de edad del Cretácico Superior están agrupados espacialmente alrededor de zonas de desgarro en el sureste de Arkansas.
y el noreste de Luisiana. Si la roca alcalina intrusiva es rica en litio, la superposición del fluido
La migración a través de regiones de roca alcalina intrusiva podría ser la fuente de litio para el
Formación Smackover. Sin embargo, el conjunto de datos utilizado para este análisis identifica altos niveles de litio.
30
Figura 3.6: Intrusiones ígneas proximales a fallas de llave en el Cretácico Superior.

Modificado de Zimmerman, 1992.
31
Figura 3.7: Modelo para el enriquecimiento de litio de salmueras de Smackover a partir de vulcanclásticos de Alleghenian y toba de caída de aire.
De Chuchla, 2018.
32
concentraciones en Smackover en el suroeste de Arkansas y el noroeste de Luisiana, como se muestra
en amarillo en la Figura 3.6. La cercana zona de falla del sur de Arkansas y la falla del norte de Luisiana
La zona se extiende hacia las áreas occidentales de Arkansas y Luisiana. Estas zonas de falla podrían
han actuado como conductos para la migración de fluidos o como zonas débiles potenciales para intrusiones ígneas
en el área que permitiría que el litio se lixiviara durante la migración del fluido hacia el
Golpe.
La roca madre de litio aún no se ha asociado con ninguna fuente definitiva.
Chuchla (2018) ha propuesto un modelo alternativo para el enriquecimiento de litio en Smackover.
salmueras, como se muestra en la Figura 3.7. La formación Norphlet subyacente al Smackover es
Destaca por la lítica ígnea que proviene de los Apalaches. Los Apalaches
contienen rocas plutónicas, incluidos granitos de tipo S típicamente altamente enriquecidos con litio.
Edad Allegheniana (Hatcher, 1987). Los circones de la formación Norphlet se dataron utilizando
UPb y confirman que los sedimentos Norphlet tienen una procedencia Allegheniana (Lisi y
Weislogel, 2013; Caza, 2013). Chuchla (2018) propone que el litio se movilizó desde
los volcánicos de origen Allegheniano y luego se concentraron en Norphlet. Estos
Los fluidos podrían haberse originado en la sal de Louann y migrado hacia arriba a través de fallas o
de circulación menos profunda a través de las facies aluviales y wadi del Norphlet. El
Los fluidos hidrotermales se habrían derramado en wadis y sabhkas interdunas donde el fluido
La química fue alterada por las interacciones entre las rocas y los fluidos. El litio acabaría precipitando
durante la evaporación en este ambiente árido.
La Figura 3.8 muestra datos sísmicos tridimensionales de la Formación Norphlet en el suroeste.
Alabama. Salmueras de petróleo ricas en litio se encuentran en la formación Smackover suprayacente.
de esta zona. En la figura son visibles las fallas normales con tendencia esteoeste creadas durante el
rifting temprano que condujo a la formación del Golfo de México. También se muestran las imágenes del noroeste.
dunas de tendencia de la Formación Norphlet. Es posible que el litio se haya enriquecido en el

33
Figura 3.8: Imágenes sísmicas de la Formación Norphlet en Mobile Bay, Alabama, que muestran
fallas normales con tendencia esteoeste y dunas con tendencia
noroeste. De Ajdukiewicz et al., 2010.
34
sabhkas interdunas y luego removilizados a lo largo de las fallas normales hacia el Smackover mencionado anteriormente.
Formación. Palmer y Gabitov (2017) señalan que estas salmueras parecen ser del tipo cloruro
tipo de calcio, lo que sugiere que su química fue impulsada más por las interacciones roca/fluido en
la playa en lugar de por la interacción con Louann Salt.
Además, Chuchla (2018) propone que el litio pudo haberse introducido desde
toba de caída de aire del arco volcánico del Jurásico superior a lo largo del margen occidental del Norte
America. Los estudios han demostrado que el 45 por ciento del litio volcánico/magmático se pierde en el
atmósfera durante la erupción y la desgasificación (Benson et al., 2017). La toba de caída de aire sería
transportado por los vientos predominantes del oeste activos durante este período de tiempo, ilustrado en la Figura 3.4. El
El modelo propuesto por Chuchla (2018) es consistente con los criterios para salmuera de litio.
declaración planteada por Bradley et al. (2013) en la Figura 3.3.
35
Capítulo 4: Análisis de datos
4.1 RESUMEN
El propósito de este análisis es identificar bajo qué escenarios económicos y
acuerdos financieros se puede extraer litio de manera rentable del agua producida. Los datos
El conjunto para análisis se obtuvo del USGS y se utilizó para identificar petróleo rico en litio.
formaciones de salmuera. De las salmueras de formaciones que contienen litio identificadas, Smackover
La formación fue seleccionada para evaluar la producción de litio a partir del agua producida.
4.2 CONJUNTO DE DATOS
El conjunto de datos utilizado para este análisis fue compilado por United States Geological
Encuesta (USGS). Este conjunto de datos, la Base de datos geoquímicos de aguas producidas nacionales del USGS
v2.2, contiene información geoquímica de bocas de pozo en los EE. UU. y se utilizó para
identificar los pozos con litio registrado en la muestra. La documentación complementaria a
la base de datos explica que es una recopilación de 40 bases de datos individuales, publicaciones o
informes que contienen información geoquímica de 165,960 muestras de agua producida
(Rubias et al., 2016). Las muestras contenidas en la base de datos del USGS no reflejan una
distribución integral ni espacialmente representativa de las composiciones del agua en todo el
EE. UU. porque no se requería universalmente que las formaciones hubieran sido sometidas a pruebas geoquímicas.
datos sobre el agua producidos.
Las fechas de recolección de muestras oscilan entre 1886 y 2013. El registro de datos geoquímicos
La información no fue regulada y está sujeta a variación. El umbral de medición de
los datos también se desconocen debido a la variedad de fechas de recolección y la discrepancia implícita en
técnica de procesamiento (Blondes et al., 2016). En un esfuerzo por verificar la validez del litio.
36
Figura 4.1: Distribución geográfica de muestras de pozos que contienen litio en los Estados Unidos.
37
muestras que abarcan más de un siglo, se consultó a una empresa de pruebas de salmuera de litio para analizar
La evolución de las pruebas de litio. Se determinó que los datos más antiguos con litio
las concentraciones inferiores a 1 ppm (mg/L) deben considerarse con precaución (Weikel, 2018).
De las muestras de agua producida contenidas en la base de datos del USGS, el 5,7 por ciento de las
Las muestras habían informado concentraciones de litio. La población de muestras de litio fue
filtrado adicional al requerir coordenadas latitudinales y longitudinales asociadas. Los datos
También se analizó en busca de pozos duplicados. Cuando se tomaron muestras de un pozo en varias fechas y se
múltiples valores de litio reportados para la misma formación, solo un valor de litio reportado
se mantuvo en el conjunto de población de litio que se utilizará para el análisis. La muestra a ser
mantenida fue la muestra más reciente tomada del pozo o, si hay más de una
La muestra se tomó en la misma fecha, la muestra que abarcó el mayor rango de
profundidad. La aplicación de los criterios anteriores dio como resultado una población de datos de litio de 8,649
muestras utilizadas para el análisis restante. La distribución geográfica de las muestras de pozos es
ilustrado en la Figura 4.1.
4.3 ANÁLISIS DE DISTRIBUCIÓN DE LITIO
Una salmuera de litio se considera económicamente viable cuando el litio
la concentración supera las 200 ppm (Bradley et al., 2013). Sin embargo, todavía es posible ceder
recuperación económica cuando la concentración de litio oscila entre 65 y 70 ppm (McEachern,
2017; Meridiano, 2008). La Figura 4.2 muestra la distribución de frecuencia acumulada de la
población de litio de la base de datos del USGS. La distribución de las concentraciones de litio.
dentro de la población tienen un sesgo positivo, y la mayoría de las muestras tienen valores más bajos
concentraciones de litio. La Figura 4.3 ilustra intervalos porcentuales notables de todo el
población. Un total de 344 muestras cumplen o superan las concentraciones necesarias para ser
38
Figura 4.2: Distribución de frecuencia acumulada de la concentración de litio en muestras de pozos.
39
Figura 4.3: Intervalos notables de la distribución de frecuencia acumulada de muestras de litio.
40
Figura 4.4: Concentraciones de litio anormalmente altas mostradas por formación.
FORMACIONES CON MUESTRAS DE LITIO >70 PPM
Smackover,
Otros, 21% 27%
71 muestras
93 muestras
Blanco/No especificado,
16% Duperow, 5%
55 muestras 18 muestras
Oriskany, 6%
Clinton, 4% 21 muestras
13 muestras
Ratcliffe, 4% Marcelo, 17% 60

13 muestras muestras
41
considerado económicamente viable para la producción. De estas muestras, el 63 por ciento eran de
seis unidades: la Formación Smackover, la Formación Duperow, el esquisto Marcellus, el
Arenisca de Oriskany, el miembro Ratcliffe de la Formación Charles y el Clinton
arenisca. El veintiuno por ciento de las muestras se distribuyen en 39 formaciones y 16
El porcentaje se atribuyó a formaciones no especificadas. Consulte la Figura 4.4 para obtener más aclaraciones.
4.4 ANÁLISIS DE DISTRIBUCIÓN DE LITIO SMACKOVER
La mayor cantidad de concentraciones de litio superiores a 70 ppm se encuentran en el
Formación Jurásica Smackover (93 muestras). Las muestras de Smackover se recogieron en estrecha
áreas agrupadas, lo que favorece una predicción más precisa de las concentraciones de litio
a través de un área específica. Se ha producido menos fracking en Smackover que en la formación
con la siguiente mayor cantidad de muestras de litio, el esquisto Marcellus. La pelea
Formación fue seleccionada para realizar un análisis completo de la producción económica de litio.
del agua producida. Incluyendo muestras con concentraciones de litio inferiores a 70 ppm, el
El recuento total de muestras que contienen litio en la Formación Smackover es 145.
Los depósitos minerales de alta ley a menudo se identifican basándose en muy pocos valores,
y posiblemente sólo un valor único (Wellmer, 1998). La identificación de muchos pozos en el
Smackover con altos valores de litio es indicativo de una presencia generalizada de litio
concentrado en la salmuera. Las concentraciones de muestra de litio del Smackover no
siguen una distribución normal, como es de esperarse en los depósitos minerales. Un factor de control
pueden ser las variaciones en los sedimentos detríticos ricos en litio depositados en el Norphlet, si es así
de hecho la fuente. Muestreo vertical detallado de fluidos de Smackover y Norphlet con un
El muestreador de fluido de fondo de pozo podría revelar qué partes de la formación albergan las concentraciones más altas.
concentraciones de litio.
42
Figura 4.5: Distribución geográfica de muestras que contienen litio de Smackover

Las formaciones se identifican en dos regiones distintas.
43
Figura 4.6: Histograma de muestras de litio de la Formación Smackover.
44
La extensión de las muestras de la Formación Smackover se muestra en la Figura 4.5.
Las estadísticas asociadas con las muestras de Smackover se proporcionan en la Figura 4.6. Sin embargo,
las muestras se han recolectado en dos regiones claramente separadas. El primer conjunto de muestras.
(Subconjunto 1) se encuentra en Mississippi y Alabama, con algunas muestras que se extienden hasta el
territorio de Florida. El subconjunto 1 se compone de 29 muestras. El segundo conjunto de muestras.
(Subconjunto 2) se encuentran en Arkansas, Luisiana y el este de Texas. El subconjunto 2 se compone de 116
muestras. Ambos subconjuntos se evalúan por separado para evaluar la concentración regional de litio.
y sus estadísticas asociadas se pueden encontrar en la Tabla 4.1.
Tabla 4.1: Estadísticas de la Formación Smackover, Subconjuntos 1 y 2, y sus subconjuntos ajustados.
Nombre Ubicación Área Recuento de Promedio litio San Dev Rango de concentración
(km2 ) muestras (ppm) (ppm) de litio (ppm)
(norte)
Conjunto de muestra completo Extensión total 213.430 145 163,74 216,47 0,08 – 1700
Subconjunto 1 AL/MS/FL 13,226 29 69,76 55,24 19 – 341
Subconjunto 1, ajuste AL/MS/FL 13,226 28 60,07 18,5 19 – 90

Subconjunto 2 AR/LA/TX 9,850 116 187,23 234,84 0,08 – 1700
Subconjunto 2, Ajuste AR/LA/TX 9,850 114 163,06 147,02 0,08 – 740
En el Subconjunto 1, los valores de litio oscilan entre 19 y 341 ppm. El litio promedio
La concentración para este conjunto de muestras es 69,76 ppm y el subconjunto tiene una desviación estándar.
de 55 ppm. De las 29 muestras, nueve tienen valores de litio superiores a 70 ppm. una muestra
Tiene una concentración de 341 ppm. Se muestra la distribución de muestras de litio en el Subconjunto 1.
en la Figura 4.7. Si la muestra atípica de 341 ppm se elimina del Subconjunto 1 (Subconjunto 1,
Ajustado), los valores de la media y la desviación estándar pasan a ser 60,07 ppm y 18,5 ppm,
respectivamente, como se muestra en la Tabla 4.1.
45

ubicados en Alabama, Florida y Mississippi.
46
La presencia de una sola medición alta de litio entre veintiocho niveles de litio
Las mediciones con valores inferiores a 100 ppm justifican una mayor investigación. Ya sea o
no eliminar el valor atípico del litio se determinó comparando el valor del litio
concentración y profundidad del intervalo de muestreo a los pozos adyacentes. Dos pozos adyacentes fueron
utilizados para la comparación, detallados en la Tabla 4.2. El pozo más cercano, ubicado a 0,2 km al NO del
Un caso atípico tiene una concentración medida de litio de 83 ppm. El segundo pozo adyacente,
ubicado a 0,55 km al NO del pozo atípico, tiene una concentración de litio de 85 ppm.
Los datos geoquímicos de los dos pozos adyacentes se muestrearon en un intervalo de 41 m (134 pies),
mientras que los datos geoquímicos para el pozo atípico se midieron en un intervalo de 231 m (760
pie). El intervalo de muestreo del pozo atípico abarca el de los pozos adyacentes. La muestra
El intervalo de los dos pozos adyacentes se incluye en la parte superior del pozo atípico.
intervalo de muestreo.
Tabla 4.2: Pozos cercanos asociados con pozos atípicos en el Subconjunto 1.
Bien Distancia del Li (ppm) Profundidad del pozo Profundidad del Total
(IDUSGS) pozo superior (m) pozo inferior (m) Profundidad
del intervalo (m)

100875 .213 km NO 83 .546 km NO 3863 3904 41
100874 85 0.0 341 3863 3904 41
29337 3867 4098 231
Se ha documentado que la Formación Smackover alcanza un espesor promedio de
233 m en el área del Subconjunto 1 (Wade, 1993). El intervalo de muestreo del pozo atípico más probable
se extiende por toda la Formación Smackover. El intervalo de muestreo de los pozos adyacentes.
Lo más probable es que apunte a la unidad Upper Smackover. Los productores de petróleo suelen apuntar a la Alta
47
unidad Smackover debido a la alta porosidad que ofrece el yacimiento oolítico, y la
trampas estructurales creadas por la anhidrita Buckner superpuesta.
Es probable que el intervalo de muestreo de los pozos adyacentes no penetre en el
capa deposicional que proporciona litio para Smackover, mientras que el pozo atípico lo hace
penetrar esta capa. El litio se habrá difundido desde la fuente por toda la formación,
creando una elevada concentración de litio en todo Smackover. Sin embargo, importantes
Pueden existir variaciones verticales en la concentración de litio en Smackover. Esto explicaría
el contraste en las mediciones de litio entre las mediciones del pozo atípico y el
mediciones de los pozos circundantes y sugiere que la concentración de litio puede
aumenta con la profundidad. Si el razonamiento anterior es correcto, esto sugiere que el litio puede variar
considerablemente dependiendo del intervalo específico del Smackover. La importancia de este
La observación será de interés para los geocientíficos y las empresas de exploración interesadas en
explotar el litio de Smackover y apuntar selectivamente a los niveles más altos de litio
concentraciones. Por lo tanto, se utilizará el Subconjunto 1 (y no el Subconjunto 1, Ajustado) para estimar
el recurso de litio de esta zona.
En el Subconjunto 2, los valores de concentración de litio oscilan entre 0,08 y 1700 ppm. Del
116 muestras, 78 muestras tienen valores de litio superiores a 70 ppm y 65 muestras tienen un
concentración superior a 100 ppm. Dos muestras han medido concentraciones de litio.
superior a 1000 ppm (1430 y 1700 ppm). Las estadísticas de las muestras de litio de
El subconjunto 2, que se muestra en la Figura 4.8, tiene una concentración promedio de 187 ppm y un estándar
desviación de 235 ppm. Si se consideran los pozos con concentraciones superiores a 1.000 ppm
como valores atípicos y estas muestras se eliminan del Subconjunto 2 (creando así el Subconjunto 2,
Ajustada), la concentración media de litio pasa a ser 163 ppm, con una desviación estándar de
147 ppm.
48

ubicado en Arkansas, Luisiana y Texas.
49
Para evaluar si las dos muestras atípicas deben eliminarse del subconjunto
2, la concentración y los intervalos de muestreo de los pozos atípicos se compararon nuevamente con
pozos adyacentes. En un radio de 10 km, la muestra del pozo con un valor de 1430 ppm tiene dos
pozos adyacentes, como se detalla en la Tabla 4.3. El pozo adyacente más cercano está a 3 km al oeste y tiene una
valor de litio de 86 ppm. El siguiente pozo más cercano está a 9,4 km al SE y tiene concentración de litio.
de 371 ppm. Los datos geoquímicos del primer pozo adyacente (Li = 86 ppm) se tomaron
a lo largo de un intervalo de muestreo de 19 metros. Este intervalo de muestreo finaliza 3 metros antes del
comienza el intervalo de muestreo del pozo atípico. Los datos geoquímicos del pozo atípico fueron
muestreado en un intervalo de siete metros. Este intervalo está justo por debajo del del primer intervalo adyacente.
intervalo de muestreo del pozo, pero a más de 175 metros por encima del intervalo de muestreo del segundo pozo adyacente.
intervalo de muestreo. Esta información implica que el intervalo de muestreo del pozo atípico
ya sea perfora, penetra o se mezcla con la fuente rica en litio de Smackover
Formación en este ámbito.
Tabla 4.3: Pozos cercanos asociados con un valor atípico Li = 1430 ppm en el Subconjunto 2.
Bien Distancia Li Pozo Pozo Profundidad total
(IDUSGS) del pozo (ppm) del intervalo (m)

profundidad superior profundidadinferior
(m) (m)
74232 3 kilómetros al oeste 86 2193 2212 19
74231 0.0 1430 2215 2222 7
108401 9,4 km al sureste 371 2400 Desconocido Desconocido
Además, la elevada concentración del segundo pozo adyacente (Li = 371 ppm)
a una profundidad menor que el pozo atípico apoya la interpretación de que las concentraciones de litio
aumenta con la profundidad. Esto nuevamente sugiere una variación vertical significativa en la concentración
de litio. No hay datos suficientes para refutar que el valor de litio muestreado de 1430
50
es inconsistente con las muestras de los pozos circundantes. Se incluirá en el conjunto de datos utilizado para
promediando la concentración de litio del área.
La muestra atípica con un valor de litio de 1700 ppm se comparó con 9 pozos encontrados.
en un radio de ~5 km del área, como se muestra en la Tabla 4.4. Dentro del radio de ~5 km, todos los pozos tenían
Valores de litio superiores a 100 ppm. Similar al pozo atípico anterior en el Subconjunto 2, el
Los datos geoquímicos para este pozo atípico se tomaron durante un intervalo de muestreo relativamente pequeño.
de seis metros. Dos de los pozos adyacentes tienen intervalos de muestreo que abarcan los seis
intervalo de metros del pozo atípico. Si la concentración de litio para el pozo atípico es altamente
elevado debido a la penetración de la fuente rica en litio, entonces los dos pozos adyacentes que
abarcar el intervalo de muestreo del valor atípico ilustra bien la difusión efectiva de
litio en toda la formación. Esta muestra atípica se incluirá en el conjunto de datos.
analizado para una concentración promedio de litio debido a sus similitudes inherentes con el primer
valor atípico analizado en el Subconjunto 2.
Tabla 4.4: Pozos cercanos asociados con un valor atípico Li = 1700 ppm en el Subconjunto 2.
Bien Distancia Li (ppm) Pozo Pozo Total

(IDUSGS) del pozo Profundidad
profundidadinferior (m)
profundidad superior (m) del intervalo (m)
108422 5.05 NE 122 2180 Desconocido Desconocido
108420 2.97 NE 107 2190 Desconocido Desconocido
108421 1.95 NNE 109 2195 Desconocido Desconocido
74210 5.02 SE 125 2298 2335 37
74209 5.18 SE 140 2304 2347 43
108418 2,16 O 191 2330 Desconocido Desconocido
74214 4,92 SE 170 2352 2404 52
74212 0,67 E 122 2364 2398 34
74211 0,0 1700 2385 2391 6
108417 4,01 O 186 2430 Desconocido Desconocido
51
4.5 MAPAS DE PREDICCIÓN DE RECURSOS DE SMACKOVER
La Figura 4.9 muestra la tendencia de la calle Smackover, ilustrada por Collins.
(1976). Después de la investigación de los valores atípicos, se concluyó que todas las muestras de litio deberían ser
incluido en el análisis, se creó un modelo predictivo en SIG para estimar el litio
recurso en las áreas de los Subconjuntos. Se utilizaron dos métodos para predecir el litio.
concentraciones en los subconjuntos 1 y 2. Debido a que la distribución normal es un parámetro asumido en
Con estas técnicas de modelado, la precisión de los mapas de predicción se ve disminuida. De este modo,
Se utilizaron múltiples métodos para el análisis. También cabe señalar que, debido a muchas incógnitas
profundidades de muestra, la profundidad de las muestras no se tiene en cuenta en los mapas de predicción.
El método A utiliza funciones ponderadas de distancia inversa para el mapa de predicción. Este
es una función determinista que crea superficies a partir de valores medidos según
similitud de los valores medidos. Es una técnica local que utilizará la proximidad de puntos a
influir en la interpolación resultante. En esencia, este método de interpolación supone que
Los puntos que están más cerca uno del otro son más similares y tendrán un mayor efecto en
la superficie que se crea. En consecuencia, la interpolación ponderada por distancia inversa también
Supone que los puntos que están más alejados entre sí son menos similares entre sí.
y tendrá menos efecto en la determinación de la superficie.
El método B utiliza kriging ordinario para generar superficies. Kriging es una geoestadística
Técnica que incorpora las estadísticas de un conjunto de datos medidos para crear una superficie. Este
El método no solo crea una superficie de predicción, sino que también predice el error y la incertidumbre de
la superficie que se ha creado. Por lo tanto, Kriging permite evaluar la precisión de
la predicción y hacer ajustes a la predicción. Los ajustes incluyen contabilidad.
para tendencias de datos y transformaciones de datos. Una tendencia es una alineación geoespacial identificada por el
software, mientras que una transformación de los datos se utiliza para manipular los datos en un formato normal.
distribución. Se identificó una tendencia polinómica de segundo orden en el Subconjunto 1, y una tendencia polinómica de tercer orden.
52
Figura 4.9: Extensión geográfica aproximada de Smackover Fairway, como se ilustra en

Collins, 1976.
53
Figura 4.10: Mapas de predicción de concentraciones de litio en el Subconjunto 1 de Smackover usando

diferentes métodos de cálculo: A) Ponderación de Distancia Inversa; B)
Kriging ordinario con eliminación de tendencia de segundo orden y transformación
logarítmica.
54
Figura 4.11: Fallamiento regional en el Golfo de México. De MacRae y Watkins, 1996.
55
Se identificó una tendencia en el Subconjunto 2. Se impuso una transformación logarítmica en el Subconjunto 1.
No se aplicó una transformación al Subconjunto 2 debido a un efecto insignificante en el Subconjunto.
La Figura 4.10 muestra mapas de predicción para el subconjunto 1 usando distancia ponderada inversa.
interpolación (A) y kriging ordinario (B). Figura 4.10Un mapa de predicción usando Inverse
La interpolación ponderada por distancia no muestra continuidad espacial en la región. Este método de
La interpolación contradice la continuidad de la calle Smackover. En la Figura 4.10B el
El método de interpolación del kriging ordinario muestra continuidad espacial en las tendencias del litio. Cifra
4.10B muestra una tendencia NWSE en una alta concentración de litio que divide una zona baja de litio.
paisaje. La tendencia de las áreas de alta concentración de litio de amarillo a naranja es similar
a las tendencias de las dunas de Norphlet y los sabhkas interdunas que se muestran en la Figura 3.5. Figura 4.11
ilustra fallas regionales en el área de la Costa del Golfo que también explicarían la tendencia
exhibido en la Figura 4.10B.
La Figura 4.12 muestra mapas de predicción para el subconjunto 2 utilizando distancia ponderada inversa.
interpolación (A) y kriging ordinario (B). Se utiliza interpolación ponderada por distancia inversa
en la Figura 4.12A muestra cierta continuidad espacial entre los valores de litio medidos.
Sin embargo, esta continuidad espacial no puede explicarse por el Smackover Fairway exhibido
en la Figura 4.9. La Figura 4.12B muestra una tendencia SWNE que se desvía hacia el SE en Luisiana. En
Además de seguir un camino similar al propuesto por Collins, esta tendencia también es paralela
Las múltiples zonas de falla se ilustran en la Figura 4.13. Estas zonas de falla ofrecen un impacto geológico
explicación detrás de los resultados de Kriging. Según Vestal (1950), el Smackover
La formación tiene aproximadamente 40 km de ancho a medida que avanza a través del norte de Luisiana hacia el sur.
Arkansas. El ancho de la Formación Smackover como se predice en la Figura 4.12B es aproximadamente
50 km de ancho donde comienzan los puntos de datos. En última instancia, la interpolación kriging ordinaria
El método fue elegido para ser representativo de la Formación Smackover. Los mapas predictivos
La concentración de litio para ambos subconjuntos se puede encontrar en la Figura 4.14.

56
Figura 4.12: Mapas de predicción de concentraciones de litio en el Subconjunto 2 de Smackover usando

diferentes métodos de cálculo: A) Ponderación de Distancia Inversa; B)
Kriging ordinario con eliminación de tendencia de tercer orden y sin transformación.
57
Figura 4.13: Zonas de falla que influyen en el control potencial de las rutas de litio previstas en
el área del Subconjunto 2. Modificado de Hammes y Frebourg, 2012.
58
Figura 4.14: Mapa predictivo de concentración de litio en la Formación Smackover

Subconjuntos. La calle Smackover conecta ambas áreas modeladas, pero no
se ha modelado aquí debido a la falta de datos disponibles.
59
El modelo propuesto por Chuchla (2018) para múltiples fuentes de litio se alinea bien
con los intervalos de litio enriquecido observados en el Subconjunto 2. El litio medido
Se tomaron muestras de concentraciones de 1700 ppm y 1430 ppm en un intervalo de seis metros.
y siete metros, respectivamente. Estas muestras existen a intervalos medidos a más de 100 m.
diferencia, y los pozos se ubican a 49.25 km de distancia en dirección NW/SE. La pelea
La formación está inclinada en dirección suroeste con un buzamiento máximo de 28,4 m/km (150
pies/milla) (Vestal, 1950). Esto sugiere que hay uno o varios intervalos específicos en el
Formación Smackover que contiene la mayor cantidad de litio. Es posible que estos sean
de hecho, dos intervalos distintos, y que hubo más de un caso en el que el litio
Los sedimentos enriquecidos ingresaron al sistema Smackover. Esta hipótesis tiene una mayor exploración.
e implicaciones de desarrollo para la producción de litio.
Collins encontró ciertos minerales enriquecidos en las formaciones de Smackover como
en comparación con el agua de mar y otros, están agotados. Las muestras de los subconjuntos 1 y 2 fueron
en comparación con las concentraciones de iones medidas por Collins (1976) en la Tabla 4.5. los promedios
de cada subconjunto se recolectaron y compararon con las concentraciones encontradas en el agua de mar. A
La relación de concentración entre la cantidad en salmuera y la cantidad en agua de mar se muestra en la tabla.
4.6. Los ratios de concentración del cuadro 4.6 respaldan los hallazgos de Collins.
Además, se realizaron análisis de regresión para examinar si alguna
Existen relaciones entre el litio y otros iones seleccionados en la salmuera de Smackover. El
Se ejecutaron regresiones para todos los datos de Smackover, así como para los subconjuntos 1 y 2.
Los resultados se pueden encontrar en las Tablas 4.7, 4.8, 4.9. Los datos utilizados para la comparación se pueden encontrar en
Apéndice A. El ion con mayor variación con respecto al litio es el bromo. Este
Esta afirmación es válida en los tres subconjuntos y es particularmente evidente en el subconjunto 1 de la
Datos de Smackover. Esta correlación no es sorprendente, ya que las salmueras de Smackover se han utilizado
60
Tabla 4.5: Comparación de las concentraciones promedio en la formación Smackover con el agua de mar.
Collins (1976) Datos del USGS
Agua de mar Smackover Smackover Subconjunto 1 Subconjunto 2

li 0,2 174 164 70 187
Licenciado en Letras 0,03 23 19 27 17
California 400 34534 32249 36251 31248
Cu 0.003 1.1 0,47 0,2 0,5
fe 0,01 41 29 49 25
I 0,05 25 dieciséis 12 17
mn 0,002 30 14 25 11
Sr. 8 1924 1732 1471 1797
B 4.8 134 122 84 132
Cl 19000 171686 160880 181029 155843
K 380 2841 3285 7138 2321
mg 1300 3465 3179 3548 3086

Na 10600 66973 61141 67165 59635
SO4 2690 446 276 391 248
hermano sesenta y cinco 3126 3378 1887 3750
Tabla 4.6: Comparación de los índices de concentración medidos en el Smackover con los
observados en el agua de mar. La proporción se escribe como Smackover: Seawater.
collins USGS Subconjunto Subconjunto
pelea pelea 1 2
li 870 819 349 936
Licenciado en Letras 767 640 890 577
California 86 81 91 78
Cu 367 156 80 175
odiceuqirnE
fe 4100 2948 4864 2469

I 500 315 233 335
15000 millones 7082 12722 5672
Sr. 241 217 184 225
B 28 26 17 28
CL 9 8 10 8
k 7 9 19 6
odatogA
magnesio
3 2 3 2
N/A 6 6 6 6
SO4 0,17 0 0,15 0,09
hermano 48 52 29 58
61
Tabla 4.7: Promedios de iones seleccionados de los datos de USGS Smackover (en ppm) y estadísticas de regresión respectivas.
li Licenciado en Letras California Cu Fe Yo Mn Sr B CL K Mg Na SO4 Br

Promedios 164 19 32.249 0,47 29 0,21 R 0,04 16 14 1.732 122 160.880 3.285 3.179 61.141 276 3.378
0,34 0,01 0,14 0,09 0,14 0,36 0,31 0,30 0,03 0,49 0,34 0,06 0,15 0,11 0,00
Cuadrado R 0,11 0,00 0,02 0,01 0,02 0,13 0,09 0,09 0,00 0,24 0,02
Tabla 4.8: Promedios de iones seleccionados del Subconjunto 1 de datos de Smackover del USGS (en ppm) y regresión respectiva
Estadísticas.
Li Ba California Cu Fe Yo Mn Sr K Mg Na SO4 BrB CL
Promedios 70 27 36.251 0,24 49 R 0,08 12 25 1.471 84 181.029 7.138 3.548 67.165 391 1.887
0,18 0,27 0,08 0,03 0,15 0,25 0,12 0,33 0,05 0,09 0,20 0,10 0,74
R Cuadrado 0.01 0,03 0,07 0,01 0,00 0,02 0,06 0,01 0,11 0,00 0,01 0,04 0,01 0,55
Tabla 4.9: Promedios de iones seleccionados del Subconjunto 2 de datos de Smackover del USGS (en ppm) y regresión respectiva
Estadísticas.
li Licenciado en Letras California Cu Fe Yo Mn Sr B CL K Mg Na SO4 Br

Promedios 187 17 31.248 0,53 25 R 0,32 17 11 1.797 132 155.843 2.321 3.086 59.635 248 3.750
0,41 0,05 0,15 0,08 0,27 0,36 0,34 0,35 0,19 0,44 0,40 0,33 0,28
Cuadrado R 0,10 0,17 0,00 0,02 0,01 0,07 0,13 0,12 0,16 0,11 0,08 0,13 0,04 0,20
62
para la recuperación comercial de bromo desde 1957 (“Brine Resources”, 2015). De hecho,
El bromo producido a partir de la salmuera de Smackover alguna vez suministró más del 40 por ciento de la producción mundial.
suministro de bromo, de 1986 a 1990 (“Brine Resources”, 2015). Sigue dando cuenta de
una gran parte de la capacidad de producción mundial (Schnebele, 2018). La producción continua
de bromo de la salmuera de Smackover crea una oportunidad única para el productor de bromo
(Albemarle) para extraer simultáneamente litio.
63
Capítulo 5: Supuestos del modelo financiero
5.1 RESUMEN DEL ESCENARIO
Para la producción comercial de litio desde la Formación Smackover hasta
Para comenzar, deben estar disponibles los siguientes recursos: una reserva de salmuera de litio; pozo(s) a
acceder a la reserva de salmuera; una instalación de procesamiento y extracción; un método para transportar salmuera
entre pozos e instalaciones; tanques de almacenaje; y pozos de eliminación o reinyección. La siguiente
Las secciones del Capítulo 5 detallan los volúmenes, costos y limitaciones asociados de los requisitos.
recursos. Los parámetros se aplicaron a un modelo financiero que evalúa tres posibles
Escenarios para el inicio de la operación comercial:
• Escenario 1: El agua producida se recolecta de pozos activos que producen en el
Formación Smackover.
• Escenario 2: El agua producida se recolecta de pozos activos que producen en el
Formación Smackover, con la eventual compra de los pozos productores a la
operador cuando los costos del pozo para el operador exceden los ingresos del pozo.
• Escenario 3: Un productor de litio perfora un pozo diseñado específicamente para recolectar salmuera.
desde una ubicación preferida.
Para simplificar el análisis, la empresa que se centrará en producir litio
se denominará LithiumCo, y los propietarios y operadores de los pozos productores de petróleo serán
denominados colectivamente OilCo. Los resultados del análisis financiero serán presentados y
discutido en el Capítulo 6.
64
5.2 ESTIMACIONES DE RESERVA
El volumen total de litio metálico en una salmuera se puede estimar utilizando la siguiente
relación, modificada de Gruber et al., (2011):
=
(1 − , )
A = área del acuífero
T = espesor del intervalo del acuífero que se está midiendo
= porosidad del acuífero
irr = saturación de agua irreducible en el acuífero
C = concentración de litio en salmuera
Collins (1976) estimó por primera vez que las reservas de litio en la formación Smackover eran
750.000 toneladas. Las suposiciones detrás de esto son:
A = 25.000 km2
T = 0,06 kilómetros
= 5%, efectivo
C = 100 mg/L
Collins no proporciona una saturación de agua irreducible asociada con la porosidad del
Smackover, sino que hace referencia a una porosidad efectiva. Una saturación de agua irreductible
El valor representa la cantidad de agua que no se puede extraer del acuífero debido a su
unidos por fuerzas capilares. Aplicando los parámetros especificados por Collins a lo anterior
La fórmula para los recursos de litio no arroja la cantidad prevista de 750.000 toneladas.
Las estimaciones de reservas para los Subconjuntos 1 y 2 se calcularon utilizando lo anterior
fórmula y se puede encontrar en la Tabla 5.1. El área de Smackover se determinó siguiendo lo siguiente
las tendencias de alta concentración identificadas en ArcGIS. La estimación de reservas para el total
sesenta y cinco
La formación no se ha calculado, ya que la región de la calle entre estos subconjuntos no está claramente
definido.
Tabla 5.1: Cálculo de reservas de litio para los Subconjuntos 1 y 2 de la Formación Smackover.
Subconjunto 1 Subconjunto 2
Área de Smackover (km2 ) 13,226 9.850
Promedio Espesor (km) 0.0579 0.0579

14% 14%
16% dieciséis%
Concentración de Li Sw irr (mg/L) 70 187
Vol total extraíble. (km3 ) 86,8 64,6
Li total (toneladas métricas) 6.076.180 12.088.764
Si se aplican los parámetros de Collins a la fórmula utilizada para estimar las reservas de
los Subconjuntos, esto arrojaría una reserva de 6.750.000 toneladas. En comparación con las reservas
calculada en el área de los Subconjuntos, esta cantidad es ligeramente mayor que la del Subconjunto 1 y menor
que el del subconjunto 2. El subconjunto 2 predice un monto de reserva casi el doble que el de Collins.
Estimacion. Los factores que son responsables de estas diferencias incluyen la formación
Espesor, área de la formación, porosidad, saturación de agua irreducible y concentración.
de litio. También es posible que las vías de migración de hidrocarburos hayan disminuido la
porosidad efectiva de la formación. La Figura 5.1 demuestra que la porosidad y el litio
La concentración tiene el mayor efecto sobre la estimación de reservas.
5.3 CAPACIDAD DE PRODUCCIÓN DEL POZO
La capacidad de producción de litio está limitada por el acceso a recursos de salmuera. Yacimiento petrolífero
La salmuera se puede obtener recogiendo salmuera de los pozos actualmente en producción, reintroduciéndola
66
Figura 5.1: Diagrama de tornado de factores que impactan las estimaciones de reservas.
67
pozos abandonados o perforar nuevos pozos para producir salmuera del Smackover. sin embargo, el
sulfuro de hidrógeno (H2S) que se produce junto con hidrocarburos producidos a partir de
El Smackover es extremadamente corrosivo y potencialmente puede deteriorar el revestimiento del pozo. Fallido
La carcasa puede provocar un desastre medioambiental. La probabilidad de reingresar y producir
de pozos abandonados en la Formación Smackover tiene una baja probabilidad de éxito.
Por lo tanto, el recurso de salmuera disponible para la extracción de litio está limitado por 1) la
Número de pozos productores activos que acceden a la formación Smackover y su flujo.
tasas de flujo respectivas o 2) el potencial de flujo máximo en un pozo recién perforado.
Utilizando DrillingInfo, se encontraron datos históricos de producción para 15 pozos de los 145
pozos en el conjunto de muestra. Un desglose más detallado de la producción de pozos fue encontrado por
acceder al sitio web de producción de petróleo y gas de cada estado. Sólo cuatro pozos estaban actualmente
operando para producción, y se encontró que todos los pozos estaban ubicados en el área del Subconjunto
1. Para los escenarios donde se extrae litio de pozos productores existentes, estos serán
los pozos utilizados para la evaluación. La producción histórica de uno de los pozos activos.
se utilizó para extrapolar la producción futura de petróleo y salmuera del pozo para los próximos 20
años. Para simplificar, se aplicó la misma tasa de producción a todos los pozos activos en el
subconjunto. Los datos históricos y pronosticados de producción de pozos se pueden encontrar en el Apéndice B.
Un escenario adicional evalúa en qué se diferencian los aspectos económicos de la extracción de litio
cuando se perfora un nuevo pozo diseñado específicamente para recolectar la salmuera. Si se perfora un nuevo pozo,
la producción más económica se llevaría a cabo en la fuente más alta de litio. El
La fuente más alta de litio se concentra en el Subconjunto 2 de Smackover. Por lo tanto, el litio
La estimación de la capacidad de producción para el escenario de un pozo de salmuera perforado específicamente será
realizado utilizando la concentración promedio de litio para el Subconjunto 2. También se supone que no
En este escenario se producen hidrocarburos.
68
La cantidad de salmuera que produce un pozo nuevo se puede calcular utilizando el nivel específico ideal.
tasa de flujo. La ecuación para el caudal específico ideal se puede describir utilizando la siguiente
fórmula (Un estudio del subsuelo, 1972):
0,2065 ()
=
en ( ∕ )
Q = caudal ideal en galones por minuto (gpm)
kw = permeabilidad en Darcies (D)
h = espesor del lecho, en pies (ft)
rw = radio del pozo (pies)
re = radio de drenaje externo (pies)
Pe = presión estática del acuífero en re: una función de la profundidad, la gravedad específica y una constante
de 0,433, en libras por pulgada cuadrada (psig)
Pw = presión de producción del fondo del pozo del acuífero, estimada en 20% de Pw (psig)
µ = viscosidad del agua (cp)
Una recopilación de mediciones de varios estudios sobre las formaciones Smackover.
se promediaron para crear los valores de permeabilidad, espesor del lecho, presión estática del acuífero
y presión de fondo del pozo. Los promedios y datos de Smackover utilizados para este cálculo pueden
se encuentra en la Tabla 5.2. Para este cálculo, el radio del pozo es de 0,5 pies y el exterior
El radio de drenaje es de 2640 pies (0,5 millas o 0,805 km). Usando estos valores, el caudal de un
El pozo recién perforado en la formación Smackover tendrá un flujo de 5,077 galones por minuto.
(gpm), que se muestra en la Tabla 5.3. Esto equivale a más de 174.000 barriles diarios de salmuera.
suministro de un solo pozo. La eficiencia de la pantalla del pozo reducirá el caudal del pozo entre un 15 y un 40
69
Tabla 5.2: Promedios compilados de las características de Smackover de las investigaciones encuestadas.
Promedios compilados de Smackover
Promedio 14%
irr dieciséis%
Gravedad específica 1,19 g/cc
Kw promedio 0,158D
Espesor de la cama 190 pies / 57,9 m
Fmtn. Espesor 548 pies/167,4 m
Fmtn promedio Profundidad 12,946 pies / 3,946 m 126˚C /
Viscosidad a temperatura 252˚F
promedio 0.2312 cp
Fuentes: Guillotte et al., 1979; Vestal, 1950; Vadear,

1993; Mancini, 2008; Un estudio del subsuelo, 1972;
Informe Anual de Producción, 2017.
Tabla 5.3: Caudal específico ideal de un pozo recién perforado en la Formación Smackover.
kilovatios 0,158D
h 190 pies
rw 0,5 pies
re 2640 pies
Educación física
2033,26 psig
pw 406,65 psig
µ 0,2312 cp
q= 5077,4 gpm
por ciento de su caudal ideal. Este caudal reducido se tiene en cuenta en el modelo.
Sin embargo, la capacidad de procesamiento de la instalación para el modelo es una fracción del flujo
potencial del pozo perforado específicamente. Por esta razón, el número anual de barriles de
El agua producida por el pozo y procesada por la instalación parece permanecer estable en el
modelo financiero.
70
5.4 COSTOS ASOCIADOS
5.4.1 Derechos a la salmuera y al aceite
Antes de que pueda ocurrir la extracción de minerales de la salmuera de yacimientos petrolíferos, el productor de minerales debe
obligados a tener derechos de acceso a la salmuera. Los derechos sobre la salmuera pueden ser propios o
arrendados por propietarios de tierras, gobierno, productores de petróleo u otros terceros. Los derechos pueden ser
vendido o arrendado a otra parte. Para este modelo, se supone que los derechos de salmuera son propiedad
por un tercero al que LithiumCo arrendará los derechos de salmuera.
Tabla 5.4: Modelo de compensación financiera por derechos de acceso a salmuera.
Titular de los derechos de salmuera: Standard Lithium

Arrendatario: Tetra tecnología.
Salmuera de acres netos: 33.000
Pago
Año 1 $1.000.000
Año 2 $600.000
Año 3 $700.000
Año 4 $750.000 Realeza
Año 5 $1,000,000 O Año 5 $1,000,000 2,50%
Año 6 Año 6 2,50%
Año 7 $1.000.000 Año 7 2,50%
Año 8 $1.000.000 Año 8 2,50%
Año 9 $1.000.000 Año 9 2,50%
Año 10 $1.000.000 Año 10 2,50%
*
Las regalías son ingresos brutos, sujetas a un pago mínimo anual de regalías
de $1 millón.
El cronograma de pagos se modela en base a una transacción de derechos de salmuera entre Tetra
Technologies y Standard Lithium para acceder a 33.000 acres netos de salmuera en Arkansas
(“Litio estándar”, 2018). Los detalles del acuerdo se pueden encontrar en la Tabla 5.4. el 71
Los términos del acuerdo requieren pagos anuales en efectivo durante los primeros cuatro años a partir de la fecha.
del acuerdo de compra. Posteriormente, el arrendatario (Standard Lithium) proporcionará al arrendador
(Tetra Technologies) un pago anual en efectivo de 1 millón de dólares o el 2,5 por ciento del
beneficio bruto de la empresa, sujeto a un mínimo de $1 millón hasta el décimo año. Este
serie de transacciones otorga al arrendatario los derechos de acceso y extracción de la salmuera para
la duración de diez años.
Debido a que este análisis utiliza una vida útil de operación de 20 años, una regalía adjunta,
aunque conservadora, se incluyó para los diez años restantes de funcionamiento. Se impone un
pago anual en efectivo del 2,5 por ciento de las ganancias brutas de litio de la empresa. No hay
pago mínimo que debe cumplir esta regalía. Se requiere un pago adicional de regalías para
cualquier hidrocarburo producido por LithiumCo. El modelo supone que LithiumCo distribuye
un pago de regalías del 12,5 por ciento de la ganancia bruta del petróleo al titular de los derechos minerales de
cualquier aceite descremado creado a partir de la salmuera. No se pagarán regalías a OilCo porque
del precio de descuento ofrecido a OilCo por la recolección y eliminación del agua producida (ver
apartado 5.4.3).
5.4.2 Costos del pozo
Lo ideal es que la producción de salmuera provenga de pozos verticales. El pozo cuesta y
Los costos asociados para este análisis se basan en la información proporcionada por el informe de la EIA de 2016.
sobre las tendencias en los costos upstream del petróleo y el gas natural de EE. UU. Porque este estudio evalúa pozos
Con un componente de perforación horizontal, los precios más bajos se asumieron en el informe financiero.
modelo tanto para gastos operativos como para gastos de capital para mitigar el efecto de los cambios horizontales.
costes en las averías. Cualquier nuevo pozo construido para la extracción de litio será vertical.
pozos. Los precios más bajos están respaldados por conversaciones con el personal de la industria.
72
(Alspaugh, 2018; Clay, 2018). Se hicieron las siguientes suposiciones para tener en cuenta bien
costos:
• Compra de pozo stripper: $78.000
• Perforación y terminación de pozo vertical hasta 12,000' con contenido probable de H2S :
$2 millones
• Costos de operación del pozo: 12% del costo total.
• Gastos operativos de arrendamiento por barril de petróleo: $3
• Costos de recolección, transporte y procesamiento por barril de petróleo: $1,50
El costo de perforar y completar un pozo vertical para el análisis financiero incluye el
costos de revestimiento de superficie y revestimiento intermedio. Los gastos operativos de arrendamiento por pozo son
sujeto a un costo mínimo anual de $10,500 (Clay, 2018).
5.4.3 Transporte de salmuera
Al igual que el petróleo y el gas producidos en un pozo, la salmuera se puede transportar desde la boca del pozo.
a una instalación de tratamiento a través de tuberías o por camión. La transferencia a través de tuberías es una forma más
método más rentable que el transporte por camión cuando el recurso a transferir tiene una extensión
vida útil del suministro. El transporte por camión permite flexibilidad y acceso a múltiples pozos que tal vez no
Tienen una gran reserva pero todavía están operativos. Se requieren instalaciones de almacenamiento para ambos
métodos de transporte ya sea en la boca del pozo o en la instalación de procesamiento.
Los escenarios a evaluar asumen el transporte por carretera como método de transporte de salmuera.
transporte. Las empresas productoras de hidrocarburos a menudo subcontratan la eliminación de sus
agua producida a empresas de eliminación de agua salada (SWD). Estas empresas recopilan y
73
Transportar el agua producida a una instalación para su procesamiento. Procesamiento del agua producida.
se caracteriza por la descontaminación de la salmuera a los niveles requeridos por las normas federales y/o estatales.
estándares. Este es un paso necesario para evitar la inyección de contaminantes como los volátiles.
compuestos orgánicos (COV) o sustancias utilizadas en la producción y terminación de perforaciones.
La eliminación de estos contaminantes contribuye a una vida prolongada del transporte.
equipos, instalaciones de procesamiento y pozos utilizados para la reinyección o eliminación.
Los costos asociados con la eliminación del agua producida varían en promedio entre un
a ocho dólares por barril (EIA e IHS, 2016). Factores que determinan el precio del barril
incluir el número de barriles de agua producidos por barril de petróleo, la proximidad a las instalaciones de SWD,
costos de transporte y método de eliminación. Clay (2018) estima que al producir
En campos similares a Smackover, los productores pagan costos de eliminación de 1,85 dólares por barril de agua,
incluidos los costos de transporte.
LithiumCo tiene la oportunidad de ingresar a la industria SWD y ganar participación de mercado al
ofrecer a los productores de hidrocarburos una tarifa de eliminación de agua menor que la del mercado competidor
precio de 1,85 dólares por barril. El precio más bajo no sólo crea una base de clientes para LithiumCo,
pero también aumenta el margen de ganancia de los productores de hidrocarburos que venden lo producido
agua a LithiumCo. El aumento del margen de beneficio de los productores de hidrocarburos
incentiva a los productores a emplear LithiumCo.
5.4.4 Instalaciones y tecnología de extracción
Los avances en la tecnología de producción de litio a partir de salmuera han creado la
oportunidad de extraer litio de salmuera altamente enriquecida y contaminada con materia orgánica
como el petróleo y el gas natural. Actualmente hay cinco empresas que han comenzado a utilizar
tecnología avanzada para extraer litio de salmueras: MGX Minerals, Petrolithium,
74
Litio estándar, Albemarle y POSCO. Cada empresa utiliza una técnica diferente para
extraer el litio del agua altamente mineralizada y/o contaminada. En esencia, cada
La tecnología pasa por múltiples pasos de filtración que eliminan los elementos que no son de litio de
la solución. El objetivo de la filtración es eliminar la mayor cantidad de sólidos disueltos y orgánicos.
materia de la salmuera que podría inhibir la recuperación de compuestos simples de litio. El
Se han documentado tasas de recuperación de litio entre el 70 y el 80 por ciento para estos
empresas, y el producto de litio se puede crear en tan solo 8 a 36 horas (“POSCO
Abre”, 2017; McEachern, 2017).
El costo de extraer litio de la salmuera de un yacimiento petrolífero se basa en detalles proporcionados por
el director ejecutivo de MGX Minerals, Jared Lazerson, en una entrevista publicada (“A Critical Q&A
con MGX”, 2017). Para construir el modelo financiero se utilizó la siguiente información:
• Gastos de capital para una instalación de tratamiento comercial con capacidad de procesamiento de
7.000 barriles diarios con contaminantes minerales pesados e hidrocarburos:
$3.000.000
• Costo promedio por barril para tratar salmuera: $1
• Costo promedio de transporte por barril a la instalación: $0,50
• Tasa de recuperación de litio de salmuera con una concentración de litio de 70 mg/L: 70%
• Tasa de recuperación de magnesio: 99%
La entrevista también afirma que el producto final podría convertirse en carbonato de litio “para
una tarifa modesta” (“A Critical Q&A with MGX”, 2017). Esta tarifa fue modelada como parte del
costo de tratar cada barril de salmuera y se supone que es menos de $0.05.
Debido a que el método exacto utilizado para separar los hidrocarburos de la salmuera es
desconocido, el modelo supone que la instalación tiene la capacidad de procesar con éxito 75
hidrocarburos en pequeñas cantidades. El modelo supone que un mayor costo de mantenimiento
y se requieren piezas de repuesto para continuar funcionando si aumenta la cantidad de aceite.
Sin embargo, si se necesitara infraestructura adicional para separar el petróleo de la salmuera, como puede ser
En el caso del Escenario 2, LithiumCo puede comprar skimmers flotantes de petróleo o agua de petróleo.
separadores por menos de $2,000 para extraer alrededor de 12 galones de petróleo por hora. Mantenimiento
Los costos de esta compra adicional serían insignificantes.
5.4.5 Eliminación de residuos
A los efectos de los escenarios propuestos, toda la salmuera que haya sido procesada para
La extracción de litio será dispuesta o reinyectada a través de pozos de disposición o reinyección que
acceder a la Formación Smackover. Los pozos de eliminación generalmente se refieren al agua limpia que se coloca
en el suelo a un intervalo más profundo que la formación productora. Los pozos de inyección son pozos.
Se utiliza para reinyectar agua en la formación productora para crear una recuperación mejorada del
hidrocarburos. Para este análisis, la empresa debe buscar un pozo de disposición que reinyectará
agua en la Formación Smackover para la conservación y el reciclaje de las minas que contienen litio.
salmueras después del procesamiento. Esto permitirá que el 30 por ciento del litio aún no recuperado por el
proceso de extracción esté sujeto a una posible recuperación. Sin embargo, esto se reinyectó y
Un fluido relativamente pobre en litio diluirá la salmuera de litio sin procesar con el tiempo. este factor
no se ha tenido en cuenta en este análisis.
Los contaminantes eliminados que no se venden con fines de lucro se obtienen mediante
instalaciones de tratamiento de residuos. Después de extraer el litio de la salmuera, el resultado
La salmuera cumplirá o excederá los estándares requeridos por las regulaciones federales y/o estatales para
eliminación y reinyección. El reciclaje de la salmuera en la Formación Smackover es
importante porque mantendrá el nivel del agua y la presión del acuífero confinado. El
76
Los costos de reinyección y disposición se contabilizan en el precio pagado por el hidrocarburo.
productores disponer del agua producida.
5.5 PRECIOS DE LAS MATERIAS PRIMAS
5.5.1 Precios del litio
Como se analiza en la sección 2.2.3, el precio futuro del litio resulta difícil de pronosticar.
debido a los múltiples factores que empujan el precio en diferentes direcciones. Para este análisis,
Se modela que el precio del litio aumentará hasta 2020, momento en el que se agregará litio.
Los proyectos entran en funcionamiento y aumentan la disponibilidad de litio en el mercado. El aumento de precio para este
período sigue el creado a partir de los coeficientes de regresión de los precios históricos que se muestran en
sección 2.2.3, Tabla 2.2. De 2020 a 2037, se modela que los precios disminuirán un cinco por ciento
anualmente y volver a un precio de alrededor de $14,000 por tonelada métrica de LCE. Este es el
precio aproximado del litio observado en 2017. Según la previsión del Deutsche Bank,
los precios no caerán por debajo de $10,000 por tonelada métrica de LCE en este modelo (Graves, 2017).
Los precios modelo del litio se pueden encontrar en la Tabla 5.5.
Tabla 5.5: Precios por tonelada métrica de LCE utilizada en el análisis.
Año LCE Precio por

tonelada métrica
2018 $20,510
2019 $28,220
2020 $ 27.460
2021 $ 26.690
2022 $25.930
2023 $ 25.160
2024 $24.400
2025 $ 23.630
2026 $ 22.860
77
Tabla 5.5, continuación

2027 $22,100
2028 $ 21.330
2029 $20,570
2030 $19.800
2031 $19.040
2032 $18,270
2033 $17,500
2034 $16,740
2035 $15.970
2036 $15,210
2037 $14,440
5.5.2 Precios del petróleo
Es necesario incluir los precios del petróleo previstos en el análisis porque el precio del petróleo
afectar el resultado de la operación del litio en dos de los escenarios analizados. En escenarios
1 y 2, el precio por barril de petróleo afecta el beneficio por la venta de petróleo desnatado, que es
una fuente de ingresos adicional para LithiumCo. En el escenario 2, el punto en el que OilCo vende
los pozos a LithiumCo depende del margen de beneficio de OilCo, que depende del lugar
precio de mercado por barril de petróleo.
Se utilizaron tres métodos para predecir los precios futuros del petróleo y se agruparon en precios.
cubiertas. El primer escenario de precios, Caso Base, modela el aumento de los precios del petróleo a la tasa anual de EE.UU.
tasa de inflación del dos por ciento. La segunda plataforma de precios, Dynamic Case, utilizó la regresión
coeficientes de los precios históricos del petróleo para pronosticar el precio. La tercera plataforma de precios, Future Case, utilizó
los coeficientes de regresión de los precios futuros del petróleo en el mercado al precio previsto. Poca variación fue
observado entre los tres niveles de precios, como se puede ver en la Figura 5.2. Así, un promedio fue
tomado de los tres precios y se utilizó para el análisis. Los promedios de las barajas de precios del petróleo.
se puede encontrar en la Tabla 5.6.
78
Figura 5.2: Tablas de precios del petróleo construidas para evaluar el precio futuro del petróleo.
PRECIOS DEL PETRÓLEO

$70.00
$60.00
$50.00
$40.00
CR
CIR RO
E AB
R P
$30.00
AO
$20.00
$10.00
ps
7102
8102
9102
0202
1202
2202
3202
4202
5202
6202
7202
8202
9202
0302
1302
3302
4302
5302
6302
7302
8302
2302
Caso base Caso futuro Caso dinámico Precios Promedio
79
Tabla 5.6: Precios por barril de petróleo utilizado en el análisis.
Precios
Año promedio por BBL
de petróleo
2018 $ 49,70
2019 $ 48,74
2020 $ 48,34
2021 $ 48,31
2022 $ 48,58
2023 $49.01
2024 $ 49,57
2025 $ 50,14
2026 $ 50,71
2027 $ 50,99
2028 $ 51,35
2029 $ 51,75
2030 $ 52,17
2031 $ 52,60
2032 $ 53,03
2033 $ 53,47
2034 $ 53,91
2035 $ 54,36
2036 $ 54,81
2037 $ 55,27
80
Capítulo 6: Análisis Comercial
6.1 ESCENARIO 1: AGUA PRODUCIDA ADQUIRIDA A LOS OPERADORES
El Escenario 1 evalúa la producción comercial de litio a partir del agua producida de
pozos en operación activa que producen desde la Formación Smackover. Este escenario fue
elegido para evaluar el impacto en el valor del uso de la infraestructura de pozos existente para acceder al litio
reservar. Puede verse como un escenario hipotético, ya que en este escenario los hidrocarburos
Se supone que los productores continuarán produciendo en los cuatro pozos de Smackover durante el próximo año.
veinte años y el agua producida se vende a LithiumCo. Se supone que no habrá nuevos pozos
se identifican ni se perforan en el Smackover que puedan proporcionar agua producida adicional
del Smackover.
En el escenario 1, los ingresos de LithiumCo provienen de tres fuentes: recaudando
agua producida de los productores de petróleo, de la venta de carbonato de litio y de la venta
de aceite descremado. Los ingresos para el Escenario 1 se modelan en la Figura 6.1. Los ingresos aumentan en el año 2 de
el análisis financiero debido al aumento en el precio del litio en el mercado. Después del año 2, bruto
Los ingresos parecen permanecer estables, aunque la cantidad de ingresos de cada fuente
cambios. Los ingresos por ventas de carbonato de litio disminuyen gradualmente en respuesta a una
Disminución del precio de venta del litio.
En contraste, los ingresos por la recolección de agua producida y las ventas de aceite desnatado son
creciente. Los ingresos por agua producida aumentan porque se consume más agua producida.
disponible para su recolección a lo largo del tiempo. Esto se debe a que los pozos utilizados para recolectar la salmuera son
modelado para tener cantidades cada vez mayores de agua producida para la venta como hidrocarburo
la producción disminuye. Este es un fenómeno natural que ocurre en la producción de hidrocarburos.
El aumento de agua producida genera una mayor cantidad de aceite desnatado que se vende.
81
Figura 6.1: Fuentes de ingresos en el Escenario 1.
ESCENARIO 1 INGRESOS
agua producida Ventas de carbonato de litio. Venta de aceite descremado
$700
seliM
$600
$500
$400
$300
$200
$100
ps
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Año
82
Figura 6.2: Desglose de costos para el Escenario 1.
ESCENARIO 1 COSTOS
COGMLitio Aceite COGM
$300
seliM
$290
$280
$270
$260
$250
$240
$230
$220
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Año
83
porque el aceite desnatado se modela como el uno por ciento del agua total producida recolectada. En
Junto con más aceite descremado a la venta, el precio del petróleo aumenta con el tiempo, lo que resulta en
aumentar los ingresos por las ventas de aceite desnatado.
Los costos asociados con el Escenario 1 se muestran en la Figura 6.2. En el escenario 1,
Se ahorraron costos al no poseer ningún pozo ni incurrir en costos operativos (es decir, energía
costos), ni costos operativos de arrendamiento (es decir, costos de uso de la tierra) asociados con los pozos. El
La mayoría de los costos se atribuyen a la extracción y procesamiento del litio. Costos gradualmente
aumenta con el tiempo a medida que se recoge más agua producida. Los costos de producir aceite desnatado
Corresponde al aumento del aceite desnatado que se recoge.
Un coste adicional para LithiumCo es el pago de regalías por los derechos de petróleo y salmuera.
Los pagos de regalías petroleras se deducen de la ganancia bruta del petróleo y de las regalías por derechos de salmuera.
se deducen de la ganancia bruta del litio. El impacto de los pagos de regalías en
La rentabilidad de LithiumCo se muestra en la Figura 6.3 junto con el flujo de caja libre de la empresa.
(FCF). FCF es la ganancia o pérdida total creada por la empresa cada año. El calculado
FCF es un resumen de los ingresos, costos, gastos de capital, impuestos y depreciación anuales.
incurridos por la empresa.
LithiumCo no genera un FCF positivo hasta el año 11 de la operación. En esto
En ese momento, LithiumCo ya no está sujeta a pagar una regalía mínima por derecho de salmuera de
$1 millón. LithiumCo continúa pagando regalías por los derechos de salmuera durante toda la vida útil del
operación, pero el monto es sustancialmente menor que el monto adeudado en la primera
diez años del contrato de arrendamiento. Los pagos de regalías petroleras son inferiores a 10.000 dólares al año y tienen poco
impacto en el FCF. La Figura 6.3 yuxtapone el FCF con los pagos de regalías por derechos de salmuera a
demostrar el efecto de estos pagos en el FCF de LithiumCo. Es el costo de reducción de la
Regalías por derechos de salmuera en el año 11 que permiten que el FCF se mantenga positivo durante el resto.
de la vida de la operación.
84
Figura 6.3: Descripción general del flujo de caja libre en el Escenario 1 con respecto a los pagos de regalías por derechos
de petróleo y salmuera.
85
Figura 6.4: Costo de producción del escenario 1 por tonelada métrica de carbonato de litio en comparación con
precio de mercado del LCE.
PRECIO DE MERCADO DEL LITIO VS.

COSTO DE PRODUCCIÓN DEL LITIO EN
ESCENARIO 1
Precio de mercado LCE Costo de producción de carbonato de litio.
$40
SELIM
$35
$30
$25
AM
O V
P
T
$20
OR
LIR
ADAACR E LÉ
N
T
$15
$10
$5
ps
0123456789101112131415161718192021
AÑO
86
Al final de la vida útil de 20 años de la operación, el Escenario 1 produce 151 unidades métricas.
toneladas de carbonato de litio del Smackover. El costo unitario por tonelada de carbonato de litio.
fabricado cuesta $36,300. Sin embargo, el precio máximo pagado por tonelada de carbonato de litio
en el mercado spot es de $28 220 en el año 2. La figura 6.4 ilustra que en este escenario, la unidad
El costo de producción del carbonato de litio es siempre mayor que el precio de venta. A menos que el costo
de producción se reduce, no es posible que el Escenario 1 alcance un VAN10 (presente neto
valor a una tasa de descuento del diez por ciento) mayor que cero al final de 20 años.
El costo unitario de producción depende de la concentración de litio del
agua producida. El suministro de agua producida en este escenario se obtiene de los 4 activos
pozos en el área del Subconjunto 1 con una concentración promedio de litio de 70 ppm. En este litio
concentración, la instalación debe procesar más de 24.000 barriles de salmuera para producir uno
tonelada métrica de carbonato de litio. El costo de fabricar carbonato de litio solo
disminuye cuando aumenta la concentración de litio en la salmuera. Desafortunadamente, con el tiempo
Es más probable que la concentración de litio en Smackover disminuya, en lugar de aumentar,
ya que la salmuera reinyectada diluye la concentración de litio en esta área.
6.2 ESCENARIO 2: PETROLERA VENDE POZOS PRODUCTORES A COMPAÑÍA DE LITIO
El Escenario 2 evalúa la producción de litio a partir del agua producida de pozos activos en
la Formación Smackover. A diferencia del Escenario 1, el Escenario 2 supone que los pozos productores
en la Formación Smackover tienen una cantidad finita de hidrocarburos recuperables, y
por lo tanto, OilCo eventualmente dejará de producir en todos los pozos de Smackover. Si OilCo
abandona los cuatro pozos, entonces LithiumCo necesitará obtener su salmuera mediante
comprando los pozos a OilCo o, si es posible, buscando otros pozos de los cuales
Se puede recoger el agua producida. Este análisis supone que no hay más pozos de
87
que se puede recolectar el agua producida y, por lo tanto, LithiumCo debe comprar los pozos a
OilCo.
Evaluar este escenario es esencial para el análisis por dos razones. Primero el
La adquisición de los pozos da como resultado una mayor cantidad de petróleo que LithiumCo puede vender, lo que permite
la empresa se centrará en la producción de petróleo y litio para obtener ingresos. Sin embargo, poseer
Los pozos luego aumentan los costos operativos de LithiumCo para producir litio, lo que puede
impactar negativamente en los resultados de la empresa. Esto es especialmente cierto si el adicional
La fuente de ingresos, en este caso las ventas de petróleo, es finita. En segundo lugar, este escenario será una situación
que probablemente enfrentan algunos, si no la mayoría, de los pozos existentes utilizados para recolectar agua producida.
Por lo tanto, es importante demostrar el impacto de las adquisiciones de pozos en el panorama general.
Rentabilidad de la producción de litio.
OilCo considerará abandonar los pozos de Smackover cuando los costos esperados de
operar los pozos excede los ingresos esperados obtenidos de la producción de los pozos. Cifra
6.5 muestra los ingresos y costos esperados para OilCo al operar los cuatro Smackover.
pozos. Estos valores se basan en los precios del petróleo previstos que se muestran en la Tabla 5.6, que aumentan
de manera constante a lo largo del tiempo. Sin embargo, la cantidad de petróleo producida cada año por los cuatro pozos
disminuye a un ritmo tal que la pérdida de ingresos no puede compensarse con el aumento gradual del precio del petróleo.
precio. En el año 11, OilCo experimenta una pérdida financiera cuando los costos del pozo exceden los ingresos del pozo.
Si un productor de petróleo experimenta una pérdida prolongada o cree que una pérdida prolongada es
inevitable, el productor debe considerar una estrategia de salida. Hay tres posibles salidas.
estrategias: 1) tapar y abandonar el pozo, 2) continuar produciendo petróleo con pérdidas, o 3)
vender el pozo a un interesado. Los costos de tapar y abandonar un pozo probablemente
mayores que los costos de continuar la producción de petróleo con pérdidas. Alternativamente, vendiendo el
88
Figura 6.5: Ingresos y costos esperados para OilCo de los pozos productores de Smackover.
INGRESOS Y COSTOS ESPERADOS DE OILCO

Ingresos de OilCo Costos de OilCo
$1,600
SELIM
$1,400
$1,200
$1,000
$800
Costos de OilCo:$518
$600
$400
$200 Ingresos de OilCo:$508
$0
1234567891011121314151617181920
AÑO
89
Figura 6.6: Fuentes de ingresos de LithiumCo en el Escenario 2.
ESCENARIO 2 INGRESOS
agua producida Ventas de carbonato de litio. Venta de aceite descremado
$700
seliM
$600
$500
$400
$300
$200
$100
$0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Año
90
pozos a una parte interesada, un productor de petróleo puede mitigar la pérdida financiera o incluso
recuperar parte de la pérdida. Para este análisis, vender los pozos es la mejor estrategia de salida para
OilCo.
Debido a la pérdida financiera anticipada que OilCo experimentará en el año 11, el
El modelo supone que OilCo vende preventivamente los pozos a LithiumCo al comienzo de
Año 11 para evitar cualquier pérdida. LithiumCo compra los cuatro pozos de OilCo por un total
precio de $313,000, o un costo por pozo de $78,000. El valor de venta se calculó encontrando
la ganancia total (la producción anual prevista de petróleo de los pozos multiplicada por la producción prevista)
precios del petróleo cada año) y restándole los costos operativos, gastos de arrendamiento y
regalías pagaderas.
La Figura 6.6 muestra las fuentes de ingresos de LithiumCo en el Escenario 2. En el
Al principio del escenario, LithiumCo obtiene sus ingresos de la recolección de agua producida,
la venta de carbonato de litio y la venta de aceite desnatado. A partir del año 11, LithiumCo
ya no obtiene ingresos por la recogida del agua producida, sino que tiene un mayor
ingresos por ventas de petróleo. La producción de petróleo de los pozos de Smackover cesa en el año 16.
De ahora en adelante, las ventas de carbonato de litio se convertirán en la única fuente de ingresos de LithiumCo, y
LithiumCo experimenta una disminución en los ingresos directamente relacionados con el mercado spot de LCE
precio decreciente.
Después de que se compran los pozos de Smackover, LithiumCo tiene costos asociados más altos
con extracción de litio y producción de petróleo como se muestra en la Figura 6.7. Esto se debe a la
costos operativos incurridos por la propiedad de los pozos productores, para gastos operativos de arrendamiento
incurridos por el uso de la tierra y el aumento de los pagos de regalías petroleras asociados con los hidrocarburos.
producción. Los gastos operativos de arrendamiento y los costos operativos del pozo se modelan como
costos atribuidos a la producción de litio porque la extracción de litio del agua producida
es el único motivo para adquirir los pozos. Por lo tanto, estos costes adicionales aumentan el 91
Figura 6.7: Desglose de costos en el Escenario 2.
ESCENARIO 2 COSTOS
COGMLitio Aceite COGM
$400
seliM
$350
$300
$250
$200
$150
$100
$50
$0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Año
92
Figura 6.8: Costo de producción del escenario 2 por tonelada métrica de carbonato de litio en comparación con
precio de mercado del LCE.
PRECIO DE MERCADO DEL LITIO VS.

COSTO DE PRODUCCIÓN DEL LITIO EN
ESCENARIO 2
Precio de mercado LCE Costo de producción de carbonato de litio.
$50
SELIM
$45
$40
$35
$30
AMV
P
T
$25
OR
LIR
ADAACR E LÉ
N
T O
$20
$15
$10
$5
ps
1 2 34567891011121314151617181920
AÑO
93
costo por tonelada métrica de carbonato de litio producida, como se muestra en la Figura 6.8. El costo inicial
por tonelada métrica de carbonato de litio fabricada es de 36.300 dólares. Después de comprar los pozos
por LithiumCo, el costo por tonelada métrica de carbonato de litio fabricado aumenta a
$46,800.
El efecto de los pagos de regalías por petróleo y salmuera sobre el FCF se muestra en la Figura 6.9. como puede
Como era de esperar, el FCF de LithiumCo aumenta cuando los pagos de regalías por salmuera ya no se realizan.
sujeto a un mínimo de $1 millón. Los pozos se adquieren en el Año 11 y LithiumCo
experimenta su primer FCF positivo en el año 12 de $265 000. Sin embargo, una vez que los pozos estén
adquirida, el FCF de LithiumCo comienza a deteriorarse debido a la disminución de los ingresos del petróleo
ventas. Cuando las ventas de carbonato de litio proporcionen la única fuente de ingresos del año 16
En adelante, el FCF cae de $50 000 a $30 000. Se espera que el FCF caiga
bajo cero si la operación continúa después de 20 años.
En el Escenario 2, la producción total de litio durante los 20 años de vida de la operación
es 28 toneladas métricas, o 151 toneladas métricas de carbonato de litio. Esta es la misma cantidad de litio.
producido en el Escenario 1. El costo por tonelada métrica de carbonato de litio fabricado es
inicialmente lo mismo que en el Escenario 1, $36,300, pero la adquisición de los pozos aumenta el
costo por tonelada fabricada a $46,800. Aún se necesitan más de 24.000 barriles para fabricarlo
una tonelada métrica de carbonato de litio.
La adquisición de los pozos de OilCo finalmente puso a LithiumCo en una situación precaria.
posición. Aunque LithiumCo consigue acceso a la producción de salmuera de Smackover, la
El costo de propiedad de los pozos no solo aumenta el costo por tonelada de carbonato de litio.
fabricado, pero también resulta en una reducción sustancial del FCF. Es posible que si el
Si se aumentara el caudal de los pozos, LithiumCo podría producir una fuente confiable de
ingreso. La instalación de extracción y procesamiento de litio fue construida para procesar hasta 2,2 millones
barriles de agua al año, pero la tasa anual de producción de salmuera de los cuatro pozos es menor que 94
de petróleo y salmuera.
95
más de 200.000 barriles. En resumen, el Escenario 2 demuestra que la adquisición de pozos que
Producir a partir de bajas concentraciones de litio no es un esfuerzo rentable. Los requisitos para
Cómo hacer que el VPN del Escenario 2 sea positivo se analizará en el Capítulo 7.
6.3 ESCENARIO 3: PRODUCTOR DE LITIO PERFORA UN POZO
El escenario 3 evalúa la producción comercial de litio cuando LithiumCo perfora un
pozo diseñado específicamente para recolectar salmuera de la Formación Smackover. En esto
En este escenario, el productor de litio crea su propio suministro de salmuera. Este escenario fue seleccionado
comparar la rentabilidad de LithiumCo cuando se realizan gastos de capital iniciales para crear
la infraestructura necesaria para su funcionamiento. Esto libera a la empresa de cualquier dependencia.
sobre los operadores petroleros, sobre el agua producida en los pozos petroleros o sobre el precio del petróleo. Además, porque
En este escenario, LithiumCo ya no se limita a producir en pozos activos en el Subconjunto 1.
LithiumCo perfora un nuevo pozo en la zona de mayor concentración de litio, Subconjunto 2.
El modelo financiero representa un pozo perforado en el año 0 a un costo de $2 millones.
El pozo se perforaría muy cerca de la instalación de procesamiento y de un pozo de eliminación.
La proximidad del pozo a la instalación de procesamiento se tiene en cuenta en el modelo mediante un
reducción del costo de transporte. Los costos de transporte serán el 20 por ciento de los incurridos en
Escenarios 1 y 2.
El caudal del pozo perforado utilizado en el Escenario 3 tiene un caudal específico ideal
tasa de 60,9 millones de barriles por año. Sin embargo, la eficiencia del pozo disminuye a lo largo
tiempo por obstrucciones en la rejilla del pozo. Se obtuvo un factor de pérdida de eficiencia del pozo del 15 por ciento.
aplicado al caudal del pozo perforado en el año 1, produciendo un caudal de 51,7 millones
barriles por año. El factor de pérdida de eficiencia del pozo aumenta un 1,5 por ciento anualmente a través de
96
la vida útil del pozo. Para el año 20, el factor de pérdida de eficiencia del pozo alcanza el 43,5 por ciento.
y el pozo produce 34,4 millones de barriles al año.
La instalación construida para el modelo financiero tiene una capacidad máxima de procesamiento de
2,45 millones de barriles por año cuando la operación funcione al 100 por ciento de su capacidad. A la cuenta
Para el mantenimiento y el tiempo de inactividad de operación, la instalación recibió un 90 por ciento de operación.
capacidad en el modelo financiero. La aplicación de este factor produce una capacidad máxima de procesamiento.
de 2,2 millones de barriles por año.
Esto deja entre 32,2 y 49,5 millones de barriles de salmuera accesibles para LithiumCo.
pero más allá de los límites de producción viables. Sin embargo, el caudal del pozo depende de
una presión estática del acuífero confinado de Smackover. Produciendo el máximo potencial de
barriles del acuífero requeriría que se reinyectara una cantidad equivalente al
acuífero. LithiumCo deberá actuar con prudencia al calcular las tasas de extracción y
inyección para minimizar el daño a la formación y los problemas relacionados con los pozos.
El uso de la instalación a su máxima capacidad crea un total de 4.873 toneladas métricas de
carbonato de litio durante los veinte años de vida útil de funcionamiento. Esta cantidad es 32 veces
mayor que la cantidad de carbonato de litio producido en los Escenarios 1 y 2. Este aumento
en la producción de carbonato de litio se debe a una mayor concentración de litio y una mayor
caudal anual del pozo. La concentración de litio es 2,7 veces mayor en el Subconjunto 2
que en el Subconjunto 1, y el caudal anual en el pozo recién perforado es 11 veces mayor que el
el caudal de los pozos existentes utilizados en los Escenarios 1 y 2.
La Figura 6.10 muestra los ingresos versus los costos en el Escenario 3. Ingresos en el Escenario 3
provienen únicamente de la venta de carbonato de litio. El modelo supone que no hay hidrocarburos
se producen a partir de este pozo porque la ubicación de la bomba del pozo estará muy por debajo del
trampas de hidrocarburos en la parte superior de la formación. De manera similar, los únicos costos incurridos son por
97
Figura 6.10: Ingresos y costos en el Escenario 3.
ESCENARIO 3 INGRESOS Y COSTOS

Ventas de carbonato de litio. COGM de litio
$8
senolliM
$7
$6
$5
$4
$3
$2
$1
$0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Año
98
de salmuera.
99
producción de litio. Los costos de extraer y producir litio no cambian con el tiempo en
Escenario 3 porque cada año se produce la misma cantidad de litio.
En el escenario 3, LithiumCo comienza a obtener una ganancia FCF en el año 1 de 1,2 millones de dólares. En
En el año 2, la ganancia del FCF supera los $2 millones cuando el precio de mercado del litio aumenta de
$20,510 a $28,220. El cambio en los ingresos es un resultado directo del cambio en el precio de venta de
litio. La compañía continúa generando un FCF positivo durante la vida útil de su operación, ya que
se muestra en la Figura 6.11. A diferencia de los escenarios 1 y 2, el FCF de LithiumCo ahora está limitado por
la capacidad de procesamiento de la instalación, mientras que en los Escenarios 1 y 2 el FCF está limitado por
el suministro de agua producida.
El escenario 3 es el único escenario que logra un FCF positivo cada año y un
VPN. El flujo de caja positivo es el resultado de un bajo costo por unidad producida. El costo por métrica
tonelada de carbonato de litio fabricada en el Escenario 3 es de $10,940. Este es el único escenario
donde el costo por unidad fabricada es siempre menor que el precio spot del litio y, por lo tanto,
Este escenario de extracción y producción de litio siempre arroja un margen de beneficio. El costo
por unidad fabricada es menor que la de los Escenarios 1 y 2 porque este escenario
evalúa un pozo que se perfora en el área del Subconjunto 2, el cual tiene un contenido promedio de litio
concentración de 187 ppm. El escenario 3 requiere 9.050 barriles de salmuera para producir una métrica
tonelada de carbonato de litio.
El escenario 3 podría generar ingresos aún mayores si el agua producida se comprara a
pozos productores cercanos en Smackover. Aunque el pozo diseñado específicamente produce
suficiente salmuera para hacer funcionar la instalación de extracción a su máxima capacidad, esto sería un costo adicional
fuente de ingresos para LithiumCo. Sería muy recomendable recolectar los productos producidos.
agua si los operadores petroleros ofrecen un agua producida con una concentración promedio de litio más alta
que el producido en el sitio del pozo diseñado específicamente. Se podrían agregar ingresos adicionales si
El aceite descremado se produjo a partir de los barriles de agua de producción recolectados.

100
Capítulo 7: Conclusión
7.1 HIPÓTESIS
La producción comercial de litio es un esfuerzo rentable en Smackover
Formación cuando la instalación de extracción de tecnología avanzada tiene acceso a grandes volúmenes.
de salmuera para su procesamiento. En este análisis comercial, este volumen sólo se cumplió cuando un
Se perforó un nuevo pozo para suministrar salmuera a la instalación. Aunque se creó un nuevo pozo al perforar
gastos adicionales para la operación, se redujo el costo por unidad fabricada
en comparación con instalaciones que recolectaban salmuera de pozos de producción existentes. En el modelo, esto
ocurrió porque la perforación de un nuevo pozo permitió ubicarlo en una posición óptima para acceder a un
mayor concentración promedio de litio. Si los pozos existentes estuvieran ubicados en la zona de alta
concentración de litio, el coste por unidad fabricada se habría reducido, pero es
Es muy probable que no se hubiera producido suficiente litio a partir de la cantidad limitada
de agua producida recolectada de cada pozo.
La venta de agua procesada y purificada no era una posible fuente de ganancias adicionales.
en este análisis. Se reinyectó agua en la formación para 1) mantener la presión de
el acuífero, 2) reciclar el litio no recuperado en la formación, y 3) garantizar el cumplimiento
con las regulaciones de política hídrica establecidas por los gobiernos locales y estatales.
7.2 DISCUSIÓN
7.2.1 Análisis de equilibrio
Se realizó un análisis de punto de equilibrio para determinar en qué condiciones se desarrolla cada escenario.
evaluado puede ser rentable. Los resultados de este análisis se muestran en la Tabla 7.1. Cuando
El escenario 1 se lleva a cabo en un área donde la concentración promedio de litio es de 70 ppm, salmuera 101
debe recolectarse de al menos 14 pozos para que la empresa tenga un NPV10 mayor que
cero. Para que el NPV10 sea mayor que cero en el Escenario 2, se debe recolectar salmuera de 20
pozos cuando la concentración promedio de litio es de 70 ppm. Para que los Escenarios 1 y 2
ser rentable utilizando los cuatro pozos activos identificados, estos pozos necesitarían tener un promedio
concentraciones de litio de 360 y 400 ppm, respectivamente. El escenario 2 requiere ya sea un
mayor concentración de litio o más pozos para recolección de salmuera que el Escenario 1 debido a
los costos adicionales de poseer los pozos.
Tabla 7.1: Análisis de equilibrio de las condiciones requeridas para que cada escenario tenga un
VPN mayor que cero.
A una concentración Estos muchos pozos son necesarios Costo por tonelada métrica de
promedio de litio (ppm) de: para alcanzar el punto de equilibrio: Li2CO3 producido:
70 14 $36.300
escenario 1 187 7 $13.600
359 4 $7,100
70 20 $ 36.300 $ 42.800
Escenario 2 187 9 $ 13.600 $ 16.500 $
401 4 6.300 $ 8.200
70 $ 29.200
Escenario 3 130 1 $15.800
187 1 $10.900
Para que el Escenario 3 sea rentable, la concentración promedio de litio debe ser mayor
de 130 ppm. La extracción a esta concentración de litio o mayor recupera los gastos.
requerido para perforar un pozo diseñado para un solo propósito. Cualquier concentración inferior a 130 ppm
producir un VAN10 menor que cero. Por esta razón no existe un número de pozos asociados
extrayendo litio a una concentración de 70 ppm porque no se alcanza el punto de equilibrio.
102
En todos los escenarios evaluados se observa que el costo por tonelada métrica de producto producido
El carbonato de litio responde a un ajuste en la concentración de litio. el cambio en
El recuento de pozos no tiene ningún efecto en esta métrica. Como se evidencia en la Tabla 7.1, el costo por tonelada disminuye
a medida que aumenta la concentración de litio.
7.2.2 Desafíos de producción
7.2.2.1 Infraestructura existente
Depender de la infraestructura existente supone un riesgo para el suministro de producción de LithiumCo
de la Formación Smackover. La Formación Smackover es un campo petrolífero que ha sido
produciendo desde la década de 1920. Si bien se han perforado muchos pozos en el transcurso de casi
un siglo para capitalizar los hidrocarburos contenidos en la formación, los activos y
Los pozos productores utilizados para evaluar el modelo de producción comercial fueron perforados entre
19701980. Es probable que muchos de estos pozos hayan estado expuestos al H2S, lo que ha provocado graves
corrosión y problemas de integridad del pozo. Estos fluidos también han sido expulsados a alta
temperaturas y presiones, contribuyendo a la erosión general del pozo. Equipo
Se desconoce el mantenimiento y reemplazo de estos pozos, pero esta información podría ser
adquirido por un interesado.
Además, es posible que los pozos existentes no ofrezcan el mismo valor de producción que
ofrecerá perforar un nuevo pozo. Esta diferencia en el valor de la producción podría deberse a una buena
diámetro del pozo o del método utilizado para perforar el pozo. Si se compran pozos existentes
de un operador de pozo, como se considera en el Escenario 2, el caudal específico ideal está sujeto
a lo que es factible utilizando el radio del pozo existente. El pozo diseñado específicamente
utilizado en el Escenario 3 supone un diámetro de pozo de 12 pulgadas para maximizar el potencial de flujo de fluido,
que es potencialmente mayor que el diámetro de los pozos perforados para la producción de petróleo. si recientemente
103
Los pozos existentes podrían perforarse utilizando métodos no convencionales. Poco convencional
Los pozos probablemente limitarán el potencial de producción de salmuera del pozo.
7.2.2.2 Interrupción del suministro
La producción de Smackover existe desde hace casi un siglo. Actividad en este
La formación puede reducir las reservas totales estimadas de litio. Los episodios de fracking han
ocurrido en algunos campos de Smackover, lo que puede redirigir el flujo del acuífero en la formación mientras
conectándolo con las formaciones circundantes. Lo ideal es que el agua producida se recoja de
Áreas que han sido objeto de poco o ningún fracking para garantizar las concentraciones de litio.
representados en esta investigación.
La estratigrafía de la unidad también puede suponer una barrera para la producción si no se
evaluado minuciosamente desde una perspectiva geológica. La Formación Smackover no
aflora en los Estados Unidos continentales, pero su depósito de tiempo equivalente aflora en México.
La interpretación geológica del Smackover se logra a través de muestras de núcleos. A
Se debe realizar una evaluación exhaustiva de la transmisividad del acuífero y una interpretación geológica.
acompañar las áreas de donde se pretende recolectar la salmuera. De manera similar, el
La fuente no identificada de litio de Smackover amenaza la viabilidad de la operación. el litio
La fuente debe determinarse junto con una interpretación geológica de la región.
ambiente de depósito.
7.2.3 Competencia comercial y estrategia
Los supuestos en este análisis comercial indican que durante una operación de 20 años,
El litio total máximo producido es de 918 toneladas métricas, o 4.873 toneladas métricas de litio.
carbonato, en el Escenario 3. Esto se traduce en una producción anual de 46 toneladas métricas de
104
litio, o 244 toneladas métricas de carbonato de litio. Esta cantidad producida en el Escenario 3 es
limitado por el tamaño de la instalación utilizada en el modelo. En comparación con el suministro de litio
estimaciones calculadas en esta investigación, así como la estimada por Collins (1976), la
La cantidad de litio producida a partir de este análisis es sólo una fracción de lo que es factible
producido a partir de la Formación Smackover. La Tabla 7.2 muestra el carbonato de litio actual.
producción equivalente (LCE) de los principales países productores de litio (Verma et al., 2016).
En comparación con las operaciones actuales, la producción anual de carbonato de litio de
el Smackover bajo los parámetros detallados en el Escenario 3 tendrá un impacto insignificante en
tanto en el mercado nacional como mundial del litio.
Tabla 7.2: Capacidad de producción y utilización de instalaciones de litio de las principales empresas de litio.
países productores. De Verma et al., 2016.
La hipotética empresa evaluada, LithiumCo, puede alcanzar una posición competitiva
ventaja y una cuota de mercado global ampliando la operación y utilizando economías de
escala para disminuir costos. Si se amplían las instalaciones, LithiumCo podría aprovechar las economías de
escala para disminuir los gastos de capital iniciales de la infraestructura. En combinación con
Con una mayor producción de litio, LithiumCo tendría un NPV10 mayor y un mayor coeficiente interno.
tasa de rendimiento (TIR). Si los derechos sobre la salmuera de Smackover son adquiridos o arrendados a un
una sola empresa, entonces la empresa tendrá el derecho exclusivo de extraer litio del
105
Formación Smackover. Esto creará una barrera de entrada para cualquier competidor interesado en
extraer litio de la formación.
LithiumCo tiene la ventaja tecnológica de utilizar una técnica de filtración que
extrae litio de una salmuera en 8 a 36 horas. La tecnología tiene una tasa de recuperación de litio.
del 70 por ciento. La concentración promedio de litio de la Formación Smackover en el Subconjunto 2
es 187 ppm, que es una concentración promedio significativamente más baja que la encontrada en
operaciones comerciales de salmuera de litio que emplean evaporación solar para concentrar el
salmuera. Si LithiumCo procesa concentraciones de salmuera de litio comparativamente bajas, entonces
competir con las producciones de litio a gran escala LithiumCo necesitará aumentar la salmuera anual
capacidad de procesamiento en un mínimo de diez veces la evaluada en el Escenario 3.
Procesar un flujo de mayor volumen es un objetivo alcanzable y realista para
LitioCo. Como se describe en el Escenario 3, un nuevo pozo en Smackover produce una producción anual
fluir entre 34 y 52 millones de barriles. La instalación de procesamiento construida para el comercio.
El análisis sólo puede procesar 2,2 millones de barriles por año. Si la instalación de procesamiento fuera
expandido para tratar 15 veces más salmuera, el único pozo nuevo podría soportar el volumen
y todavía produciría una cantidad excesiva de salmuera, como se muestra en la Tabla 7.3. Un adicional de
Sería necesario construir un pozo para que LithiumCo produzca más que esto. Para LitioCo
Para ser competitiva a escala global, la empresa necesita procesar y extraer litio.
de al menos 10 veces la cantidad de salmuera procesada en el Escenario 3.
106
Tabla 7.3: Posible expansión de las instalaciones de procesamiento y producción correspondiente de

carbonato de litio según los parámetros del Escenario 3.
Capacidad
Ampliación Li2CO3
de procesamiento
de instalaciones producido
de instalaciones
factor (toneladas métricas)
(BBLS de salmuera)
x1 2.205.000 244
x2 4.410.000 487
x3 6.615.000 731
x4 8.820.000 975
x5 11.025.000 1,218
x6 13.230.000 1,462
x7 15.435.000 1,706
x8 17.640.000 1,949
1 bien requerido
x9 19.845.000 2,193
x10 22.050.000 2,437
x11 24.255.000 2,680
x12 26,4 60.000 2,924
x13 28.665.000 3,167
x14 30.870.000 3,411
x15 33.075.000 3,655
x16 35.280.000 3,898
x17 37.485.000 4,142
x18 39.690.000 4,386 Se requieren 2 pozos
x19 41.895.000 4.629
x20 44.100.000 4.873
Flujo anual de un pozo perforado específicamente = 34,424,000 BBL
7.3 RECOMENDACIONES
7.3.1 Análisis
El autor recomienda mejorar el análisis de las siguientes maneras. Para mejorar
ilustran el papel de los precios del petróleo en la decisión de vender o adquirir pozos productores, el autor
sugiere que se incorporen modelos aleatorios de precios del petróleo en la evaluación de
Escenario 2. El escenario 2 utiliza precios fijos del petróleo para determinar cuándo OilCo vende los pozos a
107
LitioCo. En realidad, OilCo no sabrá el precio del petróleo el año siguiente ni tampoco
podrán predecir una pérdida debido al precio del petróleo. El modelado aleatorio de precios permitiría
para que la incertidumbre en los pronósticos de precios futuros determine cuándo el pozo ya no es rentable
para OilCo y cuándo OilCo estaría dispuesta a vender.
7.3.2 Implementación
El autor recomienda que se construya una instalación más grande para una planta de litio independiente.
corporación para lograr un flujo de caja y ganancias significativos. La instalación deberá tener al menos
al menos diez veces la capacidad de procesamiento de la modelada en este análisis para que la empresa
tener producción material y ser un actor serio en el mercado del litio. Es plausible que
El tamaño y la capacidad de procesamiento de la instalación evaluada en este análisis podrían ser una
esfuerzo rentable para empresas que ya se centran en el procesamiento comercial de agua
para la purificación. Esto incluye empresas como los productores de bromo que acceden a la
Salmueras de la Formación Smackover, o por empresas de eliminación de agua que buscan un beneficio adicional.
flujo de ingresos. Las empresas comerciales de purificación y extracción de agua están bien
posicionado para capitalizar la extracción de litio porque los procesos de suministro existentes,
recursos y equipos permitirían reducir los costos en todos los productos finales a través de
economías de alcance.
Los próximos pasos de esta investigación serían realizar pruebas de pozos adicionales.
en la Formación Smackover. La repetición de pruebas en pozos previamente muestreados sería altamente
alentado a comprender los efectos de la producción de hidrocarburos en esta formación.
Se debe dar prioridad a volver a analizar muestras de los pozos atípicos identificados en el Subconjunto 2, ya que
Se debe hacer hincapié en la interpretación geológica de estos dos pozos. Centrándose en el
La geología de estos pozos puede potencialmente identificar una fuente de litio para Smackover. Este
108
requeriría un análisis de los intervalos de Smackover y Norphlet dada la competencia
Escenarios para la fuente de litio. Una vez que se identifica una fuente de litio, el litio y el estroncio
El análisis de isótopos podría usarse potencialmente para desarrollar un modelo para la deposición de litio en
Smackover y apuntar a las salmueras con mayor concentración de litio para su explotación.
109
Apéndice A
(Comienza en la página siguiente)
110
Tabla A1: Datos seleccionados del Subconjunto 1 (en ppm)
IDUSGS li Licenciado en Letras California Cu Fe Yo Mn Sr B CL k magnesio

NaSO4Br
2958 66 38 29300 0 0 9 0 1250 0 184000 5960 3010 69300 182 1740
2959 64 33 28900 0 0,75 9 2,78 1260 0 190000 5790 2950 69200 197 1760
2961 54 41 26100 0 0,53 6 9,98 1040 0 165000 4920 2560 63600 175 1670
2962 74 48 33900 0 0,47 8 1,64 1670 0 170000 6500 3350 54800 161 2080
2963 74 50 33900 0 0,07 7 1,46 1730 0 171000 6240 3380 54600 169 2080
12631 50 36 40980 1 50 23 60 2220 0 190260 12 4164 95130 165 1440
12636 61 9 40980 0 12 22 30 2561 282 203075 8000 1720 75370 177 1878
12707 50 36 40980 1 50 23 60 2220 0 190260 12 4164 95130 165 1440
12708 55 0 37000 0 0,11 2,1 0 0 0 180000 11200 3790 75000 580 1700
12709 56 30 55296 1 70 37 75 2613 0 204408 5520 1686 68690 123 1754
12712 49 11 40900 1 6 35 3 1910 25 186269 2730 22113 75720 33 2037
12718 52 0 35900 0 1.4 2.2 0 0 0 180000 10300 2570 82800 0 1630
12719 66 0 44600 0 0,13 2,8 0 0 0 248000 13500 4570 90400 699 2190
12733 90 0 37000 0 0 1.1 0 2300 320 200000 7800 3600 77000 400 450
12775 19 0 8100 0 0 3 0 600 650 46000 1800 540 18000 700 110
12791 26 0 17000 0 0 4.9 0 1000 110 82000 39000 1600 32000 6000 160
16167 89 25 27200 0 7 42 166 2530 168 144600 5900 1760 40000 330 1230
16168 64 30 25000 0 5 52 15 23 206 184700 5900 2140 75800 125 1880
16169 84 15 26400 0 6 19 7 35 200 199700 5470 1730 74400 198 3680
29333 48 27 54135 1 8 8 18 1650 150 198748 7300 3888 59893 0 2443
29337 341 34 45399 1 15 11 48 2345 220 217572 7000 2230 76500 513 5343
29339 75 11 44110 1 6 11 4 1910 99 197757 800 3645 70947 0 1911
100911 33 0 31800 0 60 0 12 1360 0 167300 2610 3520 60600 0 1740
100912 57 20 32600 0 379 0 0 1490 0 174200 5600 3650 64300 0 1980
111
Tabla A1: continuación

IDUSGS li Licenciado en Letras California Cu Fe Yo Mn Sr B CL k magnesio
NaSO4Br
100936 64 80 45600 0 245 0 59 1670 0 195700 7640 2650 65100 94 2260
100937 63 80 47200 0 414 0 59 2190 0 207400 7860 2840 66700 36 2220
100873 31 75 55600 0 74 0 73 1620 0 203300 2030 3740 58300 121 2200
100874 85 25 32600 0 0 0 18 1730 0 184200 9520 2720 69500 0 1820
100875 83 20 32800 0 0 0 15 1740 0 184400 10100 2620 69000 0 1900
112
Tabla A2: Datos seleccionados del Subconjunto 2 (en ppm)
IDUSGS Li Ba Ca Cu Fe Yo Mn Sr B CL k magnesio
NaSO4Br
108395 132 23 37100 0 0 7 0 2483 137 173532 2285 3798 62500 103 5746
108396 423 49 29300 0 0 7 0 2258 358 176679 7100 2243 72500 107 4276
108398 364 50 36750 0 0 7 0 2868 308 201399 3830 3094 79925 124 5339
108399 338 43 36675 0 0 9 0 2643 286 192112 3335 3177 73975 143 4913
108400 316 40 35275 0 0 7 0 2512 281 189847 3013 3116 72925 144 4718
108401 371 41 39119 0 0 0 0 2565 290 216807 6071 3263 82039 108 4523
108403 149 14 41600 0 0 10 0 2713 156 204478 1843 4183 74875 132 6601
108404 136 11 43375 0 0 11 0 2712 164 203594 2038 4393 74000 145 6609
108405 327 39 41117 0 0 0 0 2686 263 217908 5096 3549 85160 0 6462
108406 244 40 38159 0 0 0 0 2609 199 195589 3045 3289 74249 122 5481
108407 288 51 39063 0 0 0 0 2692 236 207777 4200 3261 77747 121 5096
108408 116 10 38808 0 0 0 0 2407 136 195432 1940 3906 72150 131 5850
108409 269 48 38700 0 0 7 0 2732 225 202307 3690 3445 78525 128 5763
108410 165 34 36067 0 0 18 0 2415 166 182232 2088 3249 70833 154 4887
108411 228 31 38848 0 0 0 0 2572 186 201355 2765 3332 73803 158 5487
108412 223 26 38674 0 0 0 0 2560 187 197405 2672 3348 73330 166 5426
108413 227 26 38819 0 0 0 0 2591 186 201295 2819 3349 74770 138 5507
108414 76 2 33825 0 0 13 0 1884 123 176735 1303 4005 67825 175 5126
108415 74 2 30150 0 0 6 0 1628 111 171390 1195 3753 67600 199 4714
108416 67 0 31743 0 0 0 0 1689 104 171201 1120 3641 66458 174 4583
108417 186 12 38159 0 0 0 0 2364 176 193784 2409 3521 71713 151 5626
108418 191 11 38985 0 0 0 0 2395 178 196117 2446 3632 73408 162 5308
113

NaSO4Br
108420 107 2 32200 0 0 7 0 1713 135 172618 1150 3798 64800 191 4804
108421 109 4 32350 0 0 9 0 1750 140 174097 1475 3833 67900 186 4888
108422 122 2 34125 0 0 10 0 1810 156 173070 1508 3829 66000 192 4862
108423 162 4 35550 0 0 11 0 2035 176 177348 1980 3810 70350 172 4893
108424 144 3 33050 0 0 10 0 1855 161 175023 1720 3783 68450 183 4666
108425 169 4 35800 0 0 13 0 2043 169 180782 1885 3768 68750 175 4924
108426 105 0 31444 0 0 0 0 1622 126 166561 1299 3518 61806 179 3473
108427 72 1 29800 0 0 9 0 1515 127 164601 1195 3813 64500 215 4411
108428 90 2 29125 0 0 13 0 1453 113 165266 1003 3784 63550 220 4337
108429 177 0 34837 0 0 0 0 1852 168 176601 1753 3328 65771 157 4404
108430 179 1 34817 0 0 0 0 1927 185 177520 1977 3268 65190 0 4975
108431 179 3 35303 0 0 0 0 2003 178 176461 1918 3177 65636 157 4726
108432 36 1 24000 0 0 16 0 1103 88 146351 925 3460 61350 295 3221
108433 34 1 23175 0 0 16 0 1089 71 152030 1018 3266 65375 276 3129
108434 24 1 18300 0 0 12 0 762 56 132733 760 2774 59275 392 2401
73852 340 35 46694 1 11 15 47 2766 213 208714 6230 3965 64900 234 5725
73853 367 42 44441 1 21 14 46 3050 240 202046 4406 4337 74000 276 5725
73854 378 38 45670 1 10 12 48 3180 288 201834 6000 3600 79000 841 5686
73855 412 23 45056 1 12 16 49 1890 210 228218 7460 2602 73030 889 5664
73856 386 16 43900 1 15 20 48 2293 220 212891 6950 3500 77900 306 5720
73857 331 44 43300 1 19 17 34 2064 200 210615 5640 4110 78400 254 5652
73858 403 29 43967 1 14 9 45 2452 198 200220 5260 6815 73800 800 4897
73862 69,66 0 41416 0 0 0 0 1644 0 0 0 3711.09 0 82,87 0
74196 80 47 48811 1 5 8 25 4016 150 188874 650 2000 74500 0 1986
74197 28 5 19048 0 3 17 2 400 200 137212 672 2844 62623 273 2870
114

NaSO4Br
74198 24 1 17500 1 6 36 2 770 42 129400 716 2630 58230 320 2050
74200 21 4 20050 1 7 17 3 771 28 138612 388 3086 63226 416 2952
74201 12 7 18747 1 26 13 1 885 124 117874 307 2080 50900 325 5584
74202 15 2 18160 1 307 19 7 700 143 121130 520 2648 47250 222 1966
74203 dieciséis 5 19568 1 8 24 5 759 48 145963 928 2066 68951 294 2121
74204 91 8 1837 0 246 12 4 230 0 31111 218 123 15800 508 350
74205 62 15 27557 1 6 22 8 371 94 143930 1242 4141 43930 156 2322
74206 46 3 27719 1 10 14 32 1273 10 125155 1227 4530 46830 166 1935
74207 72 38 43997 1 30 11 81 2050 66 186836 1874 2555 58820 420 4112
74208 94 11 35488 1 12 12 15 1736 0 190066 1384 4836 75284 242 5584
74497 34 11 16900 1 12 10 21 168 144 61200 204 1470 21900 166 1081
74209 140 10 36090 1 11 12 5 2024 32 194617 1710 3766 79122 347 5878
74210 125 6 36700 0 6 11 6 1911 195 183194 1435 3712 70338 340 5212
74211 1700 23 37974 0 11 11 6 1707 0 192867 152 3986 75370 262 6057
74212 122 11 39592 0 19 12 8 2261 193 186844 1520 3750 68919 298 5531
74213 180 0 38520 0 0 5 0 0 150 180766 1940 3850 63900 440 2340
74214 170 0 36290 0 0 5 0 0 140 19730 1370 4040 63300 350 4024
74215 160 0 34500 0 0 5 0 0 140 178070 1840 3950 64200 650 2450
74216 5 6 28518 1 18 13 2 1723 45 184422 20 3907 77630 166 3850
74395 50 11 26402 1 58 16 4 168 75 133665 614 2779 55470 325 2130
74217 35 10 24911 1 73 21 8 1150 66 120000 471 3407 47450 432 4213
74218 740 6 23706 1 8 21 1 1300 44 161542 21 3285 68930 406 5000
74219 445 45 45670 1 35 14 50 2980 322 196110 8340 2973 71390 548 5845
74220 365 30 43500 1 25 10 36 4478 210 218670 4230 3360 73300 500 5300
74221 357 32 48600 1 45 18 54 2456 200 208474 5810 3280 78300 278 5454
115

NaSO4Br
74222 425 26 45194 2 15 8 52 2965 195 200220 4770 3593 78600 398 4774
74223 440 40 45056 1 20 16 39 2860 305 203153 4364 3469 69600 406 5544
74224 391 20 44851 1 10 10 46 2470 288 210715 6380 3841 70850 174 5249
74225 343 39 43558 2 14 10 47 2297 208 210231 5960 9540 77000 590 4548
74446 277 23 39825 1 10 13 3 2760 174 201500 3020 2123 62950 184 5642
73846 260 23 40060 0 15 17 28 2576 62 224370 2930 3256 94987 126 6184
74226 276 35 43354 1 30 9 28 2463 178 201555 4090 3964 76500 805 4786
74227 331 40 46890 1 12 11 40 3440 300 219643 5950 1858 70670 640 5667
74228 329 36 49898 1 26 9 40 1965 230 214235 5330 6938 76400 554 5412
74229 7 8 32208 3 15 12 2 1624 109 174587 1310 5238 68930 246 4735
74230 53 14 26526 0 25 18 9 1558 92 147922 921 3048 59479 230 3565
74231 1430 10 39403 0 14 10 10 2539 112 183727 1629 3008 68366 267 5569
74232 86 22 42226 1 14 11 22 2302 52 224370 1820 3694 91711 157 6575
74233 43 5 20667 0 17 13 2 882 92 148715 1020 2265 69450 863 2397
74234 26 2 25062 1 113 26 3 1025 22 132533 774 3171 59300 329 3092
74235 28 12 4424 1 92 15 6 125 24 43264 500 2275 20500 158 98
74337 118 9 39016 0 15 10 18 2085 218 191360 5292 6251 65550 238 5499
74338 282 12 42800 0 17 11 33 2800 45 227500 3540 3380 97700 144 6930
74339 55 5 35450 1 16 12 2 1731 98 177500 1040 1310 73000 18 4920
74340 78 6 32530 0 8 10 2 1712 182 180530 14840 2826 96320 1020 4526
73843 0,27 2 148 10 51 0 1 51 0 244 2 8 126 0 6
24624 56 56 36150 1 292 38 15 3512 4 160996 129 3300 43220 0 1347
24625 0,22 3 249 0 70 3 1 15 7 1030 2 0 339 0 4
24626 69 61 56300 1 9 61 9 4700 45 203200 1170 3560 70800 187 1380
24627 2,02 3 1,133 0 9 4 2 75 0 2390 43 74 1240 0 30
116

NaSO4Br
24628 2 3 201 0 34 5 1 dieciséis 0 772 68 0 0 0 12
24632 64 9 30697 1 334 37 0 2262 28 133117 700 2746 32270 0 1074
24640 80 13 34000 0 79 65 5 2540 95 182000 1380 2760 82800 166 1730
24642 80 28 31984 1 31 88 4 1900 66 160200 908 1315 59854 13 1684
24644 116 6 29500 0 0 34 0 2370 84 172300 1139 2370 64810 433 1717
24650 101 9 39300 0 84 40 1 189 100 172000 1088 2690 67400 150 2069
24651 94 75 46400 0 0 56 0 4790 86 196300 1884 615 70000 23 1520
24654 4 0 573 0 12 4 0 2 13 10793 780 10 2430 0 57
24667 1,28 2 612 0 17 6 3 50 0 2145 0 71 454 0 14
26407 0,81 10 24 0 142 7 2 71 0 8115 37 6 1500 0 33
26505 0,2 4 208 0 21 0 1 11 33 1172 3 0 514 0 11
26508 0,39 43 21311 1 33 38 5 1756 0 96207 875 2064 34750 604 698
44333 473 37 25264 0 0 423 0 2291 100 105283 0 6913 26754 589 939
45204 2 0 163 0 12 0 3 1 13 320 28 48 248 70 230
45205 404 5 28302 1 20 39 24 2504 383 170670 6390 2726 69310 123 2371
45206 293 17 39859 1 6 18 97 1327 152 186162 4660 1217 49000 0 1995
45211 0.08 0 143 09 0 2 1 28 416 5 0 48 317 3
45212 3 1 340 0 3 0 2 26 27 2234 13 105 720 0 15
45242 100 28 9096 1 9 7 3 1715 135 71173 2860 2914 25300 0 976
117
apéndice B
Tabla B1: Datos de producción de un pozo productor en la Formación Smackover del

Subconjunto 1.
Información histórica Datos pronosticados

Aceite Proporción de agua Aceite Proporción de agua
1997 20.411 24.830 1:1 1998 19.019 2018 7.648 2019 41.934 1:5
40.168 1:2 16.033 28.751 1:2 2000 7.131 2020 42,311 1:6
1999 12.309 22.902 1:2 2001 6.613 2021 42.689 1:6
17.093 34.481 1:2 2002 16.523 41.540 6.095 2022 43.066 1:7
1:3 2003 16.097 41.945 1:3 2004 15.609 5.577 2023 43,443 1:8
42.765 1:3 2005 14.427 39.515 1:3 2006 5.060 2024 43.821 1:9
15.783 42.535 1:3 2007 12.826 41.750 4.542 2025 44.198 1:10
1:3 2008 13.209 42.860 1:3 2009 12.014 4.024 2026 44.576 1:11
40.290 1:3 2010 11.378 41.740 1:4 20 3.507 2027 44,953 1:13
11 9.950 33.043 1:3 2012 10.698 39.962 2.989 2028 45.330 1:15
1:4 2013 10.943 41.307 1: 4 2014 2.471 2029 45,708 1:18
10.352 41.602 1:4 37.540 1:4 36.015 1.953 2030 46.085 1:24
1:4 37.882 1:4 1.436 2031 918 46.463 1:32
46.840 1:51
2032 400 47,218 1:118
2033 47.595
2034 47.972
2035 48.350
2015 8.924 2036 48.727
2016 8.188 2037 49.105
2017 8.422
Tasa de producción de petróleo: y = 517,72x + 1.052.411,45

Tasa de Producción de Agua: y= 377,42x 719.699
Datos históricos proporcionados por la Junta Estatal de Petróleo y Gas de Mississippi.
API: 2315320014
118
Glosario
Salmuera: soluciones salinas enriquecidas con minerales que pueden ocurrir tanto en la superficie como en el subsuelo.
EV: vehículos eléctricos
FCF: flujo de caja libre
gpm: galones por minuto
H2S: sulfuro de hidrógeno
TIR: tasa interna de retorno
LCE: equivalente de carbonato de litio. 1kT de Litio = 5,31kT de LCE
Li: litio
Li2CO3: carbonato de litio
Li2O: óxido de litio
LIB: batería de iones de litio
mg/L: miligramos por litro, también conocido como parte por millón (ppm)
VPN: valor actual neto
NPV10: valor actual neto a una tasa de descuento del 10 por ciento
ppm: partes por millón, también conocidas como miligramos por litro (mg/L)
Agua producida: agua que se produce como subproducto de la extracción de petróleo y gas y se
considerados residuos industriales
Reserva: la parte de la base de reservas que podría extraerse o producirse económicamente.
en el momento de la determinación.
Recurso: una concentración de material sólido, líquido o gaseoso de origen natural dentro o sobre
la corteza terrestre en tal forma y cantidad que la extracción económica de un bien
la concentración es actualmente o potencialmente factible
SWD: empresa de eliminación de agua salada o eliminación de agua salada
119
Tonelada métrica (tonelada): 1.000 kg o 2.204,6 libras.
tpy: toneladas métricas por año o toneladas por año
COV: compuesto orgánico volátil
120
Referencias
"Una sesión crítica de preguntas y respuestas con el director ejecutivo de MGX Minerals, Jared Lazerson". The
Critical Investor, 30 de agosto de 2017, www.criticalinvestor.eu/analysis/lithium/criticalqmgxminerals
ceojaredlazerson .
Un estudio del agua salina subterránea de Texas. vol. 1, Desarrollo del agua en Texas
Junta, 1972.
Ajdukiewicz, JM et al. "Predicción de la calidad de los yacimientos profundos utilizando modelos de procesos
diagenéticos tempranos en la Formación Norphlet del Jurásico, Golfo de México". Boletín AAPG, vol.
94, núm. 8, 2010, págs. 1189–1227., doi: doi.org/10.1306/04211009152
Alper, Alejandra. "Bolivia busca inversores para impulsar la atrasada producción de litio". Reuters, 27 de diciembre
de 2017, www.reuters.com/article/usbolivialithiumanalysis/boliviaseeksinvestorstopoweruplagging
lithiumoutputidUSKBN1EL1JB .
Alspaugh, Andrés. Costos esperados de perforación. 2 de marzo de 2018. Entrevista telefónica.
Informe anual de producción 2016. Comisión de Petróleo y Gas de Arkansas, 2017, www.aogc.state.ar.us/data/
production/Annual/Reports/Annual_Report_of_
Producción_2016.pdf.
Minerales de referencia. "Datos de precios mensuales: litio". 2017. Archivo Microsoft Excel .
Benson, Thomas R. y otros. "El enriquecimiento de litio en magmas de riolita intracontinentales conduce a
depósitos de litio en las cuencas de Caldera". Comunicaciones de la naturaleza, vol. 8, núm.
270, 16 de agosto de 2017, págs. 1 a 9., doi: doi.org/10.1038/s4146701700234y.
Berckmans, Gert y col. "Proyección de costos de baterías de iones de litio de última generación para vehículos
eléctricos hasta 2030". Energías, vol. 10, núm. 1314, 2017, págs. 120., doi: doi.org/10.3390/en10091314.
Rubias, Madalyn S., et al. "Base de datos geoquímica de aguas producidas nacionales del Servicio Geológico de
EE. UU. v2.2 (PROVISIONAL)". Programa de Recursos Energéticos del USGS: Producido el 16 de
aguas, USGS, Feb
2016, www.energy.usgs.gov/EnvironmentalAspects/EnvironmentalAspectsofEnergyPro
ductionandUse/ProducedWaters.aspx#3822349data.
Rubias, Madalyn S., et al. "Documentación (PROVISIONAL) de la base de datos geoquímica de aguas producidas
nacional del Servicio Geológico de EE. UU.". Programa de recursos energéticos del USGS: aguas
producidas, USGS, 16 de febrero de 2016, archive.org/stream/USGSProducedWatersV2.2c/
USGS%20Produced%20Waters
%20Base de datos%20v2.2%20Documentación_djvu.txt.
Bradley, Dwight y otros. "Un modelo de depósito preliminar para salmueras de litio". Informe de archivo abierto
de un modelo de depósito preliminar para salmueras de litio 20131006, Servicio Geológico de EE. UU.,
2013, www.pubs.usgs.gov/of/2013/1006/OF131006.pdf.
121
Bradley, DC y col. “Litio, cap. K” de Schulz, KJ, DeYoung, JH, Jr., Seal, RR, II y Bradley, DC, eds., Recursos
minerales críticos de los Estados Unidos: geología económica y ambiental y perspectivas de suministro
futuro: US Geological Survey Professional Documento 1802, 2017, págs. K1– K21., doi: doi.org/10.3133/
pp1802K.
"Operaciones y recursos de salmuera". Servicio Geológico de Arkansas, 2015, www.geology.ar.gov/energy/

brine_resources.htm.
Arcilla, David. "RE: Una pregunta urgente de un estudiante". Recibido por Richard Chuchla. 8 de marzo de 2018.
Entrevista por correo electrónico.
Arcilla, David. Preguntas de seguimiento sobre costos de perforación. 2 de abril de 2018. Entrevista telefónica.
Chuchla, Richard J. “Algunas ideas sobre los controles de concentración de litio en

Salmueras de Smackover”. En preparación, 2018.
Collins, AG "Abundancias de litio en aguas de yacimientos petrolíferos". de recursos y necesidades de litio para
el año 2000: USGS Professional Paper 1005, 1976, págs.
123, pubs.usgs.gov/pp/1005/report.pdf.
Administración de Información Energética e IHS Global Inc. “Tendencias en los costos upstream del petróleo y el
gas natural de EE. UU.” Tendencias en los costos upstream del petróleo y el gas natural de EE. UU., EE. UU.
Mar
Administración de Información Energética, 23 de 2016, www.eia.gov/analysis/studies/drilling/pdf/
upstream.pdf.
Evans, RK "Una abundancia de litio". Universidad Estatal de Carolina del Norte, 2008, págs. 117,
pdfs.semanticscholar.org/9b04/439bd3442f139dbbaf10d0def7e052fd03f3.pdf.
Filice, Livio. "Los precios del litio alcanzan niveles récord en China". Buscando Alpha, 19 de octubre de 2017,
www.seekingalpha.com/article/4114616lithiumpricesreachrecordhighchina.
Garrett, DE Manual de litio y cloruro de calcio natural: sus depósitos, procesamiento, usos y propiedades. Prensa
académica, 2004. Elsevier.
Graedel, TE, et al. "Criticidad de los metales y metaloides". Actas de la Academia Nacional de Ciencias, vol. 112,
núm. 14, abril de 2015, págs. 4257–4262., doi: doi.org/10.1073/pnas.1500415112.
Tumbas, Pablo. "Conferencia sobre la cadena de suministro de litio y el almacenamiento de energía del Deutsche Bank".
2017 , ciudad de Nueva York, www.phx.corporatepp.ir.net/External.File?
114,
item=UGFyZW50SUQ9Njg0NTk5fENoaWxkSUQ9Mzk0NT
MwfFR5cGU9MQ==&t=1.
"Mina de litio Greenbushes". Dorado www.goldendragoncapital.com/ Continuar Capital, 2018,

greenbusheslithiummine/.
Gruber, PW y col. "Disponibilidad global de litio". Revista de Ecología Industrial, vol. 15,
2011, págs. 760–775., doi: doi.org/10.1111/j.15309290.2011.00359.x.
122
Guillotte, JG y col. "Embalse de Smackover: estudio de caso de interpretación de la saturación de agua

frente a la producción". TransaccionesAsociación de Sociedades Geológicas de la Costa del
Golfo, vol. 29, 1979, págs. 121126.
Hammes, Ursula y Gregory Frebourg. "Haynesville y Bossier Mudrocks: una investigación

estratigráfica de secuencias y facies, este de Texas y Luisiana, EE. UU.". Geología
marina y del petróleo, vol. 31, núm. 1, marzo de 2012, págs. 8–26, doi:
doi.org/10.1016/j.marpetgeo.2011.10.001.
Hatcher, Robert D. "Tectónica de los internos de los Apalaches centrales y meridionales".
Revista anual de ciencias planetarias y de la Tierra, vol. 15, 1987, págs. 337–362,
adsabs.harvard.edu/full/1987AREPS..15..337.
Hocking, Mateo y col. "Litio 101". Deutsche Bank Markets Research, 9 de mayo de 2016,
páginas 1179, www.resourceswire.com/wpcontent/uploads/2016/05/LithiumReport
May2016.pdf .
Caza, Bryan Wallace. "Correlación, análisis e implicaciones regionales de facies de Norphlet
para la paleoestructura y procedencia, este del Golfo de México". Universidad de
Alabama, 2013.
Jaskula, Brian W. "Litio". Resúmenes de productos minerales 2016. Servicio Geológico de EE.
UU., 2016, págs. 100101., doi.org/10.3133/70180197.
Jaskula, Brian W. "Litio". Resúmenes de productos minerales 2018. Servicio Geológico de EE.
UU., 2018, págs. 9899., doi.org/10.3133/70180197.
Kesler, SE y col. "Recursos globales de litio: importancia relativa de la pegmatita, la salmuera
y otros depósitos". Reseñas de geología del mineral, vol. 48, 2012, págs. 55–69., doi:
dx.doi.org/10.1016/j.oregeorev.2012.05.006.
Kidwell, Albert L. "Actividad ígnea mesozoica en la llanura costera del norte del Golfo". AAPG
Datapages/Archives, GCAGS Transactions, vol.1, 1951, págs. 182199,
archives.datapages.com/data/gcags/data/001/001001/0182.htm?doi=10.1306%2F
2DC4097F0E4711D78643000102C1865D.
"El inventor de la batería de iones de litio presenta una nueva tecnología para baterías no
combustibles de carga rápida". UT News, 28 de 2017, news.utexas.edu/2017/02/28/
Feb
goodenoughintroducesnewbatterytechnology.
"Precio del litio". Metalary, abril de 2018, www.metalary.com/lithiumprice/.
Lisi, Andrea y Amy Weislogel. "Procedencia del norphlet del Jurásico superior y formaciones
circundantes de la geocronología del circonio detrítico UPb". Artículo de búsqueda de
y 22
AAPG, 2013, www.searchanddiscovery.com/abstracts/html/2013/90163ace/abstracts/
Descubrimiento Puede
lis.htm.
MacRae, G. y JS Watkins. "Cuenca de sal del Cañón de Desoto: evolución tectónica y estilos estructurales
de las sales". Transacciones de la Asociación de Sociedades Geológicas de la Costa del Golfo,
vol. 46, 1996, págs. 5361.
123
Mancini, Ernest A., et al. Análisis de cuencas y caracterización y modelado de sistemas petroleros,
cuencas salinas interiores, golfo de México central y oriental, Universidad de Alabama y
Universidad Estatal de Luisiana, 2008.
Martín, G., et al. "Investigación de mercado del litio: oferta global, demanda futura y evolución de
precios". Materiales de almacenamiento de energía, vol. 6, 2017, págs. 171179., doi:
dx.doi.org/10.1016/j.ensm.2016.11.004.
McEachern, Preston. "Recuperación de litio a partir del tratamiento de aguas residuales y salmueras
producidas en yacimientos petrolíferos". MGX Minerals, MGX Minerals, 2017, www.rockstone
research.com/images/pdfs/MGX_TechnicalReportRapidLithiumExtractionProces
s.pdf.
Meridian International Research, "El problema con el litio 2: bajo el microscopio".

Meridian International Research, www.meridianintres.com/Projects/Lithium_Microscope.pdf
2008, .
"Junta de Petróleo y Gas del Estado de Mississippi Información de la entidad". Petróleo y gas del estado de Mississippi
Junta,
gis.ogb.state.ms.us/msogbonline/entityinformation.aspx?EntityType=Well&Entit
yKeyName=api&EntityKeyValue=2315320014.
Moore, CH y Ezat Heydari. "Diagénesis de entierro y migración de hidrocarburos en calizas de

plataforma: un modelo conceptual basado en el Jurásico superior de la costa del Golfo de
Estados Unidos". Diagénesis y Desarrollo de Cuencas, 1993, págs. 213229.
Moore, Clyde H. y Yehezkeel Druckman. "Diagénesis de entierro y evolución de la porosidad, Jurásico

superior Smackover, Arkansas y Luisiana". Boletín/Archivos de la AAPG, vol. 65, núm. 4,
1981, págs. 597628, archives.datapages.com/data/bulletns/1980
81/imagenes/pg/00650004/0550/05970.pdf
Munk, Lee Ann y col. "Salmueras de litio: una perspectiva global". de Tierras Raras y Críticas
Elementos en depósitos de minerales, vol. 18, 2016, págs. 339–365. Puerta de la investigación.
Palmer, Timothy y Rinat Gabitov. "Evaluación de salmuera rica en litio de la formación Smackover
mediante el análisis de datos centrales, geoquímicos, petrofísicos y de productividad:
conocimientos de las transiciones profundas de evaporitacarbonato". AAPG Datapages, Inc.,
estado de Mississippi , 5 de abril de 2017, www.searchanddiscovery.com/abstracts/html/
Universidad,
2017/90291ace/abstracts/2606283.h
tml.
Peiró, LT, et al. "Litio: fuentes, producción, usos y perspectivas de recuperación". JOM, vol. 65, núm.
8, 2013, págs. 986996. DOI: 10.1007/s1183701306664.
"POSCO abre su primera planta de producción de litio para la fabricación de baterías". The Steel Wire,
POSCO, 9 de junio de 2017, globalblog.posco.com/koreasfirstlithiumproductionplant/.
124
Saunders, JA y DW Harrelson. "Edad y petrología del complejo ígneovolcánico del domo de

Jackson, Mississippi: implicaciones para la historia tectónica de la cuenca del domo de sal
del Mississippi". Páginas de datos/archivos de AAPG, Transacciones GCAGS, vol. 42, 1992,
659667, páginas.
archives.datapages.com/data/gcags/data/042/042001/0659.htm.
Schnebele, Emily K. "Bromo". Resúmenes de productos básicos minerales 2018, Servicio Geológico
de EE. UU., 2018, págs. 3839., doi.org/10.3133/70180197.
Materiales Simbol, Materiales Simbol, 2011, www.simbolmaterials.com/who_we_are.htm/.
"Standard Lithium adquiere derechos de exploración de salmuera de litio en la productiva formación

Smackover en Arkansas". Standard Lithium Ltd., 8 de enero de 2018, standardlithium.com/
2018/standardlithiumacquireslithiumbrineexplorationrightsproductivesmackover
formationarkansas/ .
Stueber, AM, et al. "Un estudio isotópico de estroncio de salmueras de Smackover y sólidos
asociados, sur de Arkansas". Geochimica et Cosmochimica Acta, vol. 48, 1984, págs.
16371649., doi: dx.doi.org/10.1016/j.oregeorev.2012.05.006.
Swain, Basudev. "Recuperación y reciclaje de litio: una revisión". Tecnología de separación y

purificación, vol. 172, 2017, págs. 388403., doi: dx.doi.org/10.1016/j.seppur.2016.08.031.
Thompson, Justin C. Cálculo del caudal del pozo. 5 de marzo de 2018. Entrevista personal.
Tonietto, Sandra N. y Michael C. Pope. "Evolución diagenética y su influencia en las propiedades

petrofísicas de las unidades de trombolita y Grainstone de la formación Jurásica Smackover
de Little Cedar Creek Field, Alabama". Revista GCAGS, vol. 2, 2013, págs. 6884.
Trump, Donald J. "Orden ejecutiva presidencial sobre una estrategia federal para garantizar
suministros seguros y confiables de minerales críticos". La Casa Blanca, Gobierno de los
Estados Unidos, 20 de diciembre de 2017, www.whitehouse.gov/presidentialactions/
presidentialexecutiveorderfederalstrategyensuresecurereliablesupplies
criticalminerals/ .
Oficina de Minas de EE. UU. y Servicio Geológico de EE. UU. "Principios de una clasificación de
recursos/reservas para minerales". Circular del Servicio Geológico 830, 1980, págs. 112,
pubs.usgs.gov/circ/1980/0831/report.pdf.
Verma, R., et al. "Cadenas de valor de materiales para baterías: demanda, capacidad y desafíos".
Think Corner Research Note, Centro de Economía Energética, 2016, págs. 130.
Vestal, Jack H. "Geología del petróleo de la formación Smackover del sur de Arkansas". Comisión
Geológica del Estado de Arkansas, 1950, págs. 137,
www.kgs.uky.edu/kgsweb/geothermal/ar/14_c.pdf.
125
Vikstrom, H., et al. "Disponibilidad de litio y perspectivas de producción futura". Energía Aplicada, mayo de 2013,
No. 10,
vol. 1, 252266., doi: págs. dx.doi.org/10.1016/j.apenergy.2013.04.005.
Wade, William James. "Estratigrafía, diagénesis y geología del petróleo de la formación Smackover, suroeste de
Alabama". Disertaciones y tesis históricas de LSU, 1993, digitalcommons.lsu.edu/gradschool_disstheses/
5680.
Weikel, Mateo. "RE: Pregunta de prueba del estudiante de maestría Li Brine". Recibido por Pamela Daitch. 9 de
marzo de 2018. Entrevista por correo electrónico.
Wellmer, Friederich. Evaluaciones Estadísticas en Exploración de Yacimientos Minerales.

Springer, 1998.
Zimmerman, RK “Piedra caliza de Smackover fracturada en el noreste de Luisiana; Implicaciones para la

explotación de hidrocarburos”. Páginas de datos/archivos de AAPG, Transacciones GCAGS, vol. 42,
1992, págs. 401412, archives.datapages.com/data/gcags/data/042/042001/
0401.htm?doi=10.1306%2FA1ADDD710DFE11D78641000102C1865D.
126

Daitch Thesis 2018

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Daitch Thesis 2018

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Machine Translated by Google

Pamela Joy Daitch

El comité de tesis de Pamela Joy Daitch

Extracción de litio de salmuera de yacimientos petrolíferos

Richard J. Chuchla, supervisor

Extracción de litio de salmuera de yacimientos petrolíferos

Pamela Joy Daitch

La Universidad de Texas en Austin

para los Grados de

Maestría en Ciencias en Energía y Recursos Terrestres

La Universidad de Texas en Austin

Agradezco a los miembros de mi comité, Richard J. Chuchla, Brent A. Elliott,

Thompson por brindarme su experiencia y conocimiento.

El ánimo me ha dado la fuerza para lograr este hito.

Extracción de litio de salmuera de yacimientos petrolíferos

Pamela Joy Daitch, MSEER; MBA

La Universidad de Texas en Austin, 2018

Supervisor: Richard J. Chuchla

La producción de litio a través de la evaporación atmosférica de salmuera salina es generalmente

salmuera. La tecnología resultante ofrece la oportunidad de considerar la producción de litio a partir de

Aprovechando la tecnología de filtración avanzada y la infraestructura de pozos petroleros, la

el litio procedente de la salmuera de los yacimientos petrolíferos sería rentable.

La tecnología avanzada ofrece la ventaja de recuperar Li a partir de concentraciones tan

identificado en la Formación Smackover. El Smackover fue seleccionado para analizar el litio

recolectando agua producida de pozos activos en la formación o perforando un pozo

Bien diseñado para acceder a la salmuera.

A pesar de la capacidad de recuperar litio de baja concentración en salmueras, los resultados de la

Los análisis financieros indican que la rentabilidad de la extracción de litio de Smackover

capacidad de procesamiento de la instalación. En este análisis, la perforación de un pozo diseñado específicamente

resultó en el único esfuerzo rentable. Al utilizar la infraestructura existente para recolectar

Lista de Figuras............................................... ................................................. ......xii

Capítulo 1 Introducción.............................................. ................................................1

1.1 Declaración de propósito................................................ ...................................1

1.2 Hipótesis................................................ ................................................1

Capítulo 2: El mercado del litio ................................................ ...................................2

2.2 Previsión del mercado ................................................ ........................................5

2.2.1 Demanda................................................ ..........................................5

2.2.2 Suministro ................................................ ................................................6

2.3 El litio como mineral estratégico................................................ .................13

Capítulo 3: Recursos y producción de litio ......................................... ...........14

3.2 Minería de roca dura ................................................ ........................................14

3.2.1 Geología....... ................................................. ................................14

3.3 Salmuera................................................ ................................................. ......17

3.3.1 Geología................................................ ........................................17

3.4 Recursos adicionales ................................................. ................................23

3.4.1 Arcillas ................................................ ........................................23

3.4.3 Salmueras geotérmicas................................................. ........................24

3.5 Salmueras de yacimientos petrolíferos ................................. ........................................24

3.5.1 Recursos................................................ ........................................24

3.5.2 Geología de Smackover................................................ ........................26

Capítulo 4: Análisis de datos................................................ ........................................36

4.2 Conjunto de datos................................................. ................................................. ...36

4.3 Análisis de la distribución del litio ................................................ .................38

4.4 Análisis de distribución de litio de Smackover.................................... ....42

4.5 Mapas de predicción de recursos de Smackover ................................. ........52

Capítulo 5: Supuestos del modelo financiero................................... .................64

5.2 Estimaciones de reservas................................................ .....................................sesenta y cinco

5.3 Capacidad de producción de pozos ................................. ........................66

5.4.1 Derechos a la salmuera y al aceite.................................... ........................71

5.4.3 Transporte de salmuera ................................................ ...................73

5.4.4 Instalaciones y tecnología de extracción.................................... ...74 5.4.5

Eliminación de residuos ........................................ ........................76

5.5 Precios de las materias primas................................................ ................................77

Tabla A1: Datos seleccionados del Subconjunto 1 (en ppm)..................... ............111

Tabla A2: Datos seleccionados del Subconjunto 2 (en ppm)..................... ............113

Tabla B1: Datos de producción de un pozo productor en la Formación Smackover de

fallas normales con tendencia esteoeste y dunas con tendencia noroeste. De