SEÑORES VOCALES DE LA SALAS CONSTITUCIONALES DE TURNO DE

LA CIUDAD DE SANTA CRUZ.

I.- INTERPONGO ACCION DE AMPARO

CONSTITUCIONAL.

OTROSI. – 1,2.

ABG. PABLO ANTONIO ARANCIBIA, en su calidad de REPRESENTANTE

LEGAL del BANCO DE DESARROLLO PRODUCTIVO (BDP-SAM), según
poder notarial No 787/2023, otorgado por la Notaria de Fe Publica de La Paz,
ante su digno tribunal de garantías, me presento, fundamento, expongo y pido:

I. APERSONAMIENTO.

Del testimonio de poder Amplio y suficiente N.º 787/2023 de fecha 11 de

abril de 2023, otorgado ante la Notaria de Fe Publica N.º 44, de la ciudad de La
Paz, actualmente a cargo de la Dra. Patricia Rivera Sempertegui, se establece
que soy Legítimo apoderado “abogado externo” del BANCO DE DESARROLLO
PRODUCTIVO-SOCIEDAD ANONIMA MIXTA (BDP-SAM). Según refiere en su
inciso X): INTERPONER ACCION DE AMPARO CONSTITUCIONAL (…).

Consecuentemente, en esa calidad tengo a bien Apersonarme ante sus

autoridades al objeto de que se me haga conocer futuras actuaciones.

Con la finalidad de hacer prevalecer los derechos legítimos y fundamentales

reconocidos por la Constitución Política del Estado, me apersono ante sus
autoridades en búsqueda de protección jurídica demostrando idóneamente
nuestro interés legal en forma directa e inequívoca, al amparo de lo establecido
por los artículos 13 inc. I), II), III) Y IV, 14 inc. III, IV Y V, art. 128, 129 Y 140 de
la Constitución Política del Estado y 32 II, 33 num.1), 94 y 52 del código
procesal constitucional, INTERPONGO ACCIÓN DE AMPARO
CONSTITUCIONAL en contra de los autores de la violación del debido proceso
en su vertiente al deber de fundamentar y motivar las resoluciones, ser
congruentes a la luz del principio de legalidad, habiendo cometido un acto ilegal
en contra de los intereses del Banco de Desarrollo productivo (BDP-SAM)
quien es víctima (como persona jurídica) dentro del proceso penal publico
seguido en contra de la señora: GRACIELA BAUTISTA GUALACHAVO y
DENILSON POJASI SALCES por los delitos de APROPIACION INDEBIDA DE
FONDOS FINANCIEROS, FALSEDAD MATERIAL Y USO DE INSTRUMENTO
FALSIFICADO, previstos y sancionados por los artículos: 363 QUATER INC. B
y C, 198 y 203 del código penal, la misma que radica en la ciudad de Camiri-
Provincia Cordillera del departamento de Santa Cruz. caso: FELCC- CM:
046/2023, FUD: 707602112300098.

El Auto de Vista 187/2023 de fecha 03 de agosto de 2023 (OBJETO

DE ACCION TUTELAR EN VISTA QUE VULNERA EL DEBIDO PROCESO EN
SU VERTIENTE FALTA DE FUNDAMENTACION, MOTIVACION Y
CONGRUENCIA DE LAS RESOLUCIONES), emitida por los vocales Dr. Julio
Néstor Alba Flores y Dra. Gladys Alba Franco en su calidad de Vocales de la
Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, el
cual fue notificado en fecha 03 de agosto de 2023, AL NO EXISTIR RECURSO
ULTERIOR, dando estricto cumplimiento a lo establecido en el Art. 129
parágrafo I de la CPE y Art. 54 del Código Procesal Constitucional
“Subsidiaridad” parágrafo. I, tengo a bien interponer la acción de amparo
constitucional bajo los siguientes argumentos:

II.- REQUISITOS DE PROCEDIBILIDAD SUBSIDIARIEDAD E INMEDIATEZ.

I.1. Del principio de subsidiariedad

Como es de su conocimiento y según lo consolidado por la línea

jurisprudencial sentada por el Tribunal Constitucional y la Constitución Política
del Estado en su art. 128 el cual ha instituido la Acción de amparo como un
recurso extraordinario para la protección inmediata y eficaz de las derechos y
garantías fundamentales que hubieren sido lesionados o vulnerados por
funcionarios o particulares.

Por consiguiente y como sostiene la línea jurisprudencial plasmada en la

sentencia Constitucional N.º 0812/2007 – R, el cual señala “(…) el recurso de
amparo constitucional se constituye en un instrumento subsidiario y
supletorio en la protección de los derechos fundamentales, subsidiario
porque no es posible utilizarlo si es que previamente no se agotó la vía
ordinaria de defensa y supletorio porque viene a reparar y reponer las
deficiencias de esa vía ordinaria. (…)”.

Por lo que claramente no existe otro medio idóneo ordinario a seguir al

ser un incidente accesorio a lo principal, lo que se cumple a cabalidad la
subsidiariedad dentro del presente acción tutelar.

1.2 DEL PRINCIPIO DE INMEDIATEZ.

Ahora bien, con referencia al principio de inmediatez el que supone que

la acción de amparo constitucional es la vía jurisdiccional para la protección
inmediata, efectiva y oportuna de los derechos fundamentales vulnerados de
manera ilegal e indebida por los Vocales de la Sala Penal Tercera del Tribunal
Departamental de Santa Cruz de la Sierra. (a cargo de los vocales Julio Nelzon
Alba Flores y Gladys Alba Franco).

En el presente caso la resolución violatoria de derechos y garantías

Constitucionales data de fecha 03 de agosto de 2023, Auto de Vista que declaro
ADMISIBLE Y PROCEDENTE LA APELACION PRESENTADA POR LA
IMPUTADA GRACIELA BAUTISTA GUALACHAVO, notificado en fecha 03 de
agosto de 2023.

Y la misma que REVOCA la resolución N°98/2023 de fecha 30 de mayo

de 2023, dictado por el Juez de partido del trabajo y seguridad social e
Instrucción Penal N°1 de Camiri, a cargo del Juez Abg. José David Chumacero
Ruiz.

Por lo que en atención al principio de inmediatez corresponde ratificar

que nos encontramos dentro del plazo de los seis meses para dicha
interposición y se concreta con un doble efecto que se traduce de la siguiente
manera:

a) Efecto positivo: Reconocido plenamente, que a través de

esta vía la jurisdicción constitucional deberá brindas una
protección inmediata y oportuna a los derechos fundamentales
que sea restringidos o suprimidos de manera ilegal o indebida.
b) Efecto negativo: Entendido desde una visión procesal, que el
titular (accionante) del derecho fundamental vulnerado, deberá
presentar la acción de amparo constitucional, máximo en 6
 meses de conocido el supuesto acto ilegal o la última
actuación.

REQUISITOS DE PROCEDIBILIDAD FORMA Y CONTENIDO

I.1. LEGITIMACION ACTIVA.

Como se advierten líneas arriba el AUTO DE VISTA DE FECHA 03 DE

AGOSTO DE 2023, violenta el debido proceso en su vertiente el deber de
fundamentación y motivación de las resoluciones, Tutela Judicial efectiva a la
Victima, por lo que nuestra legitimación activa está absolutamente evidente y
clara, pues el Banco de Desarrollo Productivo-Sociedad Anónima Mixta (BDP-
SAM), como ente Jurídico ha sido violentado en sus derechos por los actos
ilegales cometidos por los vocales Dr. Julio Néstor Alba Flores y Dra. Gladys
Alba Franco en su calidad de Vocales de la Sala Penal Tercera del Tribunal
Departamental de Justicia de Santa Cruz, por medio del cual existe un perjuicio
directo en contra de mi poderdante

. Por lo que CLARAMENTE SE ACREDITA LA LEGITIMACIÓN

ACTIVA de nuestra institución para interponer la presente acción de amparo
constitucional, a través de sus apoderados legales.

EL BANCO DE DESARROLLO PRODUCTIVO BDP-SAM, se encuentra

legalmente constituido y registrado bajo matricula de comercio 1020589022,
Dentro del ESTADO PLURIANCIONAL DE BOLIVIA.

I.2. ACREDITACIÓN DE LA PERSONERÍA DEL ACCIONANTE NOMBRE

Y DOMICILIO DE LA PARTE ACCIONANTE (apoderado)

En estricta aplicación a lo que determina el Art. 129 núm. 1) Art. 32 núm.

2) y 33 de la Constitución Política del estado Plurinacional de Bolivia
Concordante con el Art. 52 de la ley 254 de 05 de julio de 2012 Código Procesal
Constitucional y la jurisprudencia que sobre lo particular ha sentado el Tribunal
Constitucional en su SSCC N.º 0169/2005 de 13 de febrero de 2005 se da
cumplimiento al numeral I) de dicho artículo.

I.2.1. Acreditación de personería del accionante.

 El BANCO DE DESARROLLO PRODUCTIVO (BDP-SAM) se encuentra
facultada y habilitada para plantear cualquier tipo de acciones constitucionales y
fundamentalmente la presentación acción de amparo constitucional. Del
testimonio de poder Amplio y suficiente N.º 787/2023 de fecha 11 de abril de
2023, otorgado ante la Notaria de Fe Publica N.º 44, de la ciudad de La Paz,
actualmente a cargo de la Dra. Patricia Rivera Sempertegui, se establece que
soy Legítimo apoderado “abogado externo” del BANCO DE DESARROLLO
PRODUCTIVO-SOCIEDAD ANONIMA MIXTA (BDP-SAM). Según refiere EN
EL PODER en su inciso X): INTERPONER ACCION DE AMPARO CONSTITUCIONAL (…).

 Con dicho poder claramente se acredita que el profesional letrado

PABLO ANTONIO ARANCIBIA AQUIN con RPA 5653199 PAAA,
tiene la calidad de apoderado legal para iniciar hasta concluir la
presente acción constitucional, no existiendo ningún óbice a la
misma.

I.- LEGITIMACIÓN PASIVA

Con el fin de hacer valer los derechos y garantías reconocidas en la

Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia, Código Procesal
Constitucional y el Código de Procedimiento Penal dirigimos la ACCION DE
AMPARO CONSTITUCIONAL en contra de los Vocales de la sala penal tercera
del tribunal Departamental de Santa Cruz:

 Dr. Julio Néstor Alba Flores, el cual mayor de edad y hábil por
ley VOCAL DE LA SALA PENAL TERCERA TRIBUNAL
DEPARTAMENTAL DE SANTA CRUZ DE LA SIERRA, domicilio
procesal EN EL PALACIO DE JUSTICIA PISO N°3.
 Dra. Gladys Alba Franco, la cual es mayor de edad y hábil por
ley VOCAL de la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental
de Justicia de Santa Cruz de la Sierra, con domicilio procesal en
EL PALACIO DE JUSTICIA PISO N°3.

Quienes son autores de haber vulnerado derechos y garantías

constitucionales, como el derecho al debido proceso en su vertiente al deber
de fundamentación, motivación y congruencia de las resoluciones judiciales.
  Prueba de ello es AUTO DE VISTA No 187/2023 DE FECHA 03
DE AGOSTO DE 2023, DICTADO EN LA CIUDAD DE SANTA
CRUZ DE LA SIERRA, POR PARTE DE LOS ACCIONADOS (en
el palacio de justicia).

II. TERCERO INTERESADO.

Teniendo como requisito esencial hacer la referencia sobre los terceros

interesados que en el presente caso serían todos aquellos a quienes afectare la
resolución de amparo señalo como terceros interesados a los señores:

1) GRACIELA BAUTISTA GUALACHAVO, mayor de edad y hábil

por ley domiciliados en Camiri, calle CURUPAU (Barrio San José).
2) DENILSON POJASI SALCES, mayor de edad y hábil por ley,
domiciliado en Camiri, en específico comunidad de Chorety.

Se adjunta Croquis para su legal citación con el amparo y su admisión.

Siendo que son quienes plantearon la apelación al incidente de nulidad de
imputación formal.

V.- RELACION FACTICA DE LOS HECHOS:

5.I.- Resulta que la ciudadana GRACIELA BAUTISTA GUALACHAVO en su

calidad OFICIAL DE CREDITO DEL BANCO DE DESARROLLO PRODUCTIVO
AGENCIA CAMIRI, otorgo un crédito al Ciudadano DENILSON POJASI
SALCES, signado con número 40560, en el cual previas verificaciones de
control de calidad verifican irregularidades en la documentación de respaldo del
referido crédito consistentes en falsedad de documentos presentados por el Sr.
DENILSON POJASI SALCES consistente en certificación emitida por la Sra.
Gabriela Gallardo Ararigua en su calidad autoridad comunal de la comunidad

guaraní “ puente viejo” quien manifestó que nunca otorgo ninguna certificación
en favor del Sr. Pojasi, es más negó conocerlo como comunario resaltando la
falsedad de las certificaciones, todo corroborado por la verificación in sito
realizado por los funcionarios del banco.
 5.2 Fruto de este crédito autorizado por la Sra. GRACIELA BAUTISTA en
favor de DENILSON POJASI se le aprobó el crédito por la suma de Bs.
70.000,00 (SETENTA MIL BOLIVIANOS 00/100) concretado mediante contrato
de fecha 18 de febrero de 2020 y un refinanciamiento por la suma De Bs.
2917,18 en fecha 22 de marzo de 2021.

5.3 A raíz de esto, se presentó denuncia formal ante el Ministerio Público de

Camiri contra los ciudadanos: GRACIELA BAUTISTA GUALACHAVO y
DENILSON POJASI SALCES por los delitos de APROPIACION INDEBIDA DE
FONDOS FINANCIEROS, FALSEDAD MATERIAL Y USO DE INSTRUMENTO
FALSIFICADO, previstos y sancionados por los artículos: 363 QUATER INC. B
y C, 198 y 203 del código penal proceso signado con FUD. 707602112300098,
CASO FELCC : 046/2023, en el cual la fiscalía luego de culminada la etapa
preliminar presento resolución fundamentada de imputación formal en contra de
ambos imputados en fecha 18 de abril de 2023, imputación que luego de su
traslado fue atendida por el JUZGADO DE PARTIDO DEL TRABAJO Y
SEGURIDAD SOCIAL e INSTRUCCIÓN PENAL N°1 DE CAMIRI, mediante
audiencia de aplicación de medidas cautelares de fecha 30 de mayo de 2023,
resuelta mediante AUTO INTERLOCUTORIO 98/2023 ,en la cual se dispuso
medidas cautelares(graves) para ambos imputados.

En dicha referida audiencia presentaron incidente de nulidad de imputación

por defectos absolutos, misma que fue negada por lo que se alzaron en
apelación incidental de conformidad al art. 251 del CPP, al considerar vulnerado
el debido proceso en su vertiente de debida fundamentación.

5.4 Cuando sus autoridades revisen los fundamentos facticos, jurídicos y

probatorios de la imputación formal podrán advertir que la misma responde a
las preguntas:

¿QUIEN HIZO?, ¿QUE HIZO?, ¿COMO LO HIZO?, ¿A QUIEN LO HIZO?,

¿CUÁNDO LO HIZO?, ¿PARA QUE LO HIZO? y ¿DONDE LO HIZO?,
 Básicamente se individualizo el comportamiento de cada imputado
REFERENTE A LA SRA. GRACIELA BAUTISTA, fue quien en su condición de
OFICIAL DE CREDITO aprobó un crédito en base a documentación falsificada
en favor del Sr. DENILSON POJASI, quien de manera conjunta confabularon
para apropiarse indebidamente en la suma de BS. 70.000, hechos plasmados
en la imputación con el acompañamiento de elementos de convicción
suficientes, los cuales serían corroborados en la ETAPA PREPARATORIA.

5.5.- Los vocales hoy accionados mediante el auto de vista de fecha 03 de

agosto de 2023 declararon ADMISIBLE Y PROCEDENTE la apelación bajo el
argumento:

“……El ministerio público en ninguna parte de su imputación ha

establecido cual es el daño o perjuicio que se le ha ocasionado a la

entidad financiera, considerando que el imputado DENILSON
POJASI viene pagando la deuda y que solo tendría una mora de 49
días…”

Sin embargo, los accionados no tomaron en cuenta que fruto del hecho
no solo el banco BDP fue afectado sino también la Sra. Gabriela Gallardo
Ararigua afectada en el bien jurídico de la FE PUBLICA al haber falsificado la
firma por parte del imputado DENILSON POJASI, en el mismo sentido el
Tribunal no ha tomado en cuenta que EL TIPO PENAL DE APROPIACION
INDEBIDA DE FONDOS FINANCIEROS ART. 363 QUATER INC ByC está
regida dentro de los DELITOS FINANCIEROS, el cual no solo protege el
PATRIMONIO sino también LA SEGURIDAD INFORMATICA, que ha sido
abiertamente afectada, hechos que no han sido tomados en cuenta.
Resolución que desde todo punto de vista de los principios que rigen al
derecho constitucional, penal y procesal penal se aleja y viola el derecho al
debido proceso en su vertiente al deber de motivar, fundamentar de manera
congruente al principio de legalidad, el debido proceso en sus vertientes
indicadas y a desarrollar, tal cual lo establece el art. 115.II, de la
Constitución Política del Estado “El Estado garantiza el derecho al
debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna,
gratuita, transparente y sin dilaciones”.

VI.- FUNDAMENTOS DE LA ACCION DE AMPARO CONSTITUCIONAL:

(DERECHOS VULNERADO: AL DEBIDO PROCESO EN SU VERTIENTE FALTA DE

FUNDAMENTACION, MOTIVACION Y CONGRUENCIA DE LA RESOLUCION ASI
COMO TAMBIEN EL ACCESO A LA JUSTICIA).

De los derechos fundamentales y garantías constitucionales que se han

vulnerado por los vocales accionados, violentan el debido proceso en su
vertiente al deber de fundamentación, motivación y congruencia de las
resoluciones.

En el presente caso se ha violado concretamente los siguientes derechos

fundamentales y garantías en lo atinente a la actual Constitución Política del
Estado.

6.1: CON RELACION A LA VULNERACION AL DEBIDO PROCESO

EN SU VERTIENTE MOTIVACION Y CONGRUENCIAS:

El Auto de Vista claramente denota la falta de motivación y congruencia

de esta, ya que los accionados han realizado una interpretación parcializada y
segada, vulnerado así el debido proceso.

6.1.1. MOTIVACIÓN Y CONGRUENCIA DE LAS RESOLUCIONES

JUDICIALES. –
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1234/2017-
S1 Sucre, 28 de diciembre de 2017
III.4. Sobre la motivación y fundamentación de las
resoluciones en el debido proceso

Al respecto la antes mencionada SCP 0249/2014-S2, estableció que:

“En relación a la motivación y fundamentación el Tribunal
Constitucional Plurinacional en sus Sentencias Constitucionales
Plurinacionales 0386/2013 de 25 de marzo de 2013 y 0903/2012 de 22
de agosto, señaló: 'La frondosa jurisprudencia del extinto Tribunal
Constitucional, la que se asume por cuanto esta no contraviene la
nueva Ley Fundamental, ha entendido que: «La garantía del debido
proceso, comprende entre uno de sus elementos la exigencia de
la motivación de las resoluciones, lo que significa, que toda
autoridad que conozca de un reclamo, solicitud o dicte una
resolución resolviendo una situación jurídica, debe
ineludiblemente exponer los motivos que sustentan su decisión,
 para lo cual, también es necesario que exponga los hechos
establecidos, si la problemática lo exige, de manera que el
justiciable al momento de conocer la decisión del juzgador lea y
comprenda la misma, pues la estructura de una resolución tanto
en el fondo como en la forma, dejará pleno convencimiento a las
partes de que se ha actuado no sólo de acuerdo a las normas
sustantivas y procesales aplicables al caso, sino que también la
decisión está regida por los principios y valores supremos
rectores que rigen al juzgador, eliminándose cualquier interés y
parcialidad, dando al administrado el pleno convencimiento de que no
había otra forma de resolver los hechos juzgados sino de la forma en
que se decidió.

SOBRE LA FUNDAMENTACIÓN, MOTIVACIÓN Y CONGRUENCIA DE

LAS

RESOLUCIONES.

(S.C.P. 0252/2018-S3 Sucre, 29 de junio de 2018; en virtud de los

entendimientos
jurisprudenciales y los argumentos desarrollados en el Fundamento
Jurídico III. 5 del presente
fallo)

La SCP 0386/2015-S2 de 8 de abril, señaló que: El derecho a una debida

fundamentación y motivación de las resoluciones, se constituye en la
garantía del sujeto procesal de que el juzgador al momento de emitir
una decisión explicará de manera clara, sustentada en derecho, los
motivos que lo llevaron a tomar una decisión; argumentación que
deberá seguir un orden coherente respecto a los hechos demandados y
exponer con puntualidad los elementos jurídico-legales que
determinaron su posición.
Dicho de otra forma, toda autoridad que dicte una resolución, debe
imprescindiblemente exponer los hechos, realizar la fundamentación
legal y citar las normas que sustenta la parte dispositiva de la misma,
por cuanto la estructura de una resolución tanto en el fondo como en
la forma, dejará pleno convencimiento a las partes de que se ha
actuado no sólo de acuerdo a las normas sustantivas y procesales
aplicables al caso, sino que también la decisión está regida por los
principios y valores supremos rectores que orientan al juzgador,
eliminándose cualquier interés y parcialidad, dando al administrado el pleno
convencimiento de que no había otra forma de resolver los hechos juzgados
sino de la forma en que se decidió (SSCC 0863/2007-R, 0752/2002-R, SC
1369/2001-R, entre otras).
En cuanto a la motivación, la SC 1365/2005-R de 31 de octubre, determinó
lo siguiente: la motivación no implicará la exposición ampulosa de
consideraciones y citas legales, sino que exige una estructura de
forma y de fondo. En cuanto a esta segunda, la motivación puede ser
concisa, pero clara y satisfacer todos los puntos demandados,
debiendo expresar el Juez sus convicciones determinativas que
justifiquen razonablemente su decisión en cuyo caso las normas del
debido proceso se tendrán por fielmente cumplidas. En sentido
contrario, cuando la resolución aun siendo extensa no traduce las razones o
motivos por los cuales se toma una decisión, dichas normas se tendrán por
vulneradas’, coligiéndose que toda resolución emitida dentro de un proceso
judicial o administrativo, debe inexcusablemente contener una adecuada
motivación respecto a los hechos en los que se base, a las pruebas que se
aportaron y a las disposiciones legales en las que se sustente su decisión,
puesto que el relacionamiento de estas con los hechos que le dieron origen,
constituye la fundamentación y motivación a la que el debido proceso se
refiere.
Ahora bien, de manera inescindible, el derecho a una debida
fundamentación y motivación de las resoluciones se halla
interrelacionado con el principio de congruencia entendido como ‘la
estricta correspondencia que debe existir entre lo peticionado y lo
resuelto, en materia penal la congruencia se refiere estrictamente a
que el imputado no podrá ser condenado por un hecho distinto al
atribuido en la acusación o su ampliación.
Esa definición general, no es limitativa de la congruencia que debe
tener toda resolución ya sea judicial o administrativa y que implica
también la concordancia entre la parte considerativa y dispositiva, y
que debe mantenerse en todo su contenido, efectuando un
razonamiento integral y armonizado entre los distintos considerandos y
juicios de valor emitidos por la resolución, esta concordancia de
contenido de la resolución y su estricta correspondencia entre lo
pedido, lo considerado y lo resuelto, conlleva a su vez la cita de las
disposiciones, legales que apoyan la razón que llevó a la determinación
que se asume’ (SCP 0387/2012 de 22 de junio); de donde se infiere que
las resoluciones judiciales, deben emitirse, en función al sentido y
alcance de las peticiones formuladas por las partes procesales (…).
 En el presente caso el Auto de Vista No 187/2023, cuando indica:

“……El ministerio público en ninguna parte de su imputación ha establecido cual

es el daño o perjuicio que se le ha ocasionado a la entidad financiera,
considerando que el imputado DENILSON POJASI viene pagando la deuda y que
solo tendría una mora de 49 días…”

No es congruente con el análisis que debieron realizar de acuerdo a los

elementos constitutivos de los tipos penales calificados tanto en su parte objetiva
y subjetiva, de igual forma no tomaron en cuenta el ámbito de lesividad en cuanto
a los bienes jurídicos en juego DE TODAS LAS PARTES VICTIMAS, violentando
la calidad de victima establecido en el art. 76 numeral 1,3 del CPP que establece:
Se considera víctima a las personas jurídicas en los delitos que los afecten;
relacionado al art. 13.I de la CPE, que establece que: “Los derechos reconocidos
por esta Constitución son inviolables, universales, interdependientes y
progresivos. El Estado tiene el deber de promoverlos, protegerlos y respetarlos”,
estableciendo el art. 14.III que “El estado garantiza a todas las personas y
colectividades, sin discriminación alguna, el libre y eficaz ejercicio de los
derechos establecidos en esta Constitución, las leyes y los tratados
internacionales de derechos humanos”, estos derechos se hallan identificados a
partir del art. 15 de la norma constitucional, reconociendo el art. 21 de la Ley
Fundamental, que las bolivianas y los bolivianos tienen entre otros derechos a la
honra, honor, propia imagen y dignidad.

Los accionados en los fundamentos jurídicos relativos al tipo penal

APROPIACION INDEBIDA DE FONDOS FINANCIEROS, no han analizado los
derechos que nos asiste como sujetos pasivos de este delito considerando que el
hecho atribuido ha sido un hecho antijurídico doloso por parte de nuestra
funcionaria y de un cliente, sin embargo en el análisis SESGADO que realizaron
los accionados ha desembocado en que NO SE HA DEMOSTRADO EL
PERJUICIO, por lo que no se ha explicado desde la dogmática penal que le
elemento típico no ha sido expresado en la imputación, siendo la conclusión
arribada un absurdo que ha lesionado la motivación y congruencia de las
resoluciones judiciales.
6.2 TUTELA JUDICIAL EFECTIVA.
Sobre este derecho el Tribunal Constitucional ha desarrollado lo siguiente:
SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1768/2011-R
Sucre, 7 de noviembre de 2011
III.1.2. Sobre el derecho a la tutela judicial efectiva
Este derecho fundamental, de acuerdo con la doctrina consiste
básicamente l derecho de acceso libre a la jurisdicción, lo que
comprende el derecho de toda persona a ser parte de un proceso y poder
promover en el marco de la actividad jurisdiccional, cualquier recurso
ordinario o extraordinario, que el ordenamiento prevea en cada caso con
los requisitos legalmente establecidos, que desemboque en una decisión
judicial sobre la pretensiones deducidas por el litigante, por lo tanto se
puede deducir que lo anteriormente desarrollado implica en síntesis en el
derecho de todo actor o demandante a obtener una resolución o
sentencia jurídicamente fundamentada sobre el fondo de lo peticionado.
Aparte de lo anteriormente señalado, este derecho implica una exigencia
de que el fallo judicial al que se haya arribado sea cumplido, y, en
consecuencia, el litigante sea repuesto en su derecho, o en su caso
compensado.
La Constitución Española establece, en su art. 24.1, que la tutela judicial
efectiva implica también la prohibición de que pueda producirse en el
proceso la indefensión, por lo que también salvaguarda la defensa
contradictoria de las partes litigantes, a través de la oportunidad de alegar
y probar sus derechos e intereses en el curso del proceso, en el que
imperen los principios de bilateralidad e igualdad de armas procesales.
Partiendo que este derecho implica una exigencia de que el fallo judicial
al que se haya arribado sea cumplido, y, en consecuencia, el litigante sea
repuesto en su derecho, o en su caso compensado, en el presente caso
se ha ordenado que la sala penal emitía un nuevo auto de vista en base a
una resolución sin la carga argumentativa suficiente.

LA SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0284/2019-S3

Sucre, 11 de julio de 2019.FUNDAMENTO JURIDICO DEL FALLO.III.2. Con
relación a este derecho fundamental, el art. 115.I de la CPE, establece que: “Toda persona será
protegida oportuna y efectivamente por los jueces y tribunales en el ejercicio de sus
derechos e intereses legítimos” (las negrillas fueron introducidas). Asimismo la Convención
Americana sobre Derechos Humanos que forma parte del bloque de constitucionalidad por
mandato del art. 410.II de la CPE, en su art. 8.1, regula que: “Toda persona tiene derecho a ser
oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal
competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la Ley, en la
sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra ella, o para la determinación de
sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter” (las
negrillas son agregadas).
 En ese marco normativo, el Tribunal Constitucional, se ha pronunciado a través de su
jurisprudencia, concretamente en la SCP 0797/2010-R de 2 de agosto señaló: “…comprende el
acceso de toda persona, independientemente de su condición económica, social, cultural o de
cualquier otra naturaleza, de acudir ante los órganos de administración de justicia para
formular peticiones o asumir defensa y lograr el pronunciamiento de una resolución que tutele
sus derechos, como bien jurídico protegido; obteniendo el pronunciamiento de la autoridad sea
judicial, administrativa o fiscal que debe responder a esa petición de acceso a la justicia, no
simplemente recibiendo la denuncia o querella, sino materializando una investigación
eficiente…
En síntesis, el derecho de la tutela judicial efectiva, permite la defensa jurídica de todos
los demás derechos mediante un proceso que se desarrolle dentro de los marcos de las
garantías jurisdiccionales, procesales y constitucionales”, complementada por la SCP
1020/2013 de 27 de junio, que indicó: “…Entonces, la tutela judicial efectiva, no se reduce en
la simple facultad que toda persona tiene para acceder o acudir a los órganos encargados de la
administración de justicia, recibir de los mismos una respuesta pronta y oportuna; sino
también, en la medida que ello genere certeza y seguridad en sus pretensiones, siendo una
verdadera garantía para hacer prevalecer sus derechos e intereses legítimos”.

Es de conocimiento de su Tribunal que dentro de este derecho de tutela

judicial efectiva que comprende tres vertientes en la cual una de ellas es la que
me vulnera claramente mis derecho, a SCP 1478/2012 de 24 de septiembre,
que desarrolló el contenido de este derecho, señalando que el mismo
comprende: “1) El acceso propiamente dicho a la jurisdicción, es decir, la posibilidad de
llegar a la pluralidad de jurisdicciones reconocidas por la Constitución, sin que existan
obstáculos, elementos de exclusión, limitación, que dificulten el ejercicio de este derecho tanto
por el Estado como por los particulares;(…)

PETITORIO:
En virtud de todo lo expuesto expresamente pido:
1.- Se conceda la Tutela de Acción de Amparo ordenando:
A) Anular el Auto de vista de fecha 03 de agosto de 2023,
emitido por los vocales: Dr. Julio Néstor Alba Flores y Dra. Gladys Alba Franco
en su calidad de Vocales de la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental
de Justicia de Santa Cruz de la Sierra.
B) Ordene a los accionados emitir una nueva resolución
conforme a los fundamentos que emerjan de la presente acción
tutelar.
2.- Disponga la responsabilidad de las autoridades accionadas.

Y sean previas formalidades de ley

Será justicia
 OTROSI PRIMERO. - En calidad de prueba adjunto la siguiente
documentación:
1) Copia legalizada del auto de vista de fecha 03 de agosto de 2023.
2) Poder notariado.
3) Fotocopias legalizadas de la imputación formal.
4) Registro de comercio de la institución financiera.
5) NIT.
OTROSI SEGUNDO. - A fin de mantener una comunicación de orden legal
tenemos a bien señalar domicilio procesal en la calle Pando, oficina del
profesional abogado PABLO ANTONIO ARANCIBIA AQUIN. Con domicilio real
y procesal en Camiri:
Santa cruz, 05 septiembre de 2023

Accionante.