CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE

PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO LABORAL DE CHICLAYO

EXPEDIENTE : 01122-2019-0-1706-JP-LA-01
MATERIA : OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO
JUEZ : EDGARDO ALBERTO SALAZAR CHAVESTA
DEMANDADO : BOTICA VERDE INTERNACIONAL SRL
DEMANDANTE : HABITAT AFP SA

AUTO FINAL

RESOLUCIÓN NÚMERO: DOS

Chiclayo, diecinueve de julio
Del dos mil diecinueve.-

AUTOS Y VISTOS, Dado cuenta con los autos pendientes de

resolver, y CONSIDERANDO:

PRIMERO: La tutela jurisdiccional es un derecho fundamental que tiene toda persona en la defensa
de sus derechos, y que para hacerla efectiva el actor debe ejercitarla ciñéndose a la garantía del
debido proceso, conforme lo ha establecido el artículo I del Título Preliminar del Código Procesal,
concordado con el artículo 139° inciso 3 de) nuestra Constitución Política del Perú.

SEGUNDO: Asimismo, la competencia para la tramitación del presente proceso se encuentra

establecida en el inciso a) del artículo 38° del Decreto Supremo N° 054-97-EF, y expresamente en el
artículo 1.2) de la Nueva Ley Procesal de Trabajo "Ley N° 29497", por lo que corresponde al
Juzgado de Paz Letrado, del domicilio del demandado, cualquiera fuera la cuantía; tal es así que ha
sido debidamente admitida en la vía del Proceso de Ejecución conforme a lo normado por el artículo
57.g de la Ley especial ya citada.

TERCERO: Es materia de pronunciamiento por parte de éste Órgano Jurisdiccional respecto de la

demanda de obligación de dar suma de dinero en la vía del proceso de ejecución, interpuesta por
HABITAT AFP SA, debidamente representada por su apoderado ANTONIO LLANOS
CARDENAS, quien pretende que la parte ejecutada BOTICA VERDE INTERNACIONAL SRL
cumpla con cancelar el importe contenido en la liquidación para cobrar N° HA2019C039039; N°
HA2019C039040; N° HA2019C039041; N° HA2019C039042; N° HA2019C039043; N°
HA2019C039044, obrante de folios tres a ocho, por la suma total de S/. 1031.07 (MIL TREINTA Y
UNO CON 07/100 NUEVOS SOLES), por concepto de aportes previsionales impagos al Sistema
Privado de Pensiones, más intereses moratorios devengados y por devengarse hasta la fecha de total
cancelación de la suma adeudada, así como las costas y costos del proceso.
CUARTO: Del análisis de los autos, se desprende que: 1) Por resolución uno de fecha veintiséis de
junio del dos mil diecinueve (folios 19) se admitió a trámite la demanda en la vía proceso único de
ejecución, y se ordenó notificar a la ejecutada para que cumpla con cancelar el monto indicado bajo
apercibimiento de iniciarse la ejecución forzada, 2) La ejecutada pese a encontrarse válidamente
notificada como se aprecia, no se ha apersonado al proceso pese al tiempo transcurrido; siendo el
estado de la causa el de emitir pronunciamiento.

QUINTO: Conforme lo dispone el artículo 688º inciso 11) del Código Procesal Civil, sólo se puede
promover ejecución en virtud de los títulos ejecutivos de naturaleza judicial o extrajudicial, según sea
el caso. Son títulos ejecutivos los siguientes: otros títulos a los que la ley les da merito ejecutivo, y
conforme al artículo 689º del mismo cuerpo legal procede la ejecución cuando la obligación
contenida en el título es cierta, expresa y exigible, y cuando la obligación es de dar suma de dinero,
debe ser además, líquida o liquidable mediante operación aritmética.

SEXTO: Las liquidaciones para cobranza que obran de folios dos a ocho, al amparo de lo previsto en
el artículo 37º del Texto Único Ordenado de la Ley del Sistema Privado de Administración de Fondo
de Pensiones- Decreto Ley Nº 25897, contiene: a) Denominación de la AFP, nombre y firma del
funcionario que practica la liquidación; b) Nombre, razón social o denominación del empleador; c)
Período de aportación al que se refiere; d) El nombre del trabajador cuyo aporte se adeuda; e) El
detalle del aporte adeudado; f) Los intereses y cargos moratorios devengados hasta la fecha de su
elaboración. Asimismo, la liquidación de cobranza en comento tiene mérito ejecutivo, siendo que
ésta (liquidación) determina el monto del aporte adeudado por el empleador (ejecutado), y contiene
una obligación cierta, expresa y exigible. Es una obligación cierta por cuanto no ofrece dudas sobre
sus elementos objetivos y subjetivos; en tal sentido, estamos ante una obligación cierta cuando su
objeto (prestación) esté señalado en el título. No lo será cuando el título contenga obligaciones
alternativas o cuando estemos en presencia de obligaciones de dar bienes ciertos sólo en su especie y
cantidad; la certeza comprende también la determinación de los sujetos de la obligación, acreedor y
deudor. Es una obligación expresa, toda vez que figura en el título mismo y no es el resultado de
una presunción legal o una interpretación de algún precepto normativo. Es una obligación exigible,
por cuanto se trata de una obligación pura y simple, es decir no aparece del título que esté sometida a
una modalidad (cargo o condición). Además, constituye una obligación líquida al estar su monto
determinado.

SETIMO: En este orden de ideas, y advirtiéndose que de los documentos adjuntos a la demanda que
obran de folios tres a ocho, consistente en las Liquidaciones para Cobranza por la suma total de
S/.1031.07 (MIL TREINTA Y UNO CON 07/100 NUEVOS SOLES), reúnen los requisitos
establecidos en el artículo 37° del cuerpo legal antes glosado; entonces ostenta mérito ejecutivo. Bajo
este contexto, y atendiendo a las Liquidaciones para cobranza que acompaña la demanda acredita la
deuda puesta a cobro y ostenta mérito ejecutivo, en concordancia con el artículo 57.g) de la Ley Nº
29497: “Se tramitan en proceso de ejecución los siguientes títulos ejecutivos… g) la liquidación para
cobranza de aportes previsionales del Sistema Privado de Pensiones”; estando además que el
periodo de aportación devengado corresponde a los meses de diciembre del 2015 y enero a mayo del
2016; según está precisado en las liquidaciones para cobranza N° HA2019C039039; N°
HA2019C039040; N° HA2019C039041; N° HA2019C039042; N° HA2019C039043; N°
HA2019C039044, y de conformidad con el artículo 38° del Decreto Supremo Nº 054-97–EF,
modificado por la Ley Nº 29497 ya citada, la ejecutada no ha formulado contradicción, en atención al
Principio de Preclusión Procesal, y atendiendo a que el título ejecutivo contiene los requisitos
establecidos legalmente, la demanda deberá ampararse.
OCTAVO: Por otro lado, es de considerar que toda obligación pecuniaria genera intereses desde que
es exigible hasta la fecha de su cumplimiento o pago, por lo que resulta fundada también la demanda
en el extremo en que se solicita el pago de intereses moratorios en aplicación de lo dispuesto por el
segundo párrafo del artículo 1242° del Código Civil y disponerse además el pago de costos y costas
procesales.

Por las consideraciones expuestas y dispositivos legales invocados:

SE RESUELVE:

1. DECLARAR FUNDADA LA DEMANDA de OBLIGACION DE DAR SUMA DE

DINERO, interpuesta por HABITAT AFP, debidamente representada por su apoderado
ANTONIO LLANOS CARDENAS, contra la parte ejecutada BOTICA VERDE
INTERNACIONAL SRL.
2. En consecuencia, ORDENO que se lleve adelante la ejecución hasta que la parte ejecutada
BOTICA VERDE INTERNACIONAL SRL cumpla con cancelar el importe que figura
en las liquidaciones para Cobranza que obran de folios tres a ocho; por la suma total de
S/.1031.07 (MIL TREINTA Y UNO CON 07/100 NUEVOS SOLES), por concepto de pago
de aportes retenidos a los trabajadores afiliados a la ejecutante, más los intereses moratorios
correspondientes con costas y costos del proceso.
3. CONSENTIDA O EJECUTORIADA que sea la presente, REMITASE al Departamento de
Peritos del Módulo Laboral, para la liquidación de intereses moratorios.
4. NOTIFÍQUESE conforme a Ley. Suscribe la presente resolución la Asistente de Juez por
disposición superior.-