“Año de la lucha contra la corrupción y la impunidad”

Expediente : 2048-2018-85
Especialista : Maslucan Chochabot Leslie T.
Sumilla : OPOSICION A LA SOLICITUD
DE CONSTITUCION EN ACTOR
CIVIL

AL SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO PENAL DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

TRANSITORIO –DELITOS AMBIENTALES- CORONEL PORTILLO

NOE DELGADO GONZALES; en los seguidos en

mi contra por el presunto Delito Ambiental -
Contra los bosques o formaciones boscosas en
agravio del Estado Peruano; a usted muy
respetuosamente, digo:

I. PETITORIO
Que, con fecha 01.FEB.2019 he sido notificado con la resolución
número CUATRO de fecha 25.ENE.2019, en la que se dispone correr
traslado la solicitud de constitución en actor civil del representante de
la parte agraviada. En ese sentido, luego de haber realizado un análisis,
dentro del término de ley, ME OPONGO a que se admita la solicitud
de constitución en actor civil, por los siguientes fundamentos que
paso a exponer:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO

II.1. El escrito de solicitud de constitución en actor civil presentado por

el Procurador Público Especializado en Delitos Ambientales, ha
cumplido parcialmente con los requisitos exigidos por la norma
procesal penal, sin embargo no ha tenido en consideración lo
establecido en el Acuerdo Plenario N° 5-2011/CJ-116, que establece
los requisitos que se debe tener en cuenta la parte que se considera
afectada al momento de pretender constituirse en actor civil,
 “Año de la lucha contra la corrupción y la impunidad”

específicamente el fundamento 13 y 15 de dicho acuerdo plenario

establece se debe individualizar el tipo y alcance de los daños cuyo
resarcimiento se pretende y el monto que corresponde a cada tipo de
daño que afirma haber sufrido; lo cual no sucede en el escrito de
solicitud de constitución en actor civil, tal como se desprende del

texto que se muestra a continuación1:

1
Páginas 4, 5, 6 de la Solicitud de Constitución en Actor Civil presentado por el Procurador Público
Especializado en Delitos Ambientales.
“Año de la lucha contra la corrupción y la impunidad”
 “Año de la lucha contra la corrupción y la impunidad”

EL representante de la supuesta parte agraviada, se ha limitado a señalar de

manera subjetiva la supuesta valoración economica de 10 hectareas de desboque,
quema y tala de árboles, en una eventual e inexistente reforestación, para lo cual
ha tomado dos criterios:

1.- Técnica de sistematización bibliografica, y

2.- El metodo de valoración economica Transferencia de beneficios (incluye la

formula aplicada).

Posteriormente, señala que para la restauración de áreas afectadas, se tiene en

cuenta: Preparación del terreno; Compra de plantones y transporte; Plantación
(supongo que se refiere a la siembra); Protección de la plantación (supongo que se
refiere al cultivo y cuidado); Asesoramiento técnico. Y que de acuerdo a la pagina
482 del Libro: El problema Agrario en debate sería de US$ 1,300.00 DOLARES
AMERICANOS la hectárea.

Luego realiza una conversión a moneda nacional y realiza una actualización

desde el año 2000 hasta el año 2017 y resulta que reforestar una hectarea cuesta
S/ 7,168.60 Soles, siendo que reforestar 10 hectareas, costaría S/ 71,684.60.

En su escrito de subsanación señala que el monto referido precedentemente

corresponde al monto de la reparación civil, que deberá pagar el imputado en su
oportunidad.

De lo que se advierte que la parte presuntamente agraviada, ha incumplido con lo

establecido en el Acuerdo Plenario N° 5-2011/CJ-116, por cuanto:

1.- NO PRECISA DE MANERA CLARA LA EXISTENCIA DE 10 HECTAREAS DE

BOSQUE que presuntamente habrían sido afectadas.

2.- NO HA INDIVIDUALIZADO EL TIPO DE DAÑO;

3.- NO HA ESTABLECIDO EL ALCANCE DE LOS SUPUESTOS DAÑOS sufridos;

 “Año de la lucha contra la corrupción y la impunidad”

4.- NO HA ESTABLECIDO EL QUANTUM INDEMNIZATORIO QUE

CORRESPONDE A CADA TIPO DE DAÑO SUFRIDO.

En virtud a lo señalado lineas procedentes, corresponde que su despacho en

aplicación del derecho y los principios de legalidad e igualdad de armas,
DECLARE INADMISIBLE la solicitud de constitución en actor civil solicitado por
el Procurador Público Especializado en Delitos Ambientales.

POR LO TANTO:

Solicito que se declare INADMISIBLE la solicitud de la parte agraviada, conforme

a los fundamentos señalados en el presente recurso.

Pucallpa, 05 de febrero de 2019.