, \ GOBIERNOutl I PARAGUÁI

\rlpenncuAY REKUÁI
DNtrP

RESOLUCTÓN DNCP N" 4.366123

Fecha: tílLtl2OzS
RESULTADO
DATOS DEL PROCEDIMIENTO
Procedimiento 1. Rechazar la protesta promovida contra la
Protesta
Jurídico: adjud¡cación del Lote N" 1.

ID: 42t.474 2. comunicar a quien corresponda y

Procedim¡ento de cumplida, a rchivar.
Lic¡tación Pública Nacional
Contratac¡ón: CUESTIóN CONTROVERTIDA
Modalidad
No Aplica
Complementaria:
El recurrente impugna la adjudicación del
Desagüe Pluv¡al Del Mercado
Nombre de la
de Abasto - Cuenca ltay Y LOTE 1a favor del CONSORCIO PLUVIAL
Licitación:
Lambaré
ABASTO, alegando que la adjudicada no
Entidad Convocante: Mun¡cipal¡dad de Asunción
CONSORCIO TC ABASTO cumplió con la capacidad en mater¡a de
(conformado por TECNOEDIL equipos requerida en el PBC porque en vez
Protestante:
5.A. CONSTRUCTORA y
de acreditar que posee 4 unidades
coNSTRUPAR S.A.)
Adjudicación E
motobombas de 40m3/h, sólo acreditó
Declaración Desierta E tener motobombas de 30m3/h,
Acto lmpugnado:
Cancelación ! incumpliendo de esa manera los requis¡tos
Calificación ! del PBC. Además, habiéndose situado su
Consorcio Pluvial Abasto
oferta en el 4e lugar en cuanto a prec¡o
integrado por las empresas
Adjud¡cado: Construcc¡ones y V¡viendas ofertado en el lote 1., manifestó v¡c¡os en las
Paraguayas S.A. (Covipa) y ofertas de las firmas que se encontraban
Chaves Construcciones S.A.l.
antes que ella con el objeto de acreditar su
capacidad en mater¡a de
Tema: posibilidad de resultar adjudicada en caso de
equipos
anularse la oferta del coNsoRclo PLUVIAL

ABASTO.

Se comprueba con la lectura del PBC que, entre los requ¡s¡tos para la acreditación de la disponibilidad

oportuna de los equipos mínimos requeridos se encontraba la s¡gu¡ente instrucción: "En coso de equ¡pos
pertenec¡entes o terceros adjuntor: (i)constancio donde se certif¡que que dicho equipo permonecerá en lo

obro todo el tiempo que sea necesorio poro cumplir con los tdreos espec¡ficodos, (ii) controto de olquiler o
leosing, o carta comprom¡so otorgodo por el prop¡etorío de que los equipos serán cedidos en olquiler o
leos¡nT". Se observa también que el comité evaluador al realizar su informe técn¡co consignó que en la

revisión del "Formulario 7 - L¡sta de eq uipos", al folio 1693 se encontra Com prom¡so de A lquiler
q ON Ah

.; ?Útd

EEUU N" 961 cJ Tte. Far¡ña - Telefax: 4'15 4000 R.A

www.contratac¡ones.gov.py
1\ GOBIEtu\Oprr. PARAGUÁI
\Jpnnecunv REKUÁI
DNtrP
Cont. Res. DNCP N'{.366/23

y que el prop¡etario de las motobombas alqu¡ladas es PROYEC S.A.E., que es precisamente la presentada

por el Consorcio Pluv¡al Abasto con las documentales ad.¡untas a su contestac¡ón de la protesta.

La impugnante se l¡m¡tó a menc¡onar que la adjudicada sólo acreditó la disponibil¡dad de motobombas de

30m3/h sin indicar la fuente de dicha información o algún documento u otro medlo de prueba que
acredite el extremo en el que principalmente sustenta su protesta o que desacredite las actuac¡ones de
la Convocante y, contrariamente, ante la prueba adjuntada por la adjudicada y la detallada evaluación

realizada por el Comité Evaluador respecto a ese punto objetado, esta Direcc¡ón Nac¡onal está a favor de

la adjudicación realizada al CONSORCIO PLUVIAL ABASTO. Con relación a los demás aspectos de la

protesta que t¡enen que ver con las otras ofertas y sus supuestos vicios señalados por la parte protestante,

carece de sentido expedirnos desde el momento en que no se logró desvirtuar la adjudicación del Lote 1.

OTRAS PROTESTANTES:

No a plica. -

PROTESTA PRESENTADA:

O3/LL/2O23 N'de Expediente:910 Protestante: CONSORCIO TC ABASTO (conformado por

TECNOEDIL S.A. CONSTRUCTORA y CONSTRUPAR S.A.)

Rolando RÍos Tomboly, en representación del coNsoRclo Tc ABASTo (lntegrado por las empresas
TECNOEDIL S.A. CONSTRUCTORA Y CONSTRUPAR S.A.), de conformidad al poder que se acompaña, con
domicilio en Tte. Demetrio Miño Nro. LO7 c/ Avda. Santísimo Sacramento de la ciudad de Asunción, al
Señor Director me dirijo a man¡festar cuanto sigue:-

Que, cumpliendo instrucc¡ones de m¡ mandante, en tiempo y forma, vengo a formular PROTESTA contra
la adjudicac¡ón en el Lote L de la LtctTAClÓN PÚBL,CA NActoNAL DESAGUE PLUVTAL DEL MERCADO DE
ABASTO - CIJENCA tfAY Y LAMBARÉ tD: 427.474 convocada por la MUNICIPALIDAD DE ASUNCIÓN,
man¡festando bajo fe de juramento los siguientes hechos.

INTERÉS TEGÍTIMO

El CONSORCIO TC ABASTO tiene ¡nterés legítimo para presentar esta protesta, atendiendo a que la m¡sma
es oferente en la Licitac¡ón de referencia convocada por la Munic¡palidad de Asunción, con posibilidad de
resulta r adjudicada.

PLAZO DE IMPUGNACIóN

Conforme al documento adjunto a la presente protesta, hemos sido notificados en fecha 23 de octubre
2023 de la adjudicación en el Lote 1¿l Consorcio Pluvial Abasto integrado por las empresas
CONSTRUCCIONES Y VIVIENDAS PARAGUAYAS SA (COVIPA) Y CHAVES CONSTRUCCIONES SAI.

En consecuencia, la presente protesta es presentada dentro del pla 10 dÍas establecido por la
§
normativa vigente

EEUU No 961 c/ Tte. Fariña - Telefaxr 415 4000 R.A gu gNcP

www.contrataciones.gov.py
(}
G0BIERNO
PARAGUAY
»¡:r PARAGUÁI
REKUAI @, DNtrP
Dr.t(<
'ói r ¡croi¡ r o¡

( ont. Res. DN('P N'¡..!66/21

PROTESTA

En primer lugar, manifestamos que la oferta presentada por el CONSORCIO TC ABASTO cumple en su
totalidad con todos los requisitos legales, formales, los aspectos técnicos y f¡nancieros exigidos por el
Pliego de Bases y Condiciones de la Licitación, y por tanto, cabe decir que mi mandante presentó la oferta
más conveniente, sól¡da, solvente, que cumple a cabalidad con las demandas de la Convocante para la
obra en cuestión.

La Licitación de referencia ha s¡do contratada para la construcción de la obra de desagiie pluvial del
Mercado de Abasto - cuenca ltay - Lambaré. El Lote cuya adjudicación se protesta es el Lote No. 1. Las
ofertas, ordenadas de mayor a menor, para el Lote en cuestión, han quedado de la siguiente manera:

Ptlqroftrl^Do
P/ Um x. r
N' fMPff5A OfTR€NTI
tr{ CUA¡AIiE5
c/NA rr{cluroo
I coxsoroo Ptuvlat A¡asfo - {covpa - cxavtS colsriuccloNts)
co$oroo cc.c . f¡csut - (ñl' Ih o€ o()rsr¡ú@.its cwus 72.690.:ür.931
2
5¡, . rto.oroc¡ otr, sur s^t]
t 3 rlsulrc @n.sfrucno co, rro 7¡.u3..16.072

¿ CO¡SOiCIO TC AtlSfO. (rÉCñOtOt .@rrsl¡uP^n)

5 coxsoroo {co.isfrucfora Ac r Y 'rocs^) t1.t:3.913.90¡
^r
r&t.a /
/ 4..1
86 tC6 )55 6l¿

7 cor.!or@,t 5Ur P!¡lT t CO ¡S lRuCC¡Oai tS) !6.r¡ r.690.640

¡rf{fro ]ó«
9 ttt tFACf. 5.rL NO COTTZA

10 @f^sl 1¡8 tO¡¡11583

A pesar de haber presentado el cuarto mejor precio, EL CONSORCIO TC ABASTO tiene derecho a la
adiudicación del Lote 1, al ser la oferta más conveniente que cumple con todos los requisitos establecidos
por el Pliego de Bases y Condiciones, cons¡derando los argumentos a continuac¡ón.

1. La oferta presentada por el Consorcio Pluvial Abasto -

(COVIPA CHAVES CONSTRUCCTONES) -
debe ser el¡minada por ¡ncumpl¡r con las dispos¡c¡ones del Pliego de Bases y Cond¡ciones;
2. La oferta presentada por el Consorcio C.C.C. TECSUL (COMPAÑÍA DE CONSTRUCCTONES CtVtLES
S.A. - TECNOLOGÍa O¡l SuR SAE) debe ser eliminada por contener errores sustanciales en el
formulario de oferta;
3. El Comité de Evaluación únicamente tomó las dos primeras ofertas para realizar la evaluación de
los requ¡s¡tos técnicos y, al elim¡narse ambas; debe reevaluar las ofertas con las dos siguientes en
orden de precio, luego de lo cual;
4. La Oferta presentada por llsun8 Construct¡on Co, Ltd debe ser rechazada por no cumplir con los
requisitos mínimos de experiencia del PBC, al haber presentado experiencia en contratos
interna cio na les, siendo esta una Licitación Pública Nacional

?wL
Dlr c
EEUU N" 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 uay
wwrY.contrataciones. gov.
(]
GOBIERNO
PARAGUAY IREKUAI
r>r:r. I PARAGUÁI DNtrP
('onl. Rcs. I)\( P \" {.-l«,/2-l

1. Laoferta presentada por el Consorcio Pluv¡al Abasto - (COVIPA - CHAVES CONSTRUCCIONES)

debe ser eliminada por ¡ncumplir con las d¡spos¡ciones del Pliego de Bases y Condiciones

El Pliego de Bases y Condiciones, en la sección Capacidad en mater¡a de equipos, para el Lote No. L
establece el requisito de presentar: "4 (cuatro) unidades motobombas de 40 m3/h mínimo" (PBC pág
27/Lo3l

Sin embargo, de conformidad a la Oferta presentada por el Consorc¡o Pluv¡al Abasto - (COVIPA - CHAVES
CONSTRUCCIONES) se presentaron motobombas cuya capacidad es de 30 m3/h. ¡ncumpl¡endo el requis¡to
mínimo ex¡g¡do por la d¡spos¡ción transcripta precedentemente.

En consecuencia, el Comité de Evaluación adjudicó el Lote No. 1de manera errónea al Consorcio Pluvial
Abasto - (covlPA - cHAVES CONSTRUCCIONES) y su oferta debió ser rechazada.

1. La oferta presentada por el Consorcio C.c.c. TECSUt (COMPAÑíA DE CONSTRUCCIONES ClvlLEs

S.A. - TECNOTOGÍA DEt sUR SAE) debe ser eliminada por contener errores sustanciales en el
formulario de oferta

En su formular¡o de oferta, el Consorcio C.C.C. TECSUL (COMPAÑÍA DE CONSTRUCCIONES ClvlLES S.A. -

TECNOTOGÍA DEL SUR SAE) cuya oferta quedó en segundo lugar, ha cons¡gnado meramente el nombre
del Consorc¡o sin la ind¡cación de las empresas que lo ¡ntegran, y no ha ¡nd¡cado el RUC.

Al respecto, se debe traer a colación lo dispuesto por el art.251 de la Ley No. 2051/03 aplicable del
presente procedim¡ento, que establece que los oferentes que opten pot presentarse ba.io la modalidad
de CONSORCIO deberán tener en cuenta que el Consorc¡o no es una persona jurídica diferente de las
firmas que ¡ntegran dicha unión temporaria.

Esto implica que los oferentes que deseen presentarse utilizando la figura del Consorcio, deben
necesar¡amente incluir los nombres de sus integrantes, puesto que son estos quienes asumen la entera
responsa bilidad.

Esta s¡tuación fue traída a colación al momento del acta de apertura de las ofertas, de conform¡dad a lo
mencionado en la pág. 8 del lnforme de Evaluación; no obstante ello, elComité de Evaluación ha concluido
-en forma errónea que estos defectos de forma no revisten carácter sustancial.

5in embargo, esta propia D¡rección Nacional viene sosteniendo este criterio con anterioridad. Traemos a
colación, a modo de ejemplo, lo establec¡do en la Resolución DNCP 562/23 que textualmente menc¡ona:
" El carácter de oferente únicamente lo puede revestir uno persono, seo fis¡cd o jurídico; el Consorcio no es

uno persono jurídico, se const¡tuye en uno plurolidod de oferentes poro und oferto s¡nqulor. Se ho
constotodo que la recurrente no ho completodo el Formulorio de Ot'erto con la rozón sociol y RUC de los
miembros oferentes delconsorcio. Los personos jurid¡cos que deben osumir los obl¡goc¡ones conten¡dos en
el ¡nstrumento no se encuentron individuolizddds. Ante lo om¡s¡ón detectodo, se concluye que el
Formulorio de Ofefto no se encuentro deb¡domente completodo, el rechozo de d¡cho documento por porte
del Com¡té Evaluodor se ojusto o derecho."

De hecho, la Resolución mencionada precedentemente se dio curiosamente en el caso de la L¡citac¡ón

LLAMADO MOPC No 12912027. CONSTRUCCTÓN DEL TRAMO RUTA 10 (CAp BARY)-STO DOMTNGO- ESC.
AGRICOLA - SIDEPAR, RUTA 13 (DEPARTAMENTO DE SAN PEORO Y CAAGUAZU) AD REFERENDUM AL PGN
2022,llamado donde participó -y fue descalificado- el Consorc¡o C.M.M., s¡endo una de sus integrantes,

?@
EEUU No 961 c/ Tte. Fariña ' Tele¡ax. 415 4 r1,
\rú0
www.contratac¡ones.g
. o¡nÉc
a§
(]
GOBIERNO
PARAGUAY
¡¡IT PARAGYAI
REKUAI
TINtrP

Cont. Res. DN('P N" l.Jó6/23

la empresa Construpar S.A., hoy part¡cipante del CONSORCIO TC ABASTO, oor el mismo mot¡vo aquÍ
a legado.

Por si esto no fuera sufic¡ente el formulario de oferta contiene otros numerosos errores, todos los cuales
fueron llamativamente pasados por alto por el Comité. En este sentido:

En el Formulario N" 5.a, el c.c.c. TEcsuL (coMPAÑÍA DE coNSTRUCCIONES CIVILES S.A. -

TECNOLOGíA DEL SUR SAE) Consorcio declara el cap¡tal Operativo correspondiente al año 2020 y
según los requis¡tos de Capac¡dad Financiera del PBC (pág 16/103) el Capital Operat¡vo debe
corresponder al año 2027
En el Formulario Formulario N'5.b el C.C.C. TECSUL (COMPAÑÍA DE CONSTRUCCIONES ClvlLES
S.A. - TECNOLOGÍA DEL SUR SAE) "lnformación del Oferente" NO corresponde al llamado (Folio
2 -Tomo ITECSUL)

En consecuenc¡a, la oferta presentada por el Consorcio C.C.C. TECSUL (COMPANIA DE CONSTRUCCIONES

C|VILES 5.A. - TECNOLOGÍA DEL SUR SAE) fue erróneamente cons¡derada por el Comitá de Evaluación, y
debe ser eliminada.

1.. El Com¡té de Evaluación únicamente tomó las dos primeras ofertas para realizar la evaluación
de los requisitos técn¡cos y, al el¡minarse ambas; debe reevaluar las ofertas con las dos
si8uientes en orden de precio

En la pág¡na 12 del lnforme de Evaluación, el Comité toma la dec¡sión, luego de ordenar las ofertas por
precio de menor a mayor, seleccionar las dos más bajas para real¡zar los análisis respecto de las
documentac¡ones formales (punto 8 en adelante)

Como hemos visto, ambas ofertas seleccionadas en primer lugar debieron haber sido rechazadas por no
cumplir con las disposiciones del PBC de conformidad a los mot¡vos esgr¡m¡dos en el presente escrito.

En consecuencia, el presente proceso debe volver a la etapa de evaluación, en la cual el Comité, en una
reevaluación, constatará que la oferta que cumple con todas las disposiciones del PBC y es más
conven¡ente para el Estado es la del CONSORCIO TC ABASTO, puesto que, conforme se desarrolla en el
s¡gu¡ente punto, la oferta de llsung Construct¡on Co, Ltd tampoco cumple con el PBC.

1. [a Oferta presentada por llsunt Construction Co, Ltd debe ser rechazada por no cumplir con los
requisitos mínimos de experiencia del PBC, al haber presentado exper¡encia en contratos
¡nternac¡onales, s¡endo esta una Licitación Pública Nacional

El presente llamado es una Licitación Públ¡ca Nacional. que de conform¡dad al art. 18 de la Ley 2051/03
se da " ...cuondo únicomente puedon porticipor personos físícos o juridicos domiciliodos en el poís"

En el presente llamado, la firma llsung Construct¡on Co, Ltd ha arrimado, como respaldo para el
cumpl¡miento de los requisitos de Experiencia establecidos en el PBC, los traba¡os correspo nd ie ntes a la
autop¡sta Guri - Pachean.

Señor Director, estos trabajos fueron realizados en el año 2OL2, y la firma que arrimó la exper¡enc¡a fue
recién constitu¡da en el año 2014. En consecuencia, se desprende que la experiencia arrimada fue
adquirida por una sociedad d¡st¡nta a la oferente, lo cual está expresamente prohibido, en un criterio
mantenido por esta D¡recc¡ón Nacional.

?¿td
EEUU N" 961 c/ Tle. Fariña - Telefax: 415 uO¡r P
www.contrataciones.
. otRÉ
(]
GOBIERNO otr.
PARAGUAY
PARAGVÁI
REKUAI
DNtrP
( ont. Rcs. D\('P \'{.366/21

No queda otra que asumir que la firma oferente, ha presentado los traba.¡os realizados por la empresa
matr¡2, de la República Popular de China, para una Licitac¡ón de carácter nac¡onal, lo cual de conformidad
alart. 18 menc¡onado precedentemente, no es posible.

En consecuencia, al momento en que el Comité de Evaluac¡ón resuelva evaluar nuevamente las ofertas,
deberá el¡m¡nar la presentada por llsunB Construction Co, Ltd, quedando la oferta presentada por nuestro
Consorcio, el CONSORCIO TC ABASTO como la oferta más bara, que cumple con todos y cada uno de los
requisitos establecidos en el PBC.

PETITORIO

Por lo expuesto, solicito alSeñor D¡rector:

1. Tenga por reconocida mi personería en el carácter invocado y por const¡tuido mi dom¡cilio en el

lugar indicado.
2. Ordene la agregación de los documentos que se acompañan a esta presentación.
3. Tenga por formulada la protesta contra la Adjudicación en el Lote no. 1 en el marco de la
LICITACIÓN PÚBLICA NACIONAL DESAGIJE PLIIVIAL DEL MERCADO DE AEASTO . CUENCA Y
LAMBARÉ lD: 427.474 convocada por la MUNICIPALIDAD DE ASUNCIÓN; y de la misma y 'TAY
de los
documentos presentados corra traslado a la MUNICIPALIDAD DE ASUNCIÓN en su carácter de
Convocante, para que la conteste dentro del térm¡no de ley.
4. Por prudencia adm¡nistrativa, ordene la suspensión del proceso de contratac¡ón de la LlClfACtóN
PÚBLICA NA0IaNAL DESAGUE PLUVIAL DEL MERCADO DE AB§TO . CUENCA ITAY Y LAMBARÉ
tD: 42r.474 convocada por la MUNIcIPALIDAD DE ASUNCIÓN.
5. Oportunamente, prev¡o los trámites pert¡nentes, dicte resoluc¡ón hac¡endo lugar a la presente
protesta contra la adjudicación en el Lote No. 1, ordenando y dispong¿ retrotraer el presente
procedimiento a la etapa de evaluación de las ofertas, donde deberá ser ad.judicada la oferta
presentada por el CONSORCIO TC ABASTO, por corresponder así en derecho.

SERA JUSTICIA. .

APERTURA;

Resolución de Apertura N" 4.529 de techa O9/L1./2O23 y A.l N" 1.392 de fecha LO/L7/2O23

ACUMULACIONES:

No a plica. -

MODIFICACIÓN, AMPLIACIóN O RESTRICCIÓN:

No a plica. -

!0N

Pé¡a1'

ó
EEUU N" 961 cil Tte. Fariña - Telefax. 415 4000 , Paraguay
www.contrataciones.gov,py
ü
GOBIERNO orr.
PARAGUAY
PARAGVÁI
REKUAI
DNtrP
( ont. Res. DNCP N" {.3ó6/2J

NOTIFICACION€5:

Notif¡cac¡ón in¡cial - Apertura de Protesta - N' 13868/23 - Municipalidad de Asunción

Notificación in¡cial - Apertura de Protesta - N" 13859/23 - TECNOEDIt S.A. CONSTRUCTORA

Not¡ficación inicial - Apertura de Protesta - N" 13926/23 - Consorcio Pluv¡al Abasto integrado por las
empresas CONSTRUCCIONES Y VIVIENDAS PARAGUAYAS S.A. (COVIPA) Y CHAVES CONSTRUCCIONES S.A.l.

CONTESTACIONES:
__¡"a-tr.Édai.E.!j!!¡nl'......ffi

Fecha: 1.5/7L/2023 PArtE: CONSORCIO PLUVIAL ABASTO",

INTEGRADO POR CONSTRUCCIONES Y VIVIENDAS PARAGUAYAS "COVIPA" 5.A. Y CHAVES
coNSTRUCCtONES S.A.r

OSCAR ANTONIO RUBIANI YANHO Y PAOTA MARIA RUBIANI Z. Y SILVIO MANUEI. PEÑA FERRARIO EN
nombre y representación del "CONSORCIO PLUVIAL ABASTO", integrado POR CONSTRUCCIONES Y
VIVIENDAS PARAGUAYAS "COVIPA" 5.A. y CHAVES CONSTRUCCIONES S.A.l., respect¡vamente,
constituido por Escr¡tura Públ¡ca Numero Cuarenta y Siete (47), formalizada por ante la Notaria y
Escribana Pública, Titular del Registro N'787, AIDA LUZ SANDOVAL M., conforme lo.iust¡ficamos con la
copia autenticada de la referida Escr¡tura Publica cuya copia se adjunta al presente escrito para acreditar
la personería en cumpl¡miento a las dispos¡c¡ones establecidas en el Art. 11 de la Resolución N" 572/2o2o
de la DNCP y además para el eventual caso de que de la Escritura de const¡tución no se desprenda
sufic¡entemente la representación del Consorcio, presentamos la documentac¡ón requerida por el Art.
10.a de la misma Resoluc¡ón de la s¡gu¡ente manera: a) Por Construcciones y V¡v¡endas Paraguayas
"COVIPA" S.A. constanc¡a de S|PE N' L774177, donde se observa que se encuentra en poder de la DNCP
copia del Estatuto Soc¡al, copia de la últ¡ma acta de Asamblea General (elección de autoridades) y copia
del Poder del Representante, en estado ACTIVO y agregamos además copia del acta de Directorio N" 1075
de fecha 25104/2023 por la cual se d¡stribuyen los cargos del Directorio y b) Por la empresa Chaves
Construcc¡ones S.A.l. la constancia de SIPE N'1774155, donde se observa que se encuentra en poder de
la DNCP copia del Estatuto Social, copia de la última acta de Asamblea General (elección de autoridades)
y copia del Poder del Representante, en estado ACTIVO; constituyendo domicilio a los efectos de esta
presentación en la calle Andrada N" 756 esquina Bruno Guggiar¡ de la ciudad de Asunción y correo
electrón¡co: contacto(acovipa.com.ov y chavesconstrucc¡ones@chaves.com.pv, al Director Nacional de
Contrataciones Públicas muy respetuosamente decimos:---'------------

Que venimos por el presente escrito en tiempo y forma a contestar la protesta formulada
por el señor Rolando Ríos Tomboly, "en representac¡ón del CONSORCIO TC ABASTO (integrado por las
empresas TECNOEDIL 5.A. CONSTRUCTORA Y CONSTRUPAR S.A.), de conformidad al Poder que se
acompaña"

FALTA DE PERSONERIA JURIDICA DEL PROTESTANTE

EEUU N' 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000

www.contrataciones. gov.
gNc P
: or eC
 GOBIERNO uu
PARAGUAY
PARAGUÁI
REKUAI
TlNtrP
ü

Cont. Res. DNCP N'¡.366/21

El protestante señor Rolando Ríos Tomboly se presenta ante la Direcc¡ón Nac¡onal de

Contratac¡ones Públicas a promover la presente protesta en nombre y representac¡ón del CONSORCIO TC
ABASTO (integrado por las empresas TECNOEDIL 5.A. CONSTRUCTORA Y CONSTRUPAR S.A., sin embarBo
el mismo suscribe el escr¡to de protesta en calidad de "REPRESENTANTE LEGAL TECNOEDIL S.A.", lo que
prueba y demuestra que el mismo ha suscripto el documento base de este procedimiento en nombre y
representación de una Persona Jurídica ajena al proceso licitator¡o en forma individual, carec¡endo de
capacidad legal la entidad TECNOEDIL S.A. para realizar el acto de la protesta como lo hizo a través del
escrito de protesta. --------
El Poder acompañado a fin de acreditar la personería jurídica del protestante es otorgado a
favor del señor Rolando Ríos Tomboly por las empresas TECNOEDIL S.A. CONSTRUCTORA Y CONSTRUPAR
S.A., como entidades integrantes del CONSORCIO TC ABASTO (en formación), en consecuencia solamente
el señor Rolando Ríos Tomboly pudo haber suscr¡pto el escrito de protesta invocando la representación
otorgada por sus mandantes CONSORCIO TC (en formación) integrada por las empresas TECNOEDIL 5.A.
CONSTRUCTORA Y CONSTRUPAR 5.A. y no lo hizo, por tanto, la D¡recc¡ón Nacional de Contratac¡ones
Públicas deberá rechazar la presente protesta por no haber justificado debidamente su personería el
protestante, conforme así lo viene realizando esta repart¡ción Pública en otros procesos con ¡dénticos
hechos fácticos, todo ello de conformidad a lo establecido en el Art. 13 de la Resolución 572/2020.-----

LA PROTESTA DEBE SER RECHAZADA POR AUSENCIA DE INTERES LEGíTIMO DEt CONSORCIO
PROTESTANTE:

La protesta debe ser rechazada porque la recurrente no acredita poseer el ¡nterés legít¡mo requerido por
la ley para que la protesta sea sustanciada.

El interés legit¡moreferido por la recurrente respecto a la posibilidad de resultar adjud¡cada, no ha sido

realmente acred¡tado debido a que la propia recurrente sustenta en su protesta que "prev¡amente el
proceso debe volver a la etapa de evaluación en la cual el com¡té, en una reevaluación, constatará que la
oferta que cumple con todas las d¡sposiciones del PBC es la del CONSORCIO AT", la recurrente hace
suponer que en un hipotético caso de reevaluación de ofertas las tres primeras ofertas serán rechazadas
y es ahí donde supuestamente ellos resultarán adjud¡cados. El interés legítimo que alega la recurrente
todavía se encuentra cond¡c¡onado a un hecho futuro y fortuito, el cual es que, la oferta de otros oferentes
resulten rechazadas.

Del escrito de protesta presentado el promotor solo pretende dejar sin efecto el acto administrat¡vo de
adjudicación claramente con el fin de lograr la satisfacción de un interés particular, s¡n que esto
demuestre objet¡vamente que la promotora de la protesta sería finalmente ad.judicada, lo que revela
categór¡camente Ia falta de acreditac¡ón del ¡nterés Iegitimo alegado.

El interés legítimo invocado se sustenta en el simple hecho de haber presentado oferta en la licitac¡ón y
no en la real posibilidad de resultar adjudicada. Esta D¡recc¡ón Nacional con este simple planteamiento de
la recurrente de be constatar que el hecho eventual en el cual la recurrente ha sustentado el ¡nterés
legítimo ha perecido, puesto que la m¡sma deb¡ó demostrar fehac¡entemente que todas las ofertas que
le anteceden no cumplen con el PBC

PW
Dlf c
EEUU No 961 c/ fte. Fariña - Telefax 415 4000 araguay
www.contrataciones.gov.py
(}
GOBIERNO
PARAGUAY
r¡r:r. PARA(;UAI
REKUAI
DNtrP
('ont. Res. D\('P \" J.J6ó/23

El Protestante sostiene en su protesta que: "..A pesot de hober presentado el cuorto meiot
prec¡o, EL CONSORC/IO TC ABASTO t¡ene derecho o ld adiudicación del Lote 7, ol ser lo oÍe,ta más
conveniente que cumple con todos los rcquisitos estoblecidos pot el Pliego de Bases y cond¡ciones...",
bien reconoce que su oferta const¡tuye el prec¡o que ha quedado en el cuarto lugar en comparac¡ón a los
demás oferentes, pero no menciona que la diferencia del precio ofertado es Gs. 10.374.398.546 mayor a
la oferta adjudicada, buscando sin sustento legal y factico alguno ser adjudicado en este proceso y así
ocas¡onar un perjuicio patrimon¡al a los erarios del Municip¡o de la suma de dinero mencionado. -----

El artículo 79 de la Ley 2051/03 impone a quien presente una protesta, que éste acredite el interés
legít¡mo, en su parte in fine el mencionado artículo reglamenta "Lo folto de ocreditoción de lo personería
y el interés legit¡mo del promotor será mot¡vo de rechozo de lo occión sol¡c¡todo"

Claramente la norma exige que el promotor de la protesta acred¡te que posee el interés legítimo para que
la protesta tenga curso; en el caso que nos ocupa el recurrente no lo ha hecho, por tanto, esta protesta
debe ser rechazada.

LA OFERTA DEL CONSORCIO PtUVIAt ABASTO FUÉ I.EGATMENTE ADJUDICADA:

Que el CONSORCIO TC ABASTO en formación (integrado por las empresas TECNOEDIL 5.A.
CONSTRUCTORA Y CONSTRUPAR S.A.) también expresa en su escrito de protesta como sustento de la

misma q ue:

"La oferto presentodd por el Consorcio Pluvidl Abasto - (COVIPA - CHAVES CONSTRUCCIONES)
debe sü eliminada por lncumplir con las disposiciones del Pliego de Bases y Condiciones; El
Pliego de Boses y Condlclones, en ld sección Capacidod en mate¡io de equipos, poro el Lote No.
7 estoblece el requisito de presento,r: "4 (cuatro) unidades ñotobombos de 40 m3/h mínimo"
(PBc pág 21/103).

Sin emboryo, de conlormidod o lo OÍertd prcsentddo por el Consorcio Pluvial Abosto - (COVIPA
- CHAVES CONSTRUCCIONES) se presentdron motobombas cuyd copoc¡dod es de i0 m3/h.
incumpliendo el requisito mínimo exigido por lo disposición tronscripto precedenteñente.

En consecuencio, el Comité de Evaluoción ddjudicó el Lote No. 7 de monero errónea al Consorcio

Pluviol Abosto - (COVIPA - CHAVES CONSTRUCC,ONES) y su oierta debió ser rechozodo."

Es aquí donde debemos hacer un toque de atención a fin de evidenciar la mala fe del PROTESTANTE
exterior¡zado en su escr¡to de protesta, ya que la Pág.27/103 del Pliego de Bases y Condiciones de la
L¡c¡tación Púb|ica Nacional DESAGUE PLUVIAL DEL MERCADO DE ABASTO - CUENCA ITAY Y LAMBARÉ - ID
N' 42L4L4, claramente dispone:

"Requisitos documentales para evaluar capacidad en materia de equipos

1. Declarac¡ón jurada de que los equipos mencionados como prop¡edad de la (Empresa) se encuentran
con d¡sponibil¡dad inmediata en caso de ser adjudicada, y

t0 N IA

EEUU N'961 c/ Tte Fariña - Telefax 415 40

www.contrataciones.g oNc P
f 1r GOBIERNO uu PARAGVAI DNtrP
\.1pnnlcunv R-EKUÁI

( onl. Rts. I)\( P \' ¡.166/2i

que se encuentra en buen estado y en condiciones aceptables para realizar los trabajos a que serán
destinados.

2. cuadro de revalúo fijo en el caso de prop¡etar¡os de equipos

3. Autorización para verificar la veracidad de las ¡nformaciones señaladas en el apartado Coeficiente de

Solvencia.

vER - PAG. 27/703 - PBC

4. En caso de equipos pertenecientes a terceros, adjuntar: (i) constancia donde se certif¡que que dicho
equipo permanecerá en la obra todo el t¡empo que sea necesario para cumplir con las tareas
especificadas; (ii) contrato de alquiler o leas¡ng, o carta compromiso otorsada por el orooietario de oue
los eouioos serán cedidos en alouiler o leasins.

vER - PAG. 22/703 - P9C

Lo subrayado y en negritas es de nuestra parte para demostrar lo establecido en el Pliego de Bases y

cond¡c¡ones de la Licitación referida para avalar la capacidad en materia de equipos

contexto el "CONSORCIO PLUVIAL ABASTO", integrado por las ent¡dades CONSTRUCCIONES Y

Y en este
vlvlENDAS PARAGUAYAS "COVIPA" 5.A. y CHAVES CONSTRUCCIONES S.A.l., han presentado como un
documento parte de su oferta: LA CARTA COMPROMISO DE ALQUILER de fecha 09/06/2023,
individualizada en la página F-1693 (mil seisc¡entos noventa y tres), cuya copia se ad.iunta como prueba
¡nstrumental, haciéndose una cop¡a facs¡m¡lar en esta presentación como ilustración de lo expuesto:

prttt¡et: -
I

r-

Pé¡d,
Dt, t{ ¡l(bna
EEUU N" 961 c/ Tte. Fariña - lelefax: 415 40 arag uap lt. ctor
www.contratac¡ ones.gov. DNC P
(]
GOBIERNO
PARAGUAY REKUAI
»r:r. PARAGVÁt DNtrP
Cont. Res. DN( P N" {.3ó6/2J

Con la cual se demuestra fehac¡entemente que el "CONSORCIO PLUVIAL ABASTO", integrado por las
ent¡dades CONSTRUCCIONES Y VIVIENDAS PARAGUAYAS "COVIPA" S.A. y CHAVES CONSTRUCC¡ONEs
5.A.t. "CUMPLE" con el requer¡miento de CAPACIDAD EN MATERIADE EQUIPOS.

conforme a las documentac¡ones ¡ntegrantes de la oferta en cuestión los miembros del

Y en este sentido,
Comité de Evaluación de la Municipalidad de Asunción para los llamados procesados por la Unidad
Operativa de Contrataciones N' 3, conformado según lo establec¡do por las Resoluciones N'03/2022 y
7O79/2L de la lntendencia M un¡cipal, por el Abg. Ben¡to Torres Aceval, Director de Asuntos J uríd¡cos; lng.
Mirtha Acha, D¡rectora General de Obras y el Abg. Edwin López Cattebeke, D¡rector General de
Admin¡stración y F¡nanzas, todos de la Mun¡cipal¡dad de Asunción, han elevado al lntendente Municipal
de la ciudad de Asunción el Acta de fecha 1,1/70/2023, el cual constituye el resultado de la evaluación
realizada de las ofertas recibidas en el marco de la L¡citación Pública Nacional para la contratac¡ón de la
obra "DESAGUE PtUVlAt DEt MERCADO DE ABASTO - CUEN€A ITAY Y LAMBARE", lD N" 421.414, en el
cual se lee l¡teralmente - Ver la Pág. N" 16/32 del Acta de fecha LL/|O/2023 que se ind¡vidualiza en la Pá9.
00000135 del exped¡ente adm¡nistrativo de evaluación de las ofertas:

t0'l fllll8ltiloe & rydur Fdar b d6¡,i.,todoo6 rri,üd.,9or t¡ fun r d.¡t rld
t¡rcao
¡|lraoü o¡.úo al fa.,rÜr dd tñf!ñ. Loico n ¡Dóo por L $.e(tú C¡ü.ra¡ & Obrú,
e. dDoñ.
a!ü lrftrma ó Er¡f¡dh.

LlGd ar¡raó crüa (* C!F5¡t

grd¡r Itr&r rb Oryr.
u3l a ¡b órú tr&
&rr ú¡ ¡- aa* l¡¡rt .
l-
qfm
tr¡fu¡
lrrr0
oru , oru cur,rr

ccrdú
ccc. o¡,u o¡ru clirñI
nEgr

Colúorm ¡ b oltrEr mauaara! $ra t. .lpotan n& rrlü. ql' rtrdtrl & ta nriñodóo da L
dúnaioción proñfa drnrf. y oryo ¡nalBg t. ch¡.roñ coríorm ¡ lo rL¡lac¡óo ü rl ¡tq! da
por al
l¡¡ y curhixr¡, r. orlifio
$x ¡ l¡! rtterü¡ú OüüdOO ñtrvt ¡, v O0lÚ0l0 CCC -
t§rq OmUX ¡atitf¡dori¡mlnta cm l¡¡ docur*nocions rdicionrlG ^ltl5lo
quc fucnn nquüid¡s y
(!.t
l'' rtquHtot airdor rt d Plilo de 9ür' y Coñdidoolr p¡r. d 9r?!lr1tr ll¡rnado, y dnn crtnn
o9¡ciLd y !¡parioch 9r. colDr la obr..

Así mismo a fs.0000088 del informe técn¡co N'64 del 7 de setiembre de 2023 en el que se soporta la
evaluac¡ón técn¡ca de ofertas obra la constancia de la evaluación del equipo objetado por el protestante
"4 (Cuatro) unidades de Motobombas de 40m3/h mínimo" - EVALUACTON: CUMPLE, FOLTO 1693 (un mil
seiscientos noventa tres) de la oferta, Propietario Proyec SAE (Alquilado). (Se adjunta copia simple en
ca l¡dad de prueba documental)

84
EEUU No 961 c/ Tle. Far¡ña - Telefax: 4'15
www.contratacioneg
/ t GOBIERNOolr
\Jpnnncunv
PARAGUÁI
REKUÁI
DNtrP
o'..cc'0x ¡^.'on¡r o¿

Cont. Res. DN('P ]{'l.Jóó/23

Como se puede colegir la oferta adjud¡cada CUMPLE a cabalidad las exigencias legales y técn¡cas ex¡g¡das
en el Pliego de Bases y Cond¡ciones de la Licitación Pública para la ejecución de la obra de "DESAGUE
PLUvlAt DEL MERCADO DE ABASTO-CUENCA ITAY Y LAMBARE", lD N"421.414,1a cualfue debidamente
adjud¡cada al CONSORCIO PLUVIAL ABASTO", integrado por las entidades CONSTRUCCIONES Y VIVIENDAS
PARAGUAYAS "COVIPA" S.A. y CHAVES CONSTRUCCIONES 5.A.1

ElComité Evaluador ha constatado con los documentos obrantes en la oferta del Consorc¡o Pluv¡alAbasto
que, ella, es dec¡r nuestra oferta, se ajusta legal, económica y técnicamente a las cond¡ciones establec¡das
en el Pliego de Bases y Condiciones. Nuestra adjudicación cumple con los preceptos establecidos en el
artículo 65 del decreto reglamentar¡o 2992/20, el cual reza que:

"Art. 65.- Criter¡o de odjud¡coc¡ón

Atend¡endo o lo dispuesto en la Ley, lo odjudicoc¡ón deberó recoer en el oferente cuyo oferto

o. Cumplo con los condiciones legoles y técnicos est¡pulodos en el Pliego de boses y condiciones;

b. Tengo los colificociones y lo copoc¡dad necesorias poro ejecutor el controto

c. Presente el precio evaluodo como el más bojo".

La oferta del Consorcio Pluvial Abasto cumple con todos los requisitos dispuestos en el inciso a) de la
norma y ademas de presentar el precio mas bajo que la recurrente hemos presentado una oferta que
posee la calificación y capacidad técnica necesaria para ejecutar el contrato, dando así indiscutible
cumplimiento a los criter¡os de adjudicacion dispuestos en la normat¡va que regula la l¡c¡tación que nos
ocupa.

Que la protesta presentada por el CONSORCIO TC ABASTO (integrado por las empresas TECNOEDIL S.A.
CONSTRUCTORA Y CONSTRUPAR S.A.), es totalmente ¡nfundada e irresponsable, es más podemos
sostener que los térm¡nos de la denuncia constituyen provisión de información falsa y por tanto los
recurrentes deben ser sancionados de conform¡dad al artÍculo 72-incico c del Decreto Reglamentario
2992/2019 y la Ley 2051/03-

Por tanto, suger¡mos que una vez conclu¡do el presente proceso se abra el correspond¡ente sumar¡o
administrativo a las empresas que conforman el CONSORCIO TC ABASTO en formación, por haber
presentado una protesta de contenido falso, sin siquiera ofrecer una sola prueba para demostrar el hecho
irregular sostenido. Es más, con una simple lectura de la oferta presentada por el CONSORCIO PLUVIAL
ABASTO que fuera adjudicada y las documentac¡ones que componen la misma ya debe ser desest¡mada
la presente protesta. -

Sin lugar a duda este tipo de hecho temerar¡o y con pretensiones infundadas con el solo propós¡to de
periudicar económicamente al Mun¡c¡pio de Asunción para obtener beneficios económicos con una oferta
abultada, colabora a que nuestro país no cuente con el anhelado "grado de inversión", ya que se busca
permear las ¡nstituciones a través de un empleo abus¡vo de los mecanismos que correctamente otorga la

a
EEUU N" 961 c/ Tte. Fariña - Telefax 415 Pa raE¡¡'Etctof Neolo
www.contrataciones. DNCP
'OrR
, t GOBIERNOou ; PARAGUAI T,,NtrP
\Jpnnecunv REKUÁI Dútc.'ói i¡cro*^r Dr

Cona. Res. D\('P N'¡.Jóó/2J

normat¡va vigente. S¡n embargo estamos se8uros que la Dirección Nacional de Contratac¡ones Públ¡cas
no lo permitirá, sino por el contrario sancionará este tipo de conductas que lo único que ocasiona es un
perjuicio por el retraso de la ejecución de una obra de interés social que redundara en mayor segur¡dad
a favor de los habitantes de la ciudad de Asunción vecinos de la zona de obras y aquellos que por allí
circulan, ya que con el cambio climát¡co en épocas de lluvias se crean grandes raudales por la falta de las
obras licitadas.-

PRUEEAS OFRECIDAS

1 Escr¡tura Pública Escritura Públ¡ca Numero Cuarenta y Siete (47), formalizada por ante la Notar¡a
y Escribana Pública, Titular del Registro N" 787, AIDA LUz SANDOVAL M., de la const¡tuc¡ón del
CONSORCIO PLUVIAL ABASTO", integrado por las ent¡dades CONSTRUCCIONES Y VIVIENDAS
PARAGUAYAS "COVIPA" 5.A. y CHAVES CONSTRUCCIONES S.A.l., acompañada con esta
presentación.
2 Copia de los S|PE de las empresas que integran el Consorcio Pluvial Abasto: CONSTRUCCIONES Y
VIVIENDAS PARAGUAYAS "COVIPA" S.A. y CHAVES CONSTRUCCIONES S.A.l. y copia del acta del
Director¡o de COVIPA S.A. N' 1075.
3 Acta de fecha 11. de octubre del año 2023 de los Miembros del Comité de Evaluación de la
Munic¡palidad de Asunción, para la contratac¡ón de la obra DESAGUE PLUVIAL DEL MERCADO DE
ABASTO - CUENCA ITAY Y LAMBARÉ CONVOCADA POR UOC 3 OBRAS MUNICIPATIDAD DE
ASUNCIÓN lD 4zf4l4, en especial la PaE. 76132 del citado acta y Pág. 00000135 del informe de
eva luación. -
4. Copia del folio 88 del lnforme N'64 del 7 de setiembre de 2023 evaluación de requisitos Técn¡cos
solicitados en el PBc originado en el Departamento de lngen¡ería de la Dirección General de
Obras, solicitando se rem¡ta oficio al Mun¡c¡pio de Asunción a los efectos de que se lo tra¡ga a la
vista.
5 Carta Comprom¡so de Alquiler expedido por la f¡rma PROYEC SAE, de fecha 09 de junio de 2023,
en el marco de la L¡citac¡ón Públ¡ca DESAGUE PLUVIAI DEt MERCADO DE ABASTO - CUENCA ITAY
Y LAMBARÉ CONVOCADA POR UOC 3 OBRAS MUNtCIPAUDAD OE ASUNCTóN rD 421414, d¡rig¡da
a la firma CHAVES CONSTRUCCIONES S.A.l., obrante a fs. F-1693 (un m¡l seiscientos noventa y
t res). -

Por las breves consideraciones al señor Director Nacional de Contratac¡ones Públicas muy
respetuosamente PETICIONAMOS:

t. RECONOCER la personería del "CONSORCIO PLUVIAL ABASTO", integrado por las entidades
CONSTRUCCIONES Y VIVIENDAS PARAGUAYAS "COvlPA" S.A. y CHAVES CONSTRUCCIONES
S,A,l., conforme se just¡f¡ca con la Escr¡tura Pública Cuarenta y Siete (47), formalizada por ante la
Notaria y Escribana Pública, Titular del Reg¡stro N" 787, AIDA LUZ SANDOVAL M., de la
const¡tución del CONSORCIO y demás constancias menc¡onadas, otorgándole en consecuencia la
intervención de ley correspond¡ente y tener por constitu¡do su domicilio procesal en
el mencionado en el encabezam¡ento de este escrito.-

Pfu,
Dt.
EEUU No 96'l c/ Tle. Fariña - Telefax: 41 n, ParaguayD P
www.contrata c ¡on

' otREc
(}
GOBIERNO
PARAGUAY
o¡:r. PARA(;UÁI
REKUAI
e'D-'"M,f*

Cont. Res. DN( P N" {..}óól2J

TENER por contestada la PROTESTA presentada por el CONSORCIO TC ABASTO (¡ntegrado por las
empresas TECNOEDIL S.A. CONSTRUCTORA Y CONSTRUPAR S.A.), en los términos del presente
escrito. -

t. TENER por ofrec¡das las pruebas referidas anteriormente en el presente escrito y se disponga su
admisión para su correspond¡ente diligenciamiento. -
DICTAR resoluc¡ón previa los trámites de rigor rechazando la presente protesta por su notoria
improcedencia y falsedad.

PROVEER CONFORME A DERECHO Y SERA JUSTICIA. -

CONTESTACIONES:

Fecha: 70/1.I/2O23 Parte: Municipalidad de Asunción

Sra. DIANA CABRERA, IEFA DE LA UNIDAD OPERATIVA DE CONTRATACIONES N'.3, DE LA

MUN|C|PAIIOAD DE ASUNCIóN, por la personería que tenemos reconoc¡da en autos, me d¡rijo a usted
con el fin de contestar la protesta planteada en el marco del llamado de referencia, por la firma
TECNOEDIL S.A, CONSTRUCTORA,, en tal sent¡do al Sr. D¡rector Nacional respetuosamente diSo:

La convocante ha sido notificada en fecha 10 de noviembre de 2023, por lo que la presente contestac¡ón
lo realizamos en tiempo y forma conforme a las disposiciones le8ales viSentes.

Venimos por el presente escrito a contestar el traslado que nos fuera corrido en el marco del exped¡ente
individualizado como Caso N'910, de conformidad a las cons¡deraciones de hecho y de derecho que a
continuación se exponen.

PRO€EDENCIA DE I.A CONTESTACIÓN,

Que, en la Resoluc¡ón DNCP N' 4259123, de fecha 09 de noviembre de 2023, específicamente en su

numeral:

1. Ordenar la apertura del procedimiento para la sustanc¡ac¡ón de la protesta contra la Adjudicación

del lote N" L.

1. Recomendar que, como medida de prudencia adm¡nistrativa, la Convocante suspenda la

cont¡nu¡dad de la Adjudicación del lote N'1del llamado objetado en la presente protesta. Dicha
determ¡nac¡ón deberá ser comun¡cada a esta D¡recc¡ón.

Expresamente ponemos de manifiesto que una determinación en el sentido de la suspens¡ón de la

Adjud¡cac¡ón del Lote 1de la Licitación en cuestión deviene absolutamente inoportuno e impertinente,
por dos situaciones concretas: 7) en orimer luoor. poraue lo suspensión de la orovisión ocosionoría un
De uic¡o ol inteÉs social: v, 2l por el hecho cierto de due consentfu lo suspensión de la ddiudicdción
implicoría un reconocimiento tácito de la existencio de qraves irrequlor¡dodes respecto ol proceso de
adiudicoción, situoción que boio ninoún sentido puede oceotorse.

ElartÍculo 82 inc. blde la Ley 2051/03 expresamente d¡spone que la Dirección Nacional de Contrataciones
Públicas podrá suspender el procedimiento de contratación cuando: "...con la susoensión no se cause
periuicio ol interés sociol y no se controvengon d¡sposic¡ones de orden públ¡co. Lo Un¡dod Operativd de

EEUU N'961 c/ Tte. Fariña - Tele¡ax. 4'15 4 lonal

www.contretac¡ones.g
G PARAGUAY
GOBIF.RNO r¡t:r. PARAGUÁt
REKUAI
T'NtrP
':.'

Cont. Res. DNCP N" {.Jóó/2J

Controtoción (UOC) debero informor dentro de los tres dios hábiles siquientes de ser notificodo de lo
posible suspensión, lo justif¡coc¡ón del coso, y su porecer de que con la mismo no se couso perjuic¡o ol
interés sociolo bien, se controvienen disposiciones de orden público, poro que lo Un¡dod Centrol Normot¡vo
y Técnico (UCNT) o lo Auditorío Generol que correspondo resuelvon lo que procedo en térm¡nos de su
competencio".-

En base a lo expuesto precedentemente, solicitamos a la DIRECCION NACIONAL DE CONTRATACIONES

PÚBLlCAs, tratar con la mayor celeridad posible el levantamiento de la impugnación del presente proceso,
pues consideramos que, la misma traería aparejado un grave perjuicio a los beneficiarios de la obra para
eI DESAGUE PLUVIAT DEL MERCADO DE ABASTO - CUENCA ITAY Y LAMBARÉ, tTaba.¡os que son, de
conocimiento público, de extrema necesidad para los pobladores de las zonas afectadas, ya que con cada
lluv¡a las calles se vuelven ¡ntrans¡tables, peligrosas y hasta cierto punto mortales, razón por la cual, de
aceptar la suspensión, este hecho podría generar grave perjuicio al ¡nterés social, no solo tanto de los
pobladores aledañas, sino a todos los del municip¡o.

El Art 6' de la CN, dispone: "Lo colidod de vido será promov¡do por el Estodo medionte plones y polít¡cos
que reconozcon foctores cond¡c¡onontes, toles como lo extreño pobrezo y los impedimentos de lo
discopocidod o de lo edod. El Estodo tdmbién fomentoró la investigoc¡ón sobre los foctores de pobloción y
sus vínculos con el desorrollo económico soc¡ol, con lo preservación del omb¡ente y con lo colidod de vido
de los hobitontes."

Ante lo expuesto, consideramos como lnst¡tución q ue debe goBesar el interés general por sobre el
particular pues consideramos que la PROTESTA es desde todo punto de vista improcedente y sin
fundamento; atendiendo la necesidad pública que nos URGE seguir satisfac¡endo, solic¡tamos desde ya la
celeridad del caso.

Además como Convocante poseemos la obligación de garant¡zar al Estado las mejores condiciones de
contratac¡ón, no solo en costo, sino también en llualdad de Condiciones (Art. 4', Ley N" 2051/03).-

En tal sent¡do, entendemos que el punto alegado en la protesta no merece una suspensión del
procedim¡ento, por lo que, mediante el presente escr¡to comun¡camos a la DNCP la NO SUSPENSIÓN DEL
PROCEDIMIENTO..

MANIFESTACIONES DE TA EMPRESA _ CONSORCIO TC ABASTO:

QUE, LA EMPRESA EN FORMACION CONSORCIO TC ABASTO INTEGRADA POR LAS FIRMAS: TECNOEDIL S.A.
CONSTRUCTORA Y CONSTRUPAR S.A.), en su escrito de protesta alega antes que nada el ¡nterés legít¡mo
con pos¡b¡l¡dad de ser ad.iudicada.

Que, el consorcio TC ABASTO, procede a manifestar que SU OFERTA CUMPLE EN SU TOTALTDAD CON
TODOS LOS REQUISITOS LEGALES, FORMALES, ASPECTOS TECNICOS Y FINANCIEROS EXIGIDOS EN EL PBC
Y QUE LA MISMA ES LA OFERTA MAS CONVENIENTE, SOLIDA Y SOLVENTE.

Punto 1: "Lo oferta prcsentodo por el consorcio Pluvial Abdsto (COvlPA - CHAVES CONSTRU6C/,ONES)
debe ser eliminodo por incumplir con los disposiciones del Pliego de Eases y Condiciones', (sic.)

LA EMPRESA "CONSORCIO TC ABASTO" alega que la oferta de la firma "CONSORCTO PLUV|AL ABASTO,,
¡ntegradas por las firmas COVIPA - CHAVES CONSTRUCCIONES debe ser eliminada por incumpl¡r con
disposiciones del PBC, específicamente en la sección de CAPACIDAD EN MATERIA DE EQUTPOS PARA EL

Pher'
D¡, N'
EEUU N" 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 . ParaguaPlfO ctor
www.contrateciones ONCP
. orREq
(}
GOBIERNO prr.
PARAGUAY REKUAI
PARAGUÁI DNtrP
( ont. Res. l)\( P \" {.-r«r2l

LOTE 1, donde se establece que el oferente deberá presentar "4 unidades de motobombas de 40/m3
mtntmo

La empresa protestante menciona que el com¡té evaluador ha adjudicado de manera errónea alegando
que de conformidad a la oferta presentada por el consorcio pluvial abasto han asentado en su oferta
motobombas cuya capacidad es de 30m3/h, en este punto traemos a la v¡sta que el oferente ha
presentado el documento de respaldo en la cual se puede verificar fehac¡entemente que el mismo cumple
con lo solicitado en el PBC.

Por lo que la protesta de la recurrente carece de total interés legítimo, considerando que dicha
documentación no const¡tuye un motivo para rechazar la oferta, ya que el com¡té en uso de sus
atribuciones y conforme a lo que dicta la propia ley, base de toda acción del comité pudo haber realizado
un pedido de aclaración al "consorc¡o pluv¡al abasto" tal como se puede observar en el PBC:

Art 59 del decreto ?992/79

En este punto, el comité evaluador no encontró motivos para sol¡citar nin8una aclaración, atendiendo a
que fue arrimado el documento de respaldo para acreditar que la maquinaria cumple con lo requerido en
el PBC.

Es importante mencionar que; el recurrente no presenta prueba alguna que sustente la veracidad de su
protesta, como así tampoco se verifica que en el acto de a pertura haya realizado algún tipo de observación
sobre el punto específico.

Como fuera ¡ndicado lfneas más arriba, la recurrente señala que la oferta presentada por el
CONSORCIO PLUVIAL ABASTO (COVIPA - CHAVES CONSTRUCCIONES) debe ser eliminada por incumplir
con las d¡spos¡c¡ones del Pliego de Bases y Condiciones. EspecÍficamente señala que el PBC establece que
en el punto "Capacidad en mater¡a de equipos" deben ser presentadas cuatro unidades de motobombas
de 40m3/h como mínimo, alegando que la oferta del consorcio adjudicado presenta motobombas cuya
capacidad es de 30m3/h con lo que el citado requer¡m¡ento no se cumple.

No obstante, como se demostrará, tal alegeción no es acertada.

En pr¡mer térm¡no, es menester ¡ndicar que en la oferta presentada por el consorcio adjudicado, en el
Fol¡o 1693 obra una Carta Comprom¡so de Alquiler emitido en fecha 7 de jun¡o de 2023 a nombre de la
f¡rma CHAVES CONSTRUCCIONES S.A.l. en el cual puede leerse con suma claridad que la m¡sma se extendía
por 4 (cuatro) unidades de motobombas de marca HONDA, modelo W30XT, año 2021 y capac¡dad
40m3/h. Esta Carta Comprom¡so fue em¡tida por la firma PROYEC S.A.E., la cual declaró que era
propietaria de los equipos, que tiene capacidad legal para comprometer el alquiler y que asumen el
compromiso solidar¡o con el oferente para con el contratante de que estos equipos permanecerán en la
obra todo el tiempo que sea necesar¡o.

Por otra parte, en el mismo Pl¡ego de Bases y Condiciones en el punto "Requisitos documentales para
evaluar la capacidad en materia de equipos" se observa que uno de los documentos a ser presentados
para acreditar la citada capacidad constituye justamente una carta compromiso firmada por el propietario
de los equipos, lo cual ha sido cumplido. Ahora bien, obra igualmente en la oferta una Carta Compromiso
emitido por la misma firma PROY€C S.A.E. emitida a favor de la firma COVIPA en fecha 27 de marzo de
2023, en la que la capacidad declarada es inferior a la requerida e bstante, dado que la fecha

PéneI'

EEUU No 961 c./ Tte. Fariña - Telefax 4l5 4OOO alaguD)rect or

Nt
www.contratac¡ones. gov. ONCP
'oraec9
(}
GOBIERNO »u.
PARAGUAY REKUAI
PARAGUÁT DNCP
b'r...'ón rr<
'o¡
¡r o¿

(-ont. Res. DN( P N" .l.J6ó/23

de la Carta Compromiso emitida a favor de la f¡rma CHAVES CONSTRUCCIONES S.A.l. debe prevalecer
puesto que constituye una actuación poster¡or a la Carta emitida a favor de la firma COVIPA, en base al
princip¡o " posteriori derogot onteriot¡" .

As¡mismo, al leer la regulación establec¡da por el Pliego de Bases y Condiciones en relac¡ón a la Capacidad
en materia de equipos, se observa que para los oferentes en consorc¡o el requ¡sito debía cumplirse por
todas las partes combinadas, es decir, que para que el requ¡s¡to se considere cumpl¡do basta con que una
de las partes lo cumpla (página 21. del Pliego de Bases y Condiciones). Ello ha sido así, puesto que la firma
CHAVES CONSTRUCCIONES S.A.l., miembro del consorc¡o, ha presentado una Carta Compromiso en el que
se detalla la cant¡dad requerida con la capacidad ex¡gida, con lo cual el requisito ha sido cumplido.

A mayor abundam¡ento, puede señalarse que el consorcio ha presentado dos equipos cuya capacidad
sumada ya cumple con lo requerido por el Pliego de Bases y Condiciones. Los equipos marca IMAG,
modelo 100K8-4, año 2019 con capacidad 80m3/h (lo cual equivale a dos equipos requeridos por el PBC)
con factura de compra a la firma IMAG se8ún Factura Ne 0001-001-0039955; y el equ¡po marca PEDROLLO,
modelo F50/250B, año 2019, con capacidad 150m3/h (equ¡valente a 3,75 equ¡pos requer¡dos por el PBc).

Punto 2: "Ld oÍertd prcsentodo pot et CONSORCTO CCC-TECSUL integradd por las f¡rmds COMPAÑ\A DE
CONSTRUCCIONES CIVILES S.A. - TECNOLOGIA DEL sUR debe ser eliminddo por contener errores
sustonciales en el lormularío de oferto" (sic) 'AE)

Con relación a este punto, el com¡té evaluador ha verificado m¡nuc¡osamente la oferta de la firma
"CONSORCIO CCC-TECSUU ver¡ficando que; el m¡smo efectivamente no ha indicado el RUC delConsorcio
participante; es importante considerar que el FORMULARIO DE OFERTAS no se encuentra diseñado para
que los consorcios en formación declaren los datos, tampoco existe instructivo alguno dentro de las
normat¡vas donde se exprese claramente como deberán declarar sus datos los part¡cipantes en carácter
de consorc¡os a conformarse.

Sobre el punto en cuest¡ón, el com¡té evaluador no ha considerado un error signif¡cativo la "omisión"

involuntar¡a de asentar los RUC de cada empresa participante atendiendo a que dicho documento se
encuentra correctamente firmada tal como se expresa en el Art 45. Fonnoto y Í¡rmd de lo oÍerto de la
Ley 2057/03 "Los oÍertds deberán ser rcdoctadas en lorma clara. El lormulario de oferta y lo listo de
precios, y otros documentos conslderodos como sustancloles según se indique en el presente
rcglomento, serán firmados, Íísico o electúnicqmente, según cofiespondo por el oÍercnte o por los
personos debidomente focultodos poro firmar en nombre del oterente." por cada uno de los
representantes con la debida autorización plasmada en la ESCRITURA PUBLICA de la ¡ntención de
CONSORCIO que en los casos de consorcios valga la redundancia r sustdnciol tal como se
verifica en los requ¡sitos para ca lif¡ca r esta blec¡das en el PBC de manera ESTANDAR b/ Orig indl o fotocopid
del consorcio constituido o del dcuerdo de intención de constituir el consorcio por escrituro pública en
caso de resultor adjudicados y dntes de la firma del controto. Los fomdlidodes de los ocuerdos de
intención y de los consorcios serán deteminodas por la Dirección Noc¡onol de Controtociones Públicos
(DNCP). (*)

Conforme a lo que establece el Art 62 del decreto reBlamentatio 29921 79 "Oiscon errores y
omisiones: el Comité de Evoluación, requerirá que cuolquier disconlormidad u omisión que no
constituyd und desvioción significotivo, se subsane en cuonto o lo inlormación o documentoción que
Petm¡to ol Comité de Evoluoción realizar la colificación de la oferta", el comité evaluador ha recurr¡do a
la Escritura Pública (documento sustanc¡al), a la Constancia del SIPE de cada ¡ntegrante del Consorcio y
demás documentos que acreditan los datos de las empresas.
0 ll ¡ T,1

N lnat
EEUU N" 961 c/ Tte. Fariña - Telefax 415 4000 araguaPi f e¡;tof
www.contrataciones.gov,py DNC P
¡f t GOBIERNOoT:r PARAGUÁI DNtrP
\JpnRncunv REKUÁI

('ont. Res. DN('P N" {.J66/2J

Por otra parte, es menester señalar que el propio Pliego de Bases y Condiciones ya requiere la
presentac¡ón del documento "Constancia de lnscripción en el Registro Único del Contribuyente",
documento en el que se encuentra establecido y determ¡nado el RUC. Por otra parte, los datos de las
empresas que ¡ntegran el Consorcio se encuentran ¡ndicados en diversos documentos obrantes en la
oferta.

Corresponde traer a colación lo señalado por la DNCP en la Resolución N" 3502/14:

Además, la DNCP ha sentado postura en sendas resoluciones respecto a c¡ertas cuest¡ones y/o errores en
documentos sustanciales no t¡enen la entidad sufic¡ente para declararlos como un incumpl¡m¡ento, por
ser meros errores formales o que no constituyen una desviación s¡gnificativa de la oferta, como ejemplos
c¡tamos las Resoluciones DNCP N'. 162,.lL4 V la L9O4l7? .

Señor Juez, el Comité de Evaluación, tomando la oferta presentada por el CONSORCIO CCC-TECSUL ha
realizado un anál¡sis conjunto de toda la documentación que la conforman y han podido concluir que no
ex¡st¡ó una omisión que constituya una desviación significativa y mucho menos la falta de cons¡gnación
del RUC en el formulario de ofertas y la m¡sma entendemos que se debió a dos razones:

1.. El CONSORCIO CCC-TECSUL, como tal no es un consorcio aún, simplemente es una INTENCIÓN DE
CONSORCIO y como tal, no cuentan con RUC, no encontrándose est¡pulado como hemos dicho más arriba,
en el Formular¡o de Ofertas o en ninguna parte de la Ley o el reglamento que, en caso de intenc¡ón de
consorcio, deba ser indicado los integrantes con sus respect¡vos RUC o s¡quiera allíder con su RUC;

2. Que de la oferta presentada por el CONSORCIO CCC-TECSUL se puede encontrar toda la

documentación que indican a ciencias ciertas las empresas que la conforman, entre las documentac¡ones
más importantes citamos al prop¡o Acta de lntención del Consorcio y los documentos obrantes en el SIPE
que han presentado.

Por último, es necesar¡o mencionar la Resolución DNCP N'L292l2lque menc¡ona:

Prosiguiendo con el relato de la empresa recurrente donde exponen:

qfu¡e-§S_t bbt.l4r¿l qúp ont4b d

El coNsoRclo ccc-T?.cruL
de tun 1 4h bt ¡qi¡üu & .1vihl Fiwi¿m &l PBC d ¡4it l *ún e @ al
tm2t.:r;c\

En relación al punto observado por el CONSORC¡O en formación TC ABASTO, el mismo descalifica sin
fundamentos, dado que el formular¡o N" 5 a que refiere no forma parte de los documentos exigidos en el
PBC por lo que el COMITE EVALUADOR dentro de sus facultades conferidas por LEY no puede desestimar
una ofeña en base a tal documento.

Para el análisis de dicha capacidad el com¡té evaluador verifica el FORMULARIO 5 que, sí se solicita en el
PBC y en la cual los datos asentados son correctos, es ¡mportante mencionar que para tal anális¡s se
recurre a los balances que se ad¡untan a la oferta o cargados en el SICP, fuente acreditable para realizar

c§NTRAI,

EEUU N" 961 c, Tte. Fariña - Telefax: 415

www.contratac¡ones. DNCP
. DIRE c
(]
GOBIERNO
PARAGUAY
r¡¡:r PARAGUÁr
REKUA I
DNtrP
0r.(.r,ó¡ ¡(ro¡
^r
or

Cont. Res. DN('P N" {.i66/2J

el anális¡s de capacidad f¡nanciera, por lo que nuevamente lo afirmado en este punto por la empresa
protestante carece de sustento legal.

El formulario N" 5 b. El CONSORCIO CCC-TECSUL presenta "información del Oferente" NO

corresponde al llamado.

Con relación al punto, no comprendemos que pretende la recurrente al ob¡etar tal documento, ya que al
no corresponder no se analiza su conten¡do.

C-i{ Esb*¿ü hia* * bt Pria¡q ofi*t pv ruIqo la,vhdió.

Punro 3: 'El ¿. ¡rqitibt üüint)
el thiuz ah¡; &t cpb h¡ fu¡ a b& ripitrtt ct ot*t e Nb". (tn )

El com¡té Evaluador procedió a la evaluación de las ofertas conforme lo dicta la LEY 2051/03 y el decreto
reglamentario 2992/19 Artículo 63. Método de evaluación, ten¡endo en cuento todo lo detoltodo
dnteriormente, los olertos de ombos consorcios cumplen con lo estoblecido en el PBC,

Punto 4: L, cfuh n¡at¿¿ p lbq Canacb C4 U¿ ¿* t r n@ú F n @ o: lot a*iar

úiru * dol PEC, al et pnaalo 4rr./r4 ., d&t lt*tu¡rrrt, tbú .tb n¿ U¡iul:

PfÚfrrNtia.l(ti.)

Re¡teramos; que la atribución de evaluar a las empresas no corresponde a las empresas partic¡pantes, es
total responsab¡l¡dad del Com¡té Evaluador de la convocante, por lo que nuevamente la recurrente
procede a tomarse atr¡buc¡ones que conforme a la ley no le corresponden.

Pero sobre el punto; esta convocante según consultas electrónicas que fueron ingresadas a través del
portal de la DNCP, en donde se sol¡c¡ta a la convocante ind¡caciones de requisitos legales para acreditar
la experienc¡a en el extraniero, se ha expedido al respecto tal como se puede apreciar a continuación:

La convocante ha dado las aclaraciones pertinentes en cuanto a la experiencia en el extranjero a fin de

dar mayor pa(ic¡pación a potenciales oferentes en el marco de lo que d¡cta la Ley 2051/03 Art 4" inc. b,
tgudldad y l¡brc competencid.

CONCLUSION

Visto y cons¡derado todo lo expuesto, luego de anal¡zar cada punto de la protesta del recurrente, podemos
determ¡nar que el m¡smo carece de total val¡dez, desde el punto de v¡sta que se toma atr¡buciones no
conferidas por Ley al evaluar y eliminar las ofertas de los oferentes que presentaron la menor oferta y
además eliminando a otra hasta llegar a su propia oferta, la cual asegurar que CUMpLEN y es la más
conveniente, s¡endo esta la 4ta oferta para el lote 1y 6ta para el lote 2.

Con relación al pedido de suspensión, el recurrente en su escr¡to respectivo no hace referencia a la

gravedad o irregularidad manifiesta, el simple hecho de solicitar la suspensión invocando - prudencio
odministrot¡vo - no const¡tuye fundamento suficiente para ordenar una medida de tal gravedad como lo
es la suspensión del proced¡m¡ento administrativo. -

ona
EEUU N" 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 v
Óirector
www.contrataciones. gov. py ONCP
(]
GOBIERNO ou
PARAGUAY
PARAGUÁI
REKUAI
DNtrP
( ont. Res. DN( P N'J.Jó6/2J

También se deberá tener en cuenta que con la suspensión del proceso únicamente se benef¡c¡arÍa a Ia
protestante y en consecuenc¡a se lesionaría el derecho de la ciudadanía en general (Principio de
supremacía del interés públ¡co sobre el privado).-

Por lo tanto, solic¡tamos el RECHAZO de la protesta y continuar con el curso normal del proceso, puesto
que la empresa protestante solo pretende desestimar ofertas hasta llegar a la suya atr¡buyéndose
funciones que no le corresponden y alegando que su oferta 5l cumple y es la más conveniente.

En conclusión, esta convocante no considera que exista vulnerabilidad a alguno de los principios de
igualdad y libre competenc¡a, por lo tanto; solicita el levantam¡ento del estado de IMPUGNACIÓN del
llamado y RECHAZO de la protesta.

PETITORIO.-

Por las manifestaciones real¡zadas p recede nte me nte, respetuosamente peticionamos cuanto
srg ue:

1.- TENER por presentado, por reconocida la personería en el carácter invocado de representante
convencional de la Municipalidad de Asunción.-

2.- TENGA por contestado el traslado que fuera corrido a la Municipalidad en los términos que
anteceden.-

3.- AGREGAR los instrumentos acompañados.-

4.- NO DAR LUGAR al pedido de suspensión solic¡tada por la firma CONSORCIO TC ABASTO, por los
mot¡vos expuestos en el presente escr¡to--

5.- DISPONER, s¡n mayores trámites, EL RECHAZO DE LA PROTESTA presentada por el Oferente
CONSORCIO TC ABASTO, por su absoluta ¡mprocedenc¡a e impertinenc¡a, y como consecuenc¡a,
CONVALIDAR todo lo actuado por la Convocante.

PROVEER CONFORME CON TO SOTICITADO, SERA JUSTICIA.

OTRAS PRESENTACIONES:

No apl¡ca. -

NORMAS APLICABIES AT PROCESO:

La Ley Ne 34391O7 "Que modifica la Ley Ne 2051/03 de Contratac¡ones Públicas y establece la Carta

Orgánica de la Dirección Nacional de Contrataciones Públicas", creó la Dirección Nacional de

Contrataciones Púbticas (DNCP) en sust¡tución de la Unidad Central Normativa y Técn¡ca, como inst¡tución
$f c0rir4

lonal
EEUU N" 961 c,/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. yD irector
www.contrateciones. gov. py ON CP
:a /REca
G GOBIERNO
PARAGUAY
p¡1. PARAGVÁI
REKUAI
(t DNtrP

Cont. Res. DN('P \" ¡..)ó6l2J

de regulación y verificación de las contratac¡ones que caen en el ámbito de aplicación del Artículo 1e de

la Ley 2051/03 y le otorga facultad para dictar dispos¡ciones administrat¡vas para el adecuado

cumplimiento de las Leyes Ns 3439/07, Ne 2051/03 y de sus Decretos Reglamenta rios.-

El Artículo 79" de la Ley Ne 2051./03 "De Contrataciones Públicas" faculta a las personas ¡nteresadas a

protestar en cualquier etapa de los proced¡m¡entos de contratación, cuando ex¡stan actos que
contravengan las disposiciones que riBen las mater¡as objeto de la Ley; y tanto la misma Ley como su

Decreto Reglamentario Ne 2.992/79, facultan a la D¡recc¡ón Nacional de Contrataciones Públ¡cas (DNCP)

a sustanc¡ar los procesos de protesta y se establecen c¡ertas Reglamentaciones para la sustanciación de

las mismas ante la Dirección Juríd¡ca de la DNCP.

El Art. 81 de la Ley citada establece que la presentación de las protestas por medios remotos de

comunicación electrónica se sujetará a las dispos¡c¡ones técn¡cas que expida la O¡recc¡ón Nacional de

Contratac¡ones Públicas (DNCP), las cuales producirán los mismos efectos que las leyes otorgan a los

medios de identificación y documentos co rrespo nd ie ntes.

La Resoluc¡ón N" 572/20 que aprueba la implementac¡ón definitiva y el reglamento del módulo de

protestas electrónicas del Sistema de lnformación de Contrataciones Públicas, en los procesos de

contratac¡ón regidos por la Ley N'2051/03, y que abroga la Res. DNCP N'378/17.

OTRAS ACTUACIONES:

Providencia - Mero Trám¡te de fecha \3/LL/2O23

ANALISIS:

El recurrente, CONSORCIO TC ABASTO (conformado por TECNOEDIL S.A. CONSTRUCTORA y CONSTRUPAR

S.A.) impugnaron la adjudicación del LOTE I d¡ctada a favor del CONSORCIO PLUVIAL ABASTO (integrado

por COVIPA y CHAVES CONSTRUCCIONES S.A.l.), alegando que la adjudicada no cumplió con la capacidad

en mater¡a de equ¡pos requerida en el PBC porque en vez de acreditar que posee 4 unidades motobombas

de 40m3/h, sólo acred¡tó tener motobombas de 30m3/h, incumpliendo de esa manera los requis¡tos del

PBC.

Además, hab¡éndose s¡tuado su oferta en el 4e lugar en cuanto a precio ofertado en el lote 1, manifestó

v¡c¡os en las ofertas de las firmas que se encontraban antes que ella con el objeto de acreditar su

posibilidad de resultar adj udicada en caso de anularse la oferta del CO PLUVIAL ABASTO

EEUU N" 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R. Y

Asustlr r Nac ior\al
www.contrataciones.gov.py nireclo
. DIRE,C n NCP
ü
GOBIF.RNO on.
PARAGUAY
PARAGUÁI
REKUAI
DNtrP
( o l. Rrs. l)\( P \" ¡.-r«rlj

La Municipalidad de Asunción contestó eltraslado de la protesta y sostuvo que la adjud¡cac¡ón a favor del
CONSORCIO PLUVIAL ABASTO fue realizada conforme a las disposiciones normativas y que la m¡sma
cumple con las unidades motobombas de 40m3/h requer¡das en el PBC para acreditar capacidad en
materia de equipos. A8rega a su escrito la carta compromiso de alquiler de 4 motobombas de 40m3/h

em¡t¡da por PROYEC SAE de que en caso de resultar adjudicada, alquilaría d¡chas motobombas de la marca

Honda a favor de Chaves Construcciones 5.A.1. (integrante del Consorcio Pluvial Abasto adjud¡cado).

La parte adjudicada contestó el traslado de la protesta en s¡milares términos a la de la Convocante,

indicando que el PBC perm¡tía la presentación de documentación que acredite la disponibilidad de los

equipos mínimos requeridos (entre ellos carta comprom¡so de alquiler) y que el Consorc¡o presentó la
carta compromiso de PROYEC 5.A.E. para el alquiler de motobombas de 40,3/h, a favor de uno de sus

m¡embros, adiuntándola con su contestación.

En ese sent¡do, se comprueba con la lectura del PBC que, efect¡vamente, entre los requis¡tos para la

acreditación de la disponibilidad oportuna de los equipos mínimos requeridos se encontraba la siguiente

¡nstrucc¡ón: "En caso de equipos pertenecientes a terceros adjuntar: (i) constancia donde se certifique

que dicho equipo permanecerá en la obra todo el t¡empo que sea necesario para cumplir con las tareas

especificadas, (¡¡) contrato de alquiler o leas¡ng, o carta compromiso otorgada por el propietario de que

los equipos serán cedidos en alquiler o leasing". Se observa también que el comité evaluador al realizar

su informe técnico consignó que en la revisión del "Formulario 7 - L¡sta de equ¡pos", al folio 1593 se

encontraba la Carta Compromiso de Alquiler y que el prop¡etar¡o de las motobombas alquiladas es

PROYEC 5.A.E., que es precisamente la presentada por el Consorcio Pluv¡al Abasto con las documentales

adjuntas a su contestac¡ón de la protesta.

Por su parte, la impugnante CONSORCIO TC ABASTO se lim¡tó a mencionar que la adjudicada sólo acred¡tó

la disponibilidad de motobombas de 30m3/h sin ¡ndicar la fuente de dicha información o algún

documento u otro med¡o de prueba que acredite el extremo en el que principalmente sustenta su
protesta o que desacredite las actuac¡ones de la Convocante y, contrar¡amente, ante la prueba adjuntada

por la adjudicada y la detallada evaluación realizada por el Comité Evaluador respecto a ese punto
obietado, esta D¡rección Nacional está a favor de la adjudicación realizada al CONSORCIO PLUVIAL
ABASTO.

Con relación a los demás aspectos de la protesta que tienen que ver con las otras ofertas y sus supuestos

vicios señalados por la parte protestante, carece de sentido expedirnos desde el momento en que no se

logró desvirtuar la adjudicación del Lote 1.

Dr. acloñal
EEUU N" 961 c/ Tte. Fariña - Telefax 415 4000 R uay
www.contrataciones. gov.py ' orREq
 @, DNCP
GOBIERNO otr- PARAGUÁI
(} PARAGUAY REKUAI D[.c.'ó¡ ¡^.ro¡¡r o¿

( ont. Res. I)\( P \" {.-}(ú/:3

Por las razones señaladas, corresponde el rechazo de la protesta promovida por el CONSORCIO TC

ABASTO (TECNOEDIL S.A. CONSTRUCTORA y CONSTRUPAR S.A.) con relación al Lote l del presente
llamado.

(,0 NTR/l

n Enc¡na Pérez

Nac¡ona I - DNCP
,o Éc

23
EEUU N" 961 c/ Tte. Fariña ' Telefax 415 4000 R.A. - Asunc¡ón, Paraguay
www.contrataciones.gov.py