SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA Nº 13 DE

LA CAPITAL
RESPONDE DEMADAD DE DIVORCIO Y PIDE GARANTIA
DE DERECHOS FUNDAMENTALES
NUREJ: 30200558
OTROSIES. -
JOSE IVAN ZARZURI OCAMPO con C.I. 4384292 Cbba., mayor de edad y há bil por
derecho con domicilio en la Av. Circunvalació n esquina Calle Quewiñ a s/n zona Norte
de esta ciudad, ante usted con respeto expongo y pido:

Habiendo sido citado con la demanda de Divorcio de fecha 7 de junio de 2019 y Auto
de fecha 12 de junio del mismo añ o, incoado por ANA TARCEROS CHAVEZ de
ZARZURI, dentro el plazo establecido por Ley, respondiendo en base a lo siguiente:

1. En cuanto A la pretencion de DIVORCIO : respondo AFIRMATIVAMENTE a la

referida demanda, sin embargo referir que en los antecedentes del memorial de
demanda, la demandante refiere que desde hace un tiempo hasta desde el 17
de octubre de 2017 mi persona con cinismo y descaro en confesar mis
inmoralidades y humillació n, dejando de “co-habitar” desde esa fecha, y señ ala de

forma textual: “y para fines consiguientes de ley señalo que el ultimo

domicilio conyugal fue en la Av. Circunvalacion-C. Queñigua s/n, norte,

de esta ciudad” ; una verdad a medias DANDO A ENTENDER QUE A LA FECHA
TENEMOS DOMICILIOS DISTINTOS, sin embargo si es evidente que estamos
separados desde hace dos añ os atrá s aproximadamente desde octubre de 2017,
empero lo que no refiere que a partir de esa fecha hasta la actualidad, “fecha en
que inicia la demanda de divorcio”, CONTINUAMOS CO-HABITANDO empero en
ambientes diferentes, conjuntamente nuestros hijos, es decir en el mismo
inmueble, el mismo que funge como espacio para mi fuente laboral, ES DECIR el
inmueble ubicado en la Av. Circunvalació n esquina Calle Quewiñ a s/n zona Norte
de esta ciudad, inmueble que me corresponde desde el añ o 1987, es decir mucho
antes de mi vinculació n matrimonial con la demandante; y lo contradictorio es que
la demandante refiere haber sufrido muchas actitudes de parte mía, empero
después de 2 añ os de estar “separados de cuerpos”, co-habitando el mismo
inmueble, dejando susceptibilidad todo ese relato “trá gico”, empero sin sustento
 material alguno ; actuando así con mala fe al hacer ver a su autoridad que
tendríamos domicilio distintos, esto se refleja de forma dolosa en las MEDIDAS
CAUTELARES SOLICITADAS, sin pensar en la relació n que tengo con mis hijos,
quienes está n acostumbrados a mi presencia.
2. por otro lado, hacer conocer a su autoridad que a momento de efectivizar nuestra
unió n conyugal, mi esposa tenia 18 añ os de edad, y en merito a la edad de la misma
la apoye en sus estudios superiores, llegando a obtener titulo de Contadora Gral.,
en el añ o 2016, hecho que no fue mencionado por la demandante, ademas no
refiere que actualmente mi persona viene cubriendo las necesidades de mis hijos,
ademas de una obligació n econó mica en la cooperativa Hospicio.
3. En cuanto a
EN CUANTO A LAS MEDIDAS PROVISIONALES
GUARDA:
La demandante en calidad de medida provisional demanda la guarda de nuestro
hijos de 10, 14 y 17 añ os de edad, sin especificar cual el fundamento, argumento y
razó n material para que su autoridad determine esta esta medida provisional en
favor de la madre, mas aun tomando en cuenta la edad de nuestro hijos, por lo que
en aplicació n del Art. 212 y 217 de la ley 603, me tengo a bien incoar LA GUARDA
COMPARTIDA, toda vez que el inmueble en el que actualmente viven mis hijos
conjuntamente mi persona EN CALIDAD DE PADRE, es de mi propiedad, y ademá s
también vive la madre de los mismos, por otro lado todo este tiempo es mi persona
quien sustenta las necesidades de mis hijos, EN LA MEDIDA QUE ME PERMITE MIS
POSIBILIDADES, sin embargo como co-habitamos y a este fin, solicito:
 Ordene a la defensoría de la niñez y adolescencia de la Epi Norte de
Cochabamba, a objeto de que realicen una valoració n psicosocial de mis hijos
IVAN DORIAN, ALESANDER YAMIL y LUIS ENRRIQUE todos ZARZURI TERCEROS.
ASISTENCIA FAMILIAR:
La demandante pide una asistencia familiar la suma fantasiosa de bs. 3.000,
empero sin adjuntar, ni acreditar de forma idó nea la objetividad de esta
pretensió n, por ende la misma no debe ser considerada por su autoridad, TODA
VEZ QUE CON TOTAL MALA FE Y DESLEALTAD PROCESAL, la madre de mis hijos
no refirió que mi persona e hijos co-habitamos el mismo inmueble, por lo que
convivo, interactuó y cumplo con las necesidades del dia a dia de mis hijos,
PAGANDO SERVICIOS BASICOS, COMPRO VIVERES, PAGOS DE CURSOS PRE-
 UNIVERSITARIOS DE MI HIJO MAYOR IVAN DORIAN, y ademá s por otro lado
VENGO CANCELANDO UNA DEUDA-OBLIGACION FINANCIERA en la Cooperativa
hospicio en la suma mensual de $us. 252 (Doscientos Cincuenta y dos dó lares
americanos)- equivalentes a Bs. 1.754, no obstante de estas consideraciones y
toda vez que mi persona solicito la guarda compartida esta DEBE
DETERMINARSE CONFORME A PROCEDIMIENTO, UNA VEZ QUE SU AUTORIDAD
TENGA LOS ELEMENTOS DE CONVICCION SUFICIENTES, EN BASE AL INFORME
PSICOSOCIAL, y los documentos que al presente acompañ o para determinar UNA
POSIBLE Guarda Compartida, por ende una inviabilidad a la pretensió n de la
demandante.

AL OTROSI.- por otro lado en el OTROSI 2 (MEDIDAS PERSONALES) del memorial de

demanda, la demandante refiere que en la vida matrimonial y posterior ruptura
señ ala que mi persona la agrede verbalmente, mortifico, y que no tengo ningú n
respeto, y que no tiene esa armonía, tranquilidad y paz cotidiana, solicitando lo
estipulado en el Art. 281 num. 1y 2 inc. c) de la Ley 603, disponga que mi persona se
aleje del domicilio conyugal y se en el plazo de 72 Hrs.; al cual su autoridad Mediante

Auto de 12 de junio señ ala textualmente “en merito a lo expuesto en precaución

a la integridad física y en cumplimiento efectivo del Art. 15-I de la CPe

concordante con el Art. 281 inc. c de la Ley 603 se determina la siguiente

medida cautelar personal, 1).- se ordena el alejamiento o restricción del

demandado a la Sra. Ana Terceros Chavez del lugar del domicilio trabajo
bajo alternativa de aplicar lo dispuesto en el Art. 282-I de la Ley 603”, es
decir que su autoridad dispone que mi persona DESOCUPOE MI DOMICILIO y señ ale
otro, empero SIN VERIFICAR MINIMAMENTE si lo aseverado por la demandante es
cierto, A TAL PUNTO DE ORDENAR MI DESOCUPACION DE MI INMUEBLE, mismo que
es producto anterior a la unió n conyugal, ADEMAS SIN CONSTATAR cual la situació n
por la que atraviesa mi persona, toda vez que en este inmueble ejercito MI DERECHO
FUNDAMENTAL AL TRABAJO, conforme consta las fotografías que acompañ o, ademá s
es la propia demandante que conoce, SIN EMBARGO CON UNA INTENCION DOLOSA
pretende que desaloje-desocupe mi domicilio y así pierda los pocos ingresos que
genero para el sostén de mis hijos, ESTO ADEMAS SIN EL SUSTENTO PROBATORIO
PERTINENTE, solamente con una relació n de palabras, logrando que su autoridad
ATENTE CONTRA DERECHOS FUNDAMENTALES como LA VIVIENDA Art. 19.I de la
CPE Y EL TRABAJO Art. 46 de la CPE, adecuando así a lo establecido en el Art. 110 de
la CPE, toda vez que LA VERDAD MATERIAL, LEGALIDAD, buena fe y lealtad procesal,
deben aplicarse a objeto de tomar cualquier decisió n judicial, MAS AUN CUANDO
ESTA PRETENDE AFECTAR DERECHOS PERSONALES FUNDAMENTALES; por lo
expuesto en aplicació n del Art. 115, 119, 19-I, 46 y 110 de la CPE, en aplicació n de los
principios señ alado por la ley 603, en sus Arts. 6-e) EQUIDAD DE GENERO, g) igualdad
de trato, Art. 220 inc. c), h), i), SOLICITO A SU AUTORIDAD QUE ANTES DE
DETERMINAR AFECTAR DERECHOS FUNDAMENTALES SIN SUSTENTO MATERIAL
OBJETIVO QUE VERIFIQUE si mi persona atento o amenazo atentar contra la
integridad de la demandante deje sin efecto la medida dispuesta, MAS AUN CUANDO
ES EL PROPIO ART. 282 QUE EXPRESA Y RECONOCE OTRAS ALTERNATIVAS a objeto
de precautelar la integridad de las partes, como es el inc. a, b, d, SIN LA NECESIDAD
DE PRETENDER QUE MI PERSONA DESOCUPE MI BIEN INMUEBLE Y TENGA QUE
PONER EN RIESGO MI FUENTE LABORAL Y SUSTENTO DE MIS HIJOS, TODO SIN LA
DEBIDA MOTIVACION Y FUNDAMENTACION LEGAL PERTINENTE AL CASO
CONCRETO CON LAS PRUEBAS O ELEMENTOS NECESARIOS. Bajo alternativa de
acudir a las instancias constitucionales pertinentes, toda vez que repito se pretende
atentar contra derechos fundamentales y garantías constitucionales.

OTROSI 2.- en calidad de prueba testifical ofrezco a la siguiente persona:

 JOAQUIN OSCAR FERNANDO CACERES TERCEROS con C.I. N° 838535 Cbba.,

mayor de edad há bil por derecho.

Quien atestara mi situació n econó mica, y todo cuanto sea necesario con el fin de la
guarda compartida, y como es que mi persona tengo mi domicilio en este inmueble
mucho antes de la unió n conyugal.

OTROSI 3.- en calidad de prueba acompañ o: testimonio de adquisició n del bien in

mueble del cual se me pretende desocupar, muestrario fotográ fico DE MI FUENTE
LABORAL EN MI DOMICILIO-INMUEBLE, en original boleta de pago de crédito del mes
de Mayo en la Cooperativa de ahorro y crédito Hospicio, fotocopias título profesional
de CONTADORA GRAL. De Ana Terceros Chavez, fotocopia del certificado de egreso

Al OTROSI 4.- Esta parte renuncia de forma expresa a los tres meses, solicitando a su
probidad, se digne señ alar día y hora de Audiencia para resolver el trá mite de
Divorcio o desvinculació n conyugal conforme establece el Art. 210 pará grafo IV de la
Ley 603

AL OTROSI 5.- en cuanto a los bienes gananciales que pudiera haber me reservo para
la etapa correspondiente.

AL OTROSI 6el suscrito Abogado se sujeta al cobro de sus honorarios profesionales al

arancel mínimo establecido por el Colegio de Abogados.

AL OTROSI 7.- Para fines de Ley se designa como procuradora a RUBEN GUSTAVO
MAITA TORRICO., pido se tenga presente.

Al OTROSI 8.- En cumplimiento al art. 313 de la Ley 603 señ alo domicilio procesal en
la calle Lanza entre JOrdan y Calama, Edificio Rioja, Piso 3, Of. 403, Notificaciones se
comisione a Funcionario Pú blico.

Cochabamba, 24 de junio de 2019.

 SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA Nº 13 DE
LA CAPITAL
NUREJ: 30200558
OBSERVA LIQUIDACION y PONE EN CONOCIMIENTO
OTROSIES. -
JOSE IVAN ZARZURI OCAMPO con C.I. 4384292 Cbba., mayor de edad y há bil por
derecho con domicilio en la Av. Circunvalació n esquina Calle Quewiñ a s/n zona Norte
de esta ciudad, ante usted con respeto expongo y pido:

Sr. Juez, he sido notificado con la liquidació n presentado por la parte demandante y
estando en el plazo previsto por la ley 603 tengo a bien observar a misma en base a lo
siguiente:
DATOS DE ASISTENCIA FAMILIAR
 En fecha 17 de junio de 2019, se me notifica con la demanda de divorcio y
asistencia familiar.
 Segú n resolució n judicial, fija asistencia familia en la suma de Bs. 1.200.
 Del 17 de junio al 17 de octubre de 2019, transcurrieron 4 meses.
 Bs. 1.200 x 4 meses = Bs. 4.800
PAGOS REALIZADOS
1. 8 /08/2019 depó sito bancario Bs. 1.000.-
2. 20/08/2019 depó sito bancario Bs. 200.-
3. 27/08/2019 depó sito bancario Bs. 750.-
4. 20/06/2019 mensualidad Ivá n doria(recibo instituto) Bs. 450.-
5. 30/09/2019 depó sito bancario Bs. 500.-
6. 17/09/2019 mensualidad Dorian (recibo instituto) Bs. 450.-
7. 29/09/209 zapatos Alesander Bs. 299.-
8. 30/10/2019 depó sito bancario Bs. 750.-
9. 21/10/2019 mensualidad Dorian (recibo instituto) Bs. 450.-

TOTAL Bs. 4.849.-

Segú n los datos que cursan en el legajo procesal, y el desglose de los pagos realizados,
mi persona ya habría realizado por demá s el pago por concepto de asistencia familiar,
HECHOS QUE MALICIOSAMENTE LA PARTE DEMANDANTE NIEGA, pretendiendo
hacer incurrir en error a su autoridad, por otro lado, considerando lo establecido en el
Art. 109-I (CONTENIDO Y EXTENSIÓ N DE LA ASISTENCIA FAMILIAR) de la ley 603, el
cual textualmente señ ala “La asistencia familiar es un derecho y una obligación de las
familias y comprende los recursos que garantizan lo indispensable para la
alimentación, salud, educación, vivienda, recreación y vestimenta; surge ante la
necesidad manifiesta de los miembros de las familias y el incumplimiento de quien debe
otorgarla conforme a sus posibilidades y es exigible judicialmente cuando no se la presta
voluntariamente; se priorizará el interés superior de niñas, niños y adolescentes”. Hace
ver que mi persona cumplio con la finalidad, contenido y extensió n de la asistencia
familiar, por lo que AL PRESENTE NO HAY DEUDA E INCUMPLIMIENTO DE
ASISTENCIA FAMILIAR POR MI PARTE.
PETITORIO.-
En base a lo detallado precedentemente y documentació n acompañ ada SOLICITO A SU
AUTORIDAD SE RECHACE LA LIQUIDACIÓ N Y/O APROBACIÓ N DE LIQUIDACIÓ N
EFECTUADA POR LA DEMANDANTE, toda vez que el mismo FALTA AL PRINCIPIO DE
VERDAD MATERIAL Y POR ENDE FALTAR DE LEALTAD PROCESAL A SU MISMA
AUTORIDAD.
MAS OTROSÍ.- A fs. 4 acompañ o 5 comprobantes de depó sitos bancarios, 4 recibos de
mensualidades de mi hijo Dorian Ivan en el instituto preparatorio “Chirstian Barnad”,
y una factura por compra de calzados a mi hijo alesander. Se tenga presente para su
valoració n.
MAS OTROSI.- por otro lado hacer conocer a su autoridad que la madre de mis hijos,
miércoles 30 de octubre del presente añ o NO SE ENCUENTRA EN EL INMUEBLE,
teniendo que mi persona hacerse cargo al 100% del cuidado, alimentació n y demá s
obligaciones con mis hijos, aspecto que pido su autoridad tomen en cuenta, a objeto de
verificar la conducta y actitud de la madre de mis hijos para con ellos, toda vez que
este tipo de actitudes de dejarlos solos, hace que mi persona tenga que erogar
mayores gastos para los mismos, y asi mismo disponer horas de mi trabajo, HECHO
QUE AFECTA TAMBIEN EL NORMAL DESNVOLVIMIENTO LABORAL A OBJETO ED
CUMPLIR CON LA ASISTENCIA FAMILIAR. Pido se tenga presente.
OTROSÍ TERCERO. - Notificaciones se comisione a funcionario Judicial.
Cochabamba, 04 de noviembre de 2019.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA Nº 13 DE

LA CAPITAL
NUREJ: 30200558
ACOMPAÑA DOCUMENTACION
OTROSIES. -
JOSE IVAN ZARZURI OCAMPO con C.I. 4384292 Cbba., mayor de edad y há bil por
derecho con domicilio en la Av. Circunvalació n esquina Calle Quewiñ a s/n zona Norte
de esta ciudad, ante usted con respeto expongo y pido:

Señ or Juez, mediante memorial del dia de hoy 4 de noviembre del presente añ o,
interpuse observació n a la liquidació n, empero por un error involuntario no
acompañ e las boletas de depó sitos bancarios, recibos y facturas, EMPERO POR EL
PRESENTE TENGO A BIEN ACOMPAÑ AR LAS MISMAS, solicitando se tenga presente
bajo el contenido del memorial de la misma fecha bajo la suma “OBSERVA
LIQUIDACION y PONE EN CONOCIMIENTO”.

AL OTROSI.- a Fs. 4 acompañ o documentació n señ alada en el principal del presente

memorial.

MAS OTROSI.- notificaciones se comisione al funcionario judicial.

Cochabamba, 4 de noviembre de 2019.

 SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA Nº 13 DE
LA CAPITAL
INTERPONE RECURSO DE APELACION
NUREJ: 30200558
OTROSIES.-
JOSE IVAN ZARZURI OCAMPO con C.I. 4384292 Cbba., mayor de edad y há bil por
derecho con domicilio en la Av. Circunvalació n esquina Calle Quewiñ a s/n zona Norte
de esta ciudad, ante usted con respeto expongo y pido:

Señ or Juez, he sido notificado en domicilio procesal con la sentencia de fecha 24 de

julio de 2019, y estando dentro el plazo previsto en el Art. 443 de la Ley 603, tengo a
bien interponer recurso de apelació n en contra de esta resolució n, toda vez que la
sentencia determina: DISCUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL, OTORGAR LA
GUARDA TEMPORAL DE NUESTROS 3 HIJOS EN FAVOR DE LA MADRE, UNA
ASISTENCIA FAMILIAR DE BS. 1.200, por otro lado determina en calidad de medidas
cautelares LA DESOCUPACION DE MI PERSONA DE MI DOMICILIO, en merito a que la
madre de mis hijos habría sufrido una serie de agresiones, hechos que harian
provinente la aplicació n de esta medida de protecció n.
Empero en legitimo uso de mis garantías constitucionales, toda vez que con esta
resolució n se afecta las garantías constitucionales del debido proceso, igualdad de
partes y seguridad jurídica, asi como la falta de motivació n OBJETIVA respecto a la
valoració n de la prueba, las cuales causan agravios mismas que tengo a bien exponer
de la siguiente manera:

1. En cuanto a la medida cautelar, ordenando el alejamiento y restricción del

domicilio conyugal otorgando 10 dias hábiles para que mi persona fija un
nuevo domicilio. Esta medida fue en atenció n a la solicitu que realizo la
demandante mediante memorial de demanda, quie de forma escrita SIN
ACOMPAÑ AR NINGUN ELEMENTO DE PRUEBA, simplemente refiriendo que en la
vida matrimonial y posterior ruptura señ ala que mi persona la agrede
verbalmente, mortifico, y que no tengo ningú n respeto, y que no tiene esa armonía,
tranquilidad y paz cotidiana, solicitando lo estipulado en el Art. 281 num. 1y 2 inc.
c) de la Ley 603, disponga que mi persona se aleje del domicilio conyugal, la misma
que mediante sentencia determina que mi persona DESOCUPOE MI DOMICILIO y
señ ale otro, empero SIN VERIFICAR MINIMAMENTE si lo aseverado por la
demandante es cierto, A TAL PUNTO DE ORDENAR MI DESOCUPACION DE MI
INMUEBLE, mismo que es producto anterior a la unió n conyugal, ADEMAS SIN
CONSTATAR cual la situació n por la que atraviesa mi persona, toda vez que en este
inmueble ejercito MI DERECHO FUNDAMENTAL AL TRABAJO, conforme consta las
fotografías que acompañ e y las cuales fueron judicializadas, ademá s es la propia
demandante que conoce este aspecto, SIN EMBARGO CON UNA INTENCION
DOLOSA pretende que desaloje-desocupe mi domicilio y así pierda los pocos
ingresos que genero para el sostén de mis hijos, ESTO ADEMAS SIN EL SUSTENTO
PROBATORIO PERTINENTE, solamente con una relació n de palabras, logrando que
su autoridad ATENTE CONTRA DERECHOS FUNDAMENTALES como LA VIVIENDA
Art. 19.I de la CPE Y EL TRABAJO Art. 46 de la CPE, adecuando así a lo establecido
en el Art. 110 de la CPE, toda vez que LA VERDAD MATERIAL, LEGALIDAD, buena
fe y lealtad procesal, deben aplicarse a objeto de tomar cualquier decisió n judicial,
MAS AUN CUANDO ESTA PRETENDE AFECTAR DERECHOS PERSONALES
FUNDAMENTALES, entre los cueles señ alan los Arts. 115, 119, 19-I, 46 y 110 de la
CPE, ademá s de los principios señ alado por la ley 603, en sus Arts. 6-e) EQUIDAD
DE GENERO, g) igualdad de trato, Art. 220 inc. c), h), i), debiendo preveer la
autoridad judicial QUE ANTES DE DETERMINAR AFECTAR DERECHOS
 FUNDAMENTALES SIN SUSTENTO MATERIAL OBJETIVO QUE VERIFIQUE si mi
persona atento o amenazo atentar contra la integridad de la demandante disponga
una medida cautelar personal, MAS AUN CUANDO ES EL PROPIO ART. 282 QUE
EXPRESA Y RECONOCE OTRAS ALTERNATIVAS a objeto de precautelar la
integridad de las partes, como es el inc. a, b, d, SIN LA NECESIDAD DE PRETENDER
QUE MI PERSONA DESOCUPE MI BIEN INMUEBLE Y TENGA QUE PONER EN
RIESGO MI FUENTE LABORAL Y SUSTENTO DE MIS HIJOS, TODO SIN LA DEBIDA
MOTIVACION Y FUNDAMENTACION LEGAL PERTINENTE AL CASO CONCRETO
CON LAS PRUEBAS O ELEMENTOS NECESARIOS; mas aun cuando es la propia
demandante quien refiere que ya hace mas de dos añ os que nos encontramos
separados de cuerpos HABITANDO Y COMPARTIENDO EL MISMO INMUEBLE,
inmueble que me corresponde por herencia de mis señ ores padres el cual fue
adquirido en calidad de herencia ANTES DE LA VINCULACION MATRIMONIAL, por
lo que es muy dudoso que en mas de 2 añ os separados NO SE TENGA ALGUN
ELEMENTO QUE SUSTENTE ESAS SUPUESTAS AGRESIONES, como ser denuncias,
testigos, u otro elemento que pueda otorgar convicció n para determinar afectar
derechos personales y fundamentales, má xime si en la entrevista realizada por la
autoridad judicial a mis hijos, estos refirieron que DESEARIAN ESTAR EN
CONTACTO CON AMBOS PADRES en el mismo domicilio, incluso uno de ellos
refirió que desearía quedar bajo la guarda del Padre, este aspecto también deja en
dudas respecto a la versió n de la madre, incluso fue la propia autoridad judicial
que refirió que esos tres menores se encuentra en muy buen estado psicoló gico y
social.
2. En cuanto a la determinación de la guarda obviando la guarda compartida,
determinando la guarda de nuestros tres hijos en favor de la madre, mi
persona mediante memorial de responde y prueba acompañ ada, en aplicació n del
Art. 212 y 217 de la ley 603, solicite LA GUARDA COMPARTIDA, toda vez que el
inmueble en el que actualmente viven mis hijos conjuntamente mi persona EN
CALIDAD DE PADRE, es de mi propiedad, y ademá s también vive la madre de los
mismos, por otro lado todo este tiempo es mi persona quien sustenta las
necesidades de mis hijos, EN LA MEDIDA QUE ME PERMITE MIS POSIBILIDADES,
sin embargo como co-habitamos de forma separada empero en el mismo inmueble
hasta la fecha sin problema o conflicto alguno; empero la autoridad judicial con el
ú nico fundamento de que los menores está n acostumbrados a la madre, empero
 sin VELAR POR EL BIEN SUPERIOR DE LOS MISMOS, ya que los tres menores
mediante entrevista con el Juez a-quo refirieron que desean estar con ambos
padres en el mismo inmueble como sucede hasta ese momento, sin embargo esta
decisió n fue obviada, asi mismo uno de mis hijos señ alo que desearía estar con el
padre, empero la decisió n del Juez, se limito a referir que no podría separar a los
menores, ENTONCES ERA VIABLE UNA GUARDA COMPARTIDA de todos mis hijos
EN EL MISMO INMUEBLE, ADEMAS DE PERMITIRME TRABAJAR. Este hecho
vulnera la igualdad de partes, EL INTERES SUPERIOR DE LOS MENORES DE EDAD,
ya que ni siquiera DETERMINO DIAS Y HORA DE VISITA dejando de lado los
derechos de mis hijos como también de mi persona en calidad de padre, otro
aspecto para hacer ver LA PARCIALIDAD CON LA QUE ACTUO A AUTORIDAD
JUIDICIAL A-QUO.
3. Respecto a la asistencia familiar, LA CUAL FUE DETERMINADA EN LA SUMA
DE BS. 1.200, si bien esta determinació n esta sujeta a las posibilidad del obligado
y las necesidades de los beneficiarios, en previsió n del Art. 116 de la Ley 603,
señ alar que mi persona solicitó la GUARDA COMPARTIDA, y como réferi en el
punto anterior uno de mis hijos deseaba quedarse con mi persona, empero esta
opinió n y decisió n de mi hijo fue obviada, por ende causa agravio y por ende deja
parcialidad a determinar la asistencia familiar, por otro lado, LA AUTORIDAD
JUDICIAL NO ENMARCO SU DECISIÓ N EN EL CONTENIDO DEL ART, 116-III de la
Ley 603, hecho que también genera un agravio ya que los 1.200 son de iomposible
cumpimiento, mas aun cuando con LA MEDIDA CAUTELAR DE DESALOJO DE MI
INMUEBLE, SE ATENTA CONTA MI FUENTE LABORAL.

PETITORIO

por todo lo expuesto en previsió n a toda la normativa desglosada, y siendo que la

sentencia de 24 de julio de 2019 causa agravios a derechos fundamentales y
personales, como también al interés superior de mis hijos menores de edad, TENGO A
BIEN INTEPRONER RECURSO DE APELACION, a objeto de que el tribunal de alzada, en
previsió n de las garanias constitucionales señ aldas en los Art. 115 y 119 de la CPE, y
bajo los principios rectores de la Ley 603 señ alados en su arts.. 220, y en aplicació n
del Art. 386 inc. c) de la misma norma señ alada, PUEDA REVOCAR LA INJUSTA
SENTENCIA APELADA, sea con costas y costos.
AL OTROSI.- hago mias todas las pruebas, resoluciones que cursan en el expsdiente
judicial.

MAS OTROSI.- señ alo domicilio procesal en la calle Lanza entre Jordan y Calama, Edif.
Rioja, MENZANINE, OF. 103, notificaciones se comisione al funcionario juidicial.

Cochabamba, 09 de agosto de 2019.