La complejidad de la obediencia y la continuidad del derecho en la teoría

del soberano y el súbdito.

La idea de hábito de obediencia y la continuidad del derecho.

En este capítulo se discute la idea de hábito de obediencia en la teoría del

soberano y el súbdito, y se cuestiona si esta idea es su ciente para explicar la
continuidad del derecho en los sistemas jurídicos. Se plantea el ejemplo de
una población que obedece a un monarca absoluto, y se analiza la
complejidad de la obediencia y la falta de espontaneidad en el cumplimiento
de las normas jurídicas.

La posición del soberano respecto del derecho.

En este capítulo se examina la posición del soberano respecto del derecho, y

se cuestiona si su status jurídicamente ilimitado es necesario para la
existencia del derecho. Se analiza la creación de derecho por parte del
soberano y la imposición de deberes jurídicos a los demás, y se discute si la
presencia o ausencia de límites jurídicos a la potestad legislativa puede ser
comprendida en los términos simples de hábito y obediencia en los que esta
teoría analiza dichas nociones.

Características de las reglas sociales

El autor explica las diferencias entre las reglas sociales y los hábitos,
destacando tres características que distinguen a las primeras: su carácter
normativo, su aspecto interno y su compatibilidad con la existencia de
minorías que no las siguen.
1 QUE EL GRUPO QUE TENGA UN HABITO BASTA CON QUE DESDE
SU CONDUCTA CONSERVA EL HECHO, LAS DESVIACIONES A LA
REGLA SON FALTAS SUSCEPTIBLES A LA CRITICA PERO NO HAY
SANCION
2 NACE DE LA PRESIÓN SOCIAL
3 SEGUIRLE EL ROLLO AL GRUPO PARA PODER PERTENECER
fi
 El aspecto interno de las reglas sociales

El aspecto interno de las reglas sociales se re ere a la actitud crítica y

re exiva que los miembros de un grupo tienen respecto a su cumplimiento. El
autor ilustra este aspecto con el ejemplo de las reglas de un juego, donde los
jugadores no solo siguen una conducta uniforme, sino que también la
consideran un criterio o pauta para todo aquel que practique el juego.

Límites jurídicos a la potestad legislativa

La doctrina de la soberanía establece que el soberano tiene una potestad

jurídicamente ilimitada para crear derecho. Sin embargo, el autor argumenta
que existen límites jurídicos a la potestad legislativa, los cuales se derivan de
la aceptación de ciertas reglas fundamentales acerca de qué es lo que ha de
considerarse derecho. El autor critica la teoría del Realismo Jurídico, que
sostiene que ninguna ley es derecho hasta que sea efectivamente aplicada por
un tribunal, y de ende una posición intermedia que reconoce que las leyes
del soberano presente son derecho antes de su aplicación por los tribunales.

La teoría de la soberanía y sus limitaciones jurídicas

La teoría de la persistencia de las normas

fl
fi
fi
El texto explora la teoría del Realismo Jurídico y su explicación de la
persistencia de las normas. Se critica la idea de que solo las leyes aplicadas
por los tribunales son consideradas derecho y se argumenta que las leyes del
soberano actual son derecho antes de su aplicación. Se concluye que la
posición intermedia es insostenible y que ambas leyes son derecho antes de
ser aplicadas por los tribunales.

Limitaciones jurídicas a la potestad legislativa

El texto discute la doctrina de la soberanía y la ausencia de límites jurídicos a

la potestad de creación del derecho del soberano. Se explica que la potestad
jurídicamente ilimitada del soberano pertenece a éste por de nición y que
solo podría haber límites jurídicos a la potestad legislativa si el legislador
estuviera bajo las órdenes de otro legislador a quien obedeciera
habitualmente. Se concluye que la teoría de la soberanía es una explicación
general del derecho, pero no es una condición necesaria para la existencia del
derecho.
fi
 La importancia de la teoría de la soberanía

El texto explora la importancia de la teoría de la soberanía como explicación

general del derecho. Se argumenta que la teoría nos da una respuesta simple y
satisfactoria a dos preguntas principales: cómo identi car el derecho de una
sociedad determinada y cómo determinar si tenemos frente a nosotros un
sistema jurídico independiente o simplemente una parte subordinada de algún
sistema más amplio. Se concluye que la existencia de un soberano no
sometido a limitaciones jurídicas no es una condición necesaria para la
existencia del derecho.

Introducción

El texto explora el concepto de limitaciones jurídicas a la autoridad

legislativa en los estados modernos y en una sociedad imaginaria donde el
legislador es supremo. Se argumenta que la concepción del soberano
jurídicamente ilimitado des gura el carácter del derecho en muchos estados
modernos.

Limitaciones jurídicas en una sociedad imaginaria

En una sociedad imaginaria donde el legislador es supremo, puede haber una

regla aceptada que establezca que ninguna norma jurídica dictada por él será
válida si excluye del territorio a los habitantes nativos o dispone que pueden
ser privados de la libertad sin juicio. En este caso, las potestades del
legislador estarían sometidas a limitaciones que serían indudablemente
jurídicas, aun cuando no se llame a tal regla constitucional fundamental "una
norma jurídica". Las restricciones a la potestad legislativa de este tipo no son
meras cuestiones morales o convenciones, sino que son parte de la regla que
con ere autoridad para legislar y tienen vital interés para los tribunales.

Limitaciones jurídicas en los estados modernos

En los estados modernos, la potestad legislativa suprema dentro del sistema

está muy lejos de ser ilimitada. Una constitución escrita puede restringir la
fi
fi
fi
 competencia de la legislatura no solo al especi car la forma y la manera de la
legislación, sino al excluir por completo ciertas materias del ámbito de su
competencia legislativa, lo que importa imponerle limitaciones de fondo.
Estas restricciones a la potestad legislativa de la legislatura son jurídicas y no
meramente morales o convencionales, y su presencia o ausencia no puede ser
expresada a rmando o negando que el legislador obedece habitualmente a
otras personas.

Conclusiones

Las limitaciones jurídicas a la autoridad legislativa no consisten en deberes

impuestos al legislador de obedecer a algún legislador superior, sino en
incompetencias establecidas en reglas que lo habilitan para legislar. Para
determinar si una pretendida norma sancionada es derecho, no es necesario
remontarse a la norma sancionada por un legislador que es "soberano" o
"ilimitado". En resumen, las limitaciones jurídicas a la autoridad legislativa
son vitales para la comprensión del fundamento de un sistema jurídico.
fi
fi