TRABAJO PRÁCTICO Nº 2

QUIÉNES SERÍAN SUJETOS DE RESPONSABILIDAD CIVIL? Y ¿POR QUÉ?

RESP.- Serían pasibles de responsabilidad Civil todos quienes hayan otorgado y

recibido recursos del Estado toda que estaban conscientes del delito que estaban
incurriendo tanto por corresponsabilidad como solidaridad.( Art.56 del Reglamento de
Responsabilidad de la Función Pública- Art 31 de la ley 1178 respectivamente). Toda
vez que en el caso en cuestión se realizó “Auditoria Previa” que encontró indicios de
responsabilidad y emitió el respectivo dictamen de responsabilidad (CGR-1/D-
007/2022), donde de seguro se incluyeron en el la resolución sumarial y dictamen
desde la Directora General de vivienda, administrador financiero y las cinco secretarias
que cobraron el bono no contemplado en los beneficios que brinda la Institución, ya
porque son funcionarios públicos todos y están dentro de la las normativas vigentes
mencionadas. Siendo corresponsables las secretarias por haber incurrido en lo previsto
en el Artículo 31 en su inciso C de la Ley 1178, “ Cuando varias personas son
responsables del mismo acto o del mismo hecho que hubiese causado daño al
Estado, serán solidariamente responsables”.

2.-¿CORRESPONDE SE APLIQUE LOS CRITERIOS DE CORRESPONSABILIDAD Y

SOLIDARIDAD? ¿POR QUÉ?

R.- Si; corresponde la aplicación de ambos criterios que al tenor indican:

Por la corresponsabilidad civil se deberá considerar el artículo 56 del “Reglamento de

la Responsabilidad por la Función Pública”, que señala:“(…) los informes de auditoría
deben incluir información fundamentada sobre la forma de autorización del uso
indebido de bienes, servicios y recursos que causaron daño económico al Estado y la
identificación del superior jerárquico que la expidió o manifestación expresa de si el
daño económico se originó en las deficiencias de los sistemas de administración y
control interno factibles de ser implantados en la entidad”

Por la solidaridad también debido haber incurrido en lo estipulado en el artículo 31º.-

en su inciso C.- La responsabilidad es civil cuando la acción u omisión del servidor público o de
las personas naturales o jurídicas privadas cause daño al Estado valuable en dinero. Su
determinación se sujetará a los siguientes preceptos:

a) Será civilmente corresponsable el superior jerárquico que hubiere autorizado el uso

indebido de bienes, servicios y recursos del Estado o cuando dicho uso fuere posibilitado por
las deficiencias de los sistemas de administración y control interno factibles de ser implantados
en la entidad.

b) Incurrirán en responsabilidad civil las personas naturales o jurídicas que no siendo ervidores
públicos, se beneficiaren indebidamente con recursos públicos o fueren causantes de daño al
patrimonio del Estado y de sus entidades.
c) Cuando varias personas resultaren responsables del mismo acto o del mismo hecho que
hubiese causado daño al Estado, serán solidariamente responsables”.

3.- ¿QUÉ DETERMINACIÓN CREE USTED QUE ASUMIRÁ EL JUZGADOR ANTE EL

PLANTEAMIENTO DE PRESCRIPCIÓN? ¿POR QUÉ?

R.- Conforme el Artículo 40 de la LAG (Ley de Administración y Control

Gubernamental) que indica: “Las acciones judiciales y obligaciones emergentes de la
responsabilidad civil establecida en la presente Ley, prescribirán en diez años
computables a partir del día del hecho que da lugar a la acción o desde la última
actuación procesal. El plazo de la prescripción se suspenderá o se interrumpirá de
acuerdo con las causas y en la forma establecida en el Código Civil. Para la iniciación de
acciones por hechos o actos ocurridos antes de la vigencia de la presente ley, este
término de prescripción se computará a partir de la fecha de dicha vigencia.” Pudiendo
ser utilizado este artículo por la defensa. Sin embargo, dicha artículo fue evaluado
como Inconstitucional por lo que debería ser considerada por el juzgador como
RECHAZADO el planteamiento que hubo PRESCRITO la deuda con el estado por haber
trascurrido 10 años y 6 meses de autorización del por parte el del jefe financiero (GR-
1/D-007/2022 de 15 de noviembre de 2022), a la fecha de realizado el dictamen
sumarial correspondiente el 15 de noviembre de 2022. Sin embargo en vista de haber
sido observado el citado artículo empero, en la actualidad, al existir un mandato
constitucional determinante en cuanto a la imprescriptibilidad de los adeudos a la
“Nación”, es contraria a los arts. 123, 324 y 410.II de la CPE. Asimismo en la Sentencia
Constitucional. Así como los o normas presuntamente infringidas de la Constitución, se
consideran las siguientes: “Artículo 324. No prescribirán las deudas por daños
económicos causados al Estado.” “Artículo 123. La ley sólo dispone para lo venidero y
no tendrá efecto retroactivo, excepto en materia laboral, cuando lo determine
expresamente a favor de las trabajadoras y de los trabajadores; en materia penal,
cuando beneficie a la imputada o al imputado; en materia de corrupción, para
investigar, procesar y sancionar los delitos cometidos por servidores públicos contra
los intereses del Estado; y en el resto de los casos señalados por la Constitución.”
“Artículo 410. I. Todas las personas, naturales y jurídicas, así como los órganos
públicos, funciones públicas e instituciones, se encuentran sometidos a la presente
Constitución. Al margen de ello y con carácter de norma legal a ser empleada con
carácter general e universal, existe una Cabe señalar, la Sentencia Constitucional
Plurinacional Nº 0790/2012 de 20 de agosto de 2012, emitida por el Tribunal
Constitucional Plurinacional declara la INCONSTITUCIONALIDAD, por lo que las deudas
contraídas con el estado desde la fecha ya no prescriben. Por lo que a mi criterio,
pese a Haber un artículo de la Ley de Administración y Control Gubernamental. El
artículo 40 fue abrogado y al haber una sentencia constitucional al hecho (15 de
noviembre de 2022) el Juez de la causa estaría facultado al RECHAZO DE LA SOLICITUD
de prescripción de responsabilidad civil solicitada.