Noticias Opinión Deporte Cultura Estilo de vida

Bombas de carbono

Revelado: las 'bombas de carbono' preparadas para

desencadenar un colapso climático catastrófico

Exclusivo: Las grandes empresas de petróleo y gas están

planeando decenas de grandes proyectos que amenazan con
hacer añicos el objetivo climático de 1,5 °C. Si los gobiernos no
actúan, estas empresas seguirán cobrando mientras el mundo
arde
por Damian Carrington y Matthew Taylor
mié 11 de mayo de 2022 12.57 BST

L
as empresas de combustibles fósiles más grandes del mundo están
planeando silenciosamente decenas de proyectos de petróleo y gas
de "bomba de carbono" que impulsarían el clima más allá de los
límites de temperatura acordados internacionalmente con
impactos globales catastró cos, según muestra una investigación de The
fi
Guardian.

Los datos exclusivos muestran que estas empresas están haciendo apuestas
multimillonarias contra la humanidad para detener el calentamiento global.
Sus enormes inversiones en la producción de nuevos combustibles fósiles
podrían dar sus frutos solo si los países no logran reducir rápidamente las
emisiones de carbono, lo que los cientí cos dicen que es vital.
fi
La industria del petróleo y el gas es extremadamente volátil pero
extraordinariamente rentable, especialmente cuando los precios son altos,
como lo son en la actualidad. ExxonMobil, Shell, BP y Chevron han obtenido
casi 2 billones de dólares en bene cios en las últimas tres décadas, mientras
fi
que las recientes subidas de precios llevaron al jefe de BP a describir a la
empresa como un " cajero automático ".

El atractivo de los pagos colosales en los años venideros parece ser

irresistible para las compañías petroleras, a pesar de que los cientí cos del
fi
clima del mundo a rmaron en febrero que una mayor demora en la
fi
reducción del uso de combustibles fósiles signi caría perder nuestra última
fi
oportunidad de "asegurar un futuro habitable y sostenible para todos". Como
advirtió el secretario general de la ONU, António Guterres, a los líderes
mundiales en abril: “Nuestra adicción a los combustibles fósiles nos está
matando”.

Los detalles de los proyectos que se planean no son de fácil acceso, pero una
investigación publicada en The Guardian muestra:

Los planes de expansión a corto plazo de la industria de los combustibles

fósiles implican el inicio de proyectos de petróleo y gas que producirán
gases de efecto invernadero equivalentes a una década de emisiones de CO
2 de China, el mayor contaminador del mundo.
 Estos planes incluyen 195 bombas de carbono, gigantescos proyectos de
petróleo y gas que darían como resultado al menos mil millones de
toneladas de emisiones de CO 2 durante su vida útil, en total equivalente a
aproximadamente 18 años de emisiones globales de CO 2 actuales .
Alrededor del 60% de estos ya han comenzado a bombear.
La docena de compañías petroleras más grandes está en camino de gastar
$ 103 millones por día durante el resto de la década explotando nuevos
campos de petróleo y gas que no se pueden quemar si el calentamiento
global se limita a muy por debajo de 2C.
Oriente Medio y Rusia a menudo atraen la mayor atención en relación con
la futura producción de petróleo y gas, pero EE. UU., Canadá y Australia se
encuentran entre los países con los mayores planes de expansión y el
mayor número de bombas de carbono. Estados Unidos, Canadá y Australia
también otorgan algunos de los mayores subsidios del mundo a los
combustibles fósiles per cápita.

La docena de compañías petroleras más grandes está en camino

de gastar cada día durante el resto de la década

$ 103 millones
En la cumbre climática Cop26 de la ONU en noviembre, después de un cuarto
de siglo de negociaciones anuales que hasta ahora no han logrado lograr una
caída en las emisiones globales, los países de todo el mundo nalmente
fi
incluyeron la palabra "carbón" en su decisión nal.
fi
Incluso esta mención tardía del combustible fósil más sucio fue tensa, lo que
dejó a un presidente de Cop "profundamente arrepentido", Alok Sharma ,
luchando por contener las lágrimas en el podio después de que India
anunciara una reducción de última hora de la necesidad de "eliminar
gradualmente el carbón" para "reducir el carbón"

No obstante, el mundo acordó que la energía del carbón era historia: la

pregunta ahora era qué tan rápido podrían reemplazarla las energías
renovables más baratas y qué tan justa sería la transición para el pequeño
número de países en desarrollo que aún dependían de ella.
Pero no se mencionó el petróleo y el gas en el acuerdo final de la Cop26, a
pesar de que estos son responsables de casi el 60% de las emisiones de
combustibles fósiles.

Además, muchos de los países ricos, como EE. UU., que dominan la
diplomacia climática internacional y se posicionaron como líderes climáticos
en la conferencia, son grandes actores en nuevos proyectos de petróleo y gas.
Pero a diferencia de India , evitaron las críticas.

Esa falta de escrutinio llevó a The Guardian a pasar los meses desde Cop26
reuniendo la imagen más clara posible de la próxima exploración y
producción de petróleo y gas.

Código Rojo

L
os científicos del mundo están de acuerdo en que el planeta está en
serios problemas. En agosto, Guterres reaccionó enérgicamente a
un duro informe del Panel Intergubernamental sobre el Cambio
Climático, la principal autoridad mundial en ciencia del clima.
“[Este informe] es un código rojo para la humanidad”, dijo.

El IPCC establece que las emisiones de carbono deben reducirse a la mitad

para 2030 para preservar la posibilidad de un futuro habitable, pero no
muestran signos de disminución.

Los expertos han estado advirtiendo desde al menos 2011 que la mayoría de
las reservas mundiales de combustibles fósiles no podrían quemarse sin
causar un calentamiento global catastrófico.

En 2015, un análisis de alto perfil encontró que para limitar la temperatura

global por debajo de los 2 °C, la mitad de las reservas conocidas de petróleo y
un tercio del gas tenían que permanecer bajo tierra , junto con el 80 % del
carbón.

“En pocas palabras, están mintiendo y los resultados serán

catastróficos”, dijo Guterres. “Invertir en nueva
infraestructura de combustibles fósiles es una locura moral y
económica”.
Hoy, el problema es aún más agudo. Una mejor comprensión de los impactos
devastadores de la crisis climática ha llevado a que el límite acordado
internacionalmente para el calentamiento global se reduzca a 1,5 °C , para
reducir los riesgos de olas de calor extremas, sequías e inundaciones.

En mayo de 2021, un informe de la Agencia Internacional de la Energía, que

anteriormente se consideraba un organismo conservador, concluyó que no
podría haber nuevos yacimientos de petróleo o gas o minas de carbón si el
mundo quería alcanzar el cero neto para 2050 .

Pronto siguieron más advertencias. Un análisis cientí co actualizado

fi
encontró que la proporción de reservas de combustibles fósiles que tendrían
que permanecer bajo tierra durante 1,5 °C saltó al 60 % para el petróleo y el
gas y al 90 % para el carbón, mientras que la ONU advirtió que la producción
plani cada de combustibles fósiles “supera ampliamente” la límite necesario
fi
para 1.5C.

En abril, conmocionado por el último informe del IPCC que decía que era “
ahora o nunca ” comenzar a reducir las emisiones, Guterres lanzó un ataque
abierto contra las empresas y los gobiernos cuyas acciones climáticas no
coincidían con sus palabras .

“En pocas palabras, están mintiendo y los resultados serán catastró cos”,
fi
dijo. “Invertir en nueva infraestructura de combustibles fósiles es una locura
moral y económica.

“Los activistas climáticos a veces son representados como radicales

peligrosos. Pero los radicales verdaderamente peligrosos son los países que
están aumentando la producción de combustibles fósiles”.

La reacción a la guerra de Rusia en Ucrania ha elevado aún más los precios

del petróleo y el gas, incentivando aún más las apuestas en nuevos campos e
infraestructura que durarían décadas.

El fracaso de los países para “ reconstruir de manera más ecológica ” después

de la pandemia de covid-19 o la crisis nanciera de 2008 no fue un buen
fi
augurio, y Guterres dijo: “Los intereses de los combustibles fósiles ahora
están usando cínicamente la guerra en Ucrania para asegurar un futuro alto
en carbono."
E
valuar los desarrollos futuros de petróleo y gas es un desafío: el
sector es complejo y, a menudo, secreto, la información pública es
escasa y difícil de encontrar y evaluar. Pero un equipo global de
reporteros ambientales de The Guardian ha trabajado con los
principales grupos de expertos, analistas y académicos de todo el mundo
durante los últimos cinco meses y ahora podemos responder una serie de
preguntas que revelan la escala de los planes del sector.

Primero, ¿cuánta producción debe provenir de los proyectos que

probablemente comenzarán a perforar antes del final de esta década crucial?

A continuación, ¿dónde están exactamente los proyectos más grandes del

mundo, las llamadas bombas de carbono que explotarían el clima?

También seguimos el dinero: ¿cuánto se gastará en petróleo y gas que no se

pueden quemar de manera segura, en lugar de invertir en energía limpia? ¿Y
quién se beneficia más de los subsidios a los combustibles fósiles que ocultan
el verdadero daño que causan?

Las respuestas a estas preguntas clave conducen a una conclusión ineludible:

si los proyectos siguen adelante, harán estallar el límite mundial de
emisiones que se reduce rápidamente y que debe mantenerse para permitir
un futuro habitable, conocido como el presupuesto de carbono.

A pesar de todas las promesas hechas por muchas compañías petroleras, los
datos muestran que siguen comprometidas con su negocio principal a pesar
de las consecuencias.

The Guardian no
descansará hasta que la
crisis climática se
aborde adecuadamente.
Apoya nuestro periodismo

Planes de expansión

L
os planes de expansión a corto plazo de las empresas de petróleo y
gas, como ExxonMobil y Gazprom, son colosales. La investigación
de The Guardian ha encontrado que en los próximos siete años, es
probable que comiencen a producir petróleo y gas a partir de
proyectos que finalmente producirán 192.000 millones de barriles, el
equivalente a una década de las emisiones actuales de China.

Esta estimación fue proporcionada por analistas de Urgewald, que utilizaron

datos de Rystad Energy, la fuente estándar de la industria pero que no está
disponible públicamente.

Su base de datos Gogel incluye 887 empresas que exploran y producen

petróleo y gas, y cubre el 97 % de los planes de expansión a corto plazo.

Las empresas han realizado un compromiso financiero final con proyectos

que entregarán 116.000mn de barriles, más de la mitad del total de
192.000mn de barriles.
También han invertido mucho en el resto, incluidos los planes finales de
desarrollo, ingeniería y operación. Tal inversión hace probable que estos
proyectos sigan adelante, a menos que el gobierno tome medidas drásticas,
dice Urgewald.

Las empresas ya han realizado su compromiso financiero final

con proyectos que entregarán 116.000 millones de barriles de
petróleo

116.000
millones
Un tercio de los planes de expansión a corto plazo de petróleo y gas
provendrían de fuentes “no convencionales” y más riesgosas. Estos incluyen
el fracking y la perforación ultra profunda en alta mar, que son
intrínsecamente más peligrosos : a medida que las compañías de petróleo y
gas perforan más profundamente, aumenta la cantidad de derrames, lesiones
y explosiones.

Los 192 mil millones de barriles se dividen aproximadamente 50:50 entre

líquidos, incluido el petróleo crudo y el gas. Quemarlo produciría 73.000
millones de toneladas de CO 2 . Pero el metano se escapa de forma rutinaria
de las operaciones de gas y es un potente gas de efecto invernadero, que
atrapa 86 veces más calor que el CO 2 durante 20 años. Si se incluye este
impacto, con una tasa estándar de fugas en la cadena de suministro del 2,3 %,
significa el equivalente a 97 000 millones de toneladas de CO 2 añadidas a la
atmósfera y nos conduce más rápidamente hacia el infierno climático.
Huge oil and gas expansion is planned to start in the next seven years

Resources under development or field evaluation in 2021, billions of barrels

Conventional Unconventional and higher risk

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20

Qatar Energy
Gazprom
Saudi Aramco
ExxonMobil
Petrobras
Turkmengaz
TotalEnergies
Chevron
Shell
BP
Guardian graphic. Source: Urgewald Global Oil and Gas Exit List. Note: time period is three years for fracking

Las compañías petroleras estatales lideran la lista de expansión a corto plazo

de Urgewald, con Qatar Energy, Gazprom de Rusia y Saudi Aramco entre los
tres primeros. La mitad de la expansión proyectada de Gazprom está en el
frágil Ártico, aunque aún están por verse las implicaciones a largo plazo de la
guerra de Rusia en Ucrania en sus planes de combustibles fósiles.

Las grandes petroleras incluidas en la lista ExxonMobil, Total, Chevron, Shell

y BP se encuentran entre las 10 principales. La producción de petróleo y gas
no convencional y riesgosa representa aproximadamente el 70 % del total de
las grandes empresas de EE. UU., mientras que la proporción de fracking y
aguas ultraprofundas varía del 30% al 60% para las empresas europeas.

“La mayoría de las compañías de petróleo y gas continúan con sus negocios
como de costumbre”, dijo Nils Bartsch de Urgewald. “A algunos simplemente
no les importa. Algunos no ven su responsabilidad porque los gobiernos de
todo el mundo los dejan proceder, aunque, por supuesto, estos gobiernos a
menudo están in uenciados por la industria”.
fl
Dos tercios de los 116.000 millones de barriles de proyectos de petróleo y gas
con los que las empresas están comprometidas nancieramente se
fi
encuentran en Oriente Medio, Rusia y América del Norte, según datos
proporcionados por Rystad Energy.
The Middle East, US and Russia dominate future oil and gas production
plans

Resources in financially sanctioned future projects, billions of barrels

Europe Australia Africa South Asia North Russia Middle

America America East

3.1 3.4 7.9 11.2 12.9 22.1 22.6 32.8

Guardian graphic. Source: Rystad Energy UCube

Se prevé que Australia sea un gran contribuyente con 3400 millones de

barriles, más que toda Europa, donde los yacimientos están relativamente
agotados.

Un análisis separado para The Guardian realizado por Urgewald sobre la

inversión anual promedio en exploración de petróleo y gas durante los
últimos tres años muestra que, junto con Shell, tres grandes empresas
chinas, pero rara vez analizadas, ocupan los cuatro primeros lugares:
PetroChina, China National O shore Oil Corporation y Sinopec. Siete de los
ff
10 principales de estos exploradores con ían en el fracking, el Ártico en aguas
f
ultraprofundas y los desarrollos de arenas bituminosas para más de la mitad
de su expansión.

bombas de carbono

D
aniel Ribeiro ha estado luchando contra los planes para un
enorme gasoducto en alta mar y una planta de gas natural
licuado en la provincia de Cabo Delgado, Mozambique, desde
que se planteó hace más de 15 años.
El plan, que daría lugar a un enorme aumento de las emisiones de carbono en
uno de los países más pobres y más vulnerables al clima , está respaldado por
más de 1.000 millones de libras esterlinas del gobierno del Reino Unido y
tiene algunas de las mayores corporaciones de petróleo y gas dando vueltas,
olfateando otro gran día de pago.

La investigación compartida exclusivamente con The

Guardian ha identificado que el desarrollo en Cabo Delgado
conducirá a un colapso climático catastrófico en todo el
mundo.

“Ya está creando una enorme cantidad de perturbaciones para los pescadores
locales y los agricultores de subsistencia que están siendo trasladados de sus
tierras”, dijo Ribeiro, del grupo de campaña local Justiça Ambiental. “Pero si
sigue adelante y países como Mozambique se inician en el camino de los
combustibles fósiles, será un desastre global. Podemos olvidarnos de abordar
la crisis climática… todos sufriremos”.

La investigación compartida exclusivamente con The Guardian ha

identificado el desarrollo de Cabo Delgado como una de las 195 bombas de
carbono que, a menos que se detengan, provocarán un colapso climático
catastrófico en todo el mundo.

El término bomba de carbono se ha utilizado ampliamente en los círculos

climáticos durante la última década para describir grandes proyectos de
combustibles fósiles u otras grandes fuentes de carbono. La nueva
investigación establece una definición específica: proyectos capaces de
bombear al menos 1.000 millones de toneladas de emisiones de CO 2 durante
su vida útil.

Los proyectos identificados incluyen los nuevos pozos de perforación que

surgen en la naturaleza canadiense como parte del vasto desarrollo de
petróleo y gas de Montney Play, y los enormes campos de gas de North Field
en Qatar, nombrados en el estudio como la nueva bomba de carbono de
petróleo y gas más grande del mundo. mundo.

El estudio, dirigido por Kjell Kühne de la Universidad de Leeds en el Reino

Unido y publicado en la revista Energy Policy , descubrió que solo unos
meses después de que muchos de los políticos del mundo se posicionaran
como líderes climáticos durante la conferencia Cop26 en Glasgow, estaban
dando la luz verde a una expansión global masiva de la producción de
petróleo y gas que, según advierten los cientí cos, llevaría a la civilización al

fi
límite.

Asad Rehman, un destacado activista por la justicia climática en el Reino

Unido que estuvo al frente de una red global de activistas indígenas y
activistas de la sociedad civil en Glasgow , acusó a Estados Unidos, Canadá y
Australia de “hipocresía agrante”.

fl
“Estos países están socavando por sí solos los esfuerzos para reducir las
emisiones globales e ignorando su responsabilidad de eliminar los
combustibles fósiles de manera rápida y justa”. Dijo que eran los más pobres
y vulnerables los que sufrían.

Twenty-two mega-projects in the US account for more than a fifth of

potential emissions from global ‘carbon bombs’

Potential carbon emissions from carbon bombs by country, GtCO2

Canada Iran
27Gt 24Gt Russia
83Gt
Iraq
US 28Gt
China
140Gt 27Gt

Saudi Arabia Qatar UAE

Brazil 107Gt 43Gt 23Gt
26Gt

Guardian graphic. Source: Kühne, Energy Policy, 2022. MENA = Middle East and North Africa

Juntos, estos proyectos producirían 646 GtCO 2 de emisiones,

absorbiendo todo el presupuesto mundial de carbono

646Gt
“Solo la mentalidad colonial de los líderes políticos en los países ricos puede
hacer el cálculo brutal de que el interés de los gigantes de los combustibles
fósiles y sus miles de millones en ganancias es más importante que las vidas
de las personas que son en su mayoría negras, mestizas y pobres”.

Juntos, estos proyectos producirían 646.000 millones de toneladas de

emisiones de CO 2 , dice el estudio, absorbiendo todo el presupuesto mundial
de carbono . Más del 60% de estos esquemas ya están operando.

Kühne, director de la iniciativa Leave it in the Ground , dijo en primera

instancia que el 40% de los proyectos que aún no habían comenzado su
producción deben detenerse si se quiere que el mundo no se deslice cada vez
más rápido hacia la catástrofe, y agregó que deben ser un foco prominente
del movimiento global de protesta climática en los próximos meses y años.

“La industria del petróleo y el gas continúa plani cando estos enormes

fi
proyectos, incluso frente a un planeta en llamas. Los ambiciosos objetivos
del acuerdo de París aparentemente no fueron su cientes para hacerles

fi
cuestionar su caso de negocios. Estas bombas de carbono son el mayor
indicador de que no nos estamos esforzando lo su ciente”. fi
El estudio se basa en datos de Rystad Energy pero, en lugar de centrarse en el
total de barriles, identi ca los megaproyectos potencialmente responsables
fi
de las mayores emisiones.
Emissions from the carbon bomb projects would reach 646 GtCO2,
exceeding the global carbon budget

646 GtCO2

500 GtCO2 carbon budget

1.5c
Global emissions must remain
below this level to have a 50%
chance of preventing 1.5C of
global warming

37 GtCO2
Global carbon
emissions for 2019

Guardian graphic. Sources: Kühne, Energy Policy, 2022, IPCC, World in Data

Según la investigación, EE. UU. es la principal fuente de emisiones

potenciales. Sus 22 bombas de carbono incluyen perforación convencional y
fracking, y abarcan las aguas profundas del Golfo de México hasta las
estribaciones de Front Range en Colorado hasta la cuenca del Pérmico .
Juntos tienen el potencial de emitir 140 mil millones de toneladas de CO 2 ,
casi cuatro veces más de lo que emite el mundo entero cada año.

Arabia Saudita es el segundo mayor emisor potencial después de EE. UU.,

con 107 mil millones de toneladas, seguido por Rusia, Qatar, Irak, Canadá,
China y Brasil.

Australia, ampliamente condenada por los líderes internacionales como

rezagada en el abordaje de la crisis climática, ocupa el puesto 16.

Robyn Churnside, un anciano de Ngarluma en la península de Burrup en el

remoto noroeste de Australia, ha estado luchando contra los desarrollos de
minería y combustibles fósiles desde la década de 1970. Ella es parte de una
campaña que intenta detener el proyecto de gas Scarborough de
US$12.000mn de Woodside, uno de los mayores desarrollos de combustibles
fósiles en el país en una década.
Churnside dijo que las voces indígenas disidentes eran ignoradas con
demasiada frecuencia cuando se tomaban decisiones sobre nuevas
infraestructuras de petróleo y gas que podrían bloquear las emisiones
durante décadas y profanar sitios culturalmente signi cativos, que en

fi
algunos casos habían existido durante decenas de miles de años.

“Ya es hora de que el mundo escuche a las personas de las Primeras Naciones
porque hemos estado aquí por mucho, mucho tiempo”, dijo. “Nuestro
espíritu en esta tierra nunca descansará. Necesita protección.

El profesor Kevin Anderson, del Centro Tyndall de Investigación Climática de

la Universidad de Manchester y la Universidad de Uppsala, Suecia, dijo que la
escala de producción plani cada frente a toda la evidencia sugería que las
fi
grandes petroleras y sus partidarios políticos no creían en la ciencia del clima
o pensaban su extrema riqueza de alguna manera podría protegerlos a ellos y
a sus hijos de las devastadoras consecuencias.

“O los cientí cos han pasado 30 años trabajando en este tema y lo han
fi
entendido todo mal (los directores generales de las grandes petroleras lo
saben mejor) o, detrás de un velo de preocupación, tienen un total desprecio
por las comunidades más vulnerables al clima, generalmente pobres,
personas de color y lejanas de sus vidas cotidianas. Igualmente es
preocupante​ que no están interesados en el futuro de sus propios hijos”.

El dinero
C
uando BP informó sus ganancias trimestrales en una presentación
a las instituciones nancieras en febrero, un analista dijo que
fi
"realmente disfrutó de la camaradería y la positividad que está
generando", antes de preguntar sobre la situación de liquidez de
la empresa.

“Les hemos proporcionado un gráfico pequeño y encantador”, dijo Murray

Auchincloss, director financiero de BP. “Ciertamente, es posible que
obtengamos más efectivo del que podamos gastar. Por ahora, voy a ser
conservador y administraré la compañía como si tuviéramos petróleo de $40
[el barril]. Cualquier cosa que podamos superar eso solo ayuda, obviamente".
En ese momento, el precio del petróleo superaba los 90 dólares; hoy es $106.

La industria petrolera está inundada de efectivo. El dinero que tienen las

empresas pertenece a los accionistas, incluidos los fondos de pensiones, o en
el caso de las petroleras nacionales, a los gobiernos y, al menos en teoría, a
los ciudadanos. Pero los planes de inversión de las mayores compañías
petroleras están totalmente en desacuerdo con el objetivo de detener la crisis
climática.

Los datos obtenidos por The Guardian del grupo de expertos Carbon Tracker
muestran que una docena de las compañías más grandes del mundo están en
camino de comprometer un gasto de capital colectivo de $ 387 millones por
día para explotar campos de petróleo y gas hasta 2030.

Una parte importante de esto es para mantener la producción en los

proyectos existentes (aún se necesitará algo de petróleo y gas a medida que el
mundo se aleja de los combustibles fósiles), pero la cantidad exacta no está
disponible públicamente. No obstante, está claro que al menos una cuarta
parte de esta inversión (103 millones de dólares al día) es para petróleo y gas
que no se pueden quemar si se quieren evitar los peores impactos de la crisis
climática, dinero que podría gastarse en aumentar la energía limpia. .

Lo que es aún más preocupante, las empresas han desarrollado más opciones
de proyectos que podrían llevarlos a gastar $84 millones adicionales por día
que ni siquiera serían compatibles con un devastador calentamiento global
de 2,7 °C.

Major companies plan to spend many millions a day to 2030 on

exploiting new oil and gas

Capital expenditure per day 2021-2030, $m

Compatible with 1.65C global heating Incompatible with 1.65C Incompatible with 2.7C
0 10 20 30 40 50 60 70

Saudi Aramco
Gazprom
PetroChina
ExxonMobil
Shell
Rosneft
Chevron
Total Energies
Petrobras
BP
ConocoPhillips
Eni
Guardian graphic. Source: Carbon Tracker Initiative / Rystad Energy
Los gobiernos del mundo acordaron en el acuerdo climático de París limitar
el calentamiento global a menos de 2 °C y realizar esfuerzos para limitar el
aumento de la temperatura a 1,5 °C. Para cumplir este último objetivo, más
estricto, no serían posibles nuevos proyectos de petróleo y gas.

Los datos de Carbon Tracker, recopilados en septiembre, utilizan una

temperatura de 1,65 °C para representar el objetivo muy por debajo de los 2 °
C y se encuentran que el 27% de las inversiones proyectadas de las empresas
son incompatibles con esto.

ExxonMobil tiene el mayor de estos planes de inversión contra el cambio

climático con $ 21 millones por día hasta 2030, seguido de Petrobras ($ 15
millones), Chevron y ConocoPhillips (ambos $ 12 millones) y Shell ($ 8
millones).

En cuanto a las inversiones más peligrosas, aquellas que podrían ayudar a

impulsar las temperaturas por encima de los 2,7 °C, Gazprom presenta $17
millones al día para esto, ExxonMobil $12 millones, Shell $11 millones y
PetroChina $9 millones.

Si los gobiernos siguen los consejos científicos para reducir rápidamente las
emisiones de carbono impulsando la energía limpia y reduciendo la quema
de combustibles fósiles, las empresas tendrían que pagar estas sumas
colosales como pérdidas, ésto afectaría a los accionistas, los fondos de
pensiones y las finanzas públicas. Si los gobiernos no actúan, estas empresas
podrían cobrar mientras el mundo arde.

En general, las compañías petroleras internacionales están haciendo las

mayores apuestas, pues casi el 40% de sus inversiones proyectadas son
incompatibles con 1.65 ºC. ExxonMobil es particularmente alto, con un 56%. El
promedio de las petroleras nacionales es del 17%, aunque el 56% del gasto de
capital planificado de Petrobras es incompatible con el 1,65C.
​
“Las empresas que continúan desarrollando proyectos basados en la
demanda habitual están apostando por el fracaso de la acción política
sobre el clima y subestimando el potencial disruptivo de las nuevas
tecnologías, como las energías renovables y el almacenamiento de baterías
”, dijo Mike Coffin de Carbon Tracker. “Tales proyectos no son necesarios
o conducen a un calentamiento muy por encima de los objetivos de París”.

Un análisis reciente separado, basado en los datos de Rystad Energy de abril,

después de la invasión rusa de Ucrania, encontró que 20 de las compañías de
petróleo y gas más grandes del mundo siguen en camino de gastar grandes
sumas (932 mil millones de dólares) para fines de 2030 en el desarrollo de
nuevos campos de petróleo y gas.
Liberar al mundo de las garras de los combustibles fósiles es mucho más
di ícil debido a los enormes subsidios en curso para los combustibles,
f
haciéndolos mucho más baratos que su costo real si además se incluye el
daño que causan, especialmente la contaminación del aire, que mata a 7
millones de personas al año . El grupo G20 de economías líderes se
comprometió en 2009 a eliminar gradualmente los subsidios, pero poco se
ha logrado.

Los productores y consumidores de combustibles fósiles reciben cientos de

miles de millones de dólares en apoyo financiero directo cada año, y se bene
fician además indirectamente al no pagar el daño que causa la quema de
esos combustibles. Cuando se tienen en cuenta los daños de la crisis
climática y la contaminación del aire, los subsidios a los combustibles
fósiles alcanzan los 6 billones de dólares al año, según el Fondo Monetario
Internacional (FMI). El análisis de The Guardian muestra que esto equivale
a $11 millones por minuto a nivel mundial, $4 millones por minuto en China
y más de $1 millón en EE. UU.

El análisis de The Guardian de datos más detallados del FMI muestra que los
conductores en EE. UU., Canadá y Australia, junto con Arabia Saudita, son los
mayores beneficiarios del mundo de los subsidios para combustibles para
carreteras, y algunos gobiernos están bajo presión para aumentar estos
subsidios durante la actual crisis energética.

0 200 400 600 800 1,000

Saudi Arabia
US
Canada
Australia
Turkey
Japan
Malaysia
Iran
South Korea
Germany
Guardian graphic. Source: Guardian analysis of IMF data. Note: ranking is for countries with populations of 25
million or more

El subsidio per cápita para la gasolina y el diésel en la población de Arabia

Saudita fue de más de $1000 al año en 2020. En EE. UU., el subsidio per
cápita al combustible para carreteras es de $644 y de alrededor de $500 tanto
en Canadá como en Australia.

Japón y Alemania también aparecen en el top 10 del análisis de combustible

para carreteras, que se centró en los 54 grandes países con más de 25
millones de habitantes y que concentran el 90% de la población mundial y
los subsidios. El subsidio per cápita del Reino Unido para combustibles para
carreteras fue de solo $ 10 al año, lo que indica que los impuestos sobre la
gasolina y el diésel en 2020 estaban cerca del nivel del daño que causa la
quema de combustibles.

Saudi Arabia, Russia and US are the biggest subsidisers of fossil fuels

Subsidies for fossil fuels, $ per capita in 2020

0 1,000 2,000 3,000 4,000

Saudi Arabia
Russia
US
Iran
Australia
Canada
China
Venezuela
Turkey
Japan
Guardian graphic. Source: Guardian analysis of IMF data. Note: ranking is for countries with populations of 25
million or more

EE. UU. también ocupa un lugar destacado en la lista de los mayores

subsidios per cápita para todos los combustibles fósiles con $ 2,000 al año,
solo detrás de Arabia Saudita ($ 4,550) y Rusia ($ 3,560). Después de estos
países, solo Irán ($1815) está por delante de Australia ($1730) y Canadá
($1690).

“Tomarse el acuerdo de París en serio requiere alejarse rápidamente de los

combustibles fósiles”, dijo Simon Black, economista climático del FMI.
“Obtener los precios correctos de los combustibles fósiles ayudará
enormemente a acelerar esta transición”.
La transición

El cambio de la quema de petróleo y gas no puede suceder de la noche a la

mañana, y aún será necesario quemar una cantidad decreciente durante la
transición a una economía global de cero emisiones netas en 2050. La
pregunta es si las empresas y los gobiernos se están moviendo lo
su cientemente rápido.
fi
The Guardian escribió a las compañías de petróleo y gas nombradas en su
análisis y solicitó su respuesta.

“Bajo el escenario de cero emisiones netas de la AIE (Agencia Internacional

de Energía) y todos los escenarios alineados con París, todas las fuentes de
energía siguen siendo importantes hasta 2050, y el petróleo y el gas natural
siguen siendo componentes esenciales de la combinación energética”, dijo
un portavoz de ExxonMobil.

Sin embargo, el papel del petróleo y el gas se reduciría enormemente en

2050, y la AIE dijo : "Más allá de los proyectos ya comprometidos a partir de
2021, no hay nuevos campos de petróleo y gas aprobados para su desarrollo
[en nuestro escenario de cero neto]".

ExxonMobil planeó invertir más de $15 mil millones en iniciativas para

reducir las emisiones de gases de efecto invernadero durante los próximos
seis años, dijo el vocero, incluida la captura y almacenamiento de carbono,
hidrógeno y biocombustibles. La empresa tenía como objetivo lograr cero
emisiones netas para 2050, pero sólo de sus propias operaciones, no de los
combustibles que vende, por lo tanto, cubre sólo una pequeña fracción de
las emisiones del petróleo y el gas que vende.

Un portavoz de Shell citó declaraciones recientes de la compañía : "Como

resultado de [nuestro] nivel planificado de inversión de capital, esperamos
una disminución gradual de alrededor del 1-2% anual en la producción total
de petróleo hasta 2030, incluidas las desinversiones".

“El mundo está en una carrera contra el tiempo”, dijo

Guterres. “Es hora de poner fin a los subsidios a los
combustibles fósiles y detener la expansión de la exploración
de petróleo y gas”.
“Para 2025, Shell espera que su gasto en productos y servicios [bajos y sin
emisiones de carbono] en todos sus negocios habrá aumentado a alrededor del
50% de su gasto total”, afirma un informe reciente de la empresa. En 2022, se
espera que la proporción supere el 35%. En 2021, “Shell logró sus objetivos de
inversión anual en energías renovables y soluciones energéticas de 2.000-3.000
millones de dólares”, dice el informe.

ConocoPhillips también citó un plan de cero emisiones netas publicado

recientemente : "Nuestro objetivo es apoyar una transición ordenada que
haga coincidir la oferta con la demanda y se centre en los rendimientos del
capital, al tiempo que proporciona energía asequible de manera segura y
responsable".

El documento establece que las ganancias de los proyectos de petróleo y gas

son significativamente más altas que las de las inversiones en energía
renovable.

ConocoPhillips ha asignado $200 millones en 2022 para reducir las emisiones de

sus operaciones. Para reducir las emisiones de la quema de los combustibles
fósiles que suministra, la compañía aboga por un "precio del carbono para toda
la economía que ayudaría a cambiar la demanda de los consumidores de fuentes
de energía con alto contenido de carbono a fuentes de energía con bajo
contenido de carbono".

“Petrobras planea sus inversiones considerando que el acuerdo de París será

exitoso y la temperatura global se mantendrá por debajo de los 2°C”, dijo un
vocero de la empresa. “El petróleo seguirá siendo importante en las próximas
décadas, incluso en escenarios de transición acelerada”.

El portavoz dijo que el escenario de la AIE para 1.65C indicaba que se necesitaba
alguna inversión en proyectos de exploración. “Estamos planificando activos
altamente resilientes competitivos en escenarios alineados con París debido a
su bajo costo de producción y bajas emisiones. Petrobras sigue su estrategia de
maximizar el valor de su cartera, [con el 99% de la inversión en exploración]
centrándose en activos de aguas profundas y ultraprofundas”.

TotalEnergies se refirió a su reciente informe de sustentabilidad , que dijo que “

mostró a nuestros grupos de interés que ya estamos en el camino correcto”. La
compañía tiene como objetivo reducir en un 30% las emisiones de las ventas de
petróleo y gas para 2030 y aumentar la proporción de sus ventas de energía
renovable del 9% en 2021 al 20% en 2030.

Saudi Aramco y Eni respondieron pero se negaron a comentar. Las

otras empresas no respondieron a la solicitud de The Guardian
Carrera contra el tiempo

La investigación de The Guardian ha proporcionado una respuesta a la

pregunta de qué tan grande es el peligro que representan para el clima los
planes de las compañías de petróleo y gas.

Pero hay otro conjunto de preguntas, las de los políticos y los gobiernos, que
finalmente afectarán el curso de la emergencia climática.

¿Actuarán los gobiernos del mundo para concluir la gigantesca apuesta

climática de las compañías petroleras? ¿Los países más ricos, históricamente
los más responsables de las emisiones, apoyarán una transición justa para
los países en desarrollo que se encuentran en la primera línea de la escalada
de la crisis?

¿Una acción enérgica e inmediata conduciría a un colapso financiero, ya que

miles de millones de dólares se borrarían del valor de algunas de las
empresas más grandes del mundo? ¿O una acción más constante pero
concertada nos alejará rápidamente de los combustibles fósiles, cerrará el
cajero automático de las compañías petroleras y nos llevará a un futuro de
energía limpia con un clima habitable? Sólo el tiempo dirá. Pero, a diferencia
del petróleo y el gas, el tiempo es muy escaso.

“El mundo está en una carrera contra el tiempo”, dijo Guterres. “Es hora de
poner fin a los subsidios a los combustibles fósiles y detener la expansión de
la exploración de petróleo y gas”.

Reflexionando sobre la guerra en Ucrania, dijo : “Los países podrían verse tan
consumidos por la brecha inmediata en el suministro de combustibles fósiles
que descuidan o subestiman las políticas para reducir el uso de combustibles
fósiles. Esto es una locura. La adicción a los combustibles fósiles es
destrucción mutua asegurada”.

Información adicional de Jillian Ambrose, Adam Morton, Nina Lakhani, Oliver

Milman y Chris McGreal.
Más sobre esta historia

Los ambientalistas unen El caos climático es seguro 'No podemos comer una
fuerzas para luchar contra si los megaproyectos de nueva carretera': la voz de
los proyectos de petróleo y gas siguen Guyana teme sobre el
combustibles fósiles adelante, advierte el jefe de verdadero costo de la
'bomba de carbono' la AIE bonanza petrolera de
Exxon
18m ago 12 May 2022 12 May 2022

Más de Titulares

Reino Unido / Boris Bombas de carbono Los / Kazakhstan / Founding

Johnson se enfrentará hoy ambientalistas unen figure Nazarbayev stripped
a una moción de censura fuerzas para luchar contra of privileges in referendum
mientras decenas de los proyectos de
parlamentarios combustibles fósiles
conservadores le piden que
se vaya
49m ago 18m ago 3h ago