https://ladiaria.com.

uy/politica/articulo/2021/10/proyecto-de-internacion-de-adictos-por-voluntad-
anticipada-recibio-media-sancion-en-diputados/

).
Foto: Ernesto Ryan

Proyecto de internación de adictos por

“voluntad anticipada” recibió media sanción
en Diputados
Publicado el 14 de octubre de 2021
Parlamento
5 minutos de lectura

La oposición no acompañó el proyecto por entender que “crea

falsas expectativas”; algunos legisladores del PN e Iván
Posada, del PI, tampoco lo votaron
La Cámara de Diputados aprobó este miércoles por 54 votos en 94 el proyecto de “voluntad
anticipada” para la internación de personas en situación de consumo abusivo de drogas que
presentaron un año atrás las diputadas del Partido Colorado (PC) y Cabildo Abierto (CA) Nibia
Reisch y Silvana Pérez Bonavita. La iniciativa, que ahora pasará al Senado, habilita la internación
compulsiva de personas con problemas de consumo de drogas que manifiesten su voluntad de forma
anticipada, y contó con los votos del PC, CA y la mayoría del Partido Nacional (PN). La oposición
no acompañó el proyecto por entender que “crea falsas expectativas” y “no resuelve los problemas
estructurales” vinculados a la drogadicción.
El proyecto se aprobó con algunas modificaciones respecto del documento que salió de la Comisión
de Salud. En su primer artículo garantiza “el derecho de toda persona que padezca adicción a las
drogas a recibir el tratamiento adecuado e integral para su desintoxicación, rehabilitación y
reinserción social”. Este inciso se aprobó con los votos de todos los partidos. En el segundo artículo
se establece que “toda persona mayor de edad psíquicamente apta que padezca de adicción a las
drogas, en uso de su plena capacidad determinada por profesionales médicos psiquiatras, podrá
expresar su voluntad de ser sometido a una internación para recibir un tratamiento de
desintoxicación, rehabilitación y reinserción social”, en las condiciones y duración de la internación
“indicadas por el médico y el equipo profesional tratante”.
También dispone que la internación deberá llevarse a cabo “en clínicas o instituciones públicas o
privadas especializadas en la materia” y que “los costos de la referida internación cuando
correspondieran, por tratarse de instituciones privadas, serán de cargo del interesado o de quienes
este designe y acepten asumir los referidos costos”.

La expresión anticipada de la voluntad de internación “se realizará por escrito con intervención
notarial, documentándose en escritura pública o acta notarial, con la firma del titular y dos testigos”.
El costo del servicio de escribanía también correrá por cuenta del paciente o su familia. En caso de
no poder firmar el titular, entre otras razones por imposibilidad física, se hará por firma a ruego por
parte de uno de los dos testigos. En todos los casos la voluntad de internación deberá ser
incorporada a la historia clínica del paciente y podrá ser homologada ante la justicia competente.
Finalmente, se establece que la voluntad para recibir un tratamiento “por desintoxicación tendrá
plena eficacia durante el período de internación, debiendo la persona continuar hospitalizada en
caso que los profesionales actuantes consideren que existe riesgo inminente de vida para la misma o
para terceros, o que el hecho de no mantenerla en tal estado puede llevar a un deterioro considerable
de su condición o impida que se le proporcione un tratamiento adecuado”.

“Las riendas de su propia vida”

En su exposición durante la sesión del miércoles, Reisch defendió el proyecto argumentando que
“dota de garantías” a las personas con problemas de adicción, “ya que prevé que serán los
profesionales médicos, los psiquiatras tratantes, quienes determinen que la persona se encuentre
capaz y en situación de adicción a las drogas”. Aseguró que “pese a algunas críticas que ha hecho la
oposición a este proyecto”, no se trata de “una internación compulsiva” y “no hay una violación de
la libertad personal”.
“Algunos fundamentan la opinión contraria de expertos que en realidad se han basado en estudios
internacionales, en estudios de Europa, que bien nos decían los asesores de las Madres del Cerro
[organización social promotora del proyecto] que no presentan el mismo consumo de drogas, como
es la pasta base, en nuestro país”, reflexionó la legisladora colorada, y añadió que “ayudar a las
personas a dejar atrás sus adicciones hará que la sociedad recobre a un ser humano que le sea útil”.
En la misma línea, Pérez Bonavita sostuvo que con esta ley se le está “dando la posibilidad al adicto
de elegir entre la vida y la muerte, en muchos casos. Le damos la posibilidad de tomar las riendas
de su propia vida, de protegerse de sí mismo y de su enfermedad”, manifestó.

“Falsas expectativas”
La diputada informante por el informe en minoría, Cristina Lustemberg, del FA, dijo a la diaria que
la iniciativa “crea falsas expectativas” y “no resuelve los problemas estructurales”. Aseguró que la
fuerza política no “minimiza” la problemática, y reconoció que “hay mucha cosa para abordar”,
pero afirmó que “es totalmente inadecuado el planteo del proyecto” porque “confunde lo que es la
voluntad anticipada” y “tiene graves problemas de legalidad”. “Una persona no puede ser privada
nunca de su libertad sin intervención de un juez”, apuntó, y destacó que la internación como recurso
ya está contemplada en la Ley de Salud Mental (19.529).
“Es impreciso, desactualizado, carece de arbitrajes y garantías, y pretende regular aspectos que ya
están contenidos en una ley que tuvo amplio consenso académico, político y social como la Ley de
Salud Mental”, sintetizó Lustemberg. Por otra parte, la diputada de PAR señaló que esta propuesta
“crea soluciones únicas y rígidas”, cuando a nivel mundial hay consenso en que “la internación
como única alternativa no es el mejor tratamiento cuando los pacientes no tienen la voluntad de
tener una adherencia al tratamiento”. “Desconoce y contradice todos los estándares internacionales
para el tratamiento de la drogodependencia. La adhesión al tratamiento por parte de la persona es
fundamental en todas las etapas”, subrayó.
El FA propuso un aditivo para la creación de una Comisión Nacional de Contralor de la Atención en
Adicciones, dependiente del Ministerio de Salud Pública, que no fue apoyado por la coalición.

Posada: “No hay soluciones mágicas”

La bancada nacionalista no acompañó unánimemente el proyecto. Por ejemplo, el diputado
Sebastián Andújar votó el proyecto en general y el primer artículo, pero no el resto del articulado.
En diálogo con la diaria argumentó que “cuando se legisla se tiene que vincular a quienes van a
llevar el proyecto a la práctica, en este caso el Poder Ejecutivo”, algo que a su entender “hasta ahora
no se está dando”. “Entendí que estábamos votando algo que era simplemente una expresión de
deseo, porque la Junta Nacional de Drogas no está de acuerdo con el proyecto y ASSE
[Administración de Servicios de Salud del Estado] tampoco”, sostuvo, y agregó que “lo que refiere
en el primer artículo de que todos tienen derecho a tener una atención” se contradice con el resto del
texto, en el que se “discrimina según la capacidad económica de las personas”, consideró.
Su correligionario Álvaro Dastugue también votó en general y el primer artículo, por entender que
“empuja y presiona a que el sistema político trabaje en el tema”, pero no acompañó el resto de la
iniciativa con el argumento de que “no soluciona los problemas de la persona adicta”. “No aporta y
no va a ser fácil su instrumentación en ASSE y el resto del Ejecutivo. No me convence la voluntad
anticipada, creo que no lleva a ningún lugar. Tampoco que el interesado, o la familia sea quien
pague la escritura pública o la internación”, dijo a la diaria.
El diputado del Partido Independiente, Iván Posada, tampoco votó la propuesta. Durante la sesión,
dijo que “este proyecto de ley va en contra de la evidencia científica”, y recordó que durante su
tratamiento los especialistas plantearon varios reparos. “Desde nuestro punto de vista hay una clara
insuficiencia de la respuesta del Estado en estos temas, porque para atender y desarrollar una
estrategia respecto de las adicciones hay que tener recursos”, alertó Posada, y opinó que “no hay
soluciones mágicas” y “esta propuesta genera de alguna manera un espejismo, porque en realidad
no va a brindar salidas a los problemas que tienen esas familias y las personas que tienen
adicciones”.

1) Identifique ¿qué mecanismos de biopoder se ponen en juego en el proyecto de ley de voluntad

anticipada para el tratamiento de consumo problemático de sustancias?