CONSULTA JURIDICA INMEDIATA 1,20

DIVORCIO 450 EUROS Servicio de reclamacion de deudas coste 30

Eliga abogado que le defienda en accidentes de trafico con cargo a su poliza de seguro
Comentario en RadioTelevisionEspaola Consultatuderecho.com AL JUZGADO DECANO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE

D./D.' [ ], Procurador de los Tribunales (no necesario procurador(Art. 23 Ley29/1998), en nombre y representacin de D./D.', mayor de edad, casado, vecino de [ ], en la Calle [ ], con DNI [ ], segn acredito mediante copia autentica de la Escritura de Poder General para Pleitos que acompao, para que una vez testimoniada quede copia en el expediente que se formalice con devolucin original, ante el Juzgado de lo Contencioso Administrativo que por reparto corresponda, comparezco y como mejor en derecho proceda DIGO:

Que por medio del presente escrito y en la representaci6n que ostento interpongo demanda contencioso administrativa contra la resoluci6n sancionadora de fecha [ ], con n6mero de expediente [ J, siendo el 6rgano instructor [ J, que se aporta como documento n. 0 1 , por la que se le impone a mi mandante una multa pecuniaria de [ ] euros, con base en los siguientes antecedentes de hecho y fundamentos jurdicos, I ANTECEDENTES DE HECHO

[Exponer ordenada y cronolgicamente todo el procedimiento administrativo pro vie, desde infraccin, notificacin, escrito de alega ciones, prueba practicada, audiencia, recursos administrativos, etc., pasta legar a la va judicial.]

FUNDAMENTOS JURIDICO PROCESALES

Primero. En cuanto a la jurisdiccin y competencia se refiere, corresponde a la jurisdiccin contencioso administrativa el conocimiento del presente recurso y el rgano jurisdiccional al

que me dirijo es el competente de acuerdo con lo establecido, respectivamente, en los artculos 1, 2, 6 y siguientes de la Ley 29/1998, de 13 de Julio, reguladora de la jurisdiccin contencioso administrativa.

Segundo. Sern de aplicaci6n las normas prevenidas en los artculos 78 y ss. de la Ley 29/1998, de 13 de Julio, de jurisdiccin contencioso administrativa, reguladores del procedimiento abreviado.

Tercero. Capacidad procesal y legitimacin. De conformidad con l articulo 18 de la Ley 29/1998, de 13 de Julio, reguladora de la jurisdiccin contencioso administrativa: Tienen capacidad procesal ante el orden jurisdiccional contencioso administrativo, ademas de las personas que la ostenten con arreglo a la Ley de Enjuiciamiento Civil, los menores de edad para la defensa de aquellos de sus derechos e intereses legtimos cuya actuation les este permitida por el ordenamiento juridico sin necesidad de asistencia de la persona que ejerza la patria potestad, tutela o curatela.s

Con respecto a la legitimacin, l articulo 19 del mismo texto normativa en su apartado primero expone: ((Estn legitimados ante el orden jurisdiccional contencioso administrativo: a) Las personas fisicas o juridicas que ostenten un derecho o interes legitimo.))

Mi representado tiene capacidad procesal ante el orden jurisdiccional contencioso administrativo y goza, asimismo, de legitimacin para ser parte en este proceso y formular las pretensiones que le convienen a sus derechos e intereses legtimos por haber sido parte en el procedimiento administrativo que ha precedido a la resotuci6n sancionadora que se impugna.

Cuarto. Impugnabilidad del acto recurrido. El presente recurso contencioso administrativo es admisible, de conformidad con l articulo 25 y siguientes de la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la jurisdiccin contencioso administrativa, por cuanto tiene por objeto: un acto expreso dictado por la Administraci6n pubtica, en concreto por [ ], que ha puesto fin a la va administrativa y esta sometido al ordenamientojuridico administrativo, al tratarse del ejercicio de potestades reguladas por Decreto de la Alcaldia de 14 de junio de 2003 (Ayuntamiento de Madrid) en relaci6n con lo establecido en los articulos 7 y 68 del Real Decreto Legislative 339/1990, de conformidad con lo que determina l articulo 15 del Real Decreto 320/1994.

Quinto. Costas procsales. Se deben imponer las costas procsales segn l articulo 139 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, de la jurisdiccin contencioso administrativa, as como los gastos que han originado la interposici6rn del correspondiente recurso, al Ayuntamiento de Madrid, ya que con su mala fe y temeridad, as como viotaci6n del procedimiento

administrativo ha originado la situaci6n en que nos encontramos actualmente.

Sexto. Representacin y defensa de las partes. En virtud del articulo 23 de la Ley 29/1998, se confiere tanto la representaci6n come la defensa de [ ] al letrado que suscribe el presente demanda.

FUNDAMENTOS JURIDICO MATERIALES

[Se pueden alegar los mismos motives que en el recurso administrativo interpuesto con anterioridad y nuevos motives surgidos a posteriori.]

Por todo lo que antecede, SUPLICO AL JUZGADO, Tenga por recibido el presente escrito de demanda contencioso administra tiva con sus copias, y en meritos a lo que en el se expone estime la nulidad de la resolucin sancionadora de fecha [ ], con n6mero de expediente [ ], siendo el rgano instructor l [ ], declarando no ser conforme a Derecho la resolucin administrativa impugnada, y por lo tanto anulando la sancin pecuniaria de [ ] euros impuesta a [ ], y condenando al Ayuntamiento de [ ] al pago de las costas procsales y gastos derivados del procedimiento judicial y me sea devuelta la escritura de poder previo testimonio en autos, por ser general y precisarla para otros usos.

Es de Justicia que pido en [ ] a [ ] de [ ] de 200[ ].

OTROSI DIGO, que al amparo del articulo 111.4 prrafo tercero de la Ley 30/1992 y articulo 130 de la Ley 29/1998, solicito la suspensin de la ejecucin de la sancin pecuniaria impuesta a m representado hasta que exista un pronunciamiento judicial sobre esta demanda, y todo ello amparndome en el perjuicio no solo econmico que se creara para con mi mandante, sino el agravio moral que seria el cobrar una sancin antes de que se resolviese en va judicial su peticin, no solo a nuestro modo de ver se vulnerarla el derecho a la tutela cautelan>, inserto en el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva (Art.. 24. 1 CE), sino, como ya he dicho anteriormente y lo que parece ms grave a nuestro parecer, se daara moralmente a nuestro representado que cree en la justicia que representa los tribunales de nuestro Estado