Unidad 2, Actividad 4.

Informe de lectura: Sentencia de Culpa Patronal

Oscar Orlando Ordoñez Ramírez

I.D 774996

Legislación en seguridad y salud en el trabajo

NRC: 65-33624

Administración en Seguridad y Salud en el Trabajo

Corporación Universitaria Minuto de Dios (UNIMINUTO)

Mg. Natalia María Duran Valderrama

17 de septiembre de 2023
1. Identificación: señale el número, la fecha y el magistrado ponente.
 Numero de Radicación: 61563

 Fecha de radicado: Bogotá, D. C., cuatro (4) de noviembre de dos mil veinte (2020).

 Magistrado ponente: IVÁN MAURICIO LENIS GÓMEZ.

2. Demanda: en frases cortas y viñetas con cada idea, resuma aquí los argumentos que esgrimió el

demandante para justificar la demanda: hechos y pruebas (individualícelas e identifique qué se

pretende probar con estas).

 La demanda se interpone para establecer la culpa patronal a la empresa DISCRISTALES S.A. y

los demandantes que son la madre del fallecido, el padrastro, el hermano menor y las dos

hermanas, para recibir indemnización por lucho cesante pasado, lucro cesante futuro y perjuicios

morales.

 Los argumentos son el contrato laboral a término indefinido del trabajador fallecido con la

empresa, el no suministro de capacitación, equipos y elementos de seguridad para el trabajo en

alturas.

3. Contestación de la demanda: respuesta a los hechos y pruebas aportadas (individualícelas e

identifique qué se pretende probar con estas).

 Contestación: La relación laboral con el contrato de trabajo a término indefinido donde la

empresa acepta la relación laboral con el trabajador fallecido.

 Pruebas aportadas: la celebración del contrato de trabajo a término indefinido del 11 de abril del

2017 al 30 de noviembre del 2017 fecha en la que fallece el trabajador a casusa del A.T.

 Contestación: En el desarrollo de este contrato de trabajo sufrió un A.T. que le ocasiono la

muerte.
  Pruebas aportadas: Orden recibida por parte de la gerente para arreglar, limpiar y cambiar

algunas tejas de la bodega.

 Contestación: La culpa del empleador en el accidente de trabajo el cual le ocasiona la muerte al

trabajador.

 Pruebas aportadas: No tener identificado, valorado y con controles en la fuente, medio y

trabajador el riesgo de caída en alturas, no brindarle al trabajador la capacitación, los equipos de

trabajo y E.P.P. necesarios para realizar un trabajo seguro en alturas.

 Contestación: Condenar a la sociedad Discristales S.A. a pagar a la madre del trabajador la suma

de $57.887.107 por lucro cesante pasado y futuro.

 Pruebas aportadas: sufrimiento de perjuicio económico de la madre con la muerte del trabajador,

que recibía una parte de los ingresos mensuales.

 Contestación: Condenar a la sociedad Discristales S.A. a pagar a la mama 100 SMMLV a el

padrastro 100 SMMLV. y los tres hermanos de a 50 SMMLV a cada uno por concepto de

perjuicios morales.

 Pruebas aportadas: Relación padrastro hijastro, lazos de amor, respeto, solidaridad, comprensión

y convivencia.

Registros civiles que prueban el parentesco de los hermanos con el trabajador fallecido y los

testimonios que dan fe de los lazos familiares y de ayuda mutua.

4. Decisión de primera instancia: indique en qué consistió el argumento del juez de primera

instancia respecto de la culpa patronal, qué pruebas destacó y cuál fue la condena (cuando hay lugar a

esta).

 Decisión: Culpa del empleador en el accidente de trabajo que produjo la muerte al trabajador.
  Prueba: No tener identificado, valorado y con controles en la fuente medio y trabajador el riesgo

de caída en alturas, no brindarle al trabajador la capacitación, los equipos de trabajo y E.P.P

necesarios para realizar un trabajo seguro en alturas.

 Decisión: Ocurrencia del accidente de trabajo durante el desarrollo del contrato de trabajo.

 Prueba: Orden de la gerente para arreglar, limpiar y cambiar algunas tejas de la bodega.

 Decisión: Culpa patronal comprobada en la ocurrencia del Accidente de Trabajo.

 Prueba: No tener identificado, valorado y con controles en la fuente medio y trabajador el riesgo

de caída en alturas, no brindarle al trabajador la capacitación, los equipos de trabajo y E.P.P

necesarios para realizar un trabajo seguro en alturas.

 Decisión: Condenar a la empresa a pagar por concepto de lucro cesante a los demandantes mamá,

padrastro, y los tres hermanos la suma de $251.130.097.

 Prueba: Relación padrastro hijastro, lazos de amor, respeto, solidaridad, comprensión y

convivencia.

Registros civiles que prueban el parentesco de los hermanos con el trabajador fallecido y los

testimonios que dan fe de los lazos familiares y de ayuda mutua.

 Decisión: Condenar a la empresa a pagar a los demandantes mamá, padrastro, y los tres

hermanos la suma de $15.000.000.

 Prueba: Relación padrastro hijastro, lazos de amor, respeto, solidaridad, comprensión y

convivencia.

Registros civiles que prueban el parentesco de los hermanos con el trabajador fallecido y los

testimonios que dan fe de los lazos familiares y de ayuda mutua.

 Decisión: Absolver a la empresa demandada de cualquiera otra pretensión de los demandantes.

 Prueba: Se da porque ya hay una sentencia lo cual no permite otras pretensiones.

 Decisión: Condenar a la empresa demandada a pagar la suma de 30 SMMLV. Por costas

procesales
  Prueba: esto se da por fallar en contra de la empresa.

5. Decisión de segunda instancia: indique en qué consistió el argumento del juez de segunda instancia

respecto de la culpa patronal, qué pruebas destacó y cuál fue la condena (cuando hay lugar a esta).

 El argumento del juez en segunda instancia respecto a la culpa patronal fue el siguiente:

Por parte de la empresa se desatendió la obligación de cuidado y prevención de accidentes a sus

trabajadores y no suministrar implementos de seguridad industrial.

 Las pruebas fueron: Exponer al trabajador fallecido a una labor cuyo riesgo no estaba identificado

valorado y con controles en la matriz IPEVR. Pese a ser una tarea de alto riesgo y al grande peligro

que representaba.

Y la condena fue:

A. Condenar a la empresa a pagar $57.887.107 por concepto de lucro cesante pasado y futuro a la

madre del trabajador

B. Condenar a la empresa a la mama 100 SMMLV. el padrastro 100 SMMLV. y los tres

hermanos de a 50 SMMLV a cada uno por concepto de perjuicios morales.

C. Confirmar en lo demás la sentencia de primera instancia.

D. Los gastos del proceso judicial se pagarán por parte de la empresa.

6. Consideración de la Sala Laboral de la Corte.

La decisión de culpa patronal se da por varias razones:

 La relación laboral con el contrato de trabajo donde la empresa acepta la relación laboral con el

trabajador fallecido.

 Orden de la gerente de arreglar, limpiar y cambiar algunas tejas de la bodega.

 Exponer al trabajador fallecido a una labor cuyo riesgo no estaba identificado valorado y con

controles en la matriz identificación de Peligros, Evaluación y Valoración de Riesgos (IPEVR). Pese

a ser una tarea de alto riesgo y al grande peligro que representaba.

 Incumplimiento a las siguientes normas de SST:

 Decreto 1072 del 2015, Artículo 2.2.4.6.8. Obligaciones de los empleadores. Gestión de los Peligros

y Riesgos: Debe adoptar disposiciones efectivas para desarrollar las medidas de identificación de

peligros, evaluación y valoración de los riesgos y establecimiento de controles que prevengan daños

en la salud de los trabajadores y/o contratistas, en los equipos e instalaciones.

 Resolución 1409 del 2012; donde trata del programa de prevención y protección contra caídas de

trabajo en alturas.

7. Retroalimentación del estudiante: haga una retroalimentación del caso, estableciendo qué tan "bien" o

"mal" le parecen las consideraciones finales (recuerde que no se trata de hacer un juicio de

aprobación de la decisión, sino una interpretación jurídica que la justifique)."

Las consideraciones finales me parecen correctas ya que se define la culpa patronal, ya que el empleador

no tenía identificado el riesgo de trabajo en alturas en la matriz de identificación de Peligros, Evaluación

y Valoración de Riesgos (IPEVR), no suministro la capacitaciones, equipos y los elementos de protección

personal necesarios para realizar un trabajo en seguro en alturas y por ende esto ocasiono que al

materializarse el accidente fuese mortal y al contrario si el empleador hubiera contado con la educación

respecto al trabajo en alturas posiblemente el accidente no hubiera tenido ese desenlace, siendo así esto y

dejando un importante precedente el cual a nosotros como futuros administradores en seguridad y salud

en el trabajo nos ayuda a que los empleadores vean la importancia y el cumplimiento de todo lo

estipulado en las normas de seguridad y salud en el trabajo, para evitar sanciones y perdidas ya sean

humanas o materiales.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

 Corte Suprema de Justicia. (2020). SL5154-2020. Radicación Numero: 61563 Bogotá, D. C., cuatro

(4) de noviembre de dos mil veinte (2020). IVÁN MAURICIO LENIS GÓMEZ Magistrado ponente.

https://cortesuprema.gov.co/corte/wp-content/uploads/2020/12/SL5154-2020.pdf

 Presidencia de la republica de Colombia. (2015). Decreto 1072 de 2015. Por medio del cual se expide

el Decreto Único Reglamentario del Sector Trabajo.

https://www.icbf.gov.co/cargues/avance/docs/decreto_1072_2015.htm

 Ministerio del trabajo.(2012) Resolución 1409 de 2012. Por la cual se establece el Reglamento de

Seguridad para protección contra caídas en trabajo en alturas.

https://www.arlsura.com/files/res1409_2012.pdf