Informe De Lectura: Sentencia De Culpa Patronal

David Santiago Castillo Velasquez

Id: 931905

Corporación Universitaria Minuto De Dios

Administración En Seguridad y Salud En el Trabajo
Legislación en seguridad y salud en el trabajo
NRC: 15-2186
Docente: Luz Marina Estupiñán García

Villavicencio - Colombia
3/02/2024
 Informe de la lectura: Sentencia de Culpa Patronal
1. Identificación: señale el número, la fecha y el magistrado ponente.
Radicación Numero: 70972 Bogotá D.C., nueve (9) de junio de dos mil
veinte (2020). MARTÍN EMILIO BELTRÁN QUINTERO Magistrado ponente
2. Demanda: en frases cortas y viñetas con cada idea, resuma aquí los
argumentos que esgrimió el demandante para justificar la demanda:
hechos y pruebas (individualícelas e identifique qué se pretende
probar con estas).
La demanda se interpone para establecer la culpa patronal a la
empresa ALIMENTOS FRIKO S.A.S. Así la demanda interpuesta por
ROSARIO DIAZ RESTREPO y CARLOS ARTURO TAVERA
DELGADO.
Los demandantes argumentaron que el señor CARLOS TAVERA,
Dicho trabajador sufrió accidentes de trabajo dentro de las
instalaciones en el municipio de Caldas Antioquia, por falta de
“elementos medidas de seguridad”
3. Contestación de la demanda: respuesta a todos los hechos y
pruebas aportadas (individualícelas e identifique qué se pretende
probar con estas).
 Contestación: interpusieron demanda ordinaria laboral con el
fin de declarar uno de los dos AT sufridos por el señor Carlos
Tavera el 17 de noviembre de 2010.
Pruebas aportadas: lo cual un objeto extraño que estaba en el
piso le hizo perder la estabilidad al carro, Agregaron que lo
anterior ocurrió por «la ausencia de un tendido de tablillas en
la parte inferior de la estantería»,
 Contestación: el segundo AT sufrido por el señor Carlos
Tavera el 14 de octubre de 2011.
Pruebas aportadas: los conceptos médicos emitidos en el año
2012 del señor Carlos Tavera fueron la perdida de faculta
eyaculadora, con graves perjuicios para su vida de relación y
 disfrute de placeres de la vida , las cuales han sido padecidas
por su compañera.
 Contestación: negligencia por parte del empleador por
incumplir con las adecuaciones necesarias para la movilidad
del empleado debido a la incapacidad que sufrió en el
accidente.
Pruebas aportadas: ausencia de pasamanos y sus
limitaciones para desplazarse rodo por las escaleras.
4. Decisión de primera instancia: indique en qué consistió el argumento
del juez de primera instancia respecto de la culpa patronal, qué
pruebas destaco y cuál fue la condena (cuando hay lugar a esta).
En primera instancia el juez Veinte Laboral del circuito de Medellín,
mediante fallo proferido el 16 de julio de 2014, decidió absolver a la
demandada de todas las pretensiones incoadas en su contra y se
abstuvo de imponer costas
5. Decisión de segunda instancia: indique en qué consistió el
argumento del juez de segunda instancia respecto de la culpa
patronal, qué pruebas destaco y cuál fue la condena (cuando hay
lugar a esta).
En segunda instancia el juez en virtud del recurso de apelación interpuesto
por la parte actora, la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de
Medellín, a través de sentencia dictada el 25 de septiembre de 2014, confirmó la
decisión del Juzgado e impuso costas en la alzada a cargo de los demandantes.
El Tribunal estableció como problema jurídico el determinar si existió culpa
de la empresa empleadora en los accidentes de trabajo ocurridos al señor Tavera
Delgado, para así poder definir si procedía la indemnización plena de perjuicios
solicitada, en los términos del artículo 216 del Código Sustantivo del Trabajo.
6. Consideración de la sala Laboral de la Corte:
 Consideraciones frente a la culpa patronal: se trata de la
“razón de la decisión” responde el problema jurídico y es la
causa del resuelve (¿Por qué la corte decidió de esta
manera?); es la construcción lógica que realiza la corte para
desarrollar las premisas que fundamentan la decisión. En
otras palabras, se trata del argumento que justifica
directamente la decisión. Constrúyala extractando las
 premisas fundamentales y conectándolas lógicamente
(recuerde que no se trata de copiar y pegar extractos de la
decisión).
 Consideraciones frente a las pruebas presentadas por las
partes, destacando las relevantes para el caso.
 Clases de perjuicios resarcidos y su cuantía.
La culpa patronal de las condiciones de humedad,
congelamiento y mal estado de las estanterías de la cava
número 2.
Falta de precaución por parte del empleado en el momento de
la movilización de la carga
7. Retroalimentación del estudiante: haga una retroalimentación del
caso, estableciendo qué tan "bien" o "mal" le parecen las
consideraciones finales (recuerde que no se trata de hacer un juicio
de aprobación de la decisión, sino una interpretación jurídica que la
justifique).”
Las consideraciones finales me parecen correctas ya que se define
la culpa del empleador porque no cumplió con las revisiones de
señalización del trayecto que se encontraba en mal estado y por
parte del empleado porque tenía conocimiento de las irregularidades
del trayecto.

 ¿Por qué es importante el cumplimiento de la normatividad de

riesgos laborales en el escenario judicial?
Prevenir los accidentes de trabajo es importante para las empresas, más
allá del cumplimiento de una norma, ayuda a mejorar las condiciones laborales, a
reducir la siniestralidad y promover la salud de los trabajadores. Se ha evidenciado
que realizar capacitaciones en emergencias, autocuidado, higiene postural; la
evaluación de riesgos de los lugares de trabajo, equipos, agentes físicos, químicos
y biológicos, factores psicosociales, etc., disminuyen la accidentalidad y el
ausentismo laboral lo cual redunda en tiempo productivo para las organizaciones.
¿Es preciso comprender la importancia del concepto de culpa del
empleador para identificar las repercusiones económicas del incumplimiento de la
normatividad de riesgos laborales?
El elemento que diferencia el seguro de riesgos laborales del resto de
seguros es la intervención del riesgo. A mayor intervención del riesgo, menor la
siniestralidad esperada. Una de las herramientas de intervención del riesgo es el
sistema de seguridad y salud en el trabajo, que además es uno los principales
criterios adoptados por la Corte Suprema de Justicia, en el año 2019, para
deducir la culpa del empleador no solo por el incumplimiento de las normas de
seguridad y salud en el trabajo. La reflexión es que la distancia que media entre la
responsabilidad objetiva y subjetiva es cada vez más difusa.
Referencia bibliográfica
Corte suprema de justicia. Sala de casación Laboral. SL1822-2020
Radicación n.° 70972 Acta 20. (M.P. Martín Emilio Beltrán Quintero; 9 de junio de
2020).