TEORÍA DEL CASO

TALLER DE LITIGACIÓN
 TEORÍA DEL CASO

• NECESIDAD DE DEFINIR UNA

ESTRATEGIA PARA CADA CASO.

• SE TRATA DE TOMAR DECISIONES

CORRECTAS, RESPECTO DE LOS
ELEMENTOS CON QUE CONTAMOS
EN NUESTRO CASO.
 DEFINIR CLARAMENTE LO QUE TENEMOS, LO QUE NO TENEMOS, LO
QUE QUEREMOS Y LO QUE NO QUEREMOS ( POR EJEMPLO EN MATERIA
PENAL QUE CALIFIQUEN EL DELITO DE UNA MANERA DIFERENTE, EN
MATERIA DE FAMILIA, EN MATERIA LABORAL QUE HUBO ABANDONO
DEL TRABAJO, EN MATERIA DE FAMILIA QUE HUBO
VULNERACIÓN).ESTO INFLUYE DIRECTAMENTE EN LA RECOLECCIÓN DE
ELEMENTOS PROBATORIOS QUE SE PODRÍAN GENERAR.

EL ANÁLISIS NOS DEBE INDICAR QUÉ REQUERIMOS PARA

IMPONER NUESTRA VERSIÓN DE LOS HECHOS.
 EL JUICIO COMO
RELATO DE VERSIONES
EL JUICIO VERSA SOBRE HECHOS PASADOS

SISTEMA DE RECONSTRUCCIÓN IMPERFECTO DE LO

“QUE REALMENTE OCURRIÓ”

LO QUE EXISTE SON VERSIONES EN

COMPETENCIA (PARCIALES, INCOMPLETAS,
ETC.)

EN EL CONTEXTO JUICIO,
ESTO ES UN EJERCICIO FUNDAMENTALMENTE
ESTRATÉGICO: “LA PRUEBA NO HABLA
POR SI SOLA”
 EL JUICIO COMO
CUESTIÓN ESTRATÉGICA
EL LITIGANTE, EN LOS PROCEDIMIENTOS ORALES,
DEBE NARRAR Y PERSUADIR Y, PARA ELLO, DEBE
PREPARAR SU CASO;
EN EL CASO DEL PROCEDIMIENTO ORDINARIO DE FAMILIA
DEBE HACER UNA RELACIÓN DE LA DEMANDA , EN EL CASO
DEL PROCEDIMIENTO LABORAL ESA LABOR LA EJECUTA EL
JUEZ
EL ABOGADO ES UN MENSAJERO DE CIERTA INFORMACIÓN;
Y NO IMPORTA QUÉ TAN BUENO O SIGNIFICATIVO SEA EL
MENSAJE: SI EL MENSAJERO ES MALO,
EL MENSAJE NO LLEGA
 LA NARRACIÓN DE HISTORIAS EN JUICIO
EL LITIGANTE TRABAJARÁ CON HECHOS Y
CON TEORÍAS JURÍDICAS.

CUANDO QUEREMOS PEDIRLE AL TRIBUNAL

QUE CONSIDERE UNA ESPECÍFICA TEORÍA
JURÍDICA, POR EJEMPLO, UNA ESTAFA, UNA
CAUSAL DE DESPIDO, UNA CAUSAL DE
DIVORCIO, LE DEBEREMOS DECIR QUE
TODOS LOS ELEMENTOS DE LA MISMA DEBEN
DARSE POR SATISFECHOS
7 LOS ELEMENTOS DE LAS
TEORÍAS JURÍDICAS CUYAS
FUENTES PODRÍAN SER:

LA LEY
LA JURISPRUDENCIA
EL CRITERIO DE UN TRIBUNAL
(EJ: EXPOSICIÓN EN LA
FORMALIZACIÓN DE LLAITUL)
8 EJEMPLOS DE TEORÍAS JDCAS
 MATERIA PENAL: LA TIPIFICACIÓN DE UN DELITO

 FAMILIA: EL CUIDADO PERSONAL, EL DERECHO DE

ALIMENTOS

 LABORAL: EL DESPIDO INJUSTIFICADO

EN ESTOS CASOS EL LITIGANTE SOLICITA AL JUEZ QUE

DECLARE LA CONFIGURACIÓN DE CADA UNO DE ELLOS
POR LO QUE EL LITIGANTE DEBERÁ EXPLICAR Y PROBAR
COMO SE CONFIGURAN
LA NARRACIÓN DE HISTORIAS EN JUICIO

LAS TEORÍAS JURÍDICAS,

POR SER ABSTRACTAS Y GENERALES,
NO SE REFIEREN A UNA HISTORIA CONCRETA
SINO QUE PUEDEN SUPERPONERSE A UN
NÚMERO INFINITO DE HISTORIAS DE LA VIDA
REAL.
ES POR ESTO QUE LA LABOR DEL LITIGANTE
ES IDENTIFICAR EL MATIZ ESPECÍFICO DE
CADA CASO PARA ELABORAR UN RELATO
FEHACIENTE, QUE ACERQUE AL JUEZ A UNA
VERDAD OBJETIVA.
10
HAY ENTONCES UNA DISTANCIA:
DE UN LADO ESTÁN LOS RELATOS,
DESPROVISTOS DE CONCLUSIONES
JURÍDICAS;
DE OTRO, LAS TEORÍAS Y SUS
ELEMENTOS, DESPROVISTAS EN
PRINCIPIO DE CONTENIDO FÁCTICO
ESPECÍFICO
 EJ: PENAL: PERSONA QUE MATÓ A OTRA : CONFIGURA LA
TEORÍA JURÍDICA DEL HOMICIDIO
 EJ: FAMILIA: SE ESTABLECE QUE EXISTE CESENDE
CONVIVENCIA POR MAS DE 3 AÑOS PARA CONFIGURAR
EL DIVORCIO
 EJ LABORAL: SE ESTABLECE QUE NO EXISTE JUSTIFICACIÓN
PARA EL DESPIDO LO QUE CONFIGURA LA TEORÍA DEL
DESPIDO INJUSTIFICADO.
11 LA RELACIÓN ENTRE LOS
RELATOS Y LAS TEORÍAS
 EN LOS MOMENTOS EXPOSITIVOS DEL LITIGIO EL
LITIGANTE DEBE RELACIONAR AMBAS.

 POR EJEMPLO, NO SERÍA CORRECTO DECIRLE AL

TRIBUNAL QUE EXISTE X HECHOS SIN EXPLICITAR QUE
TEORÍA JURÍDICA SE CONFIGURA. ASÍ MISMO SERÍA
INCORRECTO AL TRIBUNAL SEÑALARLE QUE SE
CONFIGURA X TEORÍA JURÍDICA SIN EXPLICITAR LOS
HECHOS

 LO ANTERIOR SE PRESENTA CON MAYOR CLARIDAD EN

MATERIAL PENAL.
LA NARRACIÓN DE HISTORIAS EN JUICIO
¿CÓMO SUPERAR ESA DISTANCIA?

PRESENTÁNDOLE AL TRIBUNAL
PROPOSICIONES FÁCTICAS PARA CADA UNO
DE LOS ELEMENTOS DE NUESTRAS TEORÍAS
JURÍDICAS

RECONOCER PRECISAMENTE LOS ELEMENTOS

CONSTITUTIVOS DE NUESTRA TEORÍA
JURÍDICA SERÁ FUNDAMENTAL PARA
DETERMINAR CUÁLES SON LAS
PROPOSICIONES FÁCTICAS QUE DEBEN
CONSTITUIR NUESTRA TEORÍA DEL CASO
TEORÍAS JURÍDICAS Y HECHOS
TEORÍAS JURÍDICAS:
ABSTRACTAS Y GENERALES - COMPLEJAS

HECHOS DESNUDOS DEL CASO:

ESPECÍFICOS DE NUESTRO CASO
DESVINCULADOS LÓGICAMENTE DE CONSECUENCIAS JURÍDICAS. HAY
HECHOS QUE PUDIERAN RESULTAR MAS RELEVANTES QUE OTROS EN EL
DESARROLLO DE LA TEORÍA DEL CASO, Y ES LABOR DEL LITIGARNTE
DISCRIMINARLAS O DARLES EL ÉNFASIS NECESARIO. (EJEMPLO DEFENSA
DE H.LL)
 PROPOSICIONES FÁCTICAS
AFIRMACIÓN DE HECHO,
RESPECTO DE MI CASO CONCRETO,
QUE SATISFACE UN ELEMENTO DE LA
TEORÍA JURÍDICA (ELEMENTO DE LA
TEORÍA JURÍDICA FORMULADO EN
LENGUAJE CORRIENTE DE MI CASO)

HAY QUE DISTINGUIR DE LA PRUEBA:

ELEMENTOS QUE PERMITEN ACREDITAR LAS
PROPOSICIONES FÁCTICAS.
PRUEBA HABLA EN LENGUAJE DE HECHOS Y
NO DE TEORÍAS JURÍDICAS
 ENTONCES, ES LABOR DEL LITIGANTE A TRAVÉS
DE LA EXPOSICIÓN DE SU TEORÍA DEL CASO

CONFIGURAR Y OBTENER
RESPUESTAS A :
¿QUÉ PRUEBAS NECESITO PARA
ACREDITAR
CUÁLES PROPOSICIONES FÁCTICAS
QUE SATISFAGAN
QUÉ ELEMENTOS DE
CUÁLES TEORÍAS JURÍDICAS?
 TEORÍA DEL CASO
NUESTRA VERSIÓN ACERCA DE LO QUE
“REALMENTE OCURRIÓ”

ES EL PUNTO DE VISTA O PRISMA DESDE EL

CUAL QUEREMOS QUE EL TRIBUNAL MIRE Y
PROCESE LA PRUEBA QUE PRESENTAMOS.
(DEFENSA H.LL.)

ES AQUELLA IDEA BÁSICA Y SUBYACENTE A

TODA NUESTRA PRESENTACIÓN EN JUICIO
CREÍBLE (UNA SOLA Y NO SUBSIDIARIA,
COHERENTE, EXPERIENCIA COMÚN)
SIMPLE (EXPLICAR CON COMODIDAD LA
INFORMACIÓN DEL CASO Y LA MAYOR CANTIDAD)
 LA TEORÍA DEL CASO
ES, POR SOBRE TODAS LAS COSAS, UN PUNTO DE VISTA.
MI PUNTO DE VISTA ES MI TEORÍA DEL CASO.

UNA VEZ QUE TENGO MI TEORÍA DEL CASO, LA REGLA ES CASI

ABSOLUTA:MI TEORÍA DEL CASO DOMINA
TODO LO QUE HAGO DENTRO DEL PROCESO
Y NO HAGO NADA INCONSISTENTE
CON MI TEORÍA DEL CASO.
ESTRUCTURA TEORÍA DEL CASO
HECHOS: ( EXISTE UN DESPIDO EN DONDE NO EXPLICARON LOS MOTIVOS
O ÉSTOS SON INSUFICIENTES ADEMÁS DE LAS CIRCUNSCTANCIAS DE LA RELACIÓN
LABORAL , ESTADO ECONÓMICO DE LA EMPRESA ETC. )

TEORÍA JURÍDICA (DESPIDO INJUSTIFICADO)

PROPOSICIONES FÁCTICAS( CARTA DE DESPIDO,

CONTENIDO DE LA CARTA DE DESPIDO, NECESIDADES DE LA EMPRESA)

PRUEBAS (QUE TIENDEN A ACREDITAR LA EXISTENCIA DE LOS HECHOS Y

PROPOSICIONES FACTICAS.) ¿Qué prueba presentarían ustedes?
19 “SUB- TEORÍAS DEL CASO”

 Se denomina sub teorías del caso a todas las

incidencias que puede tener cada caso en particular.
Por ejemplo incidentes de nulidad, excepciones,
reconvenciones, discusiones de prisión preventiva,
exclusiones de prueba etc.
 Es obligación del litigante anteponerse a tales
incidencias .
 Por ejemplo, si se que existe margen de interpretación
(en favor en contra) sobre la inclusión y legalidad de
una conversación por whatsapp como medio de
prueba, debo preparar los argumentos que oriente mi
objetivo, en este caso deberá elaborar una teoría
específica para esa discusión ya que tiene que ver
con un elemento probatorio de la teoría del caso
principal
 ¿ PARA QUE NOS SIRVE LA
TEORÍA DEL CASO?

1) ORDENAR Y CLASIFICAR LA INFORMACIÓN.

2) DIRIGIR LA BÚSQUEDA DE EVIDENCIA.
3) SELECCIONAR EVIDENCIA ADMISIBLE, RELEVANTE, PERTINENTE Y
CONDUCENTE.
4) ESTABLECER EL ORDEN DE SU PRESENTACIÓN.

5) DETECTAR DEBILIDADES PROPIAS Y AJENA .

6) EVALUAR EL CAMINO Y POSIBILIDADES DE OBTENER
6) AYUDA, EN SU OPORTUNIDAD, A PREPARAR
LA RELACIÓN DE LA DEMANDA O IDENTIFICAR
A QUE ELEMENTOS DEBE DÁRSELE ÉNFASIS.

7) SELECCIÓN DE TESTIGOS Y PERITOS Y

PRUEBA EN GENERAL

8) IDENTIFICACIÓN DE LAS PREGUNTAS A

FORMULAR EN EXAMEN Y CONTRAEXAMEN.

9) PREPARACIÓN E INCORPORACIÓN DE LA
PRUEBA EN JUICIO. ORDEN DE ÉSTE.
 ELABORACIÓN
1) CONSTRUCCIÓN DEL RELATO DE HECHOS.
A) EL TEMA.

B) CREAR UNA NARRACIÓN:

QUE PASÓ Y POR QUÉ.

C) EL ABOGADO COMO UN NARRADOR DE

HISTORIAS.
D) QUÉ CRITERIO HAN TENIDO LOS TRIBUNAL AL
RESPECTO?
 ELABORACIÓN
2) LA TEORÍA JURÍDICA O LEGAL.

DAR CONTENIDO NORMATIVO AL RELATO

FÁCTICO, PUES SE TRATA DE UN
CONFLICTO A SER RESUELTO EN SEDE
JUDICIAL.

SE DEBE SUBSUMIR EL RELATO,

LA NARRACIÓN FÁCTICA EN:
a) T° JURÍDICA Y SUS ELEMENTOS.
b) JURISPRUDENCIA Y POSICIONES DOGMÁTICAS.
 ELABORACIÓN
3) GENERACIÓN DE LAS PROPOSICIONES FÁCTICAS DEL CASO:

PROBLEMA:
RELATO FÁCTICO ADECUADO A TEORÍA JURÍDICA = PROPOSICIONES
FÁCTICAS.

UTILIDAD:
B1) PERMITE UNIR EL RELATO DE LOS HECHOS CON LA TEORÍA
JURÍDICA.
B2) ORIENTAN NUESTRA ACTIVIDAD EN BÚSQUEDA DE EVIDENCIA.
 ELABORACIÓN
4) RECOPILACIÓN DE EVIDENCIAS Y
POSTERIOR SELECCIÓN CON VISTAS AL
JUICIO

LAS PROPOSICIONES FÁCTICAS QUE SOSTIENEN NUESTRA VERSIÓN DE

LOS HECHOS DEBEN SER ACREDITADAS ANTE EL TRIBUNAL MEDIANTE
EVIDENCIAS DECLARADAS ADMISIBLES Y PERTINENTES.
TESTIGOS, CONFESIÓN, PERITOS, DOCUMENTOS, OBJETOS, OTROS
MEDIOS APTOS PARA PRODUCIR FE.
 ELABORACIÓN
5) DETECCIÓN DE LAS DEBILIDADES DEL
CASO.

RECOMENDACIÓN: ANÁLISIS COLECTIVO

a) EN LA ETAPA PREVIA. ¿ TENGO LA PRUEBA SUFICIENTE SEGÚN LOS
CRITERIOS TENIDOS EN CUENTA POR X TRIBUNAL?
b) EN LA ETAPA DEL JUICIO. ( SI HAY UNA DEBILIDAD MEJOR LA ANUNCIA
EL LITIGANTE, NO OLVIDAR LA CREDIBILIDAD).
 CONSTRUCCIÓN TEORÍA DEL CASO
ESTRUCTURA ESTRUCTURA FÁCTICA
JURÍDICA

EJEMPLO: HOMICIDIO 1. CUÁNDO

ELEMENTOS DEL DELITO 2. DÓNDE
3. QUIÉN (SUJETO ACTIVO)
4. QUÉ HIZO (ACCIÓN
IMPUTADA)
5. A QUIÉN SE LO HIZO
(SUJETO PASIVO)
6. CIRCUNSTANCIAS: MODO –
INSTRUMENTO – OTRAS
7. RESULTADO DE LA ACCIÓN
CONSTRUCCIÓN TEORÍA DEL CASO
PROPOSICIONES ELEMENTOS DE
FÁCTICAS PRUEBA
Testimonial
Pericial
Documental
Otros medios