Machine Translated by Google

Vea discusiones, estadísticas y perfiles de autor para esta publicación en: https://www.researchgate.net/publication/269805699

Estabilidad de unidades blindadas entrelazadas en la cresta de un rompeolas

Artículo en Coastal Engineering Proceedings · Diciembre 2012

DOI: 10.9753/icce.v33.estructuras.11

CITACIÓN LEE

1 416

4 autores, incluyendo:

Erik ten Oever pieter bakker

Delta Marine Consultores DMC Delta Marine Consultores DMC

7 PUBLICACIONES 53 CITAS 15 PUBLICACIONES 44 CITAS

VER EL PERFIL VER EL PERFIL

Markus Muttray
Delta Marine Consultores DMC

38 PUBLICACIONES 275 CITAS

VER EL PERFIL

Algunos de los autores de esta publicación también están trabajando en estos proyectos relacionados:

XblocPlus desarrollo de blindaje de escollera Ver proyecto

Desarrollo Xbloc Ver proyecto

Todo el contenido que sigue a esta página fue subido por Markus Muttray el 06 de febrero de 2015.

El usuario ha solicitado la mejora del archivo descargado.

Machine Translated by Google

ESTABILIDAD DE UNIDADES DE BLINDAJE ENCLAVAMIENTO EN UNA CRESTA DE DIQUE

Ilse van den Bosch1, Erik ten Over1 , Pieter Bakker1, Markus Muttray1

La estabilidad hidráulica de las unidades de blindaje entrelazadas de una sola capa en rompeolas sumergidos y de cresta baja se investigó en
pruebas de modelos hidráulicos 2D. Se monitorearon los desplazamientos de las unidades blindadas y el balanceo y se aplicaron como
indicadores de la estabilidad de la capa blindada en la cresta, la pendiente delantera y trasera. Se ha investigado el efecto del francobordo, la
densidad de empaquetamiento y la inclinación de las olas en la estabilidad de la capa de blindaje. La estabilidad de las unidades de armadura de
hormigón entrelazadas en estructuras sumergidas y de cresta baja es cualitativamente diferente de la armadura de roca. Se requieren unidades
de blindaje entre un 40 % y un 50 % más grandes en la pendiente hacia el mar y en la cresta de las estructuras de cresta baja (en comparación
con los rompeolas convencionales de cresta alta). Se requieren unidades blindadas un 35% más grandes en la pendiente trasera. No se requieren
unidades de blindaje más grandes en rompeolas sumergidos si la profundidad del agua en la cresta excede el 50% de la altura de ola de diseño.

Palabras clave: Blindaje de una sola capa, blindaje entrelazado, rompeolas de cresta baja, blindaje de cresta, estabilidad del blindaje

INTRODUCCIÓN
La estabilidad de la capa de armadura de un rompeolas de cresta baja puede estar determinada en cierta medida
por el nivel de la cresta. Este efecto ha sido investigado en varios estudios, entre otros por van der Meer y Daemen
(1994). Descubrieron que la estabilidad hidráulica de los rompeolas de cresta baja y sumergidos con armadura de roca
aumenta con la disminución del nivel de la cresta. Un nivel de cresta en la línea de flotación conduce a un aumento del
20 % al 30 % en la estabilidad de la capa de blindaje; un nivel de cresta por debajo de la línea de flotación (rompeolas
sumergido) aumentará aún más la estabilidad de la armadura de roca. Estos resultados son confirmados entre otros por
Vidal et al. (1995), Hamburguesa (1995) y Kramer y Burcharth (2004).
Las unidades de armadura de hormigón entrelazadas como Xbloc®, Accropode™ y Coreloc® se utilizan ampliamente
para la protección de rompeolas expuestos. La estabilidad de estas unidades de blindaje en los rompeolas convencionales
se aborda en varios estudios (ver, por ejemplo, Muttray & Reedijk, 2009) y está, a diferencia del blindaje de roca,
determinada en gran medida por el enclavamiento, es decir, por la forma de la unidad y la interacción con
unidades blindadas vecinas. El mejor enclavamiento se logra en pendientes relativamente empinadas, donde las unidades
blindadas están fuertemente apoyadas por unidades blindadas vecinas más arriba. Es probable que el enclavamiento y,
por lo tanto, la estabilidad de la capa de blindaje se reduzcan en la cresta de un rompeolas, donde falta el efecto
estabilizador del talud. Para estructuras de cresta baja y sumergidas, esto es especialmente importante ya que la cresta
está expuesta en gran medida.
Van der Linde (2010) investigó experimentalmente la estabilidad de las unidades de armadura entrelazadas en la
región de la cresta de los rompeolas de cresta baja y sumergidos en un estudio de modelo integral.
Según el conocimiento de los autores, no existen otros estudios sobre este tema. Los resultados de las pruebas del
modelo de van der Linde se han vuelto a analizar para confirmar y cuantificar la reducción potencial en la estabilidad de
la capa de armadura en la región de la cresta de los rompeolas sumergidos y de cresta baja y para proporcionar una guía
para el diseño.

PRUEBAS DE MODELO
Van der Linde realizó pruebas de estabilidad en rompeolas de cresta baja y sumergidos en el canal de ondas DMC
en Utrecht, Países Bajos. Las pruebas se describen en detalle por Muttray et al.
(2012). Las imágenes de una ola chocando contra un rompeolas de cresta baja se presentan en la Fig. 1; las fotos de
cada serie de pruebas y los resultados tabulares de las pruebas se pueden encontrar en van der Linde (2010). Se ensayó
un dique de escollera con taludes 3:4 y capa de armadura Xbloc (ver Fig. 2). Aunque las pruebas se realizaron con
unidades de blindaje Xbloc (de 62 g, altura de la unidad 4,3 cm, densidad específica 2339 kg/m3), se cree que los
resultados también serían aplicables para otros tipos de unidades de blindaje entrelazadas.
El tirante del agua en la punta del rompeolas era constante (33,9 cm); la pendiente del lecho marino frente a la
estructura era de 1:30. Se probaron cinco niveles de cresta de rompeolas diferentes y dos anchos de cresta diferentes.
El francobordo relativo Rc /Hs,D fue 0, ±0,4 y ±0,8 (con francobordo, Rc = 0, ±4,4, ±8,9 cm y altura de ola de diseño,
Hs,D = 11,1 cm). La cresta tenía 3 o 9 unidades de armadura de ancho (alrededor de 10 cm o 25 cm, respectivamente).
La parte inferior de la ladera estaba protegida por una capa de roca; la transición de "punta de roca" a la armadura
Xbloc varió con la altura de la cresta. El número de unidades blindadas en la pendiente hacia el mar y hacia tierra se
mantuvo constante (14 filas de Xbloc, es decir, 147 unidades se colocaron en la pendiente delantera/trasera y 32 o 95
unidades en la cresta). Por lo tanto, la estabilidad de la capa de blindaje no se vio afectada por la longitud del talud
blindado Xbloc ni por la geometría de la punta.

1
Delta Marine Consultants, Gouda 2800 AG, Países Bajos
1
Machine Translated by Google

2 INGENIERÍA COSTERA 2012

Figura 1: Ola que pasa sobre un rompeolas de cresta baja con cresta estrecha (van der Linde, 2010)

Ancho de la cresta B

francobordo Capa de armadura Xbloc

RC
SWL

Agua
profundidad
por favor
Centro D
altura
hora subcapa

Protección para los dedos (roca)

Figura 2: Sección transversal del modelo de rompeolas

La estabilidad de la capa de blindaje se probó en una serie de pruebas con altura de ola creciente y pendiente de ola
constante (de 0,02 o 0,04). Las pruebas se realizaron con ondas irregulares (1.000 ondas por prueba). La altura de la ola se
aumentó gradualmente en incrementos de 0,2 Hs,D comenzando con 0,6 Hs,D hasta alcanzar una altura de ola de 1,8 Hs,D (es
decir, 180 % de la altura de ola de diseño) o hasta que se desplazó el 3 % de las unidades de blindaje. . Van der Linde realizó
30 series de pruebas con 200 pruebas individuales. El número de
Machine Translated by Google

INGENIERÍA COSTERA 2012 3

serie de ensayos por geometría de rompeolas, el número de ensayos por serie de ensayos y la altura de ola en la base del
rompeolas en el ensayo final de una serie se especifican en la Tabla 1.

Tabla 1. Programas de prueba de van der Linde (2010)

Pendiente de ola s = Hs/L0 [-] Pendiente de ola s = Hs/L0 [-]

s = 0,02 s = 0,04
Ancho

Pensión gratis de la cresta

No. de
No. de Altura de ola Número Altura de ola
Pruebas por No. de serie
RC B serie significativa de la de pruebas por significativa de la
serie de prueba
de prueba prueba final serie de pruebas prueba final
de pruebas

[cm] [cm] [-] [-] [cm] [-] [-] [cm]

2 7 17.1 – 17.6 2 7 16,8 – 16,9
36 2 7 16,5 – 16,7 1 7 16.6
-4.4 10 2 6–7 14,7 – 16,6 2 7 16,6 – 16,7

±0.0 10 5 6 14.3 – 14.7 5 7 16,6 – 16,8

36 1 6 14.1 1 7 16.5
+4.4 10 1 5 12.5 1 7 17.2
36 1 6 12.9 1 7 16.9
+8.8 10 1 7 16.9 2 7 16,5 – 17,4

La estabilidad de la capa de blindaje se evaluó contando las unidades de blindaje oscilantes y desplazadas. Los
movimientos repetidos de las unidades blindadas, típicamente los movimientos de rotación, se denominan "balanceo". Se han
contado unidades de balanceo en 24 series de pruebas mediante observaciones visuales, principalmente en las primeras
pruebas hasta una altura de ola de 1,0 – 1,4 Hs,D. Los cambios duraderos de la posición de la unidad blindada se denominan
"desplazamiento". Se determinaron a partir de fotografías superpuestas tomadas antes y después de cada prueba. La extracción
de una unidad de blindaje en la cresta del rompeolas se muestra en la Fig. 3. El desplazamiento de una sola unidad de blindaje
en más de 0,5 D (con una altura de unidad de blindaje D) se ha considerado como inicio del daño (alrededor de 0,3% de daño);
el desplazamiento de 10 unidades blindadas (alrededor del 3% de daño) se ha considerado como daño severo. Se observaron
daños severos en 14 series de prueba; Se observaron desplazamientos en 21 series de prueba.

Figura 3: Desplazamiento de una unidad de blindaje en el lado tierra adentro de la cresta del rompeolas (van der Linde, 2010)
Machine Translated by Google

4 INGENIERÍA COSTERA 2012

El porcentaje de unidades blindadas oscilantes y el daño acumulado (porcentaje de unidades blindadas desplazadas) se
presentan en la Fig. 4. Un número de estabilidad, Ns,D (=Hs /ÿÿDn) de 2,77 se aplica comúnmente para el diseño conceptual de
Xbloc rompeolas blindados (DMC, 2011). Se esperan daños cuando el número de estabilidad, Ns , supera 3,5. En los rompeolas
de cresta baja, el daño comienza si Ns > 3,0. El número de unidades de blindaje oscilante en un rompeolas de cresta baja o
sumergido puede variar en una tormenta de diseño de 0% a 7%. La aplicación de reglas de diseño comunes daría lugar a un
margen de seguridad más pequeño para los rompeolas de cresta baja en comparación con los rompeolas convencionales.

10,0% 7%
Diseño Superior
Diseño
valor ligado 6%
valor

5%

4%

1,0%

-0.8 3%

Superior
-0.4
2% ligado
0.0

+0.4 1%

+0.8
0,1% 0%
1 3 5 -0.5 1.5 3.5

Número de estabilidad Ns [-] Número de estabilidad Ns [-]

Figura 4: Descripción general de las unidades blindadas desplazadas (izquierda) y las unidades blindadas oscilantes (derecha)

Muttray et al. (2012) propusieron dos definiciones diferentes de daño inicial, que se han aplicado también en este artículo.
Estos son "Inicio del daño" (SoD) que se refiere a las condiciones de prueba en las que se desplaza la primera unidad de blindaje
y "Casi sin daño" (AnD) que se refiere a las peores condiciones de prueba con como máximo una unidad de blindaje desplazada
(es decir, la prueba final en una serie de pruebas sin daños o la prueba antes de la extracción de una segunda unidad en una serie
de pruebas con daños).
Durante las pruebas del modelo, se observó que la pendiente hacia el mar de las estructuras emergidas y la cresta de las
estructuras sumergidas estaban expuestas principalmente a las olas rompientes. Las unidades blindadas en la cresta de las
estructuras emergidas fueron empujadas hacia tierra por las olas que superaban. Las unidades blindadas en la cresta de las
estructuras sumergidas y de cresta baja se movieron en dirección a la tierra y al mar. El balanceo ocurrió principalmente en la
pendiente hacia el mar de las estructuras emergidas y en la cresta y en la transición de la cresta a la pendiente de las estructuras
sumergidas. Se observó un mayor balanceo de las unidades blindadas de cresta antes de que se desplazaran las unidades
blindadas. El desplazamiento de las unidades blindadas se observó principalmente en la parte más alta de la pendiente hacia el
mar de las estructuras emergidas. Los desplazamientos de las unidades blindadas de cresta comenzaron principalmente en el lado
de la cresta que daba al mar y progresaron desde allí hacia la parte trasera. Las unidades blindadas en la pendiente trasera apenas
fueron desplazadas.
El desempeño de los rompeolas emergidos es cualitativamente diferente al de los rompeolas sumergidos.
Las unidades de armadura de cresta en los rompeolas emergidos se mueven principalmente en dirección tierra adentro (debido al
desbordamiento de las olas). Es probable que se desarrollen brechas en la capa de armadura en la transición desde la pendiente
hacia el mar hasta la cresta. En los rompeolas sumergidos, las unidades de armadura de cresta se mueven hacia el mar y hacia
tierra. Es probable que se desarrollen brechas en la capa de armadura en las transiciones de la cresta a la pendiente delantera y
trasera. Las brechas son generalmente más pequeñas en los rompeolas sumergidos.
Machine Translated by Google

INGENIERÍA COSTERA 2012 5

RESULTADOS DE LA PRUEBA

Estabilidad de la pendiente hacia el mar y la cresta

En esta sección se presenta el balanceo y desplazamiento de las unidades de blindaje en estructuras de cresta baja y
sumergidas, como se observa en las pruebas del modelo hidráulico. Es probable que la carga de las olas en la cresta del
rompeolas aumente en las estructuras de cresta baja en comparación con los rompeolas convencionales de cresta alta,
mientras que la carga de las olas en la pendiente hacia el mar puede reducirse.
El número de unidades de blindaje en la ladera hacia el mar y en la cresta del rompeolas que se balanceaban en las
condiciones de diseño (números de estabilidad de alrededor de 2,77) se representa en la Fig. 5 (izquierda). Las pruebas con
casi ningún daño (AnD) se presentan en la Fig. 5 (derecha).

7% 5
Pendiente hacia el mar

6% Escudo (ancho, 9 unidades) 4.5

Cresta (normal, 3 unidades)

4
5%

3.5
4% Cresta
Pendiente
3

3%
Pendiente
2.5

Pendiente hacia el mar

2%
2
Escudo (ancho, 9 unidades)

1% Cresta (normal, 3 unidades)

1.5
Cresta
Sin daños
0% 1
-1 -0.5 0 0.5 1 -1 -0.5 0 0.5 1

Francobordo relativo Rc /Hs,D [-] Francobordo relativo Rc /Hs,D [-]

Figura 5. Ocurrencia de unidades de armadura oscilante en condiciones de diseño (izquierda) y números de estabilidad
en pruebas con casi ningún daño (AnD, derecha)

El número de unidades oscilantes en la cresta es de alrededor del 2% en las estructuras sumergidas y disminuye
gradualmente cuando la cresta está en la línea de flotación o por encima de ella. El número de unidades oscilantes en el talud
hacia el mar es significativamente mayor en las estructuras sumergidas que en las estructuras emergidas de cresta baja.
Alrededor del 1% de las unidades blindadas se balanceaban en la pendiente en condiciones de diseño en estructuras
sumergidas. En las pruebas con francobordo cero, el número de unidades de balanceo en la pendiente varió de 0% a 5% (1,5% en promedio).
Aparentemente, el número promedio de unidades de balanceo en la pendiente aumenta con el aumento del francobordo y
alcanza alrededor del 2% al 4% si Rc = Hs .
Las peores condiciones de prueba sin o con una unidad de blindaje desplazada como máximo (llamada AnD) se
presentan en la Fig. 5 (derecha). En caso de que alguna unidad de blindaje hubiera sido desplazada se indica si fue extraída
de la ladera o de la cresta. El desplazamiento de unidades blindadas en la pendiente comienza alrededor de un número de
estabilidad de 3,5 a 4,0. Esto es similar a las estructuras de cresta alta convencionales, donde el primer daño se puede
esperar cuando el número de estabilidad excede 3.5. Se ha observado una menor estabilidad de la unidad de blindaje en
estructuras emergidas con un francobordo relativo, Rc /Hs de 0,8, donde el daño comienza con un número de estabilidad de
alrededor de 3,2. El desplazamiento de las unidades blindadas en la cresta de las estructuras sumergidas comienza con
números de estabilidad de alrededor de 4,0. En estructuras con francobordo cero, el número de estabilidad de la armadura de
la cresta se reduce a 3,5 (valor medio) e incluso llega a 3,0 en varias pruebas. No se observaron daños en la coronación de
estructuras emergidas con un francobordo relativo, Rc /Hs de 0,8.
La estabilidad de la unidad de blindaje en la cresta de un rompeolas alcanza aparentemente un mínimo si la cresta está
cerca de la línea de flotación. La estabilidad de la cresta aumenta en las estructuras sumergidas y si el francobordo supera
las 0,5 Hs . El número de unidades blindadas oscilantes en la ladera hacia el mar indica una estabilidad de la capa blindada
que disminuye gradualmente con un francobordo positivo creciente (Fig. 5, izquierda). Esta tendencia está en línea con el
desarrollo del daño en la pendiente como se muestra en la (Fig. 5, derecha). El porcentaje de balanceo
Machine Translated by Google

6 INGENIERÍA COSTERA 2012

unidades en la cresta indica que una cresta emergida sería más estable que una cresta sumergida (Fig. 5, izquierda). El desarrollo
de daños en la cresta muestra una tendencia algo diferente (ver Fig. 5, derecha); la cresta de las estructuras emergidas de cresta
baja parece menos estable. Por lo tanto, el porcentaje de unidades de blindaje oscilante puede no ser necesariamente un indicador
adecuado de la estabilidad de la capa de blindaje, especialmente en la cresta.

Efecto de la densidad de empaque y la inclinación de la ola

La densidad de empaquetamiento, es decir, el número de unidades de blindaje por unidad de área de pendiente del
rompeolas, se aplica comúnmente en proyectos de construcción como criterio para la aprobación de blindaje entrelazado de una sola capa.
No obstante, la densidad de empaque no se aborda explícitamente en las fórmulas de diseño y no está claro si una ligera variación
de la densidad de empaque tendrá alguna influencia en la estabilidad de la capa de armadura.
El número de estabilidad en pruebas con casi ningún daño (AnD) se representa en la Fig. 6 contra el francobordo relativo; se
indica la variación de la densidad de empaque del valor de diseño (referido como densidad de empaque del 100%). La estabilidad
de la capa de blindaje varía hasta cierto punto con el francobordo relativo. Sin embargo, no se puede ver una relación distinta entre
la estabilidad de la capa de armadura y la densidad de empaquetamiento. A partir de la Fig. 6, parece que una variación de la
densidad de empaquetamiento en ±3% tiene poca influencia en la estabilidad de la capa de armadura de los rompeolas sumergidos
y de cresta baja.

4.5

3.5

2.5 Promedio
PD -3%
2
PD -2%
DP + 2%
1.5
DP 100% (± 0%)
1
-1 -0.5 0 0.5 1

Francobordo relativo Rc /Hs,D [-]

Figura 6: Variación de la estabilidad de la capa de blindaje con francobordo y densidad de empaquetamiento

Las pruebas de estabilidad se realizan comúnmente en series de pruebas con una pendiente de ola constante, suponiendo
que la inclinación de la ola tendría alguna influencia en la estabilidad de la capa de blindaje. No obstante, la inclinación de la ola,
comúnmente definida por la relación entre la altura significativa de la ola (en la base del rompeolas) y la longitud de la ola en aguas
profundas (basada en el período máximo de la ola), no se aborda explícitamente en las fórmulas de diseño para el blindaje de una
sola capa.
El efecto de la inclinación de las olas en la estabilidad de la capa de blindaje se presenta en la Fig. 7. El número de estabilidad
en las pruebas con casi ningún daño (AnD) se representa en la Fig. 7 (derecha) contra el francobordo relativo para la inclinación
de las olas s = 0,02 y 0,04 . La estabilidad de la capa de blindaje es significativamente menor (en promedio, 21 %) para olas largas
(inclinación de la ola de 0,02) en comparación con olas más cortas con una inclinación de 0,04.
El número de unidades de armadura oscilante en una tormenta de diseño se presenta en la Fig. 7 (izquierda). No se puede ver
una diferencia marcada entre la inclinación de la ola 0.02 y 0.04.
La inclinación de la ola aparentemente tiene poca influencia en el número de unidades de armadura oscilante, pero tiene
alguna influencia en la estabilidad general de la capa de armadura de los rompeolas sumergidos y de cresta baja.
La estabilidad de la capa de blindaje se reduce en aproximadamente un 20 % cuando la inclinación de la ola desciende de 0,04 a
0,02.
Machine Translated by Google

INGENIERÍA COSTERA 2012 7

7% 5

s = 0,04
4.5
6%

4
5%

3.5
4%

3
s = 0,02
3%
2.5

2%
2

Promedio
1% s = 0,02
1.5
s = 0,04

0% 1
-1 -0.5 0 0.5 1 -1 -0.5 0 0.5 1

Francobordo relativo Rc /Hs,D [-] Francobordo relativo Rc /Hs,D [-]

Figura 7: Efecto de la inclinación de la ola en el número de unidades de armadura oscilante en condiciones de diseño
(izquierda) y en el número de estabilidad en pruebas con casi ningún daño (AnD, derecha)

Efecto de francobordo
Se ha observado un comportamiento diferente de los rompeolas emergidos y sumergidos durante las pruebas del
modelo. El efecto sobre la estabilidad de la capa de blindaje se aborda en esta sección.
Los números de estabilidad al comienzo de la avería (es decir, las condiciones de prueba en las que se ha desplazado
la primera unidad de blindaje) se representan en la Fig. 8 frente al francobordo relativo. Cabe señalar que los números de
estabilidad en la Fig. 8 pueden referirse a condiciones de prueba en las que se ha desplazado más de una unidad de
blindaje (es decir, pruebas con daño progresivo), que están excluidas de la Fig. 5, Fig. 6 y Fig. 7.
La estabilidad general (es decir, la estabilidad de la capa de blindaje en la cresta, la pendiente delantera y trasera)
como se presenta en la Fig. 8a alcanza un mínimo en el francobordo cero (Ns = 3,0). Se determinan números de estabilidad
algo mayores para estructuras sumergidas (Ns = 3,6) y para estructuras emergidas (Ns = 3,2). La estabilidad de la
pendiente hacia el mar en la Fig. 8b es similar a la estabilidad general. Sin embargo, la menor estabilidad (Ns = 3,1) se
observó en estructuras emergidas de cresta baja con un francobordo relativo de 0,4. La estabilidad de la cresta en la Fig.
8c alcanza un mínimo en el francobordo cero (Ns = 3,0) y aumenta rápidamente si la cresta se sumerge o emerge. El daño
en la pendiente trasera solo se ha observado en estructuras emergidas de cresta baja con un francobordo relativo de ±0.0
y +0.4 (Fig. 8d). La estabilidad del talud trasero no parece crítica para estructuras con un francobordo más alto o para
estructuras sumergidas.
El daño en los rompeolas Xbloc convencionales de cresta alta comienza cuando el número de estabilidad excede 3.5
(DMC, 2011). Los resultados experimentales indican una estabilidad reducida de la capa de armadura en los rompeolas de
cresta baja y sumergidos. El área que se ve afectada principalmente y los números de estabilidad al comienzo del daño
(SoD) se resumen en la Tabla 2.
Machine Translated by Google

8 INGENIERÍA COSTERA 2012

(a) Estructura Total (b) Talud hacia el mar

5 5

4.5 4.5

4 4

3.5 3.5

3 3

2.5 2.5

2 2
Aprox. Césped

1.5 Comienzo del daño 1.5

Sin daños
1 1
-1 -0.5 0 0.5 1 -1 -0.5 0 0.5 1

Francobordo relativo Rc /Hs,D [-] Francobordo relativo Rc /Hs,D [-]

(c) Cresta (d) Pendiente trasera

5 5

4.5 4.5

4 4

3.5 3.5

3 3

2.5 2.5

2 2

1.5 1.5

1 1
-1 -0.5 0 0.5 1 -1 -0.5 0 0.5 1

Francobordo relativo Rc /Hs,D [-] Francobordo relativo Rc /Hs,D [-]

Figura 8: Número de estabilidad Ns en SoD: daño general (a), pendiente hacia el mar (b), cresta (c) y pendiente trasera (d)

Tabla 2. Estabilidad reducida de la capa de armadura en rompeolas de cresta baja y sumergidos

francobordo relativo Estabilidad de armadura número de estabilidad

Estructura
Rc/Hs, D [-] reducida Ns en SoD [-]
+0.8 Pendiente hacia el mar 3.2

surgido Pendiente hacia el mar,

+0.4 3.1
cresta, pendiente trasera

francobordo cero ±0.0 Cresta 3.0

-0.4
Sumergido Sin reducción 3.5
-0.8

Los números de estabilidad al comienzo del daño (es decir, las líneas de tendencia en la Fig. 8) de la pendiente
delantera, la cresta y la pendiente trasera se muestran en la Fig. 9 (líneas roja y naranja). La estabilidad de taludes de las
estructuras de cresta baja coincide con la estabilidad de los rompeolas convencionales de cresta alta según DMC (2011).
La Fig. 9 incluye además el valor de diseño para el blindaje Xbloc en rompeolas de cresta baja según DMC (2011).
Las líneas azules se refieren a la estabilidad de la armadura de roca en los rompeolas de cresta baja según CIRIA (2007).
Se ha aplicado una altura de ola de diseño Hs,D = 1,5 ÿ Dn50 para blindaje de roca en rompeolas convencionales.

El valor de diseño para la armadura de roca (es decir, el mínimo de estabilidad de la cresta y la pendiente) aumenta
constantemente cuando el francobordo relativo cae por debajo de 0,6. En el caso de una sola capa, armadura entrelazada
Machine Translated by Google

INGENIERÍA COSTERA 2012 9

unidades, el comienzo más probable del daño (es decir, el mínimo de la cresta, la estabilidad de la pendiente delantera y trasera)
corresponde al límite superior del área naranja en la Fig. 9. La estabilidad del blindaje de una sola capa en estructuras de cresta baja es
cualitativamente diferente del blindaje de roca. . La estabilidad está disminuyendo en las estructuras emergidas de cresta baja. La menor
estabilidad de la capa de blindaje se ha observado cuando el francobordo relativo es del orden de 0 a 0,5. La estabilidad de la capa de
blindaje vuelve a aumentar cuando la estructura se sumerge.

Roca (pendiente trasera)

4.5
Pendiente trasera

Cresta
3.5

3
Pendiente hacia el mar

Margen de seguridad del diseño Xbloc Valor de diseño de Xbloc

2.5

Roca (cresta)
1.5

Diseño de Armadura de Roca

Roca (pendiente frontal)
1
-1 -0,8 -0,6 -0,4 -0,2 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2

Francobordo relativo Rc/Hs,D [-]

Figura 9. Estabilidad de la armadura de roca y Xbloc en escolleras de cresta baja y sumergidas

El margen de seguridad de diseño, es decir, la diferencia entre el valor de diseño recomendado y el inicio del daño, está marcado en
naranja en la Fig. 9. El valor de diseño (Ns = 2,77 para rompeolas convencional) se reduce a 2,42 (es decir, un aumento del 50 % en el
peso unitario del blindaje) si el francobordo relativo es inferior a 1 y se reduce aún más a 2,20 (es decir, un aumento del 100% en el peso
de la unidad de blindaje) si el francobordo relativo cae por debajo de 0,5. El margen de seguridad es relativamente constante (alrededor
del 25% del valor de diseño, que corresponde a un factor 2 en el peso de la unidad de blindaje) en estructuras emergidas de cresta baja.
En las estructuras sumergidas, el margen de seguridad aumenta gradualmente con el aumento de la sumersión. El valor de diseño para
rompeolas sumergidos con francobordo relativo por debajo de -0,5 podría y debería ser similar al valor de diseño para rompeolas
convencionales de cresta alta.

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
La estabilidad de las unidades de armadura de hormigón entrelazadas en estructuras sumergidas y de cresta baja es cualitativamente
diferente de la armadura de roca. Las unidades de blindaje de hormigón en el talud frontal, la cresta y el talud trasero pueden ser menos
estables, mientras que en otros estudios se ha observado una mayor estabilidad para el blindaje de roca.
La transición desde la pendiente hacia el mar hasta la cresta es la parte más vulnerable de la capa de blindaje.
Las unidades blindadas se desplazaron principalmente en la parte más alta de la pendiente hacia el mar y en el lado de la cresta hacia el
mar. El daño en la cresta progresaba desde el lado frontal hacia el lado trasero. El balanceo no es necesariamente un indicador adecuado
de la estabilidad hidráulica de la capa de blindaje en estructuras de cresta baja.
Las olas cortas y largas mostraron un balanceo similar, mientras que las olas largas causaron un daño significativamente mayor.
La armadura de la cresta en las estructuras sumergidas mostró más balanceo, mientras que la estabilidad de la armadura de la cresta fue
más crítica para las estructuras emergidas de cresta baja.
La estabilidad de la capa de blindaje en la pendiente hacia el mar se reduce en aproximadamente un 12 % (se requiere un 40 % más
de peso unitario de blindaje) en estructuras de cresta baja. En estructuras con francobordo cero y en estructuras sumergidas, la estabilidad
del talud es comparable a los rompeolas emergidos convencionales. Unidades blindadas
Machine Translated by Google

10 INGENIERÍA COSTERA 2012

en el talud trasero de estructuras de cresta baja debe ser un 35 % más grande que en un rompeolas convencional de cresta alta.

La estabilidad de la capa de blindaje en la cresta se reduce en aproximadamente un 14 % (se requiere un 50 % más de peso
unitario de blindaje) si el francobordo relativo es cercano a cero. En las estructuras sumergidas, la estabilidad de la cresta aumenta
rápidamente con un francobordo decreciente (negativo).
El mecanismo de funcionamiento y enclavamiento de las unidades de armadura Xbloc es similar a otros tipos de unidades de
armadura de una sola capa entrelazadas (Coreloc®, Accropode™, etc.). Por lo tanto, los resultados de este estudio también deben
aplicarse a otros tipos de blindaje de una sola capa, a menos que otras pautas recomienden lo contrario.

EXPRESIONES DE GRATITUD
El apoyo de Peter van der Linde, quien proporcionó los datos experimentales para este estudio, y el
Se reconoce con gratitud el apoyo de Delta Marine Consultants.

REFERENCIAS
G. Burger, Estabilidad de rompeolas de cresta baja. Tesis de Maestría, Universidad de Delft, Informe H1878/H2415 (1995) y
Actas Finales Proyecto MAST 2, Modos de Falla de Rompeolas de Rubble Mound, Contrato MAS2-CT92-0042m (1995).

CIRIA, CUR, CETMEF, El manual del rock. El uso de la roca en la ingeniería hidráulica (2ª edición).
C683, CIRIA, Londres (2007).
DMC, Directrices para el diseño del concepto Xbloc. Delta Marine Consultants, Gouda, NL, (2011) http://
www.xbloc.com.
M. Kramer, HF Burcharth, Estabilidad de los rompeolas de cresta baja en olas de cresta corta en aguas poco profundas.
proc. Conferencia de Estructuras Costeras 2003, Portland, Oregón, EE. UU. (2003).
P. van der Linde, Estabilidad de unidades de armadura de una sola capa en estructuras de cresta baja. Tesis de Maestría, Delft
Universidad (2010) págs. 287.
JW van der Meer, IFR Daemen, Estabilidad y transmisión de ondas en estructuras de montículos de escombros de cresta
baja. ASCE, J. de WPC & OE, Nueva York, vol. 120, núm. 1 (1994), págs. 1-19.
M. Muttray, B. Reedijk, Diseño de capas de armadura de hormigón. Hansa, Revista Marítima Internacional, vol.
146, núm. 6 (2009), págs. 111-118.
M.. Muttray, E. ten Oever, B. Reedijk, Estabilidad de rompeolas de cresta baja y sumergidos con armadura de una sola capa.
Revista de ingeniería marítima y marítima, vol. 2, núm. 3 (2012), págs. 140-152.
C. Vidal, MA Losada, EPD Mansard, Estabilidad de las cabeceras de escolleras en escolleras de baja cresta.
Journal of Waterway, Port, Coastal and Ocean Engineering, vol. 121, núm. 2 (1995), págs. 114-
122.

Ver estadísticas de publicación