GUÍA DE ESTUDIO

Creación o caos
R.C. Sproul

Copyright ©2014, 2023 Ministerios Ligonier

E S . L I G O N I E R .O R G | 8 0 0 - 4 3 5 - 4 3 4 3
421 Ligonier Court, Sanford, FL 32771
Correo electrónico: info@es.ligonier.org
Todos los derechos reservados.
Prohibida la reproducción sin autorización previa.
Impreso en los Estados Unidos de América.
 1

Salvando los fenómenos

INTRODUCCIÓN
En siglos anteriores, existía una especie de cooperación entre la teología y la ciencia.
Sin embargo, en la era moderna, existe un fuerte conflicto entre la fe y la ciencia.
El cambio de pensamiento comenzó con la revolución copernicana y continúa hasta
nuestros días. En esta clase, el Dr. Sproul proporciona el trasfondo del debate con-
temporáneo y explica por qué la brecha entre la verdadera teología y la verdadera
ciencia es innecesaria.

OBJETIVOS DE APRENDIZAJE
1. Ser capaz de explicar cómo se originó la separación entre teología y ciencia y cuál
es la razón que la ha llevado hasta donde se encuentra hoy.
2. Poder resumir algunos de los intereses y objetivos comunes de la teología y
la ciencia.
3. Comprender la importancia de la revolución copernicana en el marco de la historia
de la relación entre teología y ciencia.

CITAS
Creo en Dios Padre Todopoderoso, creador del cielo y de la tierra.
—El Credo Apostólico

Agradó a Dios el Padre, Hijo y Espíritu Santo, para la manifestación de la gloria de su

eterno poder, sabiduría y bondad, en el principio, crear o hacer de la nada el mundo y
todas las cosas que hay en él, ya sean visibles o invisibles, en el período de seis días y
todas muy buenas.
—La Confesión de fe de Westminster 4.1

3
4  Creación o caos

BOSQUEJO DE LA CLASE
A. Existe una fuerte sensación de conflicto entre la fe y la ciencia en la era moderna.
1. El hombre moderno siente admiración por la ciencia.
2. Existía una especie de cooperación entre la teología y la ciencia en siglos anteriores.
3. La revolución copernicana abrió una brecha entre ambos que perdura hasta nues-
tros días.
B. En realidad, la ciencia y la teología tienen muchas cosas en común.
1. Tanto la teología como la ciencia se interesan por la salvación.
a. En la teología, la salvación tiene que ver con la reconciliación del hombre con
Dios.
b. En la ciencia, la salvación tiene que ver con «salvar los fenómenos».
2. Platón elaboró el concepto de salvación que interesa a la ciencia.
a. En la entrada de su academia puso estas palabras: «Que nadie más, sino geóme-
tras entren aquí».
b. Normalmente pensamos en Platón como un filósofo, no como un matemático,
así que ¿por qué esa inscripción?
c. Platón entendía por geómetra aquel que se interesaba por el concepto «forma»,
o lo que llamamos verdad formal.
d. Como filósofo, le interesaban las ideas que, de algún modo, dieran sentido a
todos los elementos dispares del mundo material que encontramos cada día.
e. Platón buscaba la verdad última detrás de la materia; la geometría era para él
una especia de filosofía.
3. En la historia de la filosofía y de la teología, muchas ideas importantes han surgido
de matemáticos o científicos.
a. Hombres como Spinoza, Descartes, Pascal y Kant veían una unidad entre el
mundo material y el mundo de las ideas.
b. No veían la filosofía y la ciencia como si estuviera en competencia o separadas la
una de la otra.

C. Según Platón, la preocupación primordial de los estudiosos es «salvar los fenómenos».

1. Por «fenómenos» se entienden las cosas que aparecen a los sentidos externos.
2. Todo lo que vemos, oímos, saboreamos, tocamos u olemos forma parte de los fenó-
menos de la realidad.
3. Como científico y filósofo, Platón estaba interesado en elaborar un sistema filo-
sófico o teórico que pudiera explicar de forma coherente y racional todas las
particularidades de la vida tal y como la experimentamos.
4. Esta es la tarea del científico: salvar los fenómenos, dar sentido al mundo que nos
rodea.

D. En cada generación se producen cambios en las teorías (o paradigmas) de la época.

1. A veces los cambios son graduales; otras veces son catastróficos y revolucionarios.
2. Cuando se produce un cambio de paradigma, se construye una teoría que explica
mejor los fenómenos.
1—Salvando los fenómenos5

3. El cambio que provocó la mayor agitación fue la revolución copernicana del siglo
XVI.
4. Durante siglos, todos los científicos habían trabajado dentro del mismo marco
geocéntrico en el que se consideraba que la Tierra era el centro del universo.
5. Copérnico cuestionó esta idea.
a. Ptolomeo había desarrollado la teoría geocéntrica—con el cielo como un dosel
de cristal— aunque la teoría no podía explicar muy bien el movimiento de los
planetas, funcionaba razonablemente bien.
b. Copérnico afirmaba que el sol estaba en el centro del cosmos e, irónicamente,
su teoría no produjo inicialmente resultados tan precisos como los del modelo
ptolemaico.
6. Descubrimos anomalías que no encajan en el sistema actual a medida que conoce-
mos mejor el mundo.
7. Si las anomalías llegan a ser lo suficientemente significativas y numerosas,
empiezan a plantear dudas sobre toda la estructura. Esto es lo que hace que una
estructura cambie.
8. Las teorías cambian rápidamente en la actualidad.
E. La ciencia y la teología comparten el objetivo común de dar sentido al mundo en
que vivimos.
1. Tanto la ciencia como la teología estudian la esfera de la naturaleza.
2. Dios se revela no solo en la Biblia, sino también a través de la naturaleza: la revela-
ción general.
3. Toda verdad es la verdad de Dios y toda verdad tiene su punto de encuentro en la
cima.
4. Agustín decía que todos los cristianos deben tratar de aprender todo lo que puedan
sobre todas las cosas que puedan, porque si algo es verdad, apunta a Dios.
5. El ámbito científico puede ser un enorme beneficio para la teología.

PREGUNTAS DE ESTUDIO
1. ¿Qué cambio de paradigma abrió una brecha entre la ciencia y la teología que
continúa existiendo hoy en día?
a. La física cuántica
b. La revolución copernicana
c. La geocentricidad ptolemaica
d. La teoría darwiniana de la selección natural

2. Tanto la teología como la ciencia están interesadas en ______________ .

a. la salvación
b. la reconciliación con Dios
c. la física cuántica
d. todas las anteriores
6  Creación o caos

3. En la ciencia, la salvación tiene que ver con __________ .

a. salvar reputaciones
b. salvar los fenómenos
c. salvar el planeta
d. salvar la teoría

4. Platón tenía esta inscripción en la entrada de su academia: «Que nadie más, sino
____________ entren aquí».
a. teólogos
b. académicos
c. filósofos
d. geómetras

5. ¿Qué palabra describe las cosas que aparecen a los sentidos externos?
a. Formas
b. Noumena
c. Fenómenos
d. Ninguna de las anteriores

6. ¿Quién desarrolló la teoría geocéntrica del cosmos?

a. Ptolomeo
b. Platón
c. Copérnico
d. Galileo

7. ¿Quién cuestionó la idea geocéntrica y afirmó que el sol estaba en el centro del
cosmos?
a. Platón
b. Copérnico
c. Ptolomeo
d. Calvino

8. ¿Qué palabra se utiliza para describir los fenómenos que no encajan en un para-
digma aceptado?
a. Paradojas
b. Teorías
c. Hipótesis
d. Anomalías
1—Salvando los fenómenos7

ESTUDIO BÍBLICO

1. Lee Romanos 1:18-21. ¿Qué dice Pablo sobre el conocimiento de Dios en el versí-
culo 19? ¿Qué dice que ha sido revelado sobre Dios en el versículo 20? Según los
versículos 18 y 21, ¿qué ha hecho el ser humano no regenerado con la revelación
general que Dios ha hecho de Sí mismo?
2. Según Romanos 2:14-15, ¿qué es lo que ha sido escrito en el corazón de los gentiles?
¿Es relevante que Pablo diga «la obra de la ley» en lugar de «la ley»? ¿Por qué sí o
por qué no? ¿Es «la obra de la ley» escrita en el corazón un sinónimo de conciencia?
3. En Juan 1:9 leemos: «la Luz verdadera que, al venir al mundo, alumbra a todo
hombre». Según el contexto, ¿quién es «la Luz verdadera»? ¿Habla este versículo
de una revelación general dada por esta Luz verdadera?
4. Lee Hechos 14:17 y 17:28. ¿Cómo incorporó Pablo la verdad de la revelación gene-
ral en su predicación del evangelio?
5. ¿Qué dicen los siguientes textos sobre el estado del hombre natural, quien, aun-
que tiene revelación general, carece de revelación especial?
a. Lucas 1:79
b. Romanos 1:18
c. Romanos 1:24-25
d. Romanos 3:9–18
e. Efesios 4:18
6. ¿Como enseñan o dan a entender los siguientes pasajes la insuficiencia de la
revelación general?
a. Mateo 11:27
b. Juan 14:6
c. Juan 17:3
d. Hechos 4:12
e. 1 Corintios 1:21

PREGUNTAS DE DISCUSIÓN

1. Analiza las principales figuras y teorías de la revolución copernicana. Imagínate

en los zapatos de los que vivieron en aquella época. ¿Por qué reaccionaron así?
¿La reacciones de unos y otros enseñan algo a los cristianos de hoy?
2. ¿Cuáles son algunos de los logros positivos de la ciencia que han beneficiado a la
humanidad en su conjunto? ¿Cuáles son algunos de los logros de la ciencia que
han tenido consecuencias negativas o incluso desastrosas?
3. ¿De qué manera podrían contribuir los cristianos a reducir la hostilidad entre la
ciencia y la teología sin comprometer la verdad de las Escrituras? ¿De qué formas
podrían contribuir los científicos a reducir la hostilidad?
8  Creación o caos

4. Según R.C., Agustín dijo que todos los cristianos deberían tratar de aprender todo
lo que puedan sobre todas las cosas que puedan, porque si algo es verdad, apunta
a Dios. ¿Deben los cristianos seguir el consejo de Agustín? ¿Por qué sí o por qué
no?

APLICACIÓN

1. Alguna vez te ha costado conciliar las afirmaciones de la ciencia con las del cris-
tianismo? En caso afirmativo, ¿cómo resolviste el conflicto?
2. Los cambios de paradigma no solo se producen en la comunidad científica, sino
también en nuestra vida personal. ¿Alguna vez has experimentado «un cambio de
paradigma» en tu forma de pensar? ¿Fue ese cambio el resultado de una acumu-
lación gradual de anomalías o fue un cambio repentino? Reflexiona sobre cómo
Dios utilizó este cambio para promover tu crecimiento en Cristo.
3. ¿Cómo te ha ayudado esta clase a apreciar el trabajo de los científicos? Enumera
algunos de los logros de los científicos por los que puedes dar gracias a Dios.
4. Piensa en cómo podrías empezar a seguir los consejos de Agustín en tu propia
vida. Durante el próximo mes, lee un libro o dos sobre un tema del que sepas
poco o nada. Intenta hacerlo cada cierto tiempo.

PARA ESTUDIO ADICIONAL

Pearcey, Nancy R. y Charles Thaxton, The Soul of Science [El alma de la ciencia]

Mathison, Keith A., Un enfoque reformado a la ciencia y a la Escritura

 2

La fe y la razón

INTRODUCCIÓN
Hoy en día existe la idea de que la teología involucra un acto de fe, mientras que la
ciencia implica una búsqueda racional de la verdad. Se supone que la fe y la razón
están completamente divorciadas. En esta clase, el Dr. Sproul analiza la relación entre
la fe y la razón, explicando que tanto la teología como la ciencia están envueltas en la
búsqueda de la verdad y el conocimiento y que, tanto la teología como la ciencia, se
enfrentan al peligro de abandonar la razón.

OBJETIVOS DE APRENDIZAJE
1. Ser capaz de definir el concepto de lenguaje fenomenológico.
2. Poder explicar los dos aspectos principales del método científico.
3. Comprender que tanto la ciencia como la teología están envueltas en una búsqueda
racional de la verdad.

CITAS
Aunque la razón y la fe son de clases diferentes (la una natural y la otra sobrenatural),
no por ello se oponen, sino que guardan cierta relación y se subordinan la una a la otra.
La razón se perfecciona por la fe y la fe supone la razón, sobre la cual fundar los miste-
rios de la gracia.
—Francis Turretin

Los cristianos, al repudiar el racionalismo en todas sus formas, no rechazan el servicio

de la razón en materia de religión… La razón se presupone necesariamente en toda reve-
lación. La revelación es la comunicación de la verdad a la mente. Pero la comunicación
de la verdad supone la capacidad de recibirla… Las verdades, para ser recibidas como
objetos de fe, deben ser intelectualmente aprehendidas.
—Charles Hodge

9
10  Creación o caos

BOSQUEJO DE LA CLASE
A. La percepción actual es que la teología involucra un acto de fe, mientras que la cien-
cia implica la búsqueda racional de la verdad.
1. Esta percepción supone que la fe y la razón están completamente divorciadas.
2. Esta percepción también plantea la pregunta del método.
a. Toda investigación implica la aplicación de algún tipo de método.
b. El método puede incluir o no una dependencia de la razón.

B. La revolución copernicana provocó una fuerte reacción de la Iglesia.

1. Galileo fue puesto bajo proscripción papal.
2. Lutero y Calvino pensaban que las teorías de Copérnico eran ridículas y se opusie-
ron a ellas.

C. ¿Por qué la teoría de Copérnico provocó tal reacción?

1. Muchos cristianos creían que la integridad de la Biblia estaba en juego y que las
opiniones humanas iban ahora a suplantar a la revelación divina.
2. Ellos creían esto porque las Escrituras dicen que el sol se mueve por el cielo.
3. La Biblia parece respaldar una postura geocéntrica del universo.
4. Con el tiempo, la gente se dio cuenta de que la Biblia utiliza un lenguaje fenome-
nológico: describe las cosas tal y como aparecen a simple vista.
5. La Biblia usa lenguaje de sentido común: sentido universal.
6. No debemos esperar que los escritores bíblicos expongan teorías científicas técni-
cas cuando su principal preocupación es la obra de la redención.

D. El método científico se perfeccionó a raíz de la revolución copernicana.

1. Uno de los avances más importantes, producto de la revolución copernicana, fue
el perfeccionamiento del método de aproximación a los datos de investigación
científica.
2. En la búsqueda de la verdad se combinan dos elementos distintos y de importan-
cia crítica: la inducción y la deducción.
3. En conjunto, estos elementos constituyen el método analítico, el cual afirma que
es tarea del científico descubrir la lógica de los hechos.
4. En el proceso de inducción, pasamos de lo particular a lo general: se recopilan
datos e información, se hacen generalizaciones y se extraen conclusiones.
5. En el proceso de deducción vamos de lo general a lo particular.
a. El silogismo es un ejemplo de deducción.
b. Los argumentos no son verdaderos ni falsos; son válidos o inválidos.
c. Las proposiciones son verdaderas o falsas.
6. La deducción es el lado formal del método y hace uso de la lógica.
7. La inducción es el lado material y hace uso de los sentidos para observar los
detalles.
2—La fe y la razón11

E. La crisis actual entre teología y ciencia no es realmente una crisis entre fe y razón.
1. Ciencia viene de una palabra raíz que significa «conocimiento».
2. La teología persigue la verdad y el conocimiento.
3. La gente hoy en día quiere que la teología abandone la razón.
4. La crisis también ha contagiado a la comunidad científica: a menudo se negocia la
mitad del método científico.

PREGUNTAS DE ESTUDIO
1. ¿Qué científico estuvo en el centro de la controversia durante la revolución coper-
nicana y acabó sometido a una proscripción papal?
a. Ptolomeo
b. Kepler
c. Galileo
d. Ninguno de los anteriores

2. La controversia de la revolución copernicana comenzó a calmarse cuando la

gente empezó a darse cuenta de que la Biblia usa _____________.
a. lenguaje fenomenológico
b. lenguaje erróneo
c. lenguaje científicamente preciso
d. ninguna de las anteriores

3. En conjunto, la inducción y la deducción constituyen el _____________.

a. método hipotético
b. método analítico
c. método sintético
d. ninguna de las anteriores

4. En el proceso de _____________ pasamos de lo particular a lo general.

a. observación
b. deducción
c. silogismo
d. inducción

5. En el proceso de _____________ se pasa de lo universal a lo particular.

a. observación
b. deducción
c. inducción
d. experimentación
12  Creación o caos

6. _____________ es un ejemplo de deducción.

a. La observación
b. El silogismo
c. La experimentación
d. Todas las anteriores

7. La deducción es el lado formal del método científico y hace uso de _____________.

a. la experimentación
b. los sentidos
c. la lógica
d. la observación

8. La inducción es el lado material del método científico y hace uso de _____________.

a. los sentidos
b. la lógica
c. los silogismos
d. la mitología

ESTUDIO BÍBLICO
1. Considera cada uno de los siguientes pasajes y observa brevemente lo que cada
uno enseña sobre las habilidades de razonamiento del hombre no regenerado.
a. Romanos 1:27-28
b. Romanos 8:7
c. Efesios 4:17-18
d. Efesios 5:8
e. 1 Corintios 2:14
2. ¿Ofrece 2 Corintios 10:3-5 alguna orientación sobre la relación entre fe y razón?
¿Qué implica este pasaje?
3. ¿Qué enseñan Mateo 11:25 y 1 Corintios 1:19-20 a quienes exaltan indebidamente
la razón?
4. ¿Enseñan pasajes como Romanos 8:7 y 1 Corintios 2:14 que la razón se opone a la
fe? Explica lo que dicen realmente estos pasajes.
5. ¿Debe ser comprensible una doctrina u obra de Dios para ser considerada razo-
nable? Explícalo a la luz de Romanos 11:33, Efesios 3:20 y Mateo 19:26.
6. ¿Qué importancia tiene para nuestra comprensión de la verdadera relación entre
fe y razón el hecho de que Pablo a menudo apele al juicio de sus lectores? Ana-
liza 1 Corintios 10:15 y 11:13 cuando respondas.
2—La fe y la razón13

PREGUNTAS DE DISCUSIÓN

1. Muchas personas creen que la teología involucra un acto de fe, mientras que la
ciencia se basa únicamente en la razón. ¿Es esta una evaluación correcta de la
situación? ¿Deben la teología y la ciencia diferir en este sentido?
2. ¿Cuáles son los conflictos (aparte del geocentrismo) entre la ciencia y la teología
que han causado división entre ambas comunidades? ¿Cuáles de estos conflictos
podrían ser el resultado de una interpretación errónea de los hechos (ya sea una
mala interpretación bíblica o científica)? ¿Cuáles de estos conflictos se deben a
principios fundacionales?
3. ¿Por qué la inducción y la deducción son absolutamente necesarias para el método
científico?
4. ¿Es posible «hacer» teología sin usar la razón y la lógica? En caso negativo, explí-
calo. En caso afirmativo, ¿es posible explicar tu respuesta sin usar o asumir la ley
de no contradicción? En otras palabras, ¿es posible explicar tu respuesta si cada
palabra y afirmación en ella podría significar lo contrario de lo que dice?

APLICACIÓN

1. ¿Has pensado alguna vez que tu fe es irracional? ¿Has pensado alguna vez que
para que tu fe sea fe, tiene que ser irracional? ¿Cómo ha impactado esta clase tu
entendimiento de este asunto?
2. ¿Has participado personalmente en algún debate o discusión con quienes sostie-
nen que la ciencia es racional y la religión irracional? ¿Cómo respondiste? ¿Cómo
responderías hoy?
3. ¿Alguna vez te has mostrado reacio a estudiar la investigación de los científicos
naturales? ¿Temes descubrir algo irreconciliable con tu fe? ¿Deberías tener ese
temor?

PARA ESTUDIO ADICIONAL

Nash, Ronald, Faith and Reason [Fe y razón]

Sproul, R.C., Cómo defender su fe

 3

El azar: el mito moderno

INTRODUCCIÓN
En cada una de las épocas abunda la mitología. Hoy tenemos la tendencia a sonreír
frente a los mitos antiguos por su ingenuidad y falta de sofisticación, pero a veces no
nos damos cuenta de que hay mitos ocultos en nuestras propias opiniones. En esta
clase, el Dr. Sproul explica la idea del azar, el gran mito del pensamiento del siglo XX.

OBJETIVOS DE APRENDIZAJE
1. Ser capaz de explicar el concepto de mitología.
2. Poder resumir el concepto de azar.
3. Explicar por qué el azar es el gran mito del siglo XX.

CITAS
[El azar] se ha convertido para mí en una almohada suave donde . . . solo puede propor-
cionar ignorancia y desinterés, pero se trata de una almohada científica.
—Pierre Delbet

El azar, cuando se examina estrictamente, es una mera palabra negativa que no signi-
fica ningún poder real que tenga un ser, en alguna parte, en la naturaleza.
—David Hume

BOSQUEJO DE LA CLASE
A. El hombre moderno tiende a despreciar la mitología.
1. Rudolf Bultmann afirmaba que la tarea del cristiano es «desmitologizar» la Biblia.
a. Sostenía que la Biblia era básicamente una colección de mitos entremez-
clados con historia real.
b. El hombre moderno debe cortar la «cáscara» de los mitos para llegar al
«núcleo» de la verdad.
14
3—El azar: el mito moderno15

2. En todas las épocas abunda la mitología, y a veces es valiosa.

3. Hoy tendemos a reírnos de estos mitos antiguos por su ingenuidad y falta
de sofisticación.
4. Pero, ¿hay algún mito oculto en nuestras opiniones actuales?
5. El problema con la mitología es que tiende a oscurecer la realidad.
6. Hacemos la distinción entre mito y realidad precisamente porque creemos que los
mitos no describen el estado real de las cosas.

B. Si hay un mito evidente que se ha infiltrado en la vida y pensamiento modernos,

penetrando incluso en algunas de las mejores instituciones académicas y de inves-
tigación científica, es el gran mito del azar.
1. El azar es el gran mito del pensamiento moderno.
2. En 1913, Pierre Delbet escribió en su libro Ciencia y realidad: «El azar aparece hoy
como una ley, la más general de todas las leyes. Se ha convertido para mí en una
almohada suave como la que, en palabras de Montaigne, solo puede proporcionar
ignorancia y desinterés, pero se trata de una almohada científica».
3. El azar es la almohada suave de nuestros días que ha hecho que los genios científi-
cos se queden dormidos al volante.
4. Stanley Jaki dijo que «el azar se ha convertido en la almohada más suave de toda la
historia científica. Sirve como una herramienta mágica para hacer que el filosofar
desaliñado sea una actitud muy respetable».
5. El concepto de azar no solo sirve como mito en la ciencia moderna, sino que tam-
bién sirve como magia, socavando la ciencia de la ciencia.
6. Este concepto supone un peligro, no solo para la teología, sino también para la ciencia.
7. Teólogos y científicos deberían luchar hombro con hombro contra este enemigo
común de la verdad y la realidad.

C. Arthur Koestler dijo: «Mientras gobierne el azar, Dios es un anacronismo».

1. La idea de que el azar coexista en un universo gobernado por un Dios soberano es
una idea contradictoria.
2. No puede existir el azar si Dios es soberano. No puede haber un Dios soberano si el
azar gobierna.
3. De hecho, el azar no tiene que gobernar para que Dios sea un anacronismo; todo lo
que el azar tiene que hacer para que Dios sea irrelevante, para desterrar a Dios del
pensamiento serio, es existir.
4. Si el azar existe, Dios está acabado.

D. El azar se convierte en el centro del conflicto entre fe y ciencia principalmente en el

punto de la doctrina de la creación.
1. El objetivo principal es la idea misma de creación.
2. La primera afirmación que se hace en la Biblia es: «En el principio Dios creó los
cielos y la tierra».
3. Podemos discutir durante décadas sobre cómo y cuándo tuvo lugar la creación,
pero una pregunta aún más fundamental es si en realidad tuvo lugar.
16  Creación o caos

4. Todo ateo entiende que si alguien puede refutar este concepto de creación, enton-
ces están acabados el cristianismo, el judaísmo y el islam.
5. El azar funciona, principalmente, de forma mitológica como sustituto o alternativa
de la creación.
6. El azar es un concepto al que se apela sin descanso para salvar el fenómeno del
universo sin apelar a la teología.

E. Nada puede ocurrir al azar.

1. El azar no puede hacer nada porque el azar no es nada.
2. Para que algo actúe, debe ser algo, y el azar es nada.
3. Decir que el universo fue creado por el azar es decir que el universo fue creado por
la nada.
4. Uno de los axiomas básicos de la ciencia, así como de la teología, es ex nihilo, nihil
fit: «de la nada, nada proviene».
5. El mito es que por el azar todo proviene, pero eso significa simplemente que de la
nada todo proviene.

PREGUNTAS DE ESTUDIO
1. ¿Quién ha afirmado que la tarea del cristiano es «desmitologizar» la Biblia?
a. Rudolf Bultmann
b. Stanley Jaki
c. Karl Barth
d. Arthur Koestler

2. El problema de la mitología es que tiende a _____________.

a. ocupar el lugar de la realidad
b. confundirse con la realidad
c. oscurecer la realidad
d. todas las anteriores

3. _____________ es el gran mito del pensamiento del siglo XX.

a. El azar
b. El teísmo
c. La creación
d. La cienciae

4. ¿Quién dijo: «Mientras gobierne el azar, Dios es un anacronismo»?

a. Rudolf Bultmann
b. Pierre Delbet
c. Stanley Jaki
d. Arthur Koestler
3—El azar: el mito moderno17

5. Todo lo que el azar tiene que hacer para que Dios sea irrelevante, para desterrar
a Dios del pensamiento serio, es _____________.
a. ser usado en nuestro vocabulario
b. existir
c. gobernar
d. ninguna de las anteriores

6. El azar se convierte en el centro del conflicto entre fe y ciencia principalmente

en el punto de la doctrina de _____________.
a. la providencia
b. la creación
c. Dios
d. ninguna de las anteriores

7. _____________ puede(n) ocurrir por el azar.

a. Nada
b. Todo
c. Algunas cosas
d. La creación

8. Uno de los axiomas básicos tanto de la ciencia como de la teología es ___________.

a. sensus divinitatis
b. semper reformanda
c. ex nihilo, nihil fit
d. revelatio generalis

ESTUDIO BÍBLICO

1. Lee Proverbios 16:33. ¿Qué sugiere este versículo sobre la existencia del azar en
el universo?
2. Considera las acciones de los apóstoles en Hechos 1:23-26. ¿Actúan estos hom-
bres como si creyeran en la existencia del azar? ¿Ayuda Proverbios 16:33 a
evaluar la moralidad de las acciones de los apóstoles?
3. Lee los siguientes pasajes y has una exposición breve de lo que se dice o implica con
relación al control o falta de control del universo por parte de Dios.
a. Nehemías 9:6
b. Colosenses 1:17
c. Hebreos 1:3
4. Lee el Salmo 135:5-7 y Mateo 5:45. Según estos pasajes, ¿es fruto del azar algo tan
aparentemente arbitrario como el clima?
5. ¿Hasta dónde llega el control providencial de Dios? Lee Mateo 10:28-29 antes de
responder.
18  Creación o caos

6. ¿Se extiende el control providencial de Dios a las acciones aparentemente arbitra-

rias de los gobiernos humanos? Lee antes de responder Daniel 2:21 y 4:24-25.

PREGUNTAS DE DISCUSIÓN

1. Stanley Jaki criticó el uso científico del azar, calificándolo de «herramienta

mágica». ¿Por qué hizo una crítica tan dura?
2. Arthur Koestler dijo: «Mientras gobierne el azar, Dios es un anacronismo». R.C.
fue aún más lejos al decir que todo lo que tiene que hacer el azar para que Dios
sea irrelevante es existir. ¿Es esto cierto? ¿Por qué sí o no?
3. ¿Por qué es absolutamente imposible que algo provenga por el azar?
4. ¿Qué significa la frase latina ex nihilo, nihil fit? ¿Contradice este axioma la doc-
trina cristiana de la creación ex nihilo? Explícalo.

APLICACIÓN

1. ¿Existen mitos en la Biblia? ¿Cómo responderías a alguien que defiende el pro-

grama de desmitologización bíblica de Rudolf Bultmann?
2. ¿Alguna vez has atribuido los acontecimientos al azar y a la suerte, como si fue-
ran entidades existentes?
3. ¿Por qué es una afrenta a Dios atribuir algo al azar? ¿Qué implica eso en cuanto a
Su soberanía? ¿Su providencia?

PARA ESTUDIO ADICIONAL

Sproul, R.C., Not a Chance [No al azar]
 4

¿Qué es el azar?

INTRODUCCIÓN
Los científicos suelen afirmar que el universo fue causado por el azar. Si los cristianos
son estudiantes de lógica y de lenguaje, deberían ser capaces de evaluar este tipo de
afirmaciones independientemente de la posición de quien las haga. La afirmación
de que el universo fue causado por el azar es vista como una declaración sin sentido
cuando se analiza según las reglas de la lógica. En esta clase, el Dr. Sproul explica los
usos legítimos e ilegítimos de la palabra azar.

OBJETIVOS DE APRENDIZAJE
1. Ser capaz de explicar cómo se utiliza la lógica para evaluar los argumentos.
2. Poder distinguir entre los usos adecuados e inadecuados de la palabra azar.
3. Comprender y ser capaz de demostrar por qué es irracional la afirmación de que
«el azar causó el universo».

CITAS
El azar es una palabra vacía de sentido, inventada por nuestra ignorancia.
—Paul Janet

Alicia se rió. «Es inútil intentarlo», dijo. «Uno no puede creer cosas imposibles». «Me
atrevo a decir que no has tenido mucha práctica», dijo la reina. «Cuando yo tenía tu
edad lo hacía por media hora al día. A veces creía hasta seis cosas imposibles antes
del desayuno».
—Lewis Carroll, de Alicia en el país de las maravillas.

19
20  Creación o caos

BOSQUEJO DE LA CLASE
A. El lado formal del método científico -el deductivo- implica lógica y lenguaje.
1. La lógica no tiene contenido, no nos da información.
2. Lo único que hace la lógica es medir la relación racional entre las proposiciones.
3. Aristóteles sostenía que la lógica no es una ciencia, sino el organon o «la herramienta»
para toda investigación científica.
4. La lógica es necesaria para todo discurso inteligible.

B. Todos nos dedicamos a una forma de ciencia llamada taxonomía, la ciencia de la

clasificación.
1. En el análisis final, toda la ciencia no es ni nada más ni nada menos que taxonomía
con distintos grados de precisión.
2. Observamos, medimos y experimentamos para comprender las semejanzas y diferen-
cias entre las cosas.
3. La lógica no puede demostrar nada, pero puede falsificar las afirmaciones.
4. En el proceso de taxonomía estamos envueltos en el proceso de individuación.

C. El lenguaje del azar

1. El azar no tiene poder porque no tiene ser, pero se habla de él como si existiera.
2. El azar es una palabra perfectamente útil para describir las posibilidades matemáticas.
3. La falacia del equívoco se produce cuando el significado de un término cambia en
medio de un debate.
4. Paul Janet escribe: «El azar es una palabra vacía de sentido, inventada por
nuestra ignorancia».
5. Jacques Bossuet dijo: «Dejemos de hablar del azar, de la suerte o a lo sumo hablemos
de ellos como meras palabras que cubren nuestra ignorancia».
6. David Hume escribió: «El azar es solo nuestra ignorancia de las causas reales».
7. Cuando decimos que algo es causado al azar, lo que estamos diciendo es que no sabe-
mos qué lo causó.

D. ¿Cómo ha llegado el azar a ser la explicación de todas las cosas?

1. R.C. escuchó a un locutor de radio citar a un físico muy famoso que decía: «Hace
quince a dieciocho mil millones de años, el universo explotó en existencia».
2. La afirmación no tiene sentido porque si el universo no existía antes de la explosión,
¿qué fue lo que explotó?
3. Un científico ganador del Premio Nobel dijo: «En esta época ya no podemos creer
en la generación espontánea», pero continuó: «Ahora la ciencia nos exige creer en la
generación espontánea gradual».
4. Otro premio Nobel dijo: «Uno solo tiene que esperar. El tiempo mismo realiza el
milagro. Lo imposible se vuelve posible, lo posible probable y lo probable cierto».
5. Pero el tiempo no es una cosa.
6. La afirmación «científica» común del naturalismo moderno es: espacio + tiempo +
azar = el universo.
4—¿Qué es el azar?21

7. Lo que esto equivale en realidad es: nada + nada + nada = todo.

8. La discusión tocó fondo cuando R.C. recibió una carta de un científico que había
leído Not a Chance [No al azar]. Ese hombre escribió: «La ciencia ahora ha sido
capaz de aislar e identificar cinco tipos distintos de nada».

PREGUNTAS DE ESTUDIO

1. _____________ no tiene contenido; no nos da información.

a. La teología
b. La ciencia
c. La lógica
d. El lenguaje

2. Lo único que puede hacer la lógica es medir la relación racional entre _________.
a. proposiciones
b. observaciones
c. personas
d. experimentos

3. ¿Quién argumentó que la lógica no es una ciencia, sino el organon o «herra-

mienta» para toda investigación científica?
a. Jacques Bossuet
b. Niels Bohr
c. Aristotle
d. David Hume

4. _____________ es la ciencia de la clasificación.

a. La lógica
b. La taxonomía
c. La epistemología
d. La bibliología

5. En el proceso de taxonomía estamos envueltos en el proceso de _____________.

a. matemáticas
b. metafísica
c. epistemología
d. individuación

6. «El azar» es una palabra perfectamente útil para describir _____________.

a. posibilidades matemáticas
b. realidades ontológicas
c. poder casual
d. ninguna de las anteriores
22  Creación o caos

7. La falacia de ______________ es cuando el significado de un término cambia en

medio de un debate.
a. negación del antecedente
b. equívoco
c. anfibología
d. afirmación del consecuente

8. Cuando decimos que algo está causado por el azar, lo que estamos diciendo es:
________________ .
a. fue causado por una probabilidad matemática
b. lo causó la suerte
c. no sabemos cuál fue la causa
d. ninguna de las anteriores

ESTUDIO BÍBLICO

1. Lee atentamente Génesis 1. ¿Admite el primer capítulo de la Biblia la posibilidad

de que el universo fuera causado por el azar o por otra cosa que no fuera Dios?
2. Algunos sostienen que los primeros capítulos de Génesis no deben tomarse
literalmente. Dejando por el momento ese punto a un lado, examinemos los
siguientes pasajes del Nuevo Testamento extraídos respectivamente de un evan-
gelio, una epístola y un pasaje de Apocalipsis. ¿Confirman o contradicen estos
pasajes una lectura más literal de Génesis 1?
a. Juan 1:1–3
b. Hebreos 11:3
c. Apocalipsis 4:11
3. Analiza los siguientes pasajes y has una exposición breve de lo que implican
sobre si el universo es eterno.
a. Mateo 13:35
b. Mateo 19:4, 8
c. Juan 17:24
d. Efesios 1:4
e. Hebreos 1:10
4. Lee Romanos 4:17 y Hebreos 11:3. ¿Qué enseñan estos pasajes de la Escritura
sobre la naturaleza de la creación?
5. ¿Existe algo que no haya sido creado por Dios? Considera los siguientes pasajes
en tu respuesta.
a. Juan 1:3
b. Colosenses 1:16
c. Apocalipsis 4:11
4—¿Qué es el azar?23

PREGUNTAS DE DISCUSIÓN

1. ¿Por qué es necesaria la lógica para todo discurso inteligible?

2. Explica las diferencias entre los usos legítimos y los usos ilegítimos del azar.
3. ¿Por qué es completamente ilógico afirmar que el universo explotó en existencia?
4. ¿Cómo responder ante la afirmación de que la ciencia ha hecho una distinción
entre cinco tipos de nada?

APLICACIÓN

1. En las próximas semanas, presta atención a las noticias que aparecen en los
medios de comunicación sobre afirmaciones científicas respecto a «la creación».
Observa cómo muchos recurren a teorías de autocreación.
2. Considera el hecho de que la lógica es absolutamente necesaria para todo dis-
curso inteligible. ¿Causa algún problema darse cuenta de que esto incluye el
discurso teológico?
3. Piensa en la facilidad con la que individuos usualmente brillantes pueden caer en
el absurdo cuando intentan evadir y suprimir la verdad. ¿Qué lecciones debería
enseñarnos esto a todos nosotros?

PARA ESTUDIO ADICIONAL

Sproul, R.C., Not a Chance [No al azar]
 5

La verdad y lo opuesto

INTRODUCCIÓN
El gran debate entre ateísmo y teísmo tiene que ver con la creación. Algunos ateos
han defendido la autocreación del universo a pesar de que tal argumento es ilógico
y no científico. Otros sostienen que el universo es eterno. Muchos se han refugiado
en un relativismo que afirma que la verdad misma puede ser contradictoria. En esta
clase, el Dr. Sproul analiza críticamente este relativismo y explica por qué es fatal no
solo para la ciencia y la teología, sino para el propio conocimiento.

OBJETIVOS DE APRENDIZAJE
1. Examinar el concepto de autocreación.
2. Ser capaz de resumir los argumentos que se utilizan para apoyar el concepto de
autocreación.
3. Poder explicar la absoluta necesidad de la ley de no contradicción para la teología,
la ciencia y el propio conocimiento.

CITAS
Una gran verdad es aquella cuyo contrario también es una verdad.
—Niels Bohr

Dios no juega a los dados.

—Albert Einstein

BOSQUEJO DE LA CLASE
A. El gran debate entre ateísmo y teísmo tiene que ver con la creación.
1. Un axioma fundamental tanto de la ciencia como de la filosofía es ex nihilo, nihil
fit: «de la nada, nada proviene».

24
5—La verdad y lo opuesto25

1. Si algo existe ahora, entonces siempre tuvo que haber algo en la realidad o, de lo
contrario, nada existiría hoy.
2. Si alguna vez hubo un momento en que no hubo nada, absolutamente nada, ¿qué
podría haber ahora? Absolutamente nada, a menos que algo tuviera el poder de
crearse a sí mismo.

B. El concepto de autocreación es ilógico y no científico.

1. Para que algo se cree a sí mismo, tendría que antecederse a sí mismo. Tendría que
ser antes de realmente venir a ser. Tendría que ser y no ser al mismo tiempo y en
el mismo sentido.
2. No todos los que niegan la creación se refugian en la autocreación; algunos abogan
por un universo eterno.
3. En correspondencia con Carl Sagan, R.C. preguntó: «Si por toda la eternidad, toda
la materia y toda la energía se comprimieran en un punto infinitesimal de singula-
ridad, y luego un día explotó, ¿qué causó la explosión»?
4. Sagan dijo que no sentía la necesidad de explorar nada más allá de ese primer
momento de la creación ni de hacerse preguntas al respecto.
5. La pregunta científica más fundamental es: ¿por qué hay algo allí en lugar de nada?

C. Los defensores de la autocreación tienen que justificar una tesis que es fundamental-
mente irracional. Suelen argumentar basándose en uno de los dos procesos siguientes:
1. Los entendidos en filosofía sostienen que no tenemos que atribuir una causa antece-
dente a un efecto, porque David Hume aniquiló toda la idea de causa y efecto.
2. Otros sostienen, basándose en la física cuántica y en el Principio de Incertidumbre de
Werner Heisenberg, que la ciencia ahora ha demostrado la posibilidad de
la autocreación.

D. Niels Bohr hizo famosa la declaración: «Una gran verdad es aquella cuyo contrario
también es una verdad».
1. Incluso tenía un escudo de armas familiar con la inscripción en latín: Contraria
sunt complementa, que significa «Los opuestos se complementan».
2. Uno de los principios más fundamentales de la lógica es la imposibilidad de lo
contrario.
3. La declaración de Bohr no es simplemente el fin de la filosofía y la teología, es el
fin del conocimiento y el fin de la ciencia.
4. Carl Sagan, comentando la afirmación de Bohr, dijo: «Si esta afirmación fuera
cierta, sus consecuencias podrían ser al menos un poco peligrosas».
5. La crítica de Sagan se queda increíblemente corta.
6. La idea de Bohr de que la propia verdad puede ser contradictoria se ha convertido
en la obsesión de los estudiantes del siglo XX.
7. Albert Einstein se opuso a la forma en que Bohr entendía la física y afirmó: «Dios
no juega a los dados».
8. El problema no está en los datos, sino en las conclusiones que se extraen y en la
forma en que se exponen.
26  Creación o caos

PREGUNTAS DE ESTUDIO
1. Si alguna vez hubo un tiempo en el que no había nada, lo único que podría haber
ahora es _____________.
a. todo
b. nada
c. seres necesarios
d. seres contingentes

2. El concepto de autocreación es _____________.

a. lógicamente válido
b. científico
c. ilógico
d. no aceptado en la comunidad científica

3. No todos los que niegan la creación se refugian en la autocreación; algunos abo-

gan por _____________.
a. un universo eterno
b. una generación espontánea
c. la mitología
d. ninguna de las anteriores

4. La pregunta científica más fundamental es:

a. ¿Cómo sabemos lo que sabemos?
b. ¿Existe algo?
c. ¿Por qué hay algo en lugar de nada?
d. Ninguna de las anteriores

5. Muchos defensores de la autocreación intentan justificar su postura apelando al

principio de incertidumbre de _________________.
a. Bohr
b. Heisenberg
c. Einstein
d. Hume

6. ¿Quién hizo esta famosa afirmación: «Una gran verdad es aquella cuyo contrario
también es una verdad»?
a. Carl Sagan
b. David Hume
c. Albert Einstein
d. Niels Bohr
5—La verdad y lo opuesto27

7. Uno de los principios más fundamentales de la lógica es _____________.

a. el non sequitur
b. la inducción
c. el azar
d. la imposibilidad de lo contrario

8. ¿Quién se opuso al concepto que Bohr tenía de la física e hizo la siguiente afirma-
ción: «Dios no juega a los dados»?
a. Werner Heisenberg
b. Carl Sagan
c. Stephen Hawking
d. Albert Einstein

ESTUDIO BÍBLICO

1. ¿Cómo presuponen 1 Tesalonicenses 5:21 y 1 Juan 4:1 la validez de la ley de no

contradicción?

2. Lee los siguientes pasajes y explica cómo confirman la verdad y la necesidad de

la ley de no contradicción.
a. Mateo 7:15
b. Colosenses 2:8
c. Hebreos 5:14

3. ¿Cómo confirman los ejemplos de los santos bíblicos la necesidad de la ley de no

contradicción?
a. Hechos 17:11
b. 1 Corintios 10:15

4. ¿De qué manera el diseño general de las Escrituras enseña la necesidad de la no

contradicción? Considera 2 Timoteo 3:16 y Tito 1:9.

PREGUNTAS DE DISCUSIÓN

1. R.C. afirmaba que si ahora existe algo, siempre tuvo que haber algo. ¿Por qué es
esto necesariamente cierto?
2. Niels Bohr hizo famosa la afirmación: «Una gran verdad es aquella cuyo contrario es
también una verdad». ¿Por qué este aforismo resulta tan atractivo para muchos hoy
en día? ¿Por qué es fatal para la posibilidad del conocimiento?
3. ¿Qué quiso decir Albert Einstein con que Dios no juega a los dados?
4. Si la ley de la no contradicción no es válida, ¿tienen sentido las advertencias bíblicas
contra la herejía? ¿Puede existir la herejía si la ley de no contradicción no es válida?
28  Creación o caos

APLICACIÓN

1. Medita sobre la afirmación de R.C. de que si alguna vez hubo un tiempo en el que
no existía absolutamente nada, todo lo que podría haber ahora es absolutamente
nada. Considera lo que esto significa científica y teológicamente.
2. ¿Alguna vez te has sentido atraído por una filosofía idéntica o similar a la que
Niels Bohr resumía en su escudo de armas familiar? ¿Sigues teniendo una postura
de la verdad similar a la de Bohr? ¿De qué manera esta clase ha desafiado o forta-
lecido tu comprensión de la necesidad de la ley de no contradicción?
3. Considera lo que significaría para el cristianismo que la ley de no contradicción no
fuera válida. Seria válido decir que Dios existe así también como que Dios no existe;
que Jesús es el único Salvador y que Jesús no es el único Salvador; que la fe en
Cristo salva y que la fe en Cristo condena. Contempla la importancia de mantener la
necesidad de la ley de no contradicción para la fe cristiana.

PARA ESTUDIO ADICIONAL

Sproul, R.C., Not a Chance [No al azar]
 6

La necesidad de
la existencia de Dios

INTRODUCCIÓN
Una de las premisas no negociables de la epistemología es la ley de la causalidad; sin
embargo, muchos se han refugiado en una crítica de la causalidad para mantener su
negación de la creación divina. En esta clase, el Dr. Sproul examina las críticas a la
causalidad planteadas por científicos y otros. Luego analiza la apelación que hacen a
David Hume. Al hacerlo, demuestra que no solo es posible la existencia de Dios, sino
que es lógicamente necesaria si algo existe.

OBJETIVOS DE APRENDIZAJE
1. Ser capaz de definir la ley de causalidad.
2. Poder resumir el análisis crítico de Hume sobre la causalidad.
3. Para poder defender la afirmación de que la existencia de Dios es lógicamente
necesaria una vez que aceptamos que algo existe.

CITAS
Este bellísimo sistema de sol, planetas y cometas solo puede proceder del consejo y domi-
nio de un Ser inteligente y poderoso.
—Isaac Newton

Yo mismo estoy convencido de que la teoría de la evolución, sobre todo hasta el punto
en que ha sido aplicada, será uno de los grandes chistes de los libros de historia en el
futuro. La posteridad se maravillará de que una hipótesis tan endeble y dudosa pudiera
ser aceptada con la increíble credulidad con que lo ha sido.
—Malcolm Muggeridge

29
30  Creación o caos

BOSQUEJO DE LA CLASE
A. La epistemología requiere cuatro premisas no negociables.
1. La ley de no contradicción
2. La ley de causalidad
3. La fiabilidad básica de la percepción sensorial
4. El uso analógico del lenguaje

B. La mayoría de los críticos de la creación divina se refugian en la indeterminación o

en una crítica filosófica de la causalidad.
1. El argumento suele comenzar apelando a David Hume.
2. La idea básica de Hume es que nunca tenemos una percepción directa e inmediata
de la causalidad.
a. Creemos que sí la tenemos y buscamos constantemente las causas de las cosas.
b. Todo lo que vemos realmente es una relación de contigüidad, una rela-
ción habitual.
c. La relación de contigüidad significa que un acontecimiento sigue en
secuencia a otro.
3. Hume utilizó su famosa ilustración de una mesa de billar y bolas de billar.
4. Cuando vemos a una persona golpear una bola blanca y vemos que esta golpea otra
bola, la cual luego se mueve, ¿cómo sabemos que Dios no decretó que haría que
esta se moviera en el momento en que el taco golpeara la bola?
5. Según Hume, no percibimos las causas inmediatas, sino solo una serie de eventos;
nosotros aportamos el supuesto de causalidad.

C. Algunos suponen que Hume destruyó la ley de la causalidad en la medida en que

cualquier cosa puede suceder y que las cosas pueden suceder sin una causa.
1. Hume no destruyó la causalidad ni la ley de la causalidad.
2. Hume no negó que hay causas para las cosas; simplemente dijo que no sabemos
cuál es la causa particular en un momento particular.
3. No puede existir un efecto sin causa, porque la palabra efecto, por definición, es
aquello que es producido por una causa que le antecede.

D. Bertrand Russell escribió un libro titulado Por qué no soy cristiano.

1. A los 18 años, Russell leyó un ensayo de John Stuart Mill cuestionando el argu-
mento cosmológico.
2. Mill escribió: «Si todo tiene que tener una causa, entonces Dios debe tener una
causa».
3. Russell escribió: «Si puede existir algo sin una causa, pudiera bien ser el mundo lo
mismo que Dios».
4. El problema es que la ley de causalidad no dice que todo deba tener una causa.
a. Todo efecto debe tener una causa.
b. Todo ser contingente debe tener una causa.
c. La ley no dice que todo lo que existe es contingente o es un efecto.
d. La autocreación es una imposibilidad lógica; la autoexistencia, no.
6—La necesidad de la existencia de Dios31

5. El cristianismo afirma que Dios es un Ser eterno que existe en sí mismo y por sí
mismo.
6. No hay nada inherentemente irracional en la idea de un Ser eterno no causado.

E. Si algo existe, es lógicamente necesario que tal Ser autoexistente exista.

1. Algo debe tener el poder de ser independiente de algún antecedente o agente cau-
sal. De otro modo, nada podrá existir.
2. Dios no puede crearse a Sí mismo.
3. Todo lo que existe, existe por sí mismo o es producido por otra cosa.
4. Toda cosa física carece del poder de un ser necesario.
5. Lo que debe existir, si es que algo existe, es un Ser eterno, autoexistente e inde-
pendiente que no sea un efecto.
6. Nada menos que eso puede salvar los fenómenos del universo en el que vivimos.

PREGUNTAS DE ESTUDIO
1. La epistemología requiere cuatro premisas no negociables. ¿Cuál de las siguientes
no está entre esas cuatro premisas?
a. La ley de la causalidad
b. El conocimiento innato de Dios
c. La ley de no contradicción
d. La fiabilidad básica de la percepción sensorial

2. La idea básica de Hume es que:

a. Nunca tenemos una percepción directa e inmediata de la causalidad.
b. Dios es la causa directa de todo.
c. No existe una ley de causa y efecto.
d. Los efectos no tienen necesariamente causas.

3. Hume se refirió a una relación habitual como una relación de _____________.

a. contigüidad
b. causa y efecto
c. continuidad
d. azar

4. No puede haber tal cosa como un efecto_____________ .

a. causado
b. no causado
c. real
d. ninguna de las anteriores

5. ¿Quién escribió «¿Por qué no soy cristiano?»?

a. John Stuart Mill
b. Bertrand Russell
c. David Hume
d. Immanuel Kant
32  Creación o caos

6. ¿Qué filósofo notable enunció la ley de la causalidad de la siguiente manera: «Si

todo tiene que tener una causa, entonces Dios debe tener una causa»?
a. John Stuart Mill
b. David Hume
c. Immanuel Kant
d. René Descartes

7. La ley de causalidad no dice que todo lo que existe es _____________.

a. un efecto
b. ontológicamente real
c. una causa
d. ninguna de las anteriores

8. La autocreación es una imposibilidad lógica; _____________ no lo es.

a. la creación espontánea gradual
b. la creación por el azar
c. la autoexistencia
d. Todas las anteriores

ESTUDIO BÍBLICO

1. ¿Qué nos dicen las Escrituras sobre los que niegan la existencia de Dios? Lee Sal-
mos 14:1 y 53:1.

2. Según Romanos 1:19-21, ¿tienen excusa los que niegan la existencia de Dios?
Explícalo.

3. ¿Qué nos dice el autor de Hebreos sobre la existencia de Dios en Hebreos 11:6?
¿Por qué es importante?

4. ¿Intenta alguna vez la Escritura demostrar explícitamente la existencia de Dios o

se da por sobreentendida implícitamente en todo el texto?

5. ¿Cómo arroja luz Éxodo 3:13-14 sobre la naturaleza de la existencia de Dios?

6. Lee Santiago 2:19. ¿La creencia en la existencia de Dios es suficiente para la

salvación?
6—La necesidad de la existencia de Dios33

PREGUNTAS DE DISCUSIÓN

1. ¿Qué quería decir David Hume cuando afirmaba que nunca tenemos una percep-
ción directa e inmediata de la causalidad? ¿Quería decir que no existen causas?
Explícalo.
2. John Stuart Mill escribió: «Si todo tiene que tener una causa, entonces Dios debe
tener una causa». ¿Cómo debemos responder a quienes utilizan este argumento
contra el teísmo?
3. Si la autocreación es intrínsecamente irracional, ¿por qué no ocurre lo mismo
con la autoexistencia?
4. ¿Podría Dios haberse creado a sí mismo? ¿Por qué sí o no?

APLICACIÓN

1. ¿Te han hecho alguna vez la pregunta que planteó John Stuart Mill? ¿Cómo te ha
preparado esta clase para responder con más eficacia la próxima vez que alguien
plantee esta objeción al teísmo?
2. ¿Has luchado personalmente con el mismo tipo de preguntas que el joven Ber-
trand Russell encontraba tan abrumadoras? ¿Qué efecto tuvieron estas luchas en
tu fe?
3. ¿Te parece persuasivo el argumento de R.C. a favor de la existencia necesaria de
Dios? ¿Alentador? ¿Por qué?
4. ¿De qué manera te ha ayudado esta serie en tu vida cristiana? ¿Qué preguntas ha
contestado? ¿Qué preguntas ha planteado? ¿Te ha animado a seguir estudiando el
tema?

FOR FURTHER STUDY

Sproul, R.C., Si Dios existe, ¿por qué hay tantos ateos?

Sproul, R.C., Cómo defender su fe