“ LA HISTORIOGRAFÍA DEL SIGLO XIX”

iggers

capítulo I

EL HISTORICISMO CLÁSICO COMO MODELO DE INVESTIGACIÓN HISTÓRICA

A principios del siglo XIX, en el mundo occidental en general, la historia experimentó un

cambio radical, se transformó en una DISCIPLINA PROFESIONAL. Hasta entonces había
habido dos tradiciones dominantes en la manera de escribir la historia: una ERUDITA y
ANTICUARIA, y la otra ESENCIALMENTE LITERARIA.
La nueva disciplina histórica surgió en las universidades alemanas enfatizó el aspecto
ERUDITO de la historia, y sus mejores representantes mantuvieron un sentido de estilo
literario.
La nueva profesion cumplia con ciertas necesidades publicas y ciertas objetivos políticos
que hicieron importante comunicar los resultados de la investigación a un público cuya
conciencia histórica trataba de moldear, y que recurre a los historiadores para la búsqueda
de su propia identidad histórica. Es decir, desde temprano existió una tensión entre ETHOS
CIENTÍFICO de la profesión, que exige un compromiso por evitar los prejuicios y los juicios
valóricos, y la función política de la profesión, que daba por sentado un cierto orden social.

MISIÓN EDUCACIONAL QUE ADOPTÓ LA UNIVERSIDAD:

SIGLO XIX, el prototipo de universidad fue la universidad de Berlín fundada en 1810 como
arte de la reorganización de la enseñanza secundaria y superior elevado por Guillermo Von
Humboldt, el cual buscó reformar la GYMNASIA y la universidad con el propósito de
proporcionar una formación intelectual y estetica completa cuyo centro pasa a ser conocido
como BILDUNG, y a través del cual se proporciona las bases para una sociedad de
ciudadanos informados y participativos. La intención de dicha reforma ni fue democrática,
peor aun aumento en brecha entre un sector educado y la población en general, sino que
también creó una clase de altos funcionarios públicos que se comparó a los mandarines
chinos.
La enseñanza se basaba en la investigación. Con esto en mente la universidad de Berlín
reclutó a Leopoldo Von Ranke en 1825. Había publicado recientemente un libro en el que
en su anexo metodológico rechazó cualquier intento de escribir la historia a partir de nada
que no fueran las fuentes primarias. El objetivo de Ranke una transformar la historia en una
ciencia rigurosa practicada por historiadores entrenados profesionalmente. La historia
debía ser escrita por especialistas, pero no sólo o primordialmente . PARA ELLOS, SINO
PARA EL PÚBLICO EDUCADO MÁS AMPLIO. La historia debía ser tanto una disciplina
científica como una fuente de cultura
Él se debía limitar a mostrar” cómo ocurrieron las cosas en realidad se debió obtener de
“juzgar el pasado”. Sin embargo rechazaba al mismo tiempo cualquier tipo de positivismo
que viera el establecimiento de los hechos como la tarea esencial del historiador.
En 1848 en Alemania, y antes de 1870 en la mayoría de los países europeos, Estados
Unidos y Japón, y un poco después en el caso de Gran Bretaña y los Países Bajos los
estudios históricos experimentaban un proceso.El profesionalizacion, el modelo aleman fue
generalmente adoptado.
Para comienzos del siglo XX, la “ crisis del historiador”, cada vez más popular como tema
de discusión en Alemania después de la segunda guerra mundial.

Capítulo II

LA CRISIS DEL HISTORICISMO CLÁSICO

hacia finales del siglo XIX, los estudios históricos revelaban un estado de profunda
inquietud. Casi simultáneamente en EEUU y Europa, tuvo lugar un examen crítico, de los
supuestos en los que descansaba la historiografía establecidos en las universidades. No
surgió ningún concepto de cómo debía realizarse los estudios históricos en la edad
moderna, pero si existía la convicción de que la temática de la historia debía expandirse y
dar mayor espacio al papel de la SOCIEDAD , LA ECONOMÍA Y LA CULTURA.
Además, la preferencia por una narrativa histórica predominante POLÍTICA, centrada en
eventos y grandes personalidades, fue desafiada y surgió también la exigencia de que la
historia se vinculaba más estrechamente con las ciencias sociales empíricas. Hacia una
fuerte presión para hacer el cultivo de la historia aún más profesional y más científico.
En Alemania esta discusión adquirió gran intensidad por la controversia que generó la obra
de Karl Lamprecht (historia alemana) 1821. Cuestión dos principios fundamentales:

● El papel central asignado al Estado y la concentración en personas y eventos

● La investigacion tambien, tendria que reemplazar el método descriptivo por uno más
integrados. Debido a su gran apertura, que incluye LA CULTURA, LA
SOCIEDAD Y LA POLÍTICA. Encontrando oposición por historiadores
profesionales. La cultura se justificaba en dos sentidos:
● La obra cometía varios errores e imprecisiones, dando lugar a la sospecha de haber
sido redactada de forma apresurada o imprecisa
● el segundo, estas tesis eran criticables porque utilizaban conceptos de PSICOLOGÍA
colectivamente especificados.
El concepto de ley era también central en la idea de Lamprecht sobre la ciencia, En
sus escritos se distinguían entre “ los viejas tendencias de la ciencia histórica “ el
intento de establecer los hechos por medio de una investigación rigurosa de las
fuentes, pero sin un método “ científico” para explicar la conducta teóricas y
principios metodológicos , como se hacía en todas las demás ciencias. De acuerdo a
LAMPECT, el viejo concepto de investigación científica o erudita de la historia
descansaba en el supuesto metodológico de que, tras las apariencias observadas
por el historiador , existían grandes fuerzas históricas, o “ideas”, que le daban
coherencia a la historia . La nueva”ciencia histórica” buscaba alinear la historia con
las ciencias sociales sistemáticas.
fue en las disciplinas vecinos a la historia , como la economía, y en la década de
1920, sociología, que se realizó un trabajo importante en la historia social.

cap III
LA HISTORIA ECONÓMICA Y SOCIAL EN ALEMANIA Y LOS INICIOS DE LA
SOCIOLOGÍA HISTÓRICA.

JOVEN ESCUELA DE LA ECONOMÍA NACIONAL: en Alemania fue un intento

inicial de abordar históricamente los problemas creados por la industrialización fue
llevado a cabo. Cuyo representante más importante fue GUSTAV VON
SCHMOLLER.
Sostiene que sólo podía ser comprendida históricamente en el contexto de los
valores e instituciones de un pueblo o nación. La escuela de SCHMOLLER
compartía dos supuestos adicionales con el historicismo alemán clásico: el énfasis
en el papel central del Estado y la insistencia en que el estudio histórico debía
basarse en las fuentes de archivos. Pero también argumentaba a favor de la
pasividad y necesidad de la reforma, particularmente la integración de los
trabajadores al ESTADO-NACIÓN alemán. De esta escuela surgieron las primeras
grandes investigaciones impericias acerca de las condiciones de vida de los obreros
industriales como también el estatus y la cultura de los artesanos de la edad media.

WEBER: SOCIOLOGIA, critica a la escuela económica nacional por proceder

descriptivamente y ser un conjunto de conceptos claramente definidos que guiaron
su indagaciones.
aqui Weber llamaría una “Sociología que intentara “comprender”la sociedad y la
cultura estudiada. Pero para weber el comprender no significaba lo mismo que para
RANKE, es decir, primordialmente un acto de empatía o experiencia directa, sino un
proceso altamente racional. La comprensión de ninguna manera excluye la “
explicación “ o el análisis.

cap IV

LAS TRADICIONES ESTADOUNIDENSES DE HISTORIA SOCIAL

Marx y Weber ambos mantenían la creencia historicista en que las ciencias sociales
debían proceder históricamente, y que la historia, a pesar de las rupturas, constituía
un proceso continuo con un alto grado de coherencia . EL CONCEPTO
EVOLUCIONISTA de la historia y la sociedad, además predominaba en gran parte
del pensamiento del mundo angloparlante. No obstante,allí los estudios históricos
descansaban en tradiciones intelectuales que reflejan un orden social diferente al de
los países de Europa continental.
La “sociedad civil” era mucho más independientes del Estado en el pensamiento
inglés o estadounidense. Esta apertura se reflejaba en una menor inclinación por
buscar explicaciones totalizantes sobre los sucesos por parte de los historiadores y
cientistas sociales ingleses y estadounidenses.
La discusión metodológica a principio de siglo XX suponía que la ciencia histórica
tradicional cultivada en las universidades ya no cumplia con los requisitos de una
sociedad moderna, democrática e industrial. Concluye de aquí que los estudios
históricos, hasta entonces concentradas en la política, debían expandirse , sin
cobertura a una historia más amplia de la sociedad. Esta tambien ocurria en las
universidades de EEUU. Mientras que la antigua “ escuela científica”
estadounidense, que en su admiración por el modelo alemán de investigación,
buscaban las raíces de la américa anglosajona. Los nuevos historiadores
enfatizaban al abismo que los separaba del pasado europeo premoderno .

Capítulo V “Francia: La escuela de los Annales.”

La escuela francesa que se congregó en torno a la revista francesa “Annales”, si
bien comparten los posibilidad de realizar un estudio científico de la historia,
conocen los límites de tal enfoque
Cambiaron radicalmente el concepto unidireccional del tiempo, al enfatizar la
relatividad y multiplicidad de niveles dentro de este. Se dicen así mismo como
no representantes de una escuela particular, y esto puede verse en los diferentes
enfoques e intereses de las publicaciones. Sin embargo tienen algo de continuidad
en torno a su lenguaje y conceptos, dándole cierta base institucional. Lucien Febvre
y Marc Bloch como fundadores.
La geografía histórica y cultural de La Blache fue un factor influyente en la escuela
de los Annales, sumado a la sociología de Durkheim. Hay una cercana relación entre
geografía, economía y antropología, en contraste con el énfasis en el Estado, la
administración y la jurisprudencia alemana. Hay una importancia por parte de
Febvre y Bloch sobre las estructuras anónimas, como también a la experiencia
y los sentimientos que son parte de la mentalidad colectiva.
Para los historiadores de los Annales, la historia ocupaba un lugar entre las ciencias
dedicadas al hombre, pero de una manera diferente a la que caracterizaba el
historicismo clásico. Mientras que la última había subordinado todos los aspectos de
la sociedad y la cultura al Estado, los Annales eliminaron las fronteras para
integrarlas a las ciencias del hombre, usando la pluralidad en el término para
enfatizar la multiplicidad de las ciencias. No formularon una teoría o de la
historiografía, su propósito era, proporcionar un foro para las nuevas tendencias y
los nuevos enfoques.
A diferencia de los historiadores alemanes, quienes concebían como función
principal de sus estudios la justificación de las metas nacionales alemanas, en los
Annales no hay un común denominador político. 1946 adquiere una firma base
institucional. Favoreció a la investigación interdisciplinaria y gracias a ello, una nueva
actitud de apertura, coordinando múltiples proyectos que utilizaban cada vez más la
nuevas tecnologías.
Las obras de los historiadores de los Annales tienen bastante en común. Impresiona
que en ninguna de estas obras haya una institución central que sirva como hilo
conductor de una narrativa histórica en que las acciones de las personas jueguen un
papel decisivo.
Los historiadores de los Annales han introducido un nuevo concepto de tiempo
histórico. Abandonaron la idea de una historia lineal y dirigida a una meta que había
caracterizado gran parte del pensamiento histórico. Hay una pluralidad de tiempos
que coexisten , no solo entre diferentes civilizaciones, sino también dentro de cada
civilización. Con esto se rompió con la fé en el progreso y la superioridad de la
cultura occidental. Ya no existe el concepto de desarrollo histórico unitario en el cual
pueda basarse una gran narrativa sobre la historia del hombre. Y la nación, queda
ausente en estas obras.
Es posible distinguir cuatro fases que reflejan las cuatro generaciones de
historiadores de los Annales:
• Febvre intenta escribir una historia social y económica integral, sobre una
región geográfica e histórica, que no soslaye los actores políticos. Geografía como
elemento importante, pero una geografía humana consciente de la interacción entre
la cultura y el espacio físico.
• Braudel el aspecto de la larga duración, hay cambios muy paulatino en
aquellos aspectos de la vida que realmente importan. Pero no niega el interés por la
vivienda, la vestimenta y la alimentación como elementos no solo de subsistencia
sino también de cultura material. Abrió el camino para la historia cuantitativa.
• Está importancia de los datos estadísticos, era una historia sin gente. Sin
embargo también hubo un interés por el análisis social a través de la actitudes y las
mentalidades. Así, una historia de las mentalidades fue impulsada por los
historiadores de la tercera generación (Duby, Le Goff, Mandrou). Utilizando la
cuantificación creyendo que se pueden obtener mejores resultados, terminó luego
por abocarse a la antropología histórica.
• Una cuarta generación, que incluye a Revel, Burguiére, Lepetit, sufre una
variedad de modificaciones, como por ejemplo el cambio del nombre de la revista.
Se vuelca hacia el estudio de la sociedad moderna. En la década del 80 aparecerán
historiadores en la unión soviética de la línea de los Annales, utilizando conceptos
más abiertos y amplios que aquellos de la historiografía científico-social de
Occidente, o del marxismo oficial en el Este.
Las obras de estos autores permitieron cerrar la brecha entra la historia y la
literatura. Su tono fuertemente antropológico impidió que las corrientes principales
de historiografía de los Annales sucumbieran ante el cientificismo que caracterizaba
a buena parte del pensamiento científico social. Ha estado libres de una confianza
excesiva en las cualidades superiores de una civilización occidental construidas a
partir de las habilidades científicas y tecnológicas, y de los conceptos de
modernización.