al considerarla interpuesta en contra del derecho de la fijación correcta de su

jubilación y las diferencias salariales resultantes que también fueron reclamados

por el accionante,

"La decisión de la Junta de Conciliación y Arbitraje se ajustó a derecho, toda vez

que en el caso la acción intentada fue la nulidad de las condiciones previstas en el
Contrato individual de trabajo por tiempo indeterminado para personal de
confianza, regido por el Manual de Trabajo para Servidores Públicos de Mando de
la Comisión Federal de Electricidad y, como consecuencia, la modificación del
monto de la integración salarial.

definitivamente incidían en las prestaciones que sirvieron de base para fijar el

monto de la pensión jubilatoria, de tal manera que la acción ejercitada guardaba
relación estrecha con el derecho a demandar la correcta integración del salario
que sirvió de base para fijar el monto de la pensión jubilatoria;

se toma en cuenta que la pensión jubilatoria se equipara a una renta vitalicia,

cuando la quejosa Comisión Federal de Electricidad le cuantificó la pensión
jubilatoria al actor en una cantidad inferior a la que éste consideró que se
estableció contractualmente y la aceptó en esa forma, no quiere decir que con ello
careciera de acción, por estar prescrita, para exigir en cualquier tiempo la
modificación de la cuantía de esa pensión, con base en intentar la nulidad de
aquel contrato, pues como lo estimó la responsable, tales pensiones son de tracto
sucesivo debido a su vencimiento periódico y por ende, imprescriptibles.

sino ponderar que la causal de nulidad invocada se basó en el hecho de que las
condiciones pactadas eran inferiores a lo convenido.

"Consecuentemente, concluyó la Junta, el derecho para reclamar dicha pensión

jubilatoria y solicitar la integración correcta del monto de la pensión eran
imprescriptibles, siendo prescriptible, en todo caso, en términos del artículo 516 de
la Ley Federal del Trabajo, la acción para cobrar todas aquellas pensiones que se
hubieran dejado de pagar o la diferencia cuando se trata de un pago incorrecto de
salarios o pensiones, cuando ellas se hubiesen causado con anterioridad a un
año, contado a partir de la presentación de la demanda.
"i) Agregó la quejosa que la responsable no le otorgó el valor probatorio a las
documentales con las que demostró que en la jubilación que se le otorgó al actor,
expresó libre y espontáneamente su aprobación con el dictamen de jubilación, así
como la pensión jubilatoria que se le otorgó, sin renunciar a ningún derecho, por lo
que tienen pleno valor probatorio y deben producir todos los efectos legales en la
forma y términos que se pactaron.

por lo que fue correcto que la Junta determinara que el actor tenía derecho a
reclamar la integración correcta del monto de la pensión conforme al contrato
colectivo de trabajo único vigente en la empresa.

Para la demanda

la aplicación al actor de los incrementos del 4.3% directo al salario diario

tabulado ... otorgados a todos los trabajadores sindicalizados y de confianza, el
primero de mayo del año dos mil tres, con motivo de la revisión del Contrato
Colectivo de Trabajo celebrado entre la demandada Comisión Federal de
Electricidad y el Sindicato Único de Trabajadores Electricistas de la República
Mexicana, y que indebidamente no le fueron aplicados al actor; D) la aplicación al
actor de los incrementos del 4% directo al salario diario tabulado ... otorgados a
todos los trabajadores sindicalizados y de confianza, el primero de mayo del año
dos mil cuatro, con motivo de la revisión del Contrato Colectivo de Trabajo
celebrado entre la demandada Comisión Federal de Electricidad y el Sindicato
Único de Trabajadores Electricistas de la República Mexicana, y que
indebidamente no le fueron aplicados al actor; E) pago a mi representado de la
cantidad de ********, por concepto de diferencias de salario diario tabulado, hasta
con un año de anterioridad a la presentación de la demanda, es decir, a partir del
quince de septiembre de dos mil cuatro, y hasta el treinta de abril de dos mil cinco,
fecha en que se otorgó al actor el beneficio de la jubilación. Las diferencias
reclamadas se generaron por haberse abstenido la demandada Comisión Federal
de Electricidad de otorgar al actor los incrementos salariales del primero de mayo
de dos mil tres y del primero de mayo de dos mil cuatro; ... Ñ) La modificación del
dictamen de jubilación número S.P.M./14/19862/2005, de fecha doce de abril de
dos mil cinco, emitido por la demandada en favor de mi representado, que fue
ratificado ante la Junta ... mediante convenio número 458/2005, estableciendo en
el mismo el salario diario integrado correcto, tomando para ello como base el
salario diario tabulado actualizado con los incrementos de salario otorgados a
todos los trabajadores el primero de mayo de dos mil tres y el primero de mayo de
dos mil cuatro, con motivo de las revisiones del contrato colectivo de trabajo
vigente en la demanda y aplicable a los trabajadores sindicalizados y de
confianza, estableciendo también las prestaciones contempladas en la cláusula 30
del contrato colectivo de trabajo vigente en la demanda, haciendo lo anterior que
el salario integrado diario del actor, alcance a la fecha de jubilación, establecida
por la propia demandada al treinta de abril de dos mil cinco, el importe diario de
********, cantidad que no incluye el concepto o prestación de energía eléctrica, en
virtud de que el actor la disfruta y continuará disfrutándola en especie; O) La
modificación del importe de la pensión jubilatoria vitalicia consignada en el
dictamen de jubilación mencionado en el inciso anterior, emitido por la demandada
a fin de que se asiente como importe de la referida pensión jubilatoria al treinta de
abril de dos mil cinco, la cantidad diaria de ********, equivalente al 100% (cien por
ciento), del salario diario integrado que le correspondía al actor en esa fecha,
aclarando que en esta cantidad no se está considerando el concepto de energía
eléctrica, en virtud de que la misma la continuará disfrutando en especie ...
haciéndose notar que el primero de mayo de dos mil cinco, la referida pensión
jubilatoria se debió incrementar en un 4% (cuatro por ciento), derivado de la
revisión del contrato colectivo de trabajo vigente en la demanda y que le resulta
aplicable al actor, por lo cual, a partir del primero de mayo de dos mil cinco, la
pensión jubilatoria de mi representado debió tener un importe diario de ********,
sujetando desde luego dicha suma a los incrementos que la demandada otorgue a
los trabajadores permanentes y jubilados; P) El pago de las diferencias que a favor
de mi representado resulten como consecuencia de la modificación reclamada en
el inciso anterior, a partir de la fecha en que fue jubilado, es decir, el treinta de
abril de dos mil cinco, según estableció la demandada en el dictamen de jubilación
que emitió a favor del actor, del alcance de la pensión jubilatoria diaria,
otorgándose los incrementos que corresponden en términos del contrato colectivo
de trabajo que le resulta aplicable al actor."

b) La Junta emitió laudo condenatorio en contra de la Comisión Federal de

Electricidad que tuvo como propósito la aplicación al actor como trabajador activo
y jubilado el contrato colectivo de trabajo único CFE-SUTERM vigente en la
empresa, y como consecuencia, se dejó sin efectos las condiciones que se
opongan a dicho pacto colectivo, contenidas en el Contrato individual de trabajo
por tiempo indeterminado para personal de confianza regido por el Manual de
Trabajo para Servidores Públicos de Mando de la Comisión Federal de
Electricidad de fecha doce de diciembre de dos mil dos, a incluir los incrementos al
salario tabulado y demás prestaciones reclamadas otorgados el primero de mayo
de dos mil tres, diferencias de salario tabulado entre el diecinueve de septiembre
de dos mil cuatro, fecha correspondiente a un año anterior a la presentación de la
demanda y el treinta de abril de dos mil cinco, en que fue jubilado; a modificar el
dictamen de jubilación número S.P.M./14/19862/2005 de fecha doce de abril de
dos mil cinco, considerando el salario diario tabulado reclamado por el actor,
actualizado con los incrementos salariales otorgados a todos los trabajadores el
primero de mayo de dos mil tres y primero de mayo de dos mil cuatro, y a
modificar la pensión jubilatoria vitalicia consignada en el dictamen de jubilación y a
las diferencias en prestaciones derivadas de la condena impuesta.
• La pensión jubilatoria se equipara a una renta vitalicia constituyendo una
prestación de tracto sucesivo y de vencimiento periódico, entonces si el patrón
cuantificó la reclamada en una cantidad inferior a la establecida contractualmente
la cual aceptó, eso no provoca que opere la prescripción extintiva que impida al
trabajador reclamar en cualquier tiempo la modificación de la cuantía de esa
pensión, basada en la nulidad de aquel contrato.

el ajuste de la pensión jubilatoria respectiva, atento al criterio que sobre la

imprescriptibilidad de esta última rige a esta institución.

No es obstáculo a la conclusión alcanzada la circunstancia de que la referida

acción de nulidad se intente con el propósito de solicitar el ajuste de una pensión
jubilatoria y que esta última, acorde con los criterios de la Suprema Corte, no esté
sujeta a prescripción, sino sólo las diferencias que pudieran resultar de lo no
reclamado en el último año,