“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

“Año del Bicentenario del Congreso de la República del Perú”
Secretaria Técnica de los Órganos Instructores del Procedimiento
Administrativo

Resolución Gerencial Regional N° -2022-GRL-GGR-GREL-G

Iquitos:

VISTOS:

El Informe de Precalificación Nº
017-2022-GRL-GREL/STOIPAD de fecha 05 de julio 2022, Informe emitido por la Secretaria Técnica de los Órganos
Instructores del Procedimiento Administrativo de la Gerencia Regional de Educación de Loreto, en referencia al
expediente Nº 006-2020 GREL-OGAIE/STOIPAD, remitido mediante Oficio Nº 1085-2020-GRL-DREL-OAGAIE-
UPER, de fecha 05 de octubre 2020, por el Jefe de la Unidad de Personal de la Director Regional de Educación de
Loreto y;

CONSIDERANDO:

Que, con oficio Nº 451-2020-GRL-DREL-OCI, de fecha 21 de

setiembre de 2020, la jefa de la Oficina del Órgano de Control Institucional BETSY BETSABE ROVALINO
PAREDES, REMITE el informe de acción de oficio posterior Nº 014-2020-OCI/734-AOP, sobre presuntos hechos
irregulares, con el fin de que se adopten las acciones legales que corresponda

Que, con oficio Nº 1085-2020-GRL-DREL-OGAIE-UPER con fecha de recepción 05 de octubre de 2020, el jefe de la
unidad de personal Lic. Educ. EULER ACHO ESCALANTE remite el documento, en el cual el órgano de control
institucional advierte presuntas irregularidades en el manejo de los recursos económicos en el instituto de educación
superior tecnológico público “PEDRO A. DEL AGUILA HIDALGO” del informe se desprende lo siguiente:

Que, en virtud de la referida denuncia y, luego de la investigación preliminar correspondiente, la STOIPAD emitió el
Informe de Precalificación N° 017-2022-GREL-UPER/STOIPAD de fecha 30 de junio 2022, recomendando a la
Gerencia Regional de Educación de Loreto la prescripción de la competencia sancionadora en el presente expediente,
esto porque se ha podido determinar que se ha vulnerado la Ley 27815, Ley del Código de Ética de la Función Pública
capitulo II) Principios y deberes éticos del servidor público 5) uso adecuado de los bienes del estado, Ley Nº 28044
Ley General de Educación; normas para la recaudación y administración de los recursos directamente recaudados en
las instituciones educativas públicas – Resolución Ministerial Nº 218-2014-ED.

ANTECEDENTES:

Que, con oficio Nº 1085-2020-GRL-DREL-OGAIE-UPER con fecha de recepción 05 de octubre de 2020, el jefe de la
unidad de personal Lic. Educ. EULER ACHO ESCALANTE remite el documento, en el cual el órgano de control
institucional advierte presuntas irregularidades en el manejo de los recursos económicos en el instituto de educación
superior tecnológico público “PEDRO A. DEL AGUILA HIDALGO” del informe se desprende lo siguiente:

Que, de la revisión documentaria se puede ver el Informe de Acción de Oficio Posterior Nº 014-2020-OCI/0734-AOP
en referencia al presunto mal manejo de los recursos económicos en el instituto de educación superior tecnológico
público “PEDRO A. DEL AGUILA HIDALGO”, esto se habrían materializados cuando se pagó con recibos de
egresos sin estar autorizados por la SUNAT en los años 2012 y 2013, y además comprobantes de pago girado a
particulares todo esto por el importe de S/70, 794,40.

Que, se ha determinado que los hechos habrían generado la afectación a la transparencia y auto sostenimiento de la
Entidad, durante los años 2012 y 2013, toda vez que se ha identificado que existe comprobantes de pago que fueron
emitidos sin consignar el nombre de la entidad, además que se realizó gastos por cancelación de servicios no
personales, sin que se haya cumplido con sustentar el mismo con comprobantes de pagos debidamente autorizados por
la superintendencia Nacional de Administración Tributaria SUNAT;

Malecón Tarapacá 346 – Iquitos – Loreto – Perú

Grel.gob.pe
¡¡¡POR UNA EDUCACIÓN PERTINENTE, INCLUSIVA, PRODUCTIVA Y TURISTICA!!!
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”
“Año del Bicentenario del Congreso de la República del Perú”
Secretaria Técnica de los Órganos Instructores del Procedimiento
Administrativo

SOBRE LOS HECHOS RELACIONADOS AL INFORME DE ACCION DE OFICIO POSTERIOR Nº 014-

2020-OCI-0734-AOP.

Que, de la revisión de los documentos en referencia a los hechos advertidos mediante informe de acción de Oficio
Posterior Nº 014-2020-OCI/0734-AOP. MANEJO DE LOS RECURSOS ECONOMICOS EN EL INSTITUTO DE
EDUCACION SUPERIOR TECNOLOGICO PUBLICO PEDRO A. DEL AGUILA HIDALGO. Entre los años 2012
y 2013. Se advierte lo siguiente:

Que de la revisión efectuada a la documentación que sustenta la presente investigación y evaluación de los hechos
reportados, se ha identificado la existencia de indicios de irregularidades que ameritan que el titular de la entidad
adopte acciones, es así que el órgano de control de la institución al revisar el libro de caja, comprobantes de pago,
recibos de ingresos y egresos del año 2012 y 2013, que representa la recaudación por ingresos propios y gastos
efectuados se ha logrado advertir que existen recibos de egresos que no garantizan la fiabilidad de su contenido;

Se ha evidenciado de los documentos sustentatorios de gastos, que contenían el detalle de la cancelación por servicios
no personales, pago por tutoría individual del programa beca 18, compra de víveres, mantenimiento de huerto, además
movilidad de los beneficiarios y otros gastos varios, sin que se haya cumplido con sustentar el mismo con
comprobantes de pagos debidamente autorizados por la superintendencia nacional de administración tributaria, a fin de
respaldar válidamente el gasto efectuado, así se traten de gastos mínimos efectuados en una institución educativa que a
fin de sustentar los montos utilizados, debe exigir obligatoriamente facturas, boletas, tiket y demás recibos, que por su
propia naturaleza requiere de comprobantes de pago y que debe exigir obligatoriamente.

De la revisión de los documentos se pudo evidenciar la existencia de comprobantes de pago que fueron emitidos sin
consignar el nombre de la entidad y que además, no se condicionan a gastos efectuados para el auto sostenimiento y
desarrollo institucional, advirtiéndose que los conceptos de gastos están referidos al consumo de alimentos, gaseosa
personales y galletas, así como también se observó gastos en la compra de pasajes a nombre de una persona natural,
desconociéndose su finalidad pública.

Sobre este hecho particular, el artículo 2º del reglamento de gestión de recursos propios y actividades productivas
empresariales –Decreto Supremo Nº 028-2007-ED, establece como uno de los objetivos la captación de los recursos
propios, el de fortalecer la gestión de la institución, contribuyendo a su auto sostenimiento y desarrollo institucional,
cuyos gastos efectuados por S/. 2, 704,40 no se condicionan a la citada normativa

Cabe señalar que el reglamento de comprobantes de pago en el artículo 4º numeral 2º sobre recibos por honorarios
establece que se emitirán recibos por honorarios por la prestación de servicios a través del ejercicio individual de
cualquier profesión, arte, ciencia u oficio, en consecuencia la normativa en el artículo 2º del decreto ley Nº 25632 –
Ley Marco de comprobantes de pago “se considera comprobantes de pago, todo documento que acredite la
transferencia de bienes, entrega en uso o prestación de servicios, calificados como tal por la superintendencia Nacional
de Administración Tributaria – SUNAT, Advirtiéndose que el IESTP PADAH cuenta con recibos de egresos por el
importe total de S/68,090.00 documento que no tiene el respaldo legal que acredite la transferencia de bienes o
prestación de servicios por autoridad competente.

En razón a ello la entidad, los hechos expuestos habrían generado la afectación a la transparencia y autosostenimiento
institucional de la institución, al haberse realizado gastos con documentos sin contar con la autorización efectuado
pagos irregulares de haberes a servidores de la SUNAT, consignarse gastos que no correspondían a la finalidad de su
recaudación por el importe de S/70, 794.40 incumpliendo con los procedimientos que establece las normas aplicables.

SOBRE LA PRESCRIPCIÓN DE LA POTESTAD DISCIPLINARIA EN EL CASO CONCRETO

Que, el artículo 94º de la Ley N° 30057 - Ley del Servicio Civil, dispone que la competencia para iniciar
procedimiento administrativo disciplinario contra los servidores civiles decae en el plazo de tres (3) años contados a
partir de la comisión de la falta y uno (1) a partir de la toma en conocimiento por parte de la oficina de recursos
humanos de la entidad o la que haga sus veces. En el mismo sentido lo establece el numeral 97.1 del artículo 97º del

Malecón Tarapacá 346 – Iquitos – Loreto – Perú

Grel.gob.pe
¡¡¡POR UNA EDUCACIÓN PERTINENTE, INCLUSIVA, PRODUCTIVA Y TURISTICA!!!
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”
“Año del Bicentenario del Congreso de la República del Perú”
Secretaria Técnica de los Órganos Instructores del Procedimiento
Administrativo

Reglamento General de la Ley N° 30057 – Ley del Servicio Civil, aprobado por el Decreto Supremo N° 040-2014-
PCM (en adelante, Reglamento General).

Que, asimismo, el numeral 10.1 de la Directiva N° 02-2015-SERVIR/GPGSC, denominada “Régimen Disciplinario y

Procedimiento Sancionador de la Ley N° 30057 – Ley del Servicio Civil” (en adelante, Directiva del Régimen
Disciplinario), establece que el plazo de prescripción para el inicio de PAD operará a los tres (3) años de haberse
cometido la falta; o, mientras no haya transcurrido dicho plazo, prescribirá un (1) año calendario después de que la
oficina de recursos humanos o quien haga sus veces tome conocimiento de los hechos.

Que, asimismo señala que cuando la denuncia proviene de una autoridad de control, es decir de la oficina de control
institucional – OCI – se entenderá que la entidad conoció de la comisión de la falta cuando el informe de control es
recibido por el funcionario público a cargo de la conducción de la entidad, en los demás casos, se entiende que la
entidad conoció la falta cuando la unidad de personal o la secretaria técnica reciben el reporte o denuncia
correspondiente.

Que, de acuerdo con lo expuesto en el informe de acción de oficio posterior Nº 014-2020-OCI/0734-AOP, se puede
evidenciar que los hechos denunciados datan del año 2012 Y 2015 y que desde la comisión de la presunta infracción
hasta la toma de conocimiento por parte del titular de la entidad y posteriormente de la Secretaria Técnica (habían
transcurrido más de nueve años) configurándose la prescripción larga; esto en razón al artículo 94º de la Ley N° 30057
- Ley del Servicio Civil, dispone que la competencia para iniciar procedimiento administrativo disciplinario
contra los servidores civiles decae en el plazo de tres (3) años contados a partir de la comisión de la falta.

En fecha 05 de octubre 2020 la Secretaria Técnica del procedimiento administrativo toma conocimiento de los hechos,
esto en atención al oficio Nº 01085-2020-GRL-DREL-OGAIE-UPER. Esto en atención al deslinde de
responsabilidad, como se puede evidenciar han transcurrido desde la comisión de los hechos más de nueve años y
durante ese tiempo la entidad desconocía los hechos y fue imposible tomar medidas disciplinarias o remitir a la
secretaria técnica; para realizar un análisis y recomendar el inicio procedimiento administrativo disciplinario.

DETALLES DEL PLAZO DE PRESCRIPCIÓN.

Año 2012 y año 2013 14 de setiembre 2017 21 de setiembre de 2020

Comisión del hecho o infracción, Teniendo en cuenta que el Toma de conocimiento por parte del
empezó a correr el 01 de enero de plazo se contabilizo desde la titular de la entidad.
2014, teniendo en cuenta que n se puesta en vigencia de la ley
apertura procedimiento 30057 14 de setiembre de
administrativo hasta setiembre de 2014,
2014, se le aplica tanto
adjetivamente y sustantivamente la
ley 30057.

Que, en el cuadro precedente, se evidencia que el plazo de prescripción de tres (3) años para ejercer la potestad
sancionadora empezó a contabilizarse desde el 14 de setiembre 2014, teniendo como fecha límite para interponer la
medida disciplinaria el 14 de setiembre 2017; por lo tanto, al 21 de setiembre 2020, fecha en la que toma conocimiento
el titular de la entidad, este ya había vencido el plazo para ejercer la potestad sancionadora disciplinaria por la
responsabilidad. Toda vez que habían transcurrido más del plazo máximo desde la comisión de los hechos.

Que, se debe precisar que la prescripción en materia administrativa es una figura legal que acarrea indefectiblemente la
pérdida del “ius puniendi” del Estado, eliminando por tanto la posibilidad de que la autoridad administrativa pueda
determinar la existencia de una conducta infractora y aplicar válidamente una sanción al responsable.

Malecón Tarapacá 346 – Iquitos – Loreto – Perú

Grel.gob.pe
¡¡¡POR UNA EDUCACIÓN PERTINENTE, INCLUSIVA, PRODUCTIVA Y TURISTICA!!!
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”
“Año del Bicentenario del Congreso de la República del Perú”
Secretaria Técnica de los Órganos Instructores del Procedimiento
Administrativo

Que, asimismo, respecto a la prescripción del procedimiento administrativo disciplinario, la Gerencia de Políticas de
Gestión del Servicio Civil de la Autoridad Nacional del Servicio Civil, ha emitido pronunciamiento respecto de la
modificación del principio de irretroactividad precisando que las entidades, en su potestad sancionadora, deberán
aplicar el plazo de prescripción vigente al momento de la comisión de la infracción (sea de los Decreto Legislativos
Nos. 276, 728 y CEP) o caso contrario aplicar la norma posterior si es más favorable para el infractor, como la
prescripción señalada en el artículo 94º de la Ley Servir . (Énfasis agregado).

Que, en el presente caso, se observa que para cuando la Secretaria Técnica - tomó conocimiento del presunto hecho
infractor, ya había transcurrido el plazo máximo para poder iniciar las acciones administrativas disciplinaria, tal y
como lo establece en el artículo 94º la Ley Servir, tres (3) años de cometido la falta, en este caso resulta más favorable
al posible infractor o infractores, por lo que, en virtud del principio de retroactividad benigna, corresponderá aplicar el
referido al plazo.

Que, de otro lado, el numeral 97.3 del artículo 97º del Reglamento General establece que la prescripción será declarada
por el titular de la entidad, de oficio o a pedido de parte, sin perjuicio de la responsabilidad administrativa
correspondiente.

CON RESPECTO AL INFORME DE ACCION DE OFICIO POSTERIOR:

Señala que cuando la denuncia proviene de una autoridad de control, es decir de la Oficina de Control Institucional –
OCI – se entenderá que la entidad conoció de la comisión de la falta cuando el informe de control es recibido por el
funcionario público a cargo de la conducción de la entidad, en los demás casos, se entiende que la entidad conoció la
falta cuando la unidad de personal o la secretaria técnica reciben el reporte o denuncia correspondiente.

En atención a ello se debe tener en cuenta el informe Técnico Nº 447-2019-SERVIR/GPGSC, SERVIR, que en su
numeral 2.7. Manifiesta lo Siguiendo, el Informe Técnico Nº 1232-2017-SERVIR/GPGSC (disponible en
www.servir.gob.pe) concluye -entre otros- que desde que el funcionario que conduce la entidad toma
conocimiento del informe de control, la entidad tendrá un (1) año para iniciar el procedimiento administrativo
disciplinario si es que no han transcurrido tres (3) años desde la comisión de la presunta falta

Que, en el cuadro precedente, se evidencia que el titular de la entidad conoció de los hechos en fecha 21 de setiembre
2020, cuando el plazo de prescripción de tres (03) año para poder ejercer la potestad sancionadora ya había prescrito,
no pudiendo iniciar las acciones administrativas por ausencia de facultad sancionadora disciplinaria; la secretaria
técnica toma conocimiento de los hechos mediante oficio Nº 1085-2020-GRL-DREL-OGAIE-UPER de los hechos
mencionados, fecha en la que la potestad disciplinaria se había vencido, esto en atención al informe de auditoría 014-
2020-OCI/0734-AOP, irregularidades en el Manejo de los Recursos Económicos en el Instituto de Educación Superior
Tecnológico Publico PEDRO A. DEL AGUILA HIDALGO.

Que, del análisis de la presente causa se desprende lo siguiente:

Del análisis de los documentos, así como del análisis de los plazos inmersos en el presente caso, para poder determinar
la prescripción del presente procedimiento será a partir de la comisión de la presunta falta, toda vez que desde la
comisión de los hechos han transcurrido más de nueve años. Toda vez que la materialización de la falta se dio en entre
los años 2012 y 2013.

No se podría aplicar al presente caso la prescripción de un año desde que el informe de acción de oficio posterior fue
conocido por la entidad, toda vez que del análisis del presente caso se pudo determinar que esta ya había prescrito
mucho antes de dicha fecha.

Esto en atención al principio de irretroactividad precisando que las entidades, en su potestad sancionadora, deberán
aplicar el plazo de prescripción vigente al momento de la comisión de la infracción, lo cual resulta más favorable al
posible infractor o infractores, por lo que, en virtud del principio de retroactividad benigna, corresponderá aplicar el
referido al plazo.

Malecón Tarapacá 346 – Iquitos – Loreto – Perú

Grel.gob.pe
¡¡¡POR UNA EDUCACIÓN PERTINENTE, INCLUSIVA, PRODUCTIVA Y TURISTICA!!!
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”
“Año del Bicentenario del Congreso de la República del Perú”
Secretaria Técnica de los Órganos Instructores del Procedimiento
Administrativo

Que, mediante Informe de Precalificación N° 017-2022-GRL-GREL-/STOIPAD, la Gerencia Regional de Educación

de Loreto señala que, de la revisión del referido Informe se evidencia que a la fecha ha vencido el plazo para ejercer la
potestad sancionadora por la responsabilidad de irregularidades en el MANEJO DE LOS RECURSOS
ECONOMICOS EN EL INSTITUTO DE EDUCACION SUPERIOR TECNOLOGICO PUBLICO PEDRO A. DEL
AGUILA HIDALGO; por lo que, concluyó que, resulta legalmente procedente declarar de oficio, la prescripción de la
facultad para determinar la existencia de faltas disciplinarias e iniciar el procedimiento administrativo disciplinario
contra quien hubiera resultado responsable de las irregularidades en el presente expediente; asimismo, que la
Secretaría Técnica de los Órganos Instructores del Procedimiento Administrativo Disciplinario deberá realizar el
deslinde de responsabilidades que corresponda como consecuencia de la prescripción declarada, exhortándosele a que
cumpla con los plazos legales con el fin de evitar una nueva prescripción;

Que, estando a lo recomendado por la Secretaria Técnica de los órganos instructores del procedimiento administrativo
disciplinario de la Gerencia Regional de Educación de Loreto, de conformidad con lo establecido en el Reglamento
General de la Ley del Servicio Civil – D.S. 040-2014-PCM y en la Resolución de Presidencia Ejecutiva Nº 101-2015-
SERVIR-PE de fecha 20 de marzo de 2015, que aprueba la Directiva Nº 02-2015-SERVIR/GPGSC, “REGIMEN
DISCIPLINARIO Y PROCEDIMIENTO SANCIONADOR DE LA LEY Nº 30057 LEY DEL SERVICIO CIVIL, en
la Resolución Directoral Regional Nº 00760-2019-GRL-DREL-D, de fecha 20 de marzo de 2019 y en uso de las
facultades otorgadas por el manual de organización y funciones, aprobada por Resolución Directoral Regional Nº
005112-2013-GREL-DREL-D de fecha 02 de octubre de 2013 y Resolución Ejecutiva Regional Nº 0258-2022-GRL-
GGR-GREL-G, de fecha 19 de mayo de 2022.

SE RESUELVE.

Artículo 1. – Declarar de oficio, la prescripción de la facultad para determinar la existencia de faltas disciplinarias e
iniciar el procedimiento disciplinario contra quien hubiera resultado responsable de las irregularidades en el proceso de
elaboración de planillas y pago de remuneraciones. .

Artículo 2. – Disponer la remisión de los actuados a la Secretaría Técnica de los Órganos Instructores del
Procedimiento Administrativo Disciplinario para que se realice el deslinde de responsabilidades que corresponda como
consecuencia de la prescripción declarada en el artículo precedente.

Artículo 3. – Exhortar a la Secretaría Técnica de los Órganos Instructores del Procedimiento Administrativo
Disciplinario al cumplimiento de los plazos legales a fin de evitar futuras prescripciones.

Regístrese y comuníquese.

-------------------------------------------------
Lic. Educ. LINDA KETTY ANGULO BARTRA
Gerente Regional de Educación de Loreto

GREL: LKAB
STOIPAD: LTP.

Malecón Tarapacá 346 – Iquitos – Loreto – Perú

Grel.gob.pe
¡¡¡POR UNA EDUCACIÓN PERTINENTE, INCLUSIVA, PRODUCTIVA Y TURISTICA!!!