UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN SIMÓN

FACULTAD DE CIENCIAS Y TECNOLOGÍA

CARRERA DE INGENIERÍA PETROQUÍMICA

TRANSPORTE Y ALMACENAJE DE HIDROCARBUROS

“HIDRAULICO TERMICO”
PROYECTO
GRUPO N°4

INTEGRANTES:
Hernán Serrano
Ana María Estrada
Nelly Cazón Mamani

DOCENTE: Ing. Humberto Hugo Soriano Valdivia

ASIGNATURA: Análisis y Diseño de Procesos Petroquímicos

FECHA: 20/julio/2019

COCHAMBA- BOLIVIA
 1. RESUMEN

En este proyecto analizaremos más a fondo la hidráulica térmica. La importancia de tener en

cuenta la variación de la temperatura del gas a lo largo de una tubería de transmisión de gas y
su impacto en la caída de presión y la tasa de flujo ser explicado.

La hidráulica isotérmica, serán comparados con la hidráulica térmica. Desde manual el cálculo
de la hidráulica de la tubería de gas, considerando los efectos térmicos, es bastante laborioso. y
consumiremos mucho tiempo, usaremos ejemplos de casos de simulación de tuberías
utilizando un popular aplicación de software hidráulico de gasoductos.

En este capítulo revisamos los efectos térmicos de la caída de presión y la potencia requerido
en un sistema de gasoducto de gas natural. Señalamos las diferencias entre los resultados
obtenidos del análisis isotérmico y térmico hidráulico. Esto se ilustró con problemas de
ejemplo utilizando un análisis isotérmico en comparación con un enfoque de análisis más
riguroso considerando la transferencia de calor entre el gas de la tubería y el suelo circundante.
Una popular aplicación de software de simulación hidráulica de gasoductos fue se utiliza para
ilustrar la metodología de cálculo.
 2. INTRODUCION

Anteriormente en los capítulos vistos con el ing. El análisis hidráulico del flujo de gas a
través de tuberías fue principalmente realizado en base a flujo isotérmico o constante. Esta
suposición es bastante buena en tuberías de larga distancia donde la temperatura del gas
alcanza un valor constante igual o cercano a la temperatura del suelo (o ambiente) circundante.

Sin embargo, al comprimir el gas, dependiendo de la relación de compresión, la temperatura

de salida del gas de la estación de compresión puede ser considerablemente más alta que la
del aire ambiente o el suelo circundante.

Suponiendo que el enfriamiento del gas da como resultado una temperatura de descarga de
140°F a medida que el gas ingresa a la tubería, encontramos que la diferencia de temperatura
entre el gas a 140°F y el suelo circundante a 70°F causarán la transferencia de calor entre el
gasoducto y el suelo circundante. Se encuentra que la temperatura del gas cae rápidamente
durante las primeras millas y, finalmente, alcanza una temperatura cercana a la temperatura
del suelo. Además, en una tubería de transmisión larga, la temperatura del suelo también
puede variar a lo largo de la tubería, causando diferentes tasas de transferencia de calor en
ubicaciones a lo largo de la tubería. Esto se ilustra en la Figura1.

Figura 1. Variación de la temperatura del gas en la tubería

En algunos casos, la expansión del gas a medida que fluye a lo largo de una tubería puede
resultar en temperatura del gas alcanzando, una temperatura ligeramente más baja que el suelo
circundante. Esto se llama el efecto de enfriamiento Joule-Thompson. Así, si la temperatura
del suelo es bastante constante a 70°F, debido al efecto Joule-Thompson, la temperatura final
del gas en el extremo de la tubería puede caer a 60 o 65 ° F.
3. OBJETIVOS
 Objetivo general
Adquirir conocimientos básicos sobre los principios que rigen el comportamiento y
análisis hidráulico del flujo de gas a través de tuberías a flujo isotérmico o térmico.
 Objetivo especifico
 Comparar cálculos de un sistema isotérmico con térmico
 Calcular caída de presión con flujo térmico
 Analizar el flujo térmico por tramos con ayuda del simulador GASMOD
 Reconocer las distintas propiedades de los fluidos
 Determinar caída de presión en los gasoductos.

4. FUNDAMENTO TEORICO

El cálculo de la hidráulica térmica de la tubería de gas, considerando los efectos térmicos, es

bastante laborioso.

La hidráulica térmica es el estudio de las presiones, temperaturas y caudales de las tuberías de

gas, tasas, teniendo en cuenta las propiedades térmicas del aislamiento del suelo y las tuberías.

Debido a tal variación en la temperatura del gas, el cálculo de la caída de presión se realizará
considerando tramos cortos de tubería que conforman la tubería total por ejemplo, si la tubería
tiene una longitud de 50 millas, la subdividimos en segmentos cortos de 1 o 2 millas de
longitud y aplique la ecuación de flujo general para cada segmento de tubería, considerando
una temperatura media del gas y una temperatura media del suelo.

Para tener en cuenta con precisión las variaciones de temperatura, un programa de simulación
hidráulica de gasoducto adecuado debe ser utilizado ya que, como se indicó anteriormente, el
cálculo manual es bastante laborioso y consume mucho tiempo. Varios modelos de simulación
comercial están disponibles para modelar el estado estable.
Sistema hidráulico de gasoductos, estos programas calculan las temperaturas y presiones del
gas. Teniendo en cuenta las variaciones de la temperatura del suelo, la profundidad del
entierro de la tubería y conductividad térmica de tuberías, aislamientos y suelos. tal programa
de software es:

 GASMOD, comercializado por SYSTEK Technologies, Inc. (www.systek.us).

4.1. VARIACIÓN DE TEMPERATURA Y MODELADO DE GAS PIPELINE

Considere un gasoducto enterrado que transporta gas desde el punto A al punto B.

Analizaremos un segmento corto de longitud ∆L de esta tubería, como se muestra en la
Figura2 y aplica los principios de transferencia de calor para determinar cómo varía la
temperatura del gas a lo largo de la tubería.

Figura 2. Análisis de variación de temperatura

La pérdida de calor del gas puede ser representada por

∆H= -m Cp ∆T

Donde
∆H = tasa de transferencia de calor, Btu / h
m = caudal másico de gas, lb / h
Cp. = calor específico promedio del gas, Btu / lb / ° F
∆T = diferencia de temperatura = T1 - T2, ° F
El signo negativo en la Ecuación indica la pérdida de calor de la temperatura aguas arriba T1 a
la temperatura aguas abajo T2.

A continuación, consideramos la transferencia de calor del gas al suelo circundante en

términos del coeficiente de transferencia de calor global U y la diferencia de temperatura entre
el gas y el suelo circundante representados por (T - Ts). Por lo tanto, podemos escribir el
siguiente ecuación para la transferencia de calor:

∆H = U∆A (T - Ts)

Donde
U = coeficiente de transferencia de calor total, Btu / h / ft2 / ° F
∆A = superficie del tubo para transferencia de calor = p D∆L
T = temperatura promedio del gas en el segmento de tubería, ° F
Ts = temperatura promedio del suelo que rodea el segmento de
tubería, ° F

Igualando los dos valores de la tasa de transferencia de calor ∆H, obtenemos

mCp∆T = U∆A (T - Ts)

Simplificando, obtenemos

∆T πUD
=−( )∆ L
T −T s mCp

Reescribiendo la ecuación en forma diferencial e integradora, obtenemos

2 1

∫ T dT =∫ −(
−T s 2
πUD
mCp
)dL
1

Integrando y simplificando, obtenemos

T 2−T s −θ
=e
T 1−T s
donde e = base de logaritmos naturales (e = 2.718…) y

πUD ∆ L
θ=
mCp

Simplificando la ecuación obtenemos la temperatura aguas abajo de la tubería segmento de

longitud ∆L

−θ
T 2=T s−(T 1−T s )e

En un largo de tubería, la temperatura del suelo en realidad puede variar a lo largo de la

tubería y, por lo tanto, hay que tener en cuenta en estos cálculos. Un enfoque sería subdividir
la tubería en segmentos que tienen temperaturas constantes del suelo y realizan cálculos para
cada segmento por separado. El efecto Joule-Thompson hace que el gas se enfríe ligeramente
debido a la expansión. Por lo tanto, en una tubería larga, la temperatura del gas en el punto de
entrega puede caer por debajo de la temperatura del suelo.

4.2. REVISIÓN DE LOS INFORMES DE SIMULACIÓN MODELO

A continuación, analizaremos la misma tubería, teniendo en cuenta la conductividad térmica y

las temperaturas del suelo.

El último método requiere algún tipo de modelos de simulación por computadora. Para hacer
esto,hemos elegido el software disponible comercialmente conocido como GASMOD. Lo
haremos comparar los resultados de la hidráulica isotérmica con la térmica.

Hidráulica mediante GASMOD. Se utilizarán ejemplos para ilustrar la comparación.

Ejemplo 1

Se está construyendo un sistema de gasoducto de gas natural desde Rockport a Concord, una
distancia de 240 millas. La tubería está construida de NPS 30, espesor de pared de 0.500 pulg.,
APIubo 5L-X60. El MOP es de 1400 psig. El gas entra en la estación de compresores de
Rockport en 70 ° F y presión de 800 psig. Se puede asumir que la temperatura del suelo es de
60 ° F en todo. El caudal de gas es de 420 MMSCFD, y la gravedad y viscosidad específicas
del gas son 0.6 y 0.000008 lb / ft-s, respectivamente. La presión de entrega de contrato
requerida en Concord es de 500 psig. Suponga un flujo isotérmico a 70 ° F y una relación de
calor específica del gas de 1,29. Utilice un compresor de eficiencia adiabática del 80% y
eficiencia mecánica del 98%. Utilice la ecuación de flujo general con un factor de fricción de
Colebrook, suponiendo una rugosidad interna de la tubería de 700 µ in. Calcule el perfil de
presión y la potencia del compresor requerida en Rockport compara estos resultados con la
hidráulica térmica Análisis utilizando GASMOD. Suponga una presión base de 14.7 psia y
temperatura base de 60 ° F. El perfil de elevación de la tubería es esencialmente plano.

Solución

Diámetro interior del tubo D = 30 - 2 × 0.500 = 29 pulg.

Primero, calculamos el número de Reynolds

A continuación, utilizando la ecuación 2.39 de Colebrook, calculamos el factor de fricción

Resolviendo por prueba y error, obtenemos

Por lo tanto, el factor de transmisión es

Para calcular el factor de compresibilidad Z, se requiere la presión promedio. Desde el la

presión de entrada es desconocida, calcularemos un valor aproximado de Z usando un valor
del 110% de la presión de entrega para la presión media.
La presión media es

Pavg = 1.1 × (500 + 14.7) = 566.17 psia = 551.47 psig

Usando la Ecuación 1.34 de CNGA, calculamos el valor del factor de compresibilidad

Dado que no hay diferencia de elevación entre el comienzo de la tubería y el final de la

tubería, el componente de elevación en la Ecuación 2.7 se puede descuidar y es = 1.

La presión de salida es

P2 = 500 + 14.7 = 514.7 psia.

De la ecuación de flujo general 2.4, sustituyendo valores dados, obtenemos

Resolviendo para la presión aguas arriba, obtenemos

P1 = 1021.34 psia = 1006.64 psig

Usando este valor de P1, calculamos la nueva presión promedio usando la Ecuación 2.14:

Esto se compara con el valor de 566.17 psia que asumimos inicialmente para calcular Z.

Obviamente, estábamos muy lejos. Recalculando Z usando el valor recientemente calculado

de Pavg, obtenemos
Ahora recalcularemos

La presión de entrada usando este valor de Z. De General obtenemos

Resolviendo para la presión aguas arriba, obtenemos

P1 = 1009.24 psia = 994.54 psig

Esto se compara con 1021.34 psia calculada anteriormente. Esto es casi un 1% diferente. Se
podría repetir el proceso y obtener una mejor aproximación usando este valor recientemente
calculado de P1, calculamos la nueva presión promedio

Esto se compara con la aproximación anterior de 795.87 psia. El error es inferior al 1%.
Recalculando Z usando este valor de Pavg, obtenemos

Ahora recalcularemos la presión de entrada usando este valor de Z. De flujo General

obtenemos

Resolviendo para la presión aguas arriba, obtenemos

 P1 = 1009.62 psia = 994.92 psig

Esto se compara con 1009.24 psia calculada anteriormente. La diferencia es inferior al 0,04%;
por lo tanto, podemos dejar de iterar más.

El HP requerido en la estación de compresión de Rockport se calculará de la siguiente manera:

Calculamos la potencia del conductor requerida, basada en una eficiencia mecánica de 0.98.

BHP requerido = 5063

Los resultados finales son:

 Presión de entrada en Rockport = 994.92 psig

 Presión de entrega en Concord = 500 psig a un caudal de 420 MMSCFD
 BHP que se requiere en la estación de compresores Rockport =5063HP

Debe tenerse en cuenta que los cálculos anteriores ignoraron cualquier cambio de elevación a
lo largo de la tubería. Si hubiéramos considerado las elevaciones de tuberías en Rockport y
Concord, el resultado hubiera sido diferente.

Esta presión de 994.92 psig requerida en la estación de compresores de Rockport fue

calculado asumiendo una temperatura constante de flujo de gas de 70 ° F y considerando la
tubería como un solo segmento de 240 millas de largo. la precisión del cálculo se mejora si
subdividimos la tubería en segmentos cortos. Al hacerlo, calculamos la presión aguas arriba de
cada segmento que comienza con el último segmento cerca de Concord. Si la tubería se divide
en 100 segmentos iguales de 2.4 mi cada uno, la presión P100 en el extremo corriente arriba
del último segmento se calcula utilizando la ecuación de flujo general, considerando un flujo
descendente de 500 psig presión. A continuación, utilizando esta presión calculada, P100,
calculamos la corriente arriba presión P99 del segmento 99. El proceso se repite hasta que
todos los segmentos están cubierto y se calcula el valor de la presión P1 en Rockport. Esto se
ilustra en la figura 3.
Al subdividir la tubería de esta manera, estamos mejorando la precisión de los cálculos. Por
supuesto, el cálculo manual de esta manera va a ser bastante laborioso y consume mucho
tiempo, y deberíamos usar algún tipo de programa de computadora para realizar esta tarea.

A continuación, compararemos los resultados del cálculo isotérmico con la hidráulica térmica
utilizando el programa GASMOD. A continuación se presenta el informe de salida del
GASMOD.

Figura 3. División de segmento

 GASMOD-SIMULACION HIDRAULICA DE GASODUCTOS
32-bit versión 5.00.100

DATE: 16-September-2004 TIME: 21:30:37

PROJECT DESCRIPTION:
Pipeline from Rockport to Concord
Case Number: 1139
Pipeline data file: C:\GASMOD32\RockportPipeline.TOT
Pressure drop formula: Colebrook-White
Pipeline efficiency: 1.00
Compressibility factor method: CNGA
Inlet gas gravity(air=1.0): 0.60000
Inlet gas viscosity: 0.0000080(lb/ft-sec)
CALCULATION OPTIONS:
Branch pipe calculations: NO
Loop pipe calculations: NO
Compressor fuel calculated: NO
Joule-Thompson effect included: NO
Customized output: NO
Holding delivery pressure at terminus
CALCULOS BASADOS EN CONDUCTIVIDADES TERMICASESPECIFICAS DE
TUBERIA, SUELO Y AISLAMIENTO
Origin suction temperature: 70.00(degF)
Base temperatur: 60.00(degF)
Base pressure: 14.700(psig)
Origin suction pressure: 800.00(psig)
Delivery pressure: 500.35(psig)
Minimum pressure: 100.00(psig)
Gas specific heat ratio: 1.29
Maximum gas velocity: 50.00(ft/sec)
Inlet flow rate: 420.0000(MMSCFD)
 DATOS DE PRFIL DE TUBERIA

CONDUCTIVIDAD TERMICA Y DATOS DE AISLAMIENTO

 LUGARES Y CAUDALES

NUMERO DE REYNOLDS Y COEFICIENTE DE TRANSFERENCIA DE CALOR

TEMPERATURA DE LA TUBERIA Y PERFIL DE PRESION

VOLUMENES Y PRESIONES DEL PAQUETE DE LINEA

Fin del informe del simulador GASMOD

Se puede ver en el informe de análisis hidráulico térmico de GASMOD que la entrada La
presión en Rockport es 996.17 psig, mientras que el cálculo manual está considerando el flujo
isotérmico produjo una presión de entrada de 994.92 psig en el compresor Rockport estación.
Así, teniendo en cuenta la variación de temperatura del gas a lo largo de la tubería, la presión
requerida en Rockport es aproximadamente 4 psig más alta. Esto hace que parecen ser muy
significativos. Sin embargo, en muchos casos la variación de temperatura a lo largo de la
tubería causará que las presiones calculadas sean significativamente diferentes. Recordar los
cálculos manuales se basaron en una temperatura de flujo de gas isotérmico de 70 ° F,
mientras que la hidráulica térmica muestra una variación de la temperatura del gas que va
desde 102.92 ° F en la descarga del compresor Rockport a 60 ° F en Concord. La temperatura
del gas alcanza la temperatura del suelo de 60 ° F en aproximadamente Milepost 190, después
de lo cual permanece constante a 60 ° F. La figura 7.5 muestra la variación de temperatura en
este caso.

A continuación, ilustraremos el cálculo del perfil de presión y temperatura considerando la

diferencia de elevación del gasoducto entre Rockport y Concord y considerando un ramal que
cuenta con 200 MMSCFD adicionales.

Figura 3.variacion de la temperature del gas —Rockport to Concord pipeline

5.
Ejemplo 2

Considere un sistema de gasoducto de gas natural desde Rockport (elevación 250 pies)
hasta Concord (elevación 800 pies), una distancia de 240 mi. El oleoducto está construido
de NPS 30,

Grosor de pared de 0.500 pulg., Tubería API 5L-X60. El MOP es de 1400 psig.

El gas ingresa a la estación de compresión de Rockport a 70 ° F y 800 psig de presión. La

tierra se puede asumir que la temperatura es de 60 ° F en todo. El caudal de gas es de 420
MMSCFD, y la gravedad y la viscosidad específicas del gas son 0.6 y 0.000008 lb / ft-s,
respectivamente. A vale (milepost 100, elevación 450 pies), un ramal de 80 millas de
largo, NPS 24, 0.375 pulg. espesor de la pared, trae 200 MMSCFD adicionales de una
instalación de recolección. La elevación en Drake es de 300 pies y la de Vale es de 450
pies.

El perfil de elevación de la tubería para la tubería de ramal de Drake a Vale es el siguiente:

La temperatura de entrada al comienzo de la rama es de 70 ° F en la Figura 7.6.

La presión de entrega de contrato requerida en Concord es de 500 psig. supongamos una

isoterma flujo a 70 ° F y una relación de calor específica de gas de 1.29. Utilizar un
compresor de eficiencia adiabática del 80% y eficiencia mecánica del 98%. Usa la
ecuación de flujo general con un factor de fricción de Colebrook, suponiendo una
rugosidad interna de la tubería de 700 µ in. Calcular

El perfil de presión y los caballos de fuerza del compresor requeridos en Rockport.

Comparar estos resultados con el análisis térmico hidráulico utilizando GASMOD.
Suponga una presión base de 14.7 psia y una temperatura base de 60 ° F.

Solución

Diámetro interior del tubo D = 30 - 2 × 0.500 = 29 pulg.

El cálculo de la presión en el milepost 100 se hará primero. Esto es porque nosotros

Conozca la presión de entrega en Concord y el segmento de 140 millas de Vale (en la

milla

100 hasta el término de la tubería en Concord) fluye 620 MMSCFD. En comparación, la

Las primeras 100 millas de Rockport a Vale, tienen solo 420 MMSCFD, y ambas se
mueven en sentido ascendente.
 y las presiones posteriores son desconocidas. Después de encontrar la presión en Vale,
podemos calcular la presión aguas arriba en Rockport, considerando el segmento de 100
millas en el caudal más bajo.

Primero, calculamos el número de Reynolds para un 620 MMSCFD tasa de flujo:

A continuación, utilizando la ecuación de Colebrook, calculamos el factor de fricción

Resolviendo por prueba y error, obtenemos:

f = 0.0096
Por lo tanto, el factor de transmisión es:

Para calcular el factor de compresibilidad Z, se requiere la presión promedio. Desde el

la presión de entrada en Vale es desconocida, calcularemos un valor aproximado de Z usando
un valor del 110% de la presión de entrega para la presión media.
La presión media es
Pavg = 1.1 × (500 + 14.7) = 566.17 psia = 551.47 psig
Usando la Ecuación de CNGA, calculamos el valor del factor de compresibilidad como

Dado que hay una diferencia de elevación de 350 (800 - 450) pies entre Vale y Concord,
Debemos aplicar la corrección de elevación de acuerdo con la Ecuación 2.7.
Usando la ecuación el parámetro de ajuste de elevación es:

La longitud equivalente Le es:

A continuación, calculamos la presión en Vale, milla 100, de la siguiente manera:

Resolviendo la presión aguas arriba en Vale, obtenemos:

P1 = 1122.49 psia = 1107.79 psig
Usando este valor calculado de P1, calculamos la nueva presión promedio usando:

Esto se compara con la aproximación anterior de 551.47 psig. Obviamente, la del valor
asumido estaba muy lejos. Recalculando el factor de compresibilidad, utilizando el
presión media calculada recientemente,

Recalculando la presión en Vale, obtenemos:

Resolviendo la presión aguas arriba en Vale, obtenemos

P1=1104.88psia=1090.18psig
En comparación con el último valor calculado, la diferencia es: 1090.18 - 1107.79 = −17.61
psig o el 1,6%. Una iteración más nos acercaría al valor correcto. Recalcularemos la nueva
presión promedio:

Recalculamos el factor de compresibilidad, usando la presión promedio calculada

recientemente:

Recalculando la presión en Vale, obtenemos:

Resolviendo la presión aguas arriba en Vale, obtenemos:

P1 = 1106.15 psia = 1091.45 psig
En comparación con el último valor calculado, la diferencia es: 1090.18 - 1091.45 = −1.27
psig o 0,12%. Esto es lo suficientemente cerca, y no se necesita más iteración.
Por lo tanto, la presión en Vale = 1106.15 psia = 1091.45 psig.
A continuación, use esto como la presión aguas abajo para el segmento de tubería desde
Rockport hasta Vale, calculamos la presión aguas arriba en Rockport de la siguiente manera,
para un caudal de 420 MMSCFD.
De los cálculos anteriores en 420 MMSCFD (Ejemplo 1), el número de Reynolds es:
R = 14,671,438
El factor de fricción se calculó como:
f = 0.0097
y el factor de transmisión era

Para calcular el factor de compresibilidad Z, se requiere la presión promedio. Desde el

La presión de entrada en Rockport es desconocida, calcularemos un valor aproximado de Z
utilizando un valor del 110% de la presión aguas abajo en Vale para la presión promedio.
La presión media es
Pavg = 1.1 × 1106.15 = 1216.77 psia = 1202.07 psig
Usando esto, calculamos el factor de compresibilidad

Dado que hay una diferencia de elevación de 200 (450 - 250) pies entre Rockport y Vale, se
debe aplicar la corrección de elevación.
Usando la ecuación, el parámetro de ajuste de elevación es

La longitud equivalente Le

Calculando la longitud en ROCKPORT, obtenemos:

Resolviendo para la presión aguas arriba en Rockport, obtenemos:
P1=1238,04 psia =1223,34 psig
6. CONCLUSIONES

En conclusión, podemos afirmar que calculando las presiones y HP en un gasoducto basado en

el supuesto de temperatura constante a lo largo de la tubería producirá respuestas satisfactorias
si el oleoducto es largo. Para tuberías más cortas, los cálculos deben realizarse subdividiendo
la tubería en segmentos cortos y teniendo en cuenta la transferencia de calor entre el gas de la
tubería y el suelo circundante.

7. BIBLIOGRAFIA

 Nayyar, M.L., Piping Handbook, 7th ed., McGraw-Hill, New York, 2000.
 Liu, H., Pipeline Engineering, CRC Press, Boca Raton, FL, 2003.
 McCain, W.D. Jr., The Properties of Petroleum Fluids, Petroleum Publishing
Company, Tulsa, OK, 1973.
 Holman, J.P., Thermodynamics, 2nd ed., McGraw-Hill, New York, 1974.
 Mohitpour, M., Golshan, H., and Murray, A., Pipeline Design and Construction, 2nd
ed., ASME Press, New York, 2003.
 Engineering Data Book, 10th ed., Gas Processors Suppliers Association, Tulsa, OK,
1994.
 Pipeline Design for Hydrocarbon Gases and Liquids, American Society of Civil
Engineers, New York, 1975.
 Steady Flow in Gas Pipelines, Contract Report No. 10, July 1965, Pipeline Research
Council International, Houston, TX, 1965.
 McAdams, W.H., Heat Transmission, McGraw-Hill, New York, 1954.
 Katz, D.L. et al., Handbook of Natural Gas Engineering, McGraw-Hill, New York,
1959.