CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAJAMARCA

SALA CIVIL TRANSITORIA

Expediente N° : 00212-2022-0-0601-JR-LA-01
Demandante : Tirado Bautista, Gilmer Orlando
Demandado : Consejo Superior Académico y Disciplinario de la 0000 00
000000 Escuela de Formación Profesional Policial
Materia : Acción Contenciosa Administrativa.
Vía Procedimental : Proceso Ordinario.

SENTENCIA DE VISTA N° - 2023

RESOLUCIÓN N° 09.

Cajamarca, siete de septiembre de dos mil veintitrés.

I. ASUNTO

1. Recurso de apelación formulado por el demandante contra la sentencia N° 626-2022

(resolución N° 05 de fecha 13-10-2022), que declara su infundada la demanda de nulidad de
resoluciones administrativas y la reincorporación del recurrente a su centro académico.

II. ANTECEDENTES.

2. Gilmer Orlando Tirado Bautista, interpone demanda contra la Consejo Superior

Académico y Disciplinario de la Escuela de Formación Profesional Policial, solicitando:

 La nulidad de la Resolución de Consejo Administrativo y Disciplinario N° 05-2021-

ENFPP-PNP/EESTP-CAJ/CAD (25-08-2021), Resolución de Consejo Académico y
Disciplinario N° 07-2021-ENFPP-PNP/EESTP-CAJ/CAD (15-10-2021) y la Resolución de
Consejo Superior Académico y Disciplinario N° 0042-2021-ENFPP-PNP (31-12-2021)
 Accesoriamente, la reincorporación definitiva del demandante a su sección, grado y
ciclo de estudios de la EESTP-PNP-Cajamarca, con todos sus derechos en iguales
condiciones que sus compañeros de promoción 2019-II, sin limitación alguna hasta su
graduación y posterior inserción laboral en la institución policial.

3. Esta demanda fue declarada infundada por sentencia N° 626-2022 (fs. 197 a 219),
desestimando su pretensión. Esta determinación se basa en que la conducta del

Página 1 de 6
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAJAMARCA

SALA CIVIL TRANSITORIA

demandante se ha calificado como una infracción muy grave, de acuerdo con el numeral 18
del artículo 24 del D.L. N° 1318.

4. El demandante apela esta decisión y solicita se revoque y se declare fundada su

demanda, en base a que, la sentencia impugnada no ha llevado a cabo un análisis adecuado
de los principios de legalidad, debido proceso, razonabilidad y tipicidad, además de carecer
de una motivación suficiente de sus resoluciones.

III. FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN.

5. Bajo los parámetros en que ha sido expuesto el recurso de apelación, se advierte que la
pretensión principal de la demanda es la nulidad total de las resoluciones emitidas en sede
administrativa1, estas resoluciones han sancionado al actor por la comisión de una
infracción muy grave como causa de expulsión de la Escuela Nacional de Formación
Profesional Policial2, contemplada en el numeral 18 del artículo 24 del Decreto Legislativo
N° 1318 el que prevé:

“Suplantar o ser suplantado por otro durante el desarrollo de exámenes en la Escuela Nacional de
formación Profesional”.

Así, en primer término, es necesario enfatizar que la norma en cuestión no ha

proporcionado una definición explícita del verbo rector "suplantar", por lo que es claro que
estamos ante un elemento normativo3 del tipo legal, que se diferencia de los meros

1
1) Resolución de Consejo Administrativo y Disciplinario N° 05-2021-ENFPP-PNP/EESTP-CAJ/CAD (25-08-2021), 2) Resolución
de Consejo Académico y Disciplinario N° 07-2021-ENFPP-PNP/EESTP-CAJ/CAD (15-10-2021); y 3) Resolución de Consejo
Superior Académico y Disciplinario N° 0042-2021-ENFPP-PNP, (31-12-2021).
2
De los hechos de la investigación administrativa disciplinaria revela que la conducta del demandante consistió en crear una
cuenta de correo electrónico con la dirección "emersoncollantes42@gmail.com" utilizando los datos de su compañero,
“Emerson José Rojas Collantes”, quien ostentaba el rango de brigadier de sección. El propósito de esta acción era obtener las
preguntas del examen parcial del curso de inglés, consecuentemente el demandante resolvió el examen-con el correo de su
compañero-y obtuvo una calificación de 04, lo que llamó la atención de la docente, pues se percató de que el examen se había
resuelto de forma inusualmente rápida, por lo tanto, consultó a Emerson José Rojas Collantes si había completado el examen,
este negó haberlo hecho y envió una captura de pantalla que demostraba que todavía estaba desarrollando el examen con su
correo institucional.
Por otro lado, el demandante indica a la docente que no pudo acceder al examen y en razón a ello, la docente consultó al
grupo de WhatsApp "ingles II" si alguien más tenía el mismo problema, acto seguido, el demandante envió una captura de
pantalla en la que se mostraba el mensaje: "Ya respondiste, solo puedes llenar este formulario una vez"; ante ello, la docente
le preguntó si había enviado alguna respuesta al examen, y el demandante inicialmente negó haberlo hecho; sin embargo, a
las 9:28 am, admitió que había ingresado al examen con otra cuenta de correo electrónico y como resultado de esta
confesión, el demandante no pudo completar el examen y obtuvo una calificación desaprobatoria; en contraste, su
compañero, Emerson José Rojas Collantes, el cual logró rendir el examen de inglés II en el horario establecido y con su
correo institucional, obteniendo una calificación aprobatoria. (véase folios 10 y 11 donde se advierte el relato de los hechos
de forma detallada).
3
Sobre el particular, es ilustrativa la exposición sobre elementos normativos y descriptivos que se hace en MUÑOZ CONDE,
Francisco y Mercedes García Arán, Derecho Penal. Parte General, Octava Edición, Tirant Lo Blanch, Valencia, 2010, p. 256.

Página 2 de 6
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAJAMARCA

SALA CIVIL TRANSITORIA

descriptivos -en los que solo basta una mera constatación de la realidad sin que existe
mayor valoración por parte del juzgador. Entonces, para delimitar una cabal comprensión
de los alcances del verbo rector indicado, debemos recurrir, primero, a la definición del
mismo proporcionada por la Real Academia Española, que lo describe como:

"Ocupar con malas artes el lugar de alguien, defraudándole el derecho, empleo o favor que
disfrutaba"

6. En el presente caso, sin embargo, la conducta del actor no se subsume en el verbo rector
"suplantar", pues conforme a lo expuesto en acápites previos (y en la sentencia apelada) ha
quedado constatado que la persona de “Emerson José Rojas Collantes” (quien sería el
suplantado), sí rindió examen en la fecha indicada y obtuvo una calificación de la cual fue
validada por su docente4 y desarrolló su examen con su correo institucional
“75324759@enfpp.edu.pe”.

De tal manera, no es posible afirmar que el actor rindió examen en nombre de esta
persona o de cualquier otra, por lo que la conducta por la que fue sancionado no se adecúa
a la descripción típica de la falta que originó el proceso en su contra.

Advirtamos, además, que antes de que siquiera el actor pueda rendir la evaluación, se
detectó que obtuvo -por medios fraudulentos- las respuestas del examen 5, lo que
determinó que la docente le impida hacerlo.

7. Por lo tanto, al evidenciarse que la conducta del actor no se subsume en el verbo rector
"suplantar", la sanción impuesta vulnera el principio de legalidad 6 por no haberse
efectuado un correcto juicio de subsunción en el tipo legal imputado, al margen que la
conducta pueda ser calificada de reprochable, ya que el principio de legalidad implica una
correcta tipificación de la conducta por parte del órgano sancionador antes de imponer una

4
Véase el Informe Administrativo disciplinario folios 11, en donde la propia docente narra los hechos.
5
Véase folios 10 y 11, en el cual se narra dicho contexto de forma detallada.
6
“4. Sobre esta base, este Tribunal, en el Expediente N.º 0010-2002-AI/TC, ha establecido que el principio de legalidad
exige no sólo que por ley se establezcan los delitos, sino también que las conductas prohibidas estén claramente delimitadas
por la ley, prohibiéndose tanto la aplicación por analogía, como también el uso de cláusulas generales e indeterminadas en la
tipificación de las prohibiciones.” “(...) El subprincipio de tipicidad o taxatividad constituye una de las manifestaciones o
concreciones del principio de legalidad respecto de los límites que se imponen al legislador penal o administrativo, a efectos de
que las prohibiciones que definen sanciones, sean éstas penales o administrativas, estén redactadas con un nivel de
precisión suficiente que permita a cualquier ciudadano de formación básica, comprender sin dificultad lo que se está
proscribiendo bajo amenaza de sanción en una determinada disposición legal.” Exp. N° 2192-2004-AA/TC (Lo resaltado es
nuestro).

Página 3 de 6
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAJAMARCA

SALA CIVIL TRANSITORIA

sanción. Así, una incorrecta atribución de un tipo legal, por más reprochable que sea la
conducta desplegada, no puede sustentar una sanción punitiva.

8. Ahora, no podemos dejar de lado el resaltar que; se ha vulnerado también el principio

de razonabilidad7 al imponerse la sanción de expulsión de la Escuela Nacional de Formación
Profesional Policial; esto, debido a que dicha sanción no se muestra como proporcional
ante la gravedad de los hechos acontecidos (al margen del tipo legal que le corresponda).
Así, en el presente caso, la actuación del demandante no ha implicado daño en la esfera de
su compañero de estudios. Así las cosas, la naturaleza del accionar del demandante no
justifica la imposición de una sanción tan gravosa, lo que deberá evaluar oportunamente
la entidad.

9. Por otro lado, si bien es cierto la conducta no se ajusta al tipo legal atribuido, también lo
es que puede guardar relación con otra falta relacionada a la manera en que accedió a las
preguntas de la evaluación que nos ocupa. En ese sentido, corresponderá a la entidad
demandada evaluar la conducta del actor y determinar si se puede aplicar alguna sanción
de acuerdo con el tipo infractor que realmente corresponda en virtud de la normativa
aplicable.

10. Siendo ello así, se determina que los actos administrativos contenidos en la Resolución
de Consejo Administrativo y Disciplinario N° 05-2021-ENFPP-PNP/EESTP-CAJ/CAD (25-08-
2021), Resolución de Consejo Académico y Disciplinario N° 07-2021-ENFPP-PNP/EESTP-
CAJ/CAD (15-10-2021); y, la Resolución de Consejo Superior Académico y Disciplinario N°
0042-2021-ENFPP-PNP (31-12-2021), adolecen de nulidad, por haber vulnerado el principio
de legalidad (tipicidad) forma parte del contenido del derecho constitucional al debido
proceso formal, así como el debido proceso sustantivo por la desproporcionalidad de la
sanción impuesta, encontrándose afectas a la causal de nulidad prevista en el inciso 1 del
artículo 10 de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General por

7
“(…) 12. La razonabilidad es un criterio íntimamente vinculado al valor Justicia y está en la esencia misma del Estado
constitucional de derecho. Se expresa como un mecanismo de control o interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos
en el uso de las facultades discrecionales, y exige que las decisiones que se toman en ese contexto, respondan a criterios de
racionalidad y que no sean arbitrarias. Como lo ha sostenido este Colegiado, “implica encontrar justificación lógica en los
hechos, conductas y circunstancias que motivan todo acto discrecional de los poderes públicos (Exp. 0006-2003-AI/TC. F.J. 9)
(…)” EXP. N.° 1803-2004-AA/TC. (Lo resaltado en negrita es nuestro).

Página 4 de 6
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAJAMARCA

SALA CIVIL TRANSITORIA

contravenir derechos de nivel constitucional8; por consiguiente, la venida en grado deberá

revocarse y reformar declarando fundada la demanda interpuesta por el actor;
ordenando la reincorporación definitiva del demandante a su sección, grado y ciclo de
estudios de la EESTP-PNP-Cajamarca, con todos sus derechos e iguales condiciones que sus
compañeros de promoción 2019-II.

DECISIÓN:
Por tales consideraciones, de conformidad con lo establecido por las normas legales
glosadas y estando, además, a lo dispuesto por los artículos 139 inciso 3 de la Constitución
Política, 364 del Código Procesal Civil, 34 de la Ley de la Carrera Judicial, 12 y 42 parte in
fine del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, aprobado mediante
Decreto Supremo N° 017-93-JUS, este colegiado resuelve:

11. DECLARAR FUNDADO el recurso de la apelación interpuesto por el parte demandante,

contra la sentencia N° 626-2022 (resolución N° 05 de fecha 13-10-2022).

12. REVOCAR dicha sentencia, que resuelve declarar infundada la demanda, interpuesta
por Gilmer Orlando Tirado Bautista, contra la Consejo Superior Académico y Disciplinario
de la Escuela de Formación Profesional Policial; REFORMÁNDOLA declarando fundada la
demanda interpuesta por el actor; déjese sin efecto la sanción por la comisión de una
infracción muy grave con causal de expulsión de la Escuela Nacional de Formación
Profesional Policial, contemplado en el numeral 18 del artículo 24 del Decreto Legislativo N°
1318; y ordenar la reincorporación definitiva del demandante a su sección, grado y ciclo
de estudios de la EESTP-PNP-Cajamarca, con todos sus derechos e iguales condiciones que
sus compañeros de promoción 2019-II. ORDENAR, a la entidad demandada evaluar la
conducta del actor y determinar aplicar la sanción de acuerdo con el tipo infractor que
realmente corresponda en virtud de la normativa aplicable, conforme se ha desarrollado en
el fundamento 9. De la presente sentencia de vista.

13. DEVUÉLVASE el presente proceso a su Juzgado de origen para los fines de su

competencia; notificándose. PONENTE: señor Merino Vigo.

8
- Artículo 139° de la Constitución:
“Son principios y derechos de la función jurisdiccional: (…) 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. (…)”.

Página 5 de 6
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAJAMARCA

SALA CIVIL TRANSITORIA

Ss.

BAZÁN SÁNCHEZ

MERINO VIGO

PACHECO AGUILAR

Página 6 de 6