Expediente : No.
00286-2016-49-1703-JR-CI-02
Secretario : Dra. Mirian Odar
Escrito : N°
CUADERNO : CAUTELAR
SUMILLA : OPOSICIÓN A MEDIDA CAUTELAR.
SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO CIVIL MIXTO DE JAÉN
ESCUELA DE EDUCACIÓN SUPERIOR TECNICO
PROFESIONAL PNP AMAZONAS, representada
legalmente por su Director, CORONEL PNP JOSÉ DEL
CARMEN VARGAS HOYOS, identificado con DNI Nº
09449002, con domicilio legal – institucional en el Jirón
Daniel Alcides Carrión Nº 845- Bagua Grande y con
domicilio procesal en la calle Torre Tagle N° 855- Jaén, en el
Proceso de Amparo-Medida Cautelar, seguido por DIEGO
ANDREE ROA GOMEZ; a Ud. respetuosamente digo:
I. PRETENSION:
SOLICITO declare fundada LA OPOSICIÓN formulada mediante el
presente; consecuentemente deje sin efecto la REINCORPORACION del
alumno DIEGO ANDREE ROA GOMEZ a la ESCUELA DE EDUCACION
SUPERIOR TECNICA PROFESIONAL DE LA POLICIA NACIONAL DEL PERU
II. FUNDAMENTOS.
En principio, debemos establecer que los requisitos de procedencia-medida
cautelar son:
Artículo 611° del Código Procesal Civil: El juez, atendiendo a la naturaleza de la pretensión principal y
a fin de lograr la eficacia de la decisión definitiva, dictará medida cautelar en la forma solicitada o en
la que considere adecuada, siempre que de lo expuesto y la prueba presentada por el demandante,
aprecie:
1. La verosimilitud del derecho invocado.
2. La necesidad de la emisión de una decisión preventiva por constituir peligro la demora
del proceso, o por cualquier otra razón justificable.
3. La razonabilidad de la medida para garantizar la eficacia de la pretensión.
VEROSIMILITUD DEL DERECHO.
Cuando nos referimos a la verosimilitud del derecho, tenemos que
considerar a lo aparente, esto es, a la probable existencia de un derecho,
del cual se pide o se pedirá tutela en el proceso principal. como señala
Liebman, no se trata de establecer la certeza de la existencia del
derecho, que es propiamente el objeto del proceso principal, sino de
formular un juicio de probabilidad de su existencia sobre la base de una
cognición sumaria y superficial. En ese sentido, para Rivas "lo verosímil
ha de ser el derecho, que el invocado por quien pide la medida, aparezca
a la luz de la razón como posiblemente cierto, es decir, conllevando por
su contundencia, la virtud de ser reconocido por un juicio de certeza si se
confirman durante el pleito los elementos que se observan al tiempo de
formular el juicio de verosimilitud. Es el fumus boni iurIs del derecho
romano. Lo posible es lo que es admitido como susceptible de darse en la
realidad; el derecho será verosímil si es probable que exista, y lo
probable es lo que se puede demostrar mediante la comprobación de los
hechos". Debe exigirse la mera apariencia del derecho y no la existencia
incontestable de él, para lo cual la verificación debe ser prima facie, sin
exigir un examen exhaustivo.
Señor Juez, para poder superar este requisito se ha sostenido que “el caso sub
examine, es igual al analizado y resuelto- en sentido favorable a los alumnos
demandantes- en las sentencias del Tribunal Constitucional mencionadas en el
considerando precedente; que siendo ello así, se advierte que por orden del
guardián de la constitucionalidad, el derecho que invoca el demandante es
verosímil; pues es Juzgador, en el proceso principal no puede emitir un
pronunciamiento distinto al del máximo intérprete de la Constitución.”
Respecto a ello, cierto es que en el expediente N° 1126-2012-PA/TC-Lambayeque, el
Tribunal Constitucional 1) Declaró FUNDADA la demanda; en consecuencia, NULAS la
Resolución Directoral N.º 855-2009-DIREDUD-PNP, de fecha 13 de junio de 2009, y la
Resolución del Consejo de Disciplina N.º 001-2009-DIREDUD-PNP-CH/Sec, de fecha 16
de abril de 2009. ORDENA que el demandante continúe sus estudios en la Escuela de
Suboficiales de la Policía Nacional del Perú con sede en Reque, Chiclayo, siempre y
cuando cumpla con los demás requisitos establecidos en dicha entidad. 2) Declarar,
como un Estado de Cosas Inconstitucional, que la declaración de paternidad o
maternidad en una institución educativa policial o militar se constituya en
una falta o argumento que dé lugar a una sanción administrativa en contra de
quien tiene la condición de padre o madre; en consecuencia: ORDENA que las
instituciones educativas policiales o militares se abstengan de imponer
sanciones o de considerar un demérito la condición de padre o madre de sus
estudiantes.
Es de verse además que el Supremo Intérprete de la Constitución en el caso Arrellano
Serquen contra el Consejo Nacional de la Magistratura, utilizó la técnica de la
declaración del Estado de Cosas Inconstitucional, desarrollado de manera creativa por
la Corte Constitucional colombiana, con el objeto de expandir los alcances de la
sentencia en un proceso de tutela de derechos fundamentales con efectos, prima
facie, inter partes, evitando que otros ciudadanos afectados por los mismos
comportamientos violatorios tengan que interponer sucesivas demandas con
el fin de lograr lo mismo.
Con la declaración de una situación determinada como contraria a los valores
constitucionales (Estado de Cosas Inconstitucional), se generan una serie de
responsabilidades de parte de los órganos, instituciones o personas concretas
involucrados en los actos vulneratorios, permitiendo, de este modo, allanar el camino
en la búsqueda y satisfacción de los derechos comprometidos. Así lo dejó establecido
en el caso Arrellano Serquén, precisando que: “(...) esta técnica, en un proceso
constitucional de la libertad, comporta que, una vez declarado el “estado de cosas
inconstitucionales”, se efectúe un requerimiento específico o genérico a un (o unos)
órgano(s) público(s) a fin de que, dentro de un plazo razonable, realicen o dejen de
realizar una acción u omisión, per se, violatoria de derechos fundamentales, que
repercuta en la esfera subjetiva de personas ajenas al proceso constitucional en el cual
se origina la declaración”.
Como lo hemos expresado, dicha técnica trata de evitar que otros ciudadanos
afectados por los mismos comportamientos violatorios tengan que interponer
sucesivas demandas con el fin de lograr lo mismo. No obstante, en el presente caso
no se aplica dicha técnica, pues no existen dichos “comportamientos violatorios”, al
tratarse de un caso distinto al expuesto en el expediente N° 1126-2012-PA/TC-
Lambayeque, pues hechos son distintos al que exponemos en el presente caso. Pues, el
DL N° 1151 o su reglamento no tipifica como infracción o falta el embarazo; sino por el
contrato se trata de un postulante que ha infringido la norma al “haber logrado el
ingreso a la escuela de formación presentando documentos adulterados o información
falsa”. En conclusión se trata de un caso distinto a los señalados en las sentencias
invocadas.
PELIGRO EN LA DEMORA.
El peligro en la demora constituye el elemento más importante a tomar
en cuenta en el estudio de la medida cautelar. Este requiere ser alegado
y justificado, mas no probado. Barrios De Angelis advierte que todo el
fenómeno no determina un peligro actual para que el objeto del proceso
se modifique, por causa externa o interna, antes de que las funciones
principales se hallen en estado de transformarlo; o que el peligro actual
vierta sobre la alteración de los medios de instrucción, por causa externa
sumada a la falta de instantaneidad del proceso. En ambos casos se
tiene en cuenta el daño previsible para la plena eficacia de las funciones
ejercidas en el futuro, de ahí que en la doctrina se haya acuñado la locu-
ción periculum in mora.
Para invocar el peligro, basta señalar -dice Liebman- un fundado temor que
mientras se espera aquella tutela, lleguen a faltar o alterar las circunstancias de
hecho favorables a la tutela misma, esto implica que el peligro en la demora
(periculum in mora) habrá de ser apreciado con relación a la urgencia en
obtener protección especial, dados los hechos indicativos de la irreparabilidad o
el grave daño que puede significar esperar al dictado de sentencia; de ahí que la
medida cautelar no solo busque garantizar sino anticipar los efectos de dicho
fallo.
Su judicatura al respecto señala “esperar, la decisión final va a requerir de un
tiempo, porque hay que respetar plazos, hacer emplazamientos, sumados a ello
la agobiante carga procesal del Juzgado; en tal sentido, el Juzgador estima
razonable y dictar providencia cautelar en etapa del proceso”. La pregunta que
nos hacemos es la siguiente ¿Es argumento suficiente para superar el requisito
de periculum in mora? De ser afirmativo, aquello devendría en una
arbitrariedad bajo la lógica que todos los procesos calificarían para conceder
medidas cautelares teniendo en cuenta que la falta de celeridad procesal es un
problema sistemático en nuestro medio jurídico. Además debe tenerse en
cuenta que un proceso de amparo, es de tutela urgente, donde los plazos se
acortan respecto de otros procesos. En ese sentido, se advierte una clara falta
de motivación, por lo que se debe tener presente lo siguiente por respeto a los
justiciables:
Derecho Motivación- EXP. N.° 01873-2011-PA/TC LAMBAYEQUE
GOBIERNO REGIONAL DE LAMBAYEQUE:
“ El derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales es
una garantía del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y
garantiza que las resoluciones judiciales no se encuentren
justificadas en el mero capricho de los magistrados, sino en datos
objetivos que proporciona el ordenamiento jurídico o los que se
deriven del caso (Cfr. STC Nº 3943-2006-PA/TC, fundamento 4). Este
Supremo Colegiado, precisando el contenido del derecho
constitucional a la debida motivación de las resoluciones judiciales,
ha establecido que éste “(…) obliga a los órganos judiciales a
resolver las pretensiones de las partes de manera congruente con los
términos en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto,
desviaciones que supongan modificación o alteración del debate
procesal (incongruencia activa). (…) El incumplimiento total de dicha
obligación, es decir, el dejar incontestadas las pretensiones, o el
desviar la decisión del marco del debate judicial generando
indefensión, constituye vulneración del derecho a la tutela judicial y
también del derecho a la motivación de la sentencia (incongruencia
omisiva) (STC Nº 04295-2007-PHC/TC, fundamento 5).
Concordantemente este Tribunal ha señalado también que “el
derecho a la motivación de las resoluciones judiciales no garantiza
una determinada extensión de la motivación, por lo que su contenido
constitucional se respeta, prima facie, siempre que exista: (…) b)
congruencia entre lo pedido y lo resuelto, que implica la
manifestación de los argumentos que expresarán la conformidad
entre los pronunciamientos del fallo y las pretensiones formuladas
por las partes; (…)” (STC 04348-2005-PA/TC, fundamento 2).
De otro lado, se verifica que el demandante no ha ofrecido contracautela, por
los posibles daños que la medida cautelar pueda irrogar a mi representada, en
tal sentido, la misma no satisface el requisito de razonabilidad que debe ser
tomada en consideración.
Por los fundamentos anteriormente expuestos, solicito que se declare fundada
la oposición planteada.
III. MEDIOS PROBATORIOS:
Por el principio de adquisición procesal, los mismos que obran en el
expediente.
IV. ANEXOS:
1-A: Copia de DNI y Resolución de designación del suscrito.
POR TANTO:
Sírvase Señor Juez a declarar fundada la oposición formulada
consecuentemente proceda a dejar sin efecto lo ordenado mediante resolución
número uno de fecha dieciséis de setiembre del dos mil dieciséis.
Jaén, 22 de Setiembre del 2016.
