EVALUACIÓN DE PROYECTOS

FORMULACIÓN, PREPARACIÓN Y EVALUACIÓN DE PROYECTOS 2

TIPO DE APUNTE: GUÍA DE APRENDIZAJE

UNIDAD 3
2 Apunte de clase

Índice

Introducción ......................................................................................................... 3

Indicadores para la evaluación de un proyecto ................................................... 5

A. Valor actual neto (VAN) o valor presente neto (VPN) ............................. 5

B. La tasa interna de retorno (TIR) .............................................................. 9

C. Razón beneficio – Costo [R (B/C)] ........................................................ 11

D. Período de recuperación de la inversión (PRI o PRC o PayBack) ........ 12

E. Índice de valor actual neto (IVAN) ......................................................... 13

F. Valor anual uniforme equivalente (VAUE) ............................................. 15

G. Índice de valor anual uniforme equivalente (IVAUE) ............................. 16

Conclusión ......................................................................................................... 18

Bibliografía ......................................................................................................... 20
3 Apunte de clase

Introducción

La toma de decisiones debe estar basada en análisis racionales y objetivos. Por

lo tanto, para evaluar las bondades de un proyecto y tomar una decisión final para

llevarlo a cabo deberá ser sometido a una serie de indicadores de eficiencia que

permitirán ponerlo en marcha, así como: aprobación, rechazo, postergación,

reformulación, etc. De esta manera se podrá hacer una comparación entre distintos

proyectos para asignar los recursos necesarios. Asimismo, las decisiones de

localización y tamaño en el estudio técnico también son críticas, debido a su

contribución de manera directa en la generación de valor ya sea del negocio o

proyecto que está en análisis. Por lo anterior, su estudio debe ser detalladamente

realizado a través de la metodología determinada para ello. Del mismo modo, la

ubicación o localización de un proyecto es una de las variables claves para su éxito

a largo plazo, la que está dentro de la formulación y evaluación de este. Esta

decisión marca la estructura de costos de capital y de gastos operacionales durante

la vida útil de un proyecto. La decisión de dónde ubicar un proyecto tendrá que ver

no solo con criterios económicos, sino que también con criterios estratégicos,

institucionales (corporativos) e, incluso, de preferencias emocionales. Con todos

ellos, sin embargo, se busca determinar aquella localización que maximice la

rentabilidad del proyecto (Sapag y Sapag, 2008).

4 Apunte de clase

Estas repercusiones económicas, que son importantes a largo plazo, se deben

considerar con la mayor precisión posible en la toma de decisiones para establecer

la localización de un proyecto. Esto exige que su análisis se realice en forma

integrada con las restantes variables del proyecto, tales como: demanda, transporte,

competencia, etc. (Sapag y Sapag, 2008). Ahora bien, uno de los aspectos técnicos

fundamentales del estudio técnico de un proyecto está relacionado con el tamaño o

escala, ya que la importancia de definir el valor del tamaño que tendrá el proyecto

consiste principalmente en su incidencia o impacto sobre los costos de inversión y

gastos de operación, como también sobre la estimación de rentabilidad que podría

generar su implementación. Asimismo, la decisión de tamaño determinará el nivel

de operación que posteriormente explicará (sustentará) la estimación de ingresos

del proyecto (Sapag y Sapag, 2008).

5 Apunte de clase

Indicadores para la evaluación de un proyecto

A. Valor actual neto (VAN) o valor presente neto (VPN)

Se refiere a uno de los criterios de decisión más importantes por los que debe

pasar o se debe someter el flujo de caja económico del proyecto. El VAN es aquel

valor que resulta de comparar los flujos netos futuros de n años actualizados (o

descontados), a una tasa r, con la inversión realizada. Es decir, es la discrepancia

entre todos sus ingresos y egresos expresados en moneda actual, en otras

palabras, expresados en el año o momento cero, considera proyectos no

duplicables y no repetibles (Fontaine, 1997).

Es fundamental tener presente que el VAN supone que los flujos netos del

proyecto se están reinvirtiendo a la tasa alternativa o de descuento y, además,

entrega lo que obtengo por realizar el proyecto por sobre la alternativa, que está

representada por la tasa de costo de oportunidad de los fondos (tasa de

descuento), es decir, me entrega el beneficio neto marginal o incremental por sobre

la alternativa. No obstante, se dice que el VAN es un criterio “marginalista”. Ahora

bien, no se debe olvidar que la tasa de descuento incluye el costo implícito de la

mejor oportunidad de inversión (rentabilidad) y esta puede incluir una prima por

riesgo.
6 Apunte de clase

El cálculo del VAN considera los siguientes elementos:

• El proyecto alternativo, que está representado a través de la tasa de

descuento relevante.

• Considera que los flujos son invertidos a la misma tasa de descuento.

• Precisa de una tasa de descuento y de la definición de la vida útil del

proyecto.

• Necesita de flujos netos de caja que se distribuyen a lo largo del período de

evaluación.

• Requiere inversiones actualizadas en momento cero.

• La elección entre diferentes VAN depende de la inversión inicial, número de

años que dura el proyecto y de la restricción de capital.

Criterio de decisión:

a) VAN > 0 → Invertir en el proyecto, aquí se está creando valor: esto se puede

lograr si los ingresos mayores se obtienen al comienzo de la vida del

proyecto.

b) VAN = 0 → Indiferente entre invertir en el proyecto o un negocio alternativo

(por ejemplo, invertir en el mercado de capitales).

c) VAN < 0 → No invertir en el proyecto: rechazar el proyecto, postergar el

proyecto o replantear el proyecto.

En consecuencia, se tiene que:

Si VAN > 0 → “Se crea valor agregado”, aquí ocurre lo siguiente:

7 Apunte de clase

• Se recobra la inversión realizada.

• Se consigue una rentabilidad superior a la que se le estaba exigiendo al

proyecto.

• El valor del VAN es lo que se alcanza por sobre la alternativa, vale decir, esta

diferencia es el valor agregado que genera el proyecto, por lo tanto, se crea

valor.

• Lo puedo alcanzar si los ingresos mayores los obtengo al comienzo del

proyecto.

• La TIR del proyecto (que es la rentabilidad máxima que se le puede exigir

al proyecto) es mayor a la tasa de descuento (que es la rentabilidad

deseada o exigida al proyecto).

Si VAN < 0 → “Se está destruyendo valor”, aquí ocurre lo siguiente:

• El proyecto está entregando menos beneficio de lo que produciría la

alternativa.

• Alternativas de: rechazar el proyecto, postergar el proyecto o replantear el

proyecto.

• La TIR (que es la rentabilidad máxima que se le puede exigir al proyecto)

es menor a la tasa de descuento.

• No se recupera la inversión realizada dentro del período de evaluación.

8 Apunte de clase

• No implica que los EE. RR. (estados de resultados) proyectados para el

proyecto arrojen pérdidas.

Si VAN = 0 → “No se crea, ni se destruye valor”, aquí ocurre lo siguiente:

• No hay estímulos para desarrollar el proyecto.

• La tasa de descuento (que es la rentabilidad que se le exige al proyecto)

es igual a la tasa TIR (que es la rentabilidad máxima que se le puede

exigir al proyecto).

• Representa el punto de equilibrio del proyecto: o en ingresos por venta o en

unidades vendidas.

• Generalmente, se prefiere el proyecto alternativo (por ejemplo, inversión

en el mercado de capitales), ya que el proyecto en sí implica un mayor

riesgo. Pero no es una recomendación, pues la decisión dependerá de la

disposición o aversión al riesgo por parte del tomador de decisión.

Los supuestos del VAN: el cálculo del VAN lleva implícito los siguientes
supuestos:

• Al evaluar un proyecto en el largo plazo se trabaja con flujos anuales. Se

pierde precisión, pero se gana en simplicidad.

• Se asume que el flujo se produce el último día del año, vale decir, es un flujo

vencido.
9 Apunte de clase

• Se subestima el VAN, ya que los flujos en la práctica se están recibiendo en

su mayoría antes de fin de año.

Discriminación entre proyectos a través del VAN:

Con tan solo comparar el valor actual neto (VAN) de los proyectos originales, se

sabrá si los proyectos no son duplicables, es decir, no se puede alterar el tamaño

de la inversión, o bien presentan diferente inversión, pero igual vida útil, para, de

esta forma, tomar la decisión correcta. Ahora bien, independientemente que, si los

proyectos tienen igual o distinta vida útil o distinto tamaño de inversión, el indicador

que nos entrega la información para tomar la decisión correcta, ya sea si los

proyectos no son repetibles ni duplicables, es el valor actual neto (VAN). Por lo

tanto, con tan solo comprar el VAN de los proyectos originales, será suficiente para

tomar la decisión correcta.

B. La Tasa interna de retorno (TIR)

Uno de los criterios complementarios en la toma de decisiones que debe tener

en cuenta o se debe someter el flujo de caja económico del proyecto, es la TIR (tasa

de interés que hace el VAN = 0).

La tasa de interés que hace el VAN = 0 (TIR), entrega el punto de equilibrio de

un proyecto; a su vez, está representada la rentabilidad máxima exigida al proyecto;

además, no requiere de la existencia de una tasa de descuento. Ahora bien, al no

10 Apunte de clase

conocerse la TIR, no es posible aplicar algún criterio de decisión basado en esta;

por lo tanto, necesariamente, la TIR, para efectos de decisión, debe ser comparada

con la tasa de descuento relevante. Al fin y al cabo, debe considerarse que esta

tasa indica cuán resistentes son los flujos de caja a una tasa de interés (Fontaine,

1997).

Criterio de decisión:

• TIR > Tasa de descuento → VAN > 0 → Invertir en el proyecto.

• TIR = Tasa de descuento → VAN = 0 → Indiferente.
• TIR < Tasa de descuento → VAN < 0 → No invertir en el proyecto.

Cuando todas las soluciones (raíces) son iguales en un proyecto, o sea con una

única solución, estamos hablando de un proyecto bien comportado. Así tal cual lo

expresa Fontaine (1997, p. 27): “Un proyecto bien comportado es aquél que solo

presenta un cambio de signo en sus flujos”.

Por consiguiente, al existir más de un cambio de signo en los flujos de caja, la

TIR puede inducir a error, ya que existe más de una solución al polinomio, debido a

lo cual, no se sabe contra cuál de ellas se estaría comparando la tasa de descuento;

por lo anterior, se dice que la TIR es “mentirosa” (Fontaine, 1997).

De igual manera, la TIR corresponde al máximo valor a pagar por el capital

requerido para el proyecto, es decir, la TIR da cuenta aproximadamente de la

máxima capacidad de endeudamiento del proyecto, por lo tanto, representa la

11 Apunte de clase

rentabilidad máxima exigida al proyecto. Vale decir, es el costo alternativo máximo

que se está dispuesto a asumir por realizar el proyecto.

La TIR presenta una serie de desventajas:

1. Puede llevar a error aplicar el criterio de decisión al comparar proyectos y no

existir dominancia de uno sobre otro.

2. Al tener más de un cambio de signo en los flujos de caja, la TIR puede inducir

a error al existir más de una solución al polinomio anterior, ya que no se sabe

con cuál de ellas comparar la tasa de descuento relevante.

3. Es una tasa “mentirosa”, ya que asume que es posible reinvertir los flujos

generados por el proyecto a la tasa de interés TIR, siendo generalmente falso

para proyectos de alta TIR, esto es, invertir en el mismo proyecto o en

alternativas de inversión de capitales.

C. Razón Beneficio – Costo [R (B/C)]

Se refiere a uno de los criterios de decisión complementario por los que debe

pasar o se debe someter el flujo de caja económico del proyecto.

R (B/C) = Valor actual de los beneficios / Valor actual de los costos

Los beneficios y costos se actualizan a momento cero, mediante, la tasa de

descuento relevante o tasa de costo de oportunidad de los fondos. R(B/C) es

12 Apunte de clase

equivalente a un VAN, pero expresado a través de un cociente entre valor presente

de beneficios dividido por el valor presente de costos, pudiendo ser mayor, menor

o igual que 1 (Fontaine, 1997).

Criterio de decisión:

a) Si R (B/C) > 1 → VAN > 0 → Invertir en el proyecto.

b) Si R B/C = 1 → VAN = 0 → Existe indiferencia entre realizar el proyecto o
invertir a la tasa de costo alternativo.
c) Si R B/C < 1 → VAN < 0 → No invertir en el proyecto → El proyecto se
rechaza, se posterga, o bien, se replantea.

D. Período de recuperación de la inversión (PRI o PRC o PayBack)

El PRI responde a uno de los criterios de decisión complementarios por los que

debe pasar o se debe someter el flujo de caja económico del proyecto.

Simboliza el número de períodos que los flujos generados por el proyecto

demoran en recuperar la inversión inicial. La desventaja es que no considera el valor

del dinero en el tiempo, por lo tanto, se pueden cometer errores de “aceptación”,

es un buen indicador para desechar proyectos (Fontaine, 1997).

El criterio de decisión a través del PRI es el siguiente:

• PRI o PayBack es menor o igual al período de evaluación → Invertir en el

proyecto.
13 Apunte de clase

• PRI o PayBack es mayor al período de evaluación → No invertir en el

proyecto.

Período de recuperación de la inversión descontado (PRID):

Representa el número de períodos que los flujos generados por el proyecto

demoran en recuperar la inversión inicial. A diferencia del método anterior, el PRID

considera el valor del dinero en el tiempo, por lo tanto, es equivalente a ir calculando

un VAN “parcial”, ya que los flujos sí se van descontando a la tasa de descuento

relevante (Fontaine, 1997).

Va dirigido a comparar metódicamente la suma de los flujos de caja netos

descontados generados por el proyecto, con la inversión inicial, cuando ocurre que

dicha suma es mayor o igual a la inversión inicial, se habrá obtenido el PRID y

quedará representado por el año del último flujo incluido en la suma (Fontaine,

1997).

E. Índice de valor actual neto (IVAN)

Es un ratio o índice complementario a través del cual se puede obtener

información adicional del proyecto.

Equivale a la rentabilidad por cada peso invertido en el proyecto, tiene su mayor

relevancia cuando se desea comparar proyectos de inversión que sean mutuamente

14 Apunte de clase

excluyentes o exista restricción de capital. Se trata de independizar del tamaño de

la inversión (Fontaine, 1997).

El mecanismo de cálculo es el siguiente:

𝑉𝐴𝑁 $ 𝑏𝑒𝑛𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑜 𝑛𝑒𝑡𝑜

𝑉𝐴𝑁 = () 67
𝐼˳ $ 𝐼𝑛𝑣𝑒𝑟𝑡𝑖𝑑𝑜

Este indicador corresponde al cociente entre el valor actual neto (VAN) dividido

por el valor total actual de la inversión requerida por el proyecto; esta última en valor

absoluto (sin signo).

Criterio de decisión:

• Si IVAN > 0 → Invertir en el proyecto.

• Si IVAN = 0 → Indiferente entre realizar o no el proyecto.

• Si IVAN < 0 → No invertir en el proyecto (ya que el VAN sería negativo).

A tomar en cuenta es que esta ratio advierte en cuánto se enriquecerá, en

términos promedio, quien realiza el proyecto por cada peso invertido de forma

actualizada.

Es de relevancia este indicador cuando al comparar proyectos de inversión

mutuamente excluyentes o cuando hay restricción de capital, considera proyectos

15 Apunte de clase

de distinto tamaño de inversión, pero igual vida útil, es decir, duplicables y no

repetibles.

Cabe destacar que se debe optar por un proyecto de mayor IVAN al comparar

proyectos que posean la característica de ser duplicables por este indicador; ya que

esto significa que es posible modificar el tamaño de la inversión.

Sobre la base de lo anterior, mediante este indicador IVAN se puede tomar

decisión respecto de qué proyecto llevar a cabo, o bien, dar prioridad o ranquear

dentro de una gama de opciones, las alternativas disponibles de proyectos. Esto se

calcula para efectos de disponer de información adicional. Por lo tanto, se debe

optar por el proyecto que presente el mayor IVAN.

F. Valor anual uniforme equivalente (VAUE)

El VAUE corresponde al VAN del proyecto, pero expresado como una anualidad

equivalente a lo largo de la vida útil del proyecto. La idea es independizarse de la

vida útil del proyecto. Es un indicador adicional que permite comparar proyectos

repetibles y no duplicables, vale decir, permite comparar proyectos en los cuales, sí

es posible alterar la vida útil del proyecto, pero no se puede alterar el tamaño de la

inversión. Por lo tanto, se debe obtener el mínimo común múltiplo entre la vida útil

de ambos proyectos; ya que se debe tener presente que alterar la vida útil del

proyecto implica igualar la vida útil de los proyectos bajo análisis.

16 Apunte de clase

Este indicador muestra el beneficio neto equivalente que se obtiene por período,

es decir, el beneficio neto equivalente que fue distribuido a lo largo de la vida útil del

proyecto, de modo que basta comparar solo un período para saber cuál proyecto

tendrá mayores beneficios en los períodos siguientes; es decir, se compara el VAUE

de los proyectos bajo análisis, ante el supuesto de que los proyectos se pueden

repetir hasta el infinito. Es decir, este indicador aplica o es útil cuando se tienen

proyectos repetibles y no duplicables (no cambia el monto de la inversión), pero

las vidas útiles son distintas, por lo que se debe igualar la vida útil repitiendo uno de

los proyectos.

G. Índice de valor anual uniforme equivalente (IVAUE)

El IVAUE representa la rentabilidad por cada peso invertido en el proyecto por

año, tiene su mayor envergadura cuando se desea comparar proyectos de inversión

mutuamente excluyentes, que tengan diferente tamaño de inversión y distinta vida

útil, pero a su vez, proyectos con características como que sean duplicables y

repetibles, vale decir, proyectos donde sí es posible alterar el tamaño de la

inversión, como también es posible alterar la vida útil del proyecto. Se refiere a

independizarse del tamaño de la inversión y de la vida útil del proyecto. Eso sí, no

olvidar que este indicador es aplicable si y solo si para proyectos que posean las

dos características anteriores, esto es, duplicables y repetibles.

17 Apunte de clase

Como en la práctica es difícil y demoroso igualar vida útil e igualar inversión a la

vez, existe un indicador conocido como índice de valor anual uniforme equivalente

(IVAUE) que evita el trabajo de igualar.

El IVAUE se calcula como el VAUE dividido por la inversión. Luego, se compara

el IVAUE de ambos proyectos y se toma la decisión, es decir:

𝑉𝐴𝑁 ∗ 𝑖 ($ 𝑑𝑒 𝑏𝑒𝑛𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑜 𝑛𝑒𝑡𝑜)

𝐼𝑉𝐴𝑈𝐸 = ( 7
AA 𝚤) ⁿ)
1˳ ∗ (1 − (1 + ̄ ($ 𝑖𝑛𝑣𝑒𝑟𝑡𝑖𝑑𝑜 𝑝𝑜𝑟 𝑎ñ𝑜)
18 Apunte de clase

Conclusión

Ya terminada la etapa de ordenamiento y cálculo del flujo de caja económico del

proyecto, se debe someter a diversos indicadores que señalen su eficacia, donde

se obtendrá información relevante para decidir sobre este de manera racional,

objetiva y sustentada.

Además, se debe tener presente que dentro de la evaluación propiamente tal se

sugiere no mezclar las decisiones ya sea de inversión con las de financiamiento, ya

que los proyectos deben ser evaluados con la suposición que tienen o se financian

con su propio capital, para que, si resultan rentables, recién ahí recurrir a la mejor

alternativa que los financie. Esto significa que, primero, se realiza la evaluación

económica, en cuanto al proyecto puro y, posteriormente, se hace la evaluación

financiera, en cuanto al financiamiento de este.

En lo posible, la selección de la alternativa de localización deberá basarse en

aquella que nos permita, en cuanto a términos económicos se refiere a la mayor

rentabilidad estimada, analizado de manera integral en dicho proyecto.

Los factores que coincidan con dicha decisión son fáciles de enumerar, no

obstante, tanto la habilidad como la experiencia del equipo evaluador serán los que

determinen los factores relevantes para el análisis, ya que cada proyecto en

particular presenta características propias que hacen adquirir a cada factor de

localización una postura relativa diferente de preferencia.

19 Apunte de clase

Por ende, la maximización del valor actual neto (valoración y actualización de

los flujos económicos en el tiempo) es un punto de vista categórico en la elección

de la opción de localización. Cabe destacar que la evaluación por este método

puede ser más compleja si las posibles localizaciones involucran modificaciones o

impactos entre sus variables significativas (costo unitario de fabricación,

estructura de costos fijos, tamaño del mercado objetivo, cantidad demandada

y sistema de distribución a clientes finales, entre otros).

En una inversión (proyecto o planta) son muchos los factores que influyen, tales

como: la demanda, la capacidad financiera del inversionista, el crecimiento de la

competencia, la disponibilidad de materia prima e insumos, entre otros. Asimismo,

el tamaño mantiene una ajustada vinculación con el monto de las inversiones en

activo fijo, costos de operación y niveles de venta. Por lo tanto, la determinación del

tamaño óptimo impactará la rentabilidad del proyecto, debido a que el tamaño se

asocia a efectos de las economías de escala y de ámbito, las cuales pueden ser

atractivas desde la perspectiva de la disminución de los costos de producción y

operación, aunque deben ser cuidadosamente estudiadas por sus implicancias en

los niveles de capacidad ociosa que pudiesen generarse.

En definitiva, la maximización del valor actual neto es un criterio determinante en

la elección de la opción de tamaño óptimo.

20 Apunte de clase

Bibliografía

Bilbao, J. y Pérez, F. (1987). Valoración de proyectos y empresas. Pontificia

Universidad Católica de Chile.

Brealey, R. A. y Myers, S. C. (1993). Fundamentos de financiación empresarial. (4.ª

ed.). McGraw-Hill.

Fontaine, E. R. (1997). Evaluación social de proyectos. (11.ª ed.). Pontificia

Universidad Católica de Chile.

Leftwich, R. H. y Eckert, R. D. (1987). Sistemas de precios y asignación de recursos.

(9.ª ed.). McGraw– Hill.

León, G. (2008). Localización y distribución de planta: Un enfoque moderno.

Universidad Autónoma de Tamaulipas.

Sapag, N. y Sapag, R. (2008). Preparación y evaluación de proyectos. (5.ª ed.).

McGraw-Hill.

Torche, A. (1981). Evaluación de proyectos tecnológicos. Aspectos metodológicos.

Pontificia Universidad Católica de Chile.

 Si usted desea referenciar este documento, considere la siguiente

información:

Casanueva, G. (2023). Formulación, preparación y evaluación de proyectos 2.

Apunte de clase 2 unidad 3, Evaluación de Proyectos, Universidad UNIACC.

Todos los derechos de autor son de la exclusiva propiedad de UNIACC o de los otorgantes de sus licencias.
No está permitido copiar, reproducir, reeditar, descargar, publicar, emitir, difundir, poner a disposición del público
ni utilizar los contenidos de forma alguna, excepto para su uso personal, nunca comercial.
Av. Salvador 1200, Providencia, Santiago, Chile © 2020-2023 Universidad UNIACC.