Machine Translated by Google

Revisando los métodos de participación comunitaria en el contexto de la investigación en

AUTOR:
ciencia de datos y el uso de big data en Sudáfrica
Gonasagrie Nair1
Teresa L. Burgess1,2
Adetayo E. Obasa1
Sharon Kling1,3
Shenuka Singh1,4

Significado:
AFILIACIONES:
La participación comunitaria eficaz en el uso de grandes conjuntos de datos en la investigación sanitaria se enfrenta a desafíos similares a los de la
1 Centro de Ética Médica y
Ley, Colaboración de la OMS en Bioética
investigación impulsada por investigadores. El alcance de la participación comunitaria ha evolucionado en los países de altos ingresos para adoptar
Centro, Departamento de Medicina, la ciencia ciudadana por parte de las comunidades y los reguladores para generar confianza en la investigación de la ciencia de datos. En Sudáfrica
Universidad Stellenbosch, Ciudad del Cabo, y otros países de ingresos bajos y medios, con distintos niveles de alfabetización y la influencia de creencias preexistentes y experiencias negativas
Sudáfrica
pasadas con la investigación, los comités asesores compuestos por diversas partes interesadas todavía tienen un papel que desempeñar en la
2 División de Fisioterapia,
protección de los derechos de las personas. comunidades investigadas.
Departamento de Salud y
Ciencias de la Rehabilitación, Facultad
de Ciencias de la Salud, Universidad de
Ciudad del Cabo, Ciudad del Cabo, Sudáfrica
Introducción
3
Departamento de Pediatría y El acceso a grandes y diversos conjuntos de datos existentes desempeña un papel importante en la investigación sobre el desarrollo de fármacos, la
Salud Infantil, Facultad de Medicina y
medicina de precisión, el diagnóstico por imágenes, las plataformas de inteligencia artificial (IA), los sistemas de apoyo a las decisiones médicas y la gestión
Ciencias de la Salud, Stellenbosch
de emergencias de salud pública.1
Universidad, Ciudad del Cabo, Sudáfrica
4
Disciplina de Odontología, Facultad
Se recopilan grandes volúmenes de datos genómicos y fenotípicos relacionados con la salud de diversas fuentes, incluidas computadoras, teléfonos
de Ciencias de la Salud, Universidad de
inteligentes, tabletas y dispositivos portátiles. Los datos electrónicos de salud también son recopilados por compañías de seguros médicos en el sector
KwaZulu­Natal, Durban, Sudáfrica
privado de salud y en bases de datos de salud pública.2 Estos datos se clasifican como 'big data', dado que la información proviene de una variedad de
fuentes, es de gran volumen y se procesa a altas velocidades.3 La ciencia de datos, que hace uso de big data, se define como el “estudio de la extracción
CORRESPONDENCIA A:
Nair Gonasagrie de conocimiento a partir de datos” y se diferencia de las estadísticas porque las fuentes y los formatos de los datos varían.4 Los datos pueden presentarse
como números , texto, imágenes o vídeo. Para el análisis e interpretación de los datos de salud se requiere un enfoque multidisciplinario que involucre a
CORREO informáticos, sociólogos, médicos y epidemiólogos.4
ELECTRÓNICO: lulu.nair13@gmail.com

Es importante destacar que el acceso a grandes conjuntos de datos preexistentes puede aumentar la eficiencia de la investigación al evitar posibles
CÓMO CITAR:
duplicaciones y sobrecargar a los participantes de la investigación y aumentar el poder estadístico y la generalización de los hallazgos del estudio.
Nair G, Burgess TL, Obasa AE, Kling S,
Singh S. Revisando los métodos de
participación comunitaria en el contexto
de la investigación de la ciencia de Si bien no se puede subrayar el valor de la ciencia de datos, puede haber una falta de conciencia entre el público5 , especialmente en los países de ingresos
datos y el uso de big data en Sudáfrica. S Afr J Sci.bajos y medianos (PIBM), de que estos datos se recopilan y se comparten con investigadores nacionales o con investigadores. en otros países. Al mismo
2023;119(5/6), art. #14723. https://
tiempo, existen desafíos éticos y legales asociados con la investigación científica de datos de salud que deben considerarse, particularmente para mantener
doi.org/10.17159/sajs.2023/14723
la confianza de los pacientes individuales y de la comunidad en la investigación. Esto enfatiza la necesidad de una participación sostenida de la comunidad
y las partes interesadas por parte de los investigadores. Por lo tanto, en esta Perspectiva, destacamos las implicaciones éticas de la investigación de big
EL ARTÍCULO INCLUYE:
Revisión por data, el uso de la participación de la comunidad y las partes interesadas para generar alfabetización en ciencia de datos y confianza pública, las limitaciones

pares Material complementario

de la participación comunitaria tradicional, especialmente en los PIBM y Sudáfrica, y cómo estos desafíos identificados podría abordarse.

PALABRAS
CLAVE: ciencia de datos, big data,
participación comunitaria, propiedad de Consideraciones éticas
datos, ciencia ciudadana
El uso de datos clínicos de rutina con fines de investigación resulta en una confusión de los límites entre la atención clínica y la investigación, y plantea
preguntas sobre la propiedad de los datos, la privacidad del paciente y la autonomía.6
PUBLICADO:
30 mayo 2023
Algunos de los posibles daños a los participantes de la investigación podrían incluir la violación de la privacidad y el estigma basado en el comportamiento
de búsqueda de atención médica y los patrones de salud de las comunidades. Además, podría haber una discriminación secundaria de los conjuntos de
FONDOS:
datos utilizados para generar algoritmos, que podrían carecer de diversidad y, por lo tanto, introducir sesgos en la interpretación de los hallazgos del
Institutos Nacionales de Salud de EE. UU.
estudio.7 Aparte de las cuestiones de privacidad y confidencialidad, surgen cuestiones sobre la propiedad de los datos si los datos relacionados con la
(U01MH127704)
salud ya se han recopilado como parte de la atención clínica de rutina y posteriormente se han compartido con fines de investigación.

Desde la perspectiva del consentimiento, si bien la investigación clínica permite un consentimiento amplio o escalonado para el almacenamiento de muestras
y el uso de datos para futuras investigaciones relacionadas, el consentimiento para la atención clínica suele ser solo para una gestión clínica específica.
Además, se podía acceder a los datos exclusivamente con fines clínicos y luego reutilizarlos para investigación, pero solo se obtenía el consentimiento para
los servicios clínicos prestados.

La legislación relacionada con el consentimiento para el uso de datos en Sudáfrica se suma a este panorama poco claro para la investigación de big data.
Según la Ley Nacional de Salud de Sudáfrica8 y las directrices del Consejo de Profesionales de la Salud de Sudáfrica9 , un paciente tiene derecho a esperar
que sus datos relacionados con la salud sean confidenciales y que el intercambio de esta información solo se produzca después de que se haya obtenido
su consentimiento. Por el contrario, la Ley de Protección de Información Personal de 201310
permite compartir información especial, es decir, datos de salud, si no están identificados.

La necesidad de participación comunitaria

© 2023. El(los) Autor(es). Publicado
bajo una licencia de atribución
Creative Commons.
Las consideraciones ético­legales destacadas reiteran la necesidad de un mejor compromiso con las personas y comunidades afectadas. La participación
de la comunidad se considera un proceso vital para optimizar la confianza del público en el proceso de investigación.11,12
Los niveles de participación comunitaria incluyen aportes de las partes interesadas, consultas, colaboración y liderazgo compartido, siendo el liderazgo
compartido el más colaborativo y el aporte de las partes interesadas el menos colaborativo.13

Perspectiva
https://doi.org/10.17159/sajs.2023/14723 1 Volumen 119| Número 5/6
mayo/junio 2023
Machine Translated by Google
Sin embargo, la participación de la comunidad también puede tener consecuencias no deseadas.
Aunque los investigadores pueden tener buenas intenciones de iniciar conversaciones significativas
con las comunidades de investigación en torno a la investigación y el desarrollo del protocolo,
tales esfuerzos pueden malinterpretarse y las intenciones pueden malinterpretarse, lo que genera
desconfianza entre las comunidades investigadas y los equipos de investigación involucrados.14
Hay varias razones relacionadas con la no participación en la investigación, incluida la falta de
comprensión de la investigación y considerarla irrelevante, ya sea por la sensación de que no
aborda las necesidades de las comunidades o por malinterpretarla como elitista. Las experiencias
negativas del pasado y/o las barreras culturales también pueden influir.5
La participación de la comunidad ha ayudado a identificar estas razones y abordarlas de una
manera culturalmente sensible para permitir la participación en la investigación y, por lo tanto, ha
sido beneficiosa tanto para el investigador al permitir la implementación exitosa del ensayo como
para la comunidad al abordar las prioridades de salud. El éxito de la investigación depende no
sólo de la participación de la comunidad, sino también de que las comunidades se familiaricen
más con las ventajas y desventajas de participar en la investigación, según el grado de
participación de la comunidad.5
Limitaciones en los marcos actuales para guiar la participación de
la comunidad en la ciencia de datos
Se han desarrollado marcos para la investigación participativa para promover una participación
comunitaria auténtica a través de un sentido de propiedad y para cumplir con los requisitos de los
financiadores.11 Estos marcos, aunque útiles, no son reconocidos formalmente por los
formuladores de políticas ni por los comités de ética de la investigación (CER). En entornos en
los que la participación comunitaria no es obligatoria o requerida, las intenciones originales de
participación participativa desaparecen y, debido a la desconfianza y la desilusión, las comunidades
con capacidad pasan de una participación colaborativa a una de capacitación, donde la comunidad
identifica prioridades de investigación, implementa investigaciones y analiza datos. y difunde los
resultados.5 Este cambio hacia el modelo de 'capacitación', que se está recomendando y
adoptando en los países de altos ingresos5,6,13, puede no ser factible en los PIBM debido a la
escasez de recursos humanos y financieros para la sostenibilidad5 .
Además, los planes estratégicos para la investigación en salud resaltan el valor de la participación
comunitaria15, pero no hay procesos identificados para hacer cumplir su implementación. El
marco de Emanuel, Wendler y Grady ha sido adoptado por algunas REC a nivel mundial para
evaluar la solidez ética, social y científica de la investigación propuesta y una revisión de 2008
incluyó la asociación colaborativa por primera vez.16 A pesar de esta recomendación, la
asociación colaborativa es Como uno de los ocho factores considerados en la revisión ética, un
estudio sudafricano indicó que era menos probable que la asociación colaborativa generara dudas
durante el proceso de revisión en comparación con los otros factores, si es que se consideraban.17
En comparación con la investigación de salud centrada en una enfermedad o condición específica,
la comunidad en la investigación de ciencias de datos de salud no está tan claramente definida.
Si consideramos las diversas fuentes de big data, surgen preguntas sobre quién constituye la
comunidad y las partes interesadas. Todos los usuarios de redes sociales, propietarios de un
teléfono celular o dispositivo portátil y aquellos que buscan atención médica en el sector público
o privado pueden ser considerados comunidad de investigación. Sin embargo, limitar el
comportamiento de búsqueda de atención médica a una condición de salud particular como el
Virus de Inmunodeficiencia Humana (VIH), la tuberculosis (TB) o una enfermedad rara facilitará la
identificación de la comunidad incluso en investigaciones de big data.5
Los mecanismos tradicionales para la participación comunitaria dentro del contexto de la
investigación en salud y los ensayos clínicos han involucrado a los consejos asesores comunitarios
(CAB). Los CAB generalmente constituyen miembros influyentes de la comunidad que sirven
como puente entre los miembros de la comunidad y los investigadores, asegurando así la
implementación óptima del estudio y la protección de los derechos de las comunidades.
La necesidad de un cambio de paradigma
Los financiadores y las estructuras de gobernanza de la investigación clínica en países de altos
ingresos con estrictas leyes de protección de datos y de información personal están exigiendo la
participación integral de los pacientes, como propietarios de sus datos de salud, en la
investigación.6,12 Esto ha visto el advenimiento
Perspectiva
https://doi.org/10.17159/sajs.2023/14723
2 Volumen 119| Número 5/6
Participación de la comunidad para la investigación en ciencia de datos de salud en Sudáfrica
Página 2 de 3
de mayores grados de ciencia ciudadana, en la que los pacientes deciden para qué proyectos se
utilizarán sus datos y cargan los datos directamente en las bases de datos.6
Nuestra propuesta
Ferretti et al.18 afirman que el uso de big data excluye el compromiso con los participantes del
estudio, pero opinamos que el modelo CAB para el compromiso comunitario seguiría siendo
apropiado, además de los modelos que abarcan métodos más participativos de compromiso
comunitario.
Uno de esos enfoques participativos sería el 'crowdsourcing', caracterizado por grandes grupos
de expertos y no expertos de diversos orígenes que brindan soluciones a un problema. Este es
un enfoque que puede utilizarse en la investigación clínica en salud.19
Donde hay comunidades accesibles bien definidas, los principios éticos que rigen la investigación
se pueden respetar a través de la revisión de los CAB y REC. La revisión del CAB de los
formularios de consentimiento para garantizar la idoneidad social y cultural y el asesoramiento
sobre el proceso de consentimiento garantizan el respeto a la autonomía de los participantes del
estudio. Sin embargo, la investigación en ciencia de datos implica la reutilización de conjuntos de
datos preexistentes, de modo que no se solicite el consentimiento de individuos o comunidades,
pero nuevos mecanismos, como el consentimiento dinámico o portátil, posible a través de
plataformas en línea, pueden ser una solución.20 Revisión del protocolo , antes de la
implementación del estudio, garantiza que se cumplan los principios de beneficencia/no
maleficencia y justicia.
Esto garantiza que los participantes no elegibles estén vinculados a la atención, que los beneficios
superen los riesgos, que los participantes del estudio no estén obligados a renunciar a ninguno
de sus derechos y que existan mecanismos de acceso posterior al ensayo y de distribución de
beneficios para garantizar el acceso a intervenciones exitosas a aquellos que soportaron los
riesgos de participar en el estudio. Si bien este enfoque puede considerarse paternalista y poco
empoderador, todavía desempeña un papel en las comunidades que no han realizado
investigaciones previas y en muchas comunidades indigentes de los países de ingresos bajos y
medianos, en las que las personas pueden verse obligadas a participar en estudios. Ferretti et al.7
Tenga en cuenta que los REC, que a menudo incluyen a un representante de la comunidad,
pueden tener dificultades para aplicar los marcos de gobernanza o las herramientas regulatorias
existentes para la revisión ética de la investigación en ciencia de datos porque los datos son
anónimos y la investigación no implica interacción con los participantes de la investigación.
Estamos de acuerdo con estos autores. Es necesario desarrollar más capacidad en las REC con
respecto a la revisión de protocolos relacionados con la ciencia de big data.
Dicho desarrollo de capacidades debe incluir capacitación educativa continua, así como garantizar
que los REC incluyan miembros con las habilidades y experiencia adecuadas en esta área de
investigación en evolución.
Conclusión
La participación de la comunidad en la investigación sanitaria que utiliza grandes conjuntos de
datos debería incluir la participación pública o la "ciudadanía científica de los datos". Sin embargo,
el compromiso tradicional tiene un papel para fomentar la confianza y la transparencia a través
de los OEC donde las partes interesadas son participantes existentes en la investigación. Los
REC deben estar facultados para evaluar críticamente la participación de la comunidad en la
investigación sanitaria basada en la ciencia de datos. Las regulaciones nacionales para la
propiedad y el intercambio de datos deben alinearse entre sí para facilitar la interpretación por
parte de las comunidades y los investigadores, tanto locales como internacionales.
Intereses en competencia No tenemos
intereses en competencia que declarar.
Referencias
1. Mehta N, Shukla S. Análisis pandémico: ¿Cómo están aprovechando los países el análisis de big
data y la inteligencia artificial para luchar contra el COVID­19? SN Ciencias de la Computación.
2022;3, art. #54. https://doi.org/10.1007/s42979­021­00923­y
2. Vayena E, Blasimme A. Big data biomédico: nuevos modelos de control sobre el acceso, el uso y
la gobernanza. J Bioeth Inq. 2017;14:501–513. https://doi.
org/10.1007/s11673­017­9809­6
3. Benedek A, Molnar G, Szuts Z. Prácticas de crowdsourcing en relación con el análisis de big data
y los métodos educativos. En: 2015 IEEE 13º Simposio Internacional sobre Sistemas
Inteligentes e Informática (SISY); 2015 del 17 al 19 de septiembre; Subótica, Serbia. IEEE;
2015. pág. 167–172. https://doi.org/10.1109/
SISY.2015.7325373
4. Dhar V. Ciencia y predicción de datos. ACM Comunitario. 2013;56:64–73. https://
doi.org/10.1145/2500499
mayo/junio 2023
Machine Translated by Google
5. Grayson S, Doerr M, Yu JH. Desarrollar vías para la investigación liderada por la comunidad con
big data: un análisis de contenido de las entrevistas con las partes interesadas. Sistema de
políticas de curación y res. 2020;18, art. #76. https://doi.org/10.1186/s12961­020­00589­7
6. Winickoff DE, Jamal L, Anderson NR. Nuevos modos de participación para la investigación de
big data. J Responsable Innov. 2016;3:169–177. https://doi.org/10.1080/23
299460.2016.1190443
7. Ferretti A, Ienca M, Velarde MR, Hurst S, Vayena E. Los desafíos del big data para
los comités de ética de la investigación: un estudio cualitativo suizo. J Empir Res
Hum Res Ética. 2022;17:129–143. https://doi.org/10.1177/15562646211053538
8. Ley Nacional de Salud 61 de 2003 (NHA) [página web en Internet]. c2003 [consultado el 5 de
septiembre de 2022]. Disponible en: https://www.gov.za/documents/national­health­act
9. Consejo de Profesiones de la Salud de Sudáfrica (HPCSA). Lineamientos éticos generales para
buenas prácticas en telesalud: Folleto 10 [documento en Internet]. c2021 [consultado el 5 de
septiembre del 2022]. Disponible en: https://www.hpcsa­blogs.co.za/wp­content/uploads/
2022/08/Booklet­10_Telehealth__Dec_2021_.pdf .
10. Ley de Protección de Información Personal (Ley POPI). Disponible en: https://
popia.co.za/.
11. Moodley K, Beyer C. Tygerberg Research Modelo de participación comunitaria inspirado en
Ubuntu: integración de la participación comunitaria en los biobancos genómicos. Biobanco
Biopreserv. 2019;17:613–624. https://doi.org/10.1089/
biografía.2018.0136
12. Instituto Nacional de Investigación en Salud de EE. UU. Ir más allá: mejorar la salud y el
bienestar de la nación mediante la participación pública en la investigación [documento en
Internet]. c2015 [consultado el 5 de septiembre de 2022]. Disponible en: https://
www.researchgate.net/publication/279180522_%27Going_the_
extra_mile_improving_the_nation%27s_health_and_wellbeing_through_
participación_publica_en_la_investigación%27
Perspectiva
https://doi.org/10.17159/sajs.2023/14723
3 mayo/junio 2023
Participación de la comunidad para la investigación en ciencia de datos de salud en Sudáfrica
Página 3 de 3
13. Instituto de Investigación de Resultados Centrados en el Paciente (PCORI). El valor del
compromiso [página web en Internet]. c2018 [consultado el 6 de septiembre de 2022].
Disponible en: https://www.pcori.org/engagement/value­engagement
14. Wilkinson A, Slack C, Thabethe S, Salzwedel J. “Es casi como si la participación de las partes
interesadas fuera el molesto 'tengo que hacer'…”: ¿Puede la revisión ética ayudar a abordar
las “3 T” de simbología, toxicidad y ¿adaptación de la participación de las partes interesadas?
J Empir Res Hum Res Ética. 2022;17:292–303. https://doi.
org/10.1177/15562646221078415
15. Departamento de Salud de Sudáfrica. Estrategia nacional de investigación en salud: prioridades
de investigación para Sudáfrica ­ 2021­2024. Sin fecha [consultado el 26 de agosto de 2022].
Disponible en: https://www.health.gov.za/wp­content/uploads/2022/05/
Prioridades­nacionales­de­investigación­en­salud­2021­2024.pdf
16. Emanuel EJ, Wendler DD, Grady C. En: Emanuel EJ, Grady C, Crouch RA, Lie RK, Miller FG,
Wendler DD, editores. El libro de texto de Oxford sobre ética de la investigación clínica.
Oxford/Nueva York: Oxford University Press; 2008. pág. 123–135.
[PubMed] 17. Tsoka­Gwegweni JM, Wassenaar DR. Utilizando el estudio de Emanuel et al. marco
para evaluar las cuestiones éticas planteadas por un comité de ética de la investigación
biomédica en Sudáfrica. J Empir Res Hum Res Ética. 2014;9:36–45. https://doi.
org/10.1177/1556264614553172
18. Ferretti A, Ienca M, Sheehan M, Blasimme A, Dove ES, Farsides B, et al. Revisión ética de la
investigación de big data: ¿qué debería permanecer y qué debería reformarse?
Ética médica de BMC. 2021;22, art. #51. https://doi.org/10.1186/s12910­021­
00616­4
19. Tucker JD, Day S, Tang W, Bayus B. Crowdsourcing en investigación médica: conceptos y
aplicaciones. PeerJ. 2019;7, e6762. https://doi.org/10.7717/
parj.6762
20. Cato KD, Bockting W, Larson E. ¿Te dije eso? Cuestiones éticas relacionadas con el uso de
métodos computacionales para descubrir características no divulgadas de los pacientes. J
Empir Res Hum Res Ética. 2016;11:214–219. https://doi.
org/10.1177/1556264616661611
Volumen 119| Número 5/6