Importancia del Informe Fundamentado en el proceso penal ambiental y la
necesidad de su replanteamiento
Análisis realizado a los Recursos de Casación 175-2016/ICA y 464-2016/PASCO, así como al Decreto Supremo N°
007-2017-MINAM
1. Introducción
Antes de iniciar con el análisis de estas dos grandes
decisiones jurisprudenciales, Casación 175-2016/ICA
y 464-2016/PASCO, para entender su importancia,
cabe señalar que fueron resueltas por la Primera Sala
Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia en
los años 2016 y 2019 que establecen, entre otros
aspectos procesales, el rol, determinación y grado de
influencia que tiene el Informe Fundamentado (en
adelante, IF) sobre la actuación fiscal y de las distintas
decisiones judiciales.
Al respecto, el IF es definido como un documento que
cumple con los alcances del numeral 149.1 del
artículo 149 de la Ley General del Ambiente – Ley
26881 y que, a su vez, constituye una prueba
documental en el proceso penal. Así, se relaciona con
el esclarecimiento de los delitos ambientales previstos
del Título XIII del Código Penal.
Siendo que, para que se logre una mejor comprensión
del contenido y finalidad del IF, se crea el Reglamento
del numeral 149.1 del artículo 149 de la Ley General
del Ambiente – Ley 28661 mediante Decreto Supremo
N° 007-2017-MINAM, en el cual se establecen los
criterios, naturaleza, ámbito de aplicación, autoridad
responsable de su elaboración, plazo y estructura del
IF. Motivo por el cual, distintas autoridades
sectoriales, regionales y locales con competencia en
fiscalización ambiental, adoptaron e interpretaron
como suyo lo previsto en el reglamento, adecuándose
en lineamientos, directrices y/o disposiciones internas
para su correspondiente emisión1.
Sin embargo, pese a la implementación de este
dispositivo legal y esfuerzos por parte de las
autoridades con competencia en emitir el IF, cabe
preguntarse si se consideran los criterios establecidos
en las dos decisiones jurisprudenciales y más aún, si
traslada adecuadamente la información requerida y
formulada por el fiscal.
Por otro lado, indicar que, no es un secreto a voces,
pero sí de urgencia, replantear la estructura del
contenido del elemento de prueba del IF. Aquello
1
Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA)
2 delito de contaminación ambiental de forma culposa contra el
Resuelve declarar nula la sentencia de Primera Instancia, que
declara absuelto al imputado Carlos Alberto Milla Villafana
Por: Ashley Dhania Mamani Dávila
Derecho, Ambiente y Recursos Naturales (DAR)
porque muchos de estos informes no otorgan y/o
concluyen con claridad sobre la existencia o no del
daño ambiental, sobre el incumplimiento de los
compromisos ambientales de parte de los
administrados, la superación de los Límites Máximos
Permisibles (LMP), entre otros. No obstante, sí
trasladan de forma adecuada el recuento de los
hechos denunciados, competencia del ente que emite
el informe y repetición de las diferentes normas
administrativas que protegen el medio ambiente.
Bajo lo señalado, la posibilidad de reestructurar el
contenido del IF, se constituirá como una pieza clave
que pueda ayudar a cambiar el rumbo de la actuación
fiscal, y con ello la celeridad en la resolución de los
distintos procesos judiciales sobre los delitos
ambientales. Así, se puede considerar el agregado de
un nuevo numeral que aborde un “Pronunciamiento u
opinión técnica – consultiva”, debido a que su alcance
– como se pretenda tratar – podría ser admitida como
un medio prueba contundente, esto al aseverar o
acercarse a la existencia de un daño ambiental
ocasionado, y, a su vez, que el profesional encargado
de elaborar este pronunciamiento u opinión, pueda ser
considerado - sea por el fiscal o por la defensa del
Estado - en calidad de testigo o experto técnico, el
cual dependerá de la particularidad que se le quiera
otorgar y del tipo de información que traslade en
marco de sus competencias.
2. Sobre las Casaciones N° 175-2016/ICA y
466-2016/PASCO
Al respecto, la Casación N° 175-2016, se desarrolla
en marco del Expediente N° 1702-2012, la cual es
elevada a instancia suprema mediante escrito de
Casación presentado por la parte imputada, quien
solicita, se declare nulo la sentencia de vista2, debido
a que se habrían infringido sus garantías
constitucionales referentes al plazo razonable,
interdicción de la sospecha permanente y la garantía
específica en la motivación de las resoluciones
judiciales; así como, el de la congruencia procesal al
emitirse pronunciamiento sobre la responsabilidad
civil - hecho no solicitado -; así como, se declare nulo
el juicio oral, mismo que no habría sido solicitado en
representante legal de la empresa Minera Sillustani S.A.C, por el
Estado Peruano y la Comunidad Campesina Condoraque.
el proceso que se le sigue por el delito de Para lo cual, la “observancia obligatoria” viene a ser la
contaminación del ambiente bajo la modalidad obligación que tiene el Estado (representado por la
culposa. EFA competente) de garantizar y proteger el derecho
a un ambiente adecuado y equilibrado a partir de las
Por otro lado, la segunda Casación N° 464-2016, se acciones de supervisión y/o fiscalización de las
desarrolla en marco del Expediente N° 169-2013, que actividades que realicen los distintos administrados
es elevada a instancia suprema mediante escrito de (extractivas o de aprovechamiento de los recursos en
Casación presentada por el Fiscal Superior de Pasco, su mayoría) y que estos, a su vez, no causen impactos
quien solicita se declare nula la sentencia de vista3 y negativos en el medio ambiente, cuyos compromisos
se ordene un nuevo pronunciamiento. Aquello porque han de encontrarse previamente en algún instrumento
advierte una errónea interpretación del artículo 307-A, de gestión ambiental o contemplados en las diferentes
referente al delito de Minería Ilegal; del mismo modo, normas ambientales.
señala que la sentencia recaída no se encontraría
bajo lo señalado en el inciso 1 del artículo 398 del Por otro lado, estos informes vienen a ser emitidos por
Código Procesal Penal4, referida a las causales que las autoridades ambientales competentes, dirigida
declaran las sentencias absolutorias. previa solicitud de los Fiscales Especializados en
Materia Ambiental o de las Fiscalías de Prevención
Así, estos datos - no menos importantes - nos del Delito con competencia en materia ambiental – en
proporcionarán una ilación del contenido y desarrollo cualquier momento de la investigación, antes de la
que convergen en estos dos procesos penales fase acusatoria - cuando estos así lo requieran, en un
judiciales, y cómo es que a partir de estos se entiende plazo no menor de treinta (30) días hábiles5, contados
el rol de intervención del IF. desde la recepción del pedido del fiscal a cargo de la
investigación o del juez, bajo responsabilidad, entre
3. El Informe Fundamentado como prueba otras condiciones, dispuestas en el Decreto Supremo
documental en las investigaciones por N° 007-2017-MINAM.
delitos ambientales
“(…) viene a ser una prueba
Ahora bien, antes de entrar al desarrollo del Informe documental relacionada con el
Fundamentado, cabe señalar – como al inicio de este esclarecimiento de la posible
artículo - que viene a ser un documento que constituye comisión de los delitos ambientales
una prueba documental relacionada con el (…) emitido por las autoridades
esclarecimiento de la posible comisión de los delitos ambientales competentes, dirigida
ambientales los cuales se encuentran previstos en el previa solicitud de los Fiscales
Título XIII del Código Penal. Especializados en Materia
Ambiental o de las Fiscalías de
Al respecto, los delitos ambientales vienen a ser Prevención del Delito con
definidos como leyes penales en blanco cuyos, competencia en materia ambiental –
supuestos de hecho, debido a su naturaleza, se en cualquier momento de la
configuran en la remisión de una ley de carácter investigación, antes de la fase
extrapenal, siendo que para este caso en especial se acusatoria - cuando estos así lo
refieren a las normas administrativas y ambientales. requieran, en un plazo no menor de
Aquello porque contienen en su haber obligaciones, treinta (30) días hábiles, contados
responsabilidades y compromisos de observancia desde la recepción del pedido del
obligatoria, que debe cumplir el administrado frente a fiscal a cargo de la investigación o
la administración (Estado). Asimismo, este se del juez, bajo responsabilidad (…)
encuentra representado por la autoridad ambiental
fiscalizable competente (en adelante EFA) que tiene No obstante, antes de ser establecida como prueba
por función supervisar y/o fiscalizar dichos documental a través del Decreto Supremo N° 007-
compromisos asumidos por el administrado, 2017-MINAM, la Casación N° 175-2016 sostenía,
verificando su cumplimiento o no y, de ser el caso sobre el IF, lo siguiente:
otorgarse alguna sanción administrativa.

3
Resuelve, confirmar la sentencia de primera instancia al absolver por las cuales el hecho no constituye delito, así como, de ser el
caso, la declaración de que el acusado no ha intervenido en su
de la Acusación Fiscal a Dina Huamán Meza, como autora del
perpetración, que los medios probatorios no son suficientes para
delito de contaminación, en la modalidad de minería ilegal,
establecer su culpabilidad, que subsiste una duda sobre la
previsto en el artículo 307-A del Código Penal, en perjuicio del
misma, o que está probada una causal que lo exime de
Estado.
4 responsabilidad penal.
Artículo 398.- Sentencia Absolutoria 5
El Fiscal puede prescindir del IF, no obstante, es de obligatoriedad
1. La motivación de la sentencia absolutoria destacó
para la autoridad responsable su elaboración y emisión.
especialmente la existencia o no del hecho imputado, las razones
 - El Informe Fundamentado plasma una
decisión política criminal que adopta el
legislador a fin de que se postule
válidamente una pretensión penal.
- No es un requisito que impida el ejercicio de
la acción penal, sino un presupuesto
procesal de obligatoria observancia en los
procesos que versen sobre los delitos
ambientales.
- Es una condición legal, que no posee un
carácter vinculante, que debe apreciar el
fiscal para decidir si formula acusación o
solicita el sobreseimiento de la causa.
- Involucra el resultado de una evaluación
construida sobre la base de parámetros y
márgenes de un estudio especializado de
alguna determinada realidad ambiental, el
cual no debe ser subrogada por las partes.
- Posee un carácter especializado y oficial,
por ello dada su naturaleza de condición
legal, observancia obligatoria, no puede
generar una equivalencia de su contenido
con un acto propio de consenso entre las
partes procesales (convención probatoria),
que ocurriendo ello, se estaría incumpliendo
una exigencia legal.
En esa misma línea, la Casación N° 464-2016 en
marco de la investigación por el delito de minería ilegal
sobre el Informe Fundamentado, sostiene lo siguiente:
- El informe fundamentado de la autoridad
administrativa, no constituye un requisito de
procedibilidad por tanto el fiscal puede
formular su requerimiento de acusación con
las pruebas de cargo y descargo recabadas
durante la investigación preparatoria.
- Los fiscales, como titulares de la acción
penal, tienen el deber de conducir la
investigación y aportar los medios de
prueba.
- Es un medio de prueba documental que
permite a los fiscales contar con criterios
técnicos - jurídicos, respecto a las presuntas
infracciones ambientales cometidas y el
posible daño ambiental, sin dejar de lado los
otros medios de prueba (pericias,
constataciones fiscales, testimonios, etc.) a
fin de acreditar el delito.
De lo resuelto por ambas casaciones, se puede
concluir del IF lo siguiente:
- Es una prueba documental
- No es un requisito de procedibilidad, más si
un requisito formal en la etapa intermedia
- Es un presupuesto procesal de obligatoria
observancia debido a su naturaleza y
carácter técnico – especializado
- Es un medio de aportes que permite a los
fiscales contar con criterios técnicos -
jurídicos
4. Naturaleza técnica - especializada del
Informe Fundamentado
Ahora bien, puede apreciarse que el artículo 2 del
Decreto Supremo N° 007-2017-MINAM, recoge dos
presupuestos que se señalan anteriormente, que son:
“2.1. El Informe Fundamentado (…) constituye una
prueba documental relacionada a la posible comisión
de los delitos de contaminación, contra los recursos
naturales y de responsabilidad funcional (…) y 2.2. El
Informe no constituye un requisito de procedibilidad de
la acción penal (…) es obligatoria para la autoridad
responsable de su elaboración”.
No obstante, no hay un debido tratamiento o
entendimiento del por qué el IF es considerado un
“presupuesto de obligatoria observancia” y
considerado “un medio de aportes técnicos - jurídicos
para acreditar un delito ambiental respecto al actuar
del fiscal” y a su vez, cómo estos son percibidos por
las diferentes EFAs con competencia en fiscalización
ambiental encargadas de elaborar estos informes.
En este sentido, para poder entender y tratar de mejor
forma su estructura y contenido, referido a la
obligatoria observancia y como sus aportes son
necesarios para acreditar un delito ambiental, cabe
referirnos a los artículos 4, 6 y 8 del Decreto Supremo
N° 007-2017-MINAM, que indican lo siguiente:
Artículo 4.- Contenido del informe
fundamentado para los delitos
tipificados en el Capítulo I del Título XIII -
delitos de contaminación y en el artículo
314-B del Capítulo III del Título XIII -
responsabilidad funcional e información
falsa del Código Penal
4.1. El informe fundamentado requerido en
el marco de la investigación penal de los
delitos tipificados en el Capítulo I del
Título XIII - delitos de contaminación y en
el artículo 314-B del Capítulo III del Título
XIII - responsabilidad funcional e
información falsa del Código Penal,
deberá contener, como mínimo, lo
siguiente:
a) Antecedentes de los hechos
materia de investigación.
 b) Base legal aplicable al caso
analizado.
c) Competencia de la autoridad.
d) Identificación de las obligaciones
ambientales fiscalizables de los
administrados involucrados en la
investigación penal, que se
encuentren contenidas en leyes,
reglamentos o instrumentos de
gestión ambiental y otras fuentes,
que resulten aplicables a los
hechos descritos por el Ministerio
Público. Adicionalmente, si no se
tratara de administrados
sometidos a la supervisión y/o
fiscalización, se debe señalar
expresamente ello.
e) Información sobre las acciones de
fiscalización ambiental realizadas
por la entidad a la que se solicita
el informe y/o reportes
presentados por los
administrados que se encuentren
involucrados en la investigación
penal.
f) Conclusiones
Artículo 6.- Contenido del informe
fundamentado para los delitos
contemplados en el Capítulo II del Título
XIII - delitos contra los recursos
naturales
6.1. El informe fundamentado requerido
en el marco de la investigación penal de los
delitos tipificados en el Capítulo II (delitos
contra los recursos naturales) del Título XIII
del Libro Segundo del Código Penal, deben
contener, como mínimo, lo siguiente:
a) Antecedentes de los hechos
materia de investigación.
b) Base legal aplicable al caso
analizado.
c) Competencia de la autoridad de
supervisión, fiscalización y/o
control de los recursos naturales,
así como planificación y
zonificación urbana, según
corresponda.
d) Identificación de las obligaciones
de los administrados involucrados
en la investigación penal, que se
encuentren contenidas en
permisos, autorizaciones,
contratos, título habilitante, y/o
cualquier documento en general y
otras fuentes, que resulten
aplicables a los hechos descritos
por el Ministerio Público. Si no se
tratará de administrados
sometidos al control
administrativo, deberá señalar
expresamente ello.
e) Información sobre las acciones de
fiscalización realizadas por la
entidad a la que se solicita el
informe y/o reportes presentados
por los administrados
involucrados en la investigación
penal, de ser el caso.
f) Conclusiones
Artículo 8.- Contenido del informe
fundamentado para los delitos
contemplados en el Capítulo III del Título
XIII - responsabilidad funcional e
información falsa, en el numeral 3 del
artículo 309 y el artículo 312 del Código
Penal
8.1. El informe fundamentado requerido
en el marco de la investigación penal de los
delitos tipificados en el Capítulo III del Título
XIII (responsabilidad funcional e
información falsa) del Código Penal, debe
contener, como mínimo, lo siguiente:
a) Antecedentes de los hechos
materia de investigación
b) Base legal aplicable al caso
analizado.
c) Competencia de la autoridad.
d) Identificación de las obligaciones
de los funcionarios involucrados
en la investigación penal, que se
encuentren contenidas en leyes,
reglamentos Directivas y/o en
normativa interna que resulten
aplicables a los hechos descritos
por el Ministerio Público.
e) Conclusiones
Bajo lo señalado, puede apreciarse tres diferentes
estructuras relacionadas para cada uno de los delitos
y/o capítulos que prevé el Título XIII del Código Penal;
siendo que, de la lectura general de estos artículos, se
puede apreciar claramente que estos informes deben
contener como mínimo lo siguiente:
- Información que se encuentre relacionada
con los antecedentes de los hechos y las
normas ambientales
- Obligatoriedad de observancia de parte de
la administración
- Las acciones y función fiscalizadora de la
EFA competente
- Todo el hecho y/o acciones que deben de
encontrarse relacionadas con los hechos
materia de investigación y sus conclusiones
Ahora bien, de estás tres estructuras no se aprecia
cambio sustancial, siendo que, su principal diferencia
radicaría en la autoridad que emita este informe, para
lo cual y, a efectos de este análisis, corresponderá
analizar las dos primeras estructuras que se
encuentran relacionadas con los delitos de
contaminación y contra los recursos naturales.
Así, lo común y de importancia para el presente
análisis son los literales d) y e) de los numerales 4.1 y
6.1 de los artículos 4 y 6, que se resumen de la
siguiente manera:
1. Identificación de las obligaciones de los
administrados involucrados en la
investigación penal, que se encuentren
contenidas en:
- Leyes
- Reglamentos
- Instrumentos de Gestión
- Permisos
- Autorizaciones
- Contratos
- Título habilitante
Así como, cualquier otra fuente y/o documentos
que resulten aplicables a los hechos descritos
por el Ministerio Público, además que, si no se
tratará de administrados sometidos al control
administrativo, deberá señalar expresamente
ello.
2. Información sobre las acciones de
fiscalización realizadas por la entidad a la
que se solicita el informe y/o reportes
presentados por los administrados
involucrados en la investigación penal, de
ser el caso.
De ese modo, es importante señalar, previamente,
que los literales anteriores a estos, hacen referencia a
los antecedentes y base legal aplicable, para lo cual,
conforme al artículo 5.1 del referido reglamento, se
indica que el requerimiento de este informe deberá de
estar acompañado de las copias de los diferentes
actuados de la investigación; en este caso, la
disposición fiscal y otros documentos que el fiscal
considere remitir, a efectos de que la EFA competente
pueda consignar el esquema de la información que
debe remitir.
En ese sentido, podemos apreciar como primer punto
que el IF contendría la identificación de las
obligaciones o detalle del incumplimiento de los
diferentes compromisos de parte de los administrados
6 7
Son aquellas acciones que se realizan desde la sede de cualquier
EFA, que implica el acceso, revisión y evaluación de la información
que pueda vincularse con las actividades o funciones que desarrolla
el administrado.
involucrados en la investigación y, si no se tratara de
estos, la autoridad lo deberá señalar de forma
expresa. Así, en este punto, se deja entrever la
responsabilidad del Estado sobre la “observancia
obligatoria”, el cual es evidenciar los compromisos
que asumen los administrados y su eventual
inobservancia (incumplimiento)
Por otro lado, sobre el segundo punto – que es de
mayor importancia - la autoridad fiscalizadora
ambiental competente informará las acciones que ha
realizado en marco de la solicitud del IF; así como, el
detalle de las otras acciones o información que haya
podido efectuar o recopilar en marco de los
administrados que son parte de la investigación. Cabe
señalar que, de no ser aquellos administrados, se
deberá complementar la información que pueda dar
detalle de las acciones que obvian los compromisos
establecidos en la norma.
Sobre el particular, muchas de estas acciones de
supervisión y/o fiscalización vienen a ser ejercidas de
gabinete6 y, en el mejor de los casos, en campo (in
situ). No obstante, debido al carácter técnico y
especializado que tienen muchas veces no
proporcionan comprensión o evidencia de la
información necesaria que requiere el fiscal a
cargo de la investigación para que pueda
determinar responsabilidad, cuantificar o calificar
el daño ambiental y esta, a su vez, complementar
de mejor manera su teoría del delito.
A partir de ello, es pertinente señalar que no se
estarían otorgando los criterios necesarios, tanto
técnicos y de especialización, al fiscal para poder,
como parte de sus funciones, acreditar o esclarecer la
comisión de los delitos ambientales, convirtiéndose
así en un instrumento de poca solidez que no
colabora en el proceso penal por investigaciones
de los delitos ambientales.
Bajo lo señalado, es necesario una reconvención o
replanteamiento de esta sección y que se otorgue así
un enfoque más especializado, sobre todo, el de
contener un pronunciamiento u opinión técnica
ilustrativa del responsable encargado de la EFA
competente en elaborar este informe, la misma que
en su oportunidad se encontraba contemplado en el
literal e) del artículo 2 del Decreto Supremo 004-2009-
MINAM.7
Por lo que, de incorporarse una figura similar o
reemplazarla en la actual estructura del Decreto
Supremo 007-2017-MINAM, se constituiría como
un medio de prueba más convincente en el
esclarecimiento de las investigaciones por delitos
Derogado. Reglamento del numeral 149.1 del artículo 149 de la
Ley 28611, Ley General del Ambiente – Decreto Supremo N° 009-
2013-MINAM
ambientales. A su vez, podría concebirse como
una nueva figura, siendo este un Informe Técnico
Especializado. El cual cumpliría el rol de
instrumento de apoyo y colaboración, con el fin de
otorgar una mayor comprensión sobre los hechos
materia investigación del delito y de las pericias
elaboradas por el Equipo Forense Especializado en
Materia Ambiental (EFOMA).
Asimismo, el personal encargado de elaborarlo podría
ser considerado en calidad de testigo técnico o
experto en el juicio oral, como ya se ha venido
implementado. Sin embargo, a partir de esta
modificación, su práctica sería usual, siendo que el
testimonio de carácter explicativo y especializado
sería de trascendencia para colaborar en la
conducción de un nuevo curso en las investigaciones
por estos delitos. Evitando limitarse solo a cuestiones
normativas y formales, como actualmente se
encuentra previsto en la estructura del IF.
Del mismo modo, sobre ello, cabe señalar que, el
numeral 1 del artículo 172 del Código Procesal Penal
señala que:
“La pericia procederá siempre que, para la
explicación y mejor comprensión de algún
hecho, se requiera de algún conocimiento
especializado de naturaleza científica,
técnica, artística o de experiencia
calificada”.
Al respecto, debemos señalar que la encargada de
elaborar este tipo de informes, bajo categoría de
pericia sobre asuntos ambientales, es el EFOMA del
Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses (IML)
la cual se encuentra bajo administración del Ministerio
Público y con única sede - no descentralizada - en
Lima.
Siendo que, en muchos de los casos, este equipo,
pese a su no descentralización, tiene por misión
elaborar este tipo de informes a nivel nacional. Por lo
que no llega a atender todos los requerimientos
solicitados por los diferentes cincuenta y cinco (55)
despachos fiscales especializados en materia
ambiental, en los treinta y cuatro (34) Distritos
Fiscales. Así, debemos recalcar que los delitos
ambientales no suceden únicamente en Lima, sino a
nivel nacional y, sobre todo, en lugares inhóspitos, de
poco acceso y poca intervención del Estado.
En esa línea, sobre el testigo técnico, el numeral 3 del
artículo 172 del Código Procesal Penal señala:
“No regirán las reglas de la prueba pericial
para quien declare sobre los hechos o
circunstancias que conoce
espontáneamente, aunque utilice para
informar las aptitudes especiales que posee
en una ciencia arte o técnica. En este caso
regirán las reglas de la prueba testimonial”.
Finalmente, de considerarse esta posible
modificación, en marco de la incorporación de un
pronunciamiento u opinión técnica ilustrativa
sobre el IF, su utilidad estaría sujeta a determinar
o no la comisión de un delito y daño ambiental. Así
como, el empleo del testigo técnico durante el
proceso penal, siendo una herramienta suficiente
que colabore con el esclarecimiento de los delitos
ambientales, y funcione como apoyo para el fiscal
a cargo de la investigación y en pos de la decisión
del juez.
3. Conclusiones
Estando lo expuesto, se puede desprender lo
siguiente:
- El Informe Fundamentado es una condición
legal y prueba documental, en los diferentes
procesos penales sobre los Delitos
Ambientales señalados en el Título XIII del
Código Penal, por su condición
especializada y de naturaleza administrativa
- El Informe Fundamentado, en esencia es de
exigencia obligatoria a la autoridad
ambiental competente y de entrega en un
plazo no menor de treinta (30) días hábiles,
bajo responsabilidad.
- La reestructuración del Informe Técnico
Fundamentado es una pieza clave que
contribuiría a cambiar el rumbo de la
actuación fiscal, y con ello la celeridad en la
resolución de los distintos procesos
judiciales sobre delitos ambientales.
- De ese modo, se plantea que la
reestructuración otorgue un enfoque más
especializado, conteniendo un
pronunciamiento u opinión técnica
ilustrativa del responsable encargado de la
EFA competente en elaborar el informe
fundamentado.
- Por lo que, como propuesta, se puede
considerar adicionar un nuevo numeral o
sustituir el literal d) del Decreto Supremo
007-2017-MINAM. Aquello con el objetivo
de que el “Pronunciamiento u Opinión
técnica – consultiva/ ilustrativa” debido a su
alcance, sea admitido como un medio de
prueba más contundente.
Siendo que, podría considerarse como un
Informe Técnico Especializado, el mismo
que coadyuvará a determinar el daño
 ambiental ocasionado. Así, se convertiría en
una herramienta de suma importancia para
el mejoramiento de futuras políticas
públicas provenientes del Ministerio del
Ambiente

- Del mismo modo, se propone que el

profesional encargado de elaborar esta
opinión pueda ser considerado - sea por el
fiscal o por la defensa del Estado - en
calidad de testigo o experto técnico,
dependiendo de la calidad que se le otorgue
y el tipo de información que traslade en el
marco de sus competencias, en el juicio
oral. Siendo que lo expuesto podría dar un
nuevo curso en las investigaciones,
superando las cuestiones normativas y
formales.

- Asimismo, es importante señalar la

importancia de descentralizar, en los
diferentes distritos fiscales, los Equipos
Forenses Especializados en Materia
Ambiental, conocidos como EFOMA. Dado
que bajo la actual estructura; es decir,
funcionando solo en su sede central, no es
suficiente para atender los distintos
requerimientos de los fiscales a cargo de las
investigaciones sobre los delitos
ambientales.

- Finalmente, es recomendable que en una

mesa técnica o de trabajo liderada por el
Ministerio del Ambiente (Unidad Funcional
de Delitos Ambientales – UNIDA y la
Dirección General de Políticas e
Instrumentos de Gestión Ambiental) se
aborden las consideraciones a mejorarse.
Aquello para que en base a un trabajo
conjunto con los operadores de justicia
(Ministerio Público y Poder Judicial), se
plantee la propuesta de mejora del Decreto
Supremo N° 007-2017-MINAM con la
finalidad de que esta herramienta se
convierta en un instrumento colaborativo y
complementario de los delitos ambientales.

- Por último, es importante recalcar la

necesidad de capacitar a las diferentes
EFA, a nivel nacional, en materia de la
elaboración del IF. Especialmente, si es que
la modificación propuesta al Decreto
Supremo N° 007-2017-MINAM se lleva a
cabo. Aquello con la finalidad de uniformizar
la orientación del IF, y cubrir las demandas
del fiscal a cargo para presentar una teoría
del delito sólida durante el proceso.