UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DEL PERÚ

DERECHO TRIBUTARIO GENERAL

ANÁLISIS DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

N° 327-2001-AA/TC

INTEGRANTES

APELLIDO Y NOMBRE CÓDIGO DE ESTUDIANTES

Abrego Ramirez, Nicole U21220414

Huarcaya Pariona, Marycruz U20221274

Palacios Carhuapoma, Ivonne U1627324

Samantha Ariadna Reyna Arana U21208164

2023
1. Identificar la cuestión controvertida

La cuestión controvertida de la sentencia es la legalidad de los procesos de

fiscalización iniciados por la SUNAT contra las empresas ACCSA, TIPET SA,

SICAC SA y Norberto Busato Tricerri. Estas interpusieron una demanda solicitando

la nulidad de los procesos de fiscalización fiscal y el respeto al principio de cosa

juzgada por parte de la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria

(SUNAT) y los coacusados. Las empresas argumentan que los procesos de

fiscalización se realizaron de manera irregular y que se les solicitaba presentar

documentos que ya habían sido presentados en un proceso de fiscalización anterior, lo

que alegan viola el artículo 92, inciso l), del Código Tributario. La SUNAT, por su

parte, sostiene que las empresas no han agotado los recursos administrativos a su

disposición y que los procesos de fiscalización tributaria están dentro de sus

competencias legales.

2. Hacer un resumen de lo resuelto por las instancias judiciales

En la demanda se resuelve declarándose fundada considerando que existe

hostilización por parte de la demandada respecto a la falta de efecto legal de los

procesos de fiscalización tributaria iniciados contra las siguientes empresas ACCSA, a

través de los Requerimientos N.º 00008368 y N.º 00008355, TIPET S.A., a través de

los requerimientos N.º 00008065 y N.º 00008356, SICAC S.A., a través de los

requerimientos N.º 00008369 y N.º 00008354, Norberto Busato Tricerri, a través de

los requerimientos N.º 00008066 y N.º 00008353. Esto implica que se busca invalidar

y eliminar cualquier efecto legal que puedan tener estos procesos de fiscalización

tributaria contra las empresas y personas mencionadas. La parte demandada interpuso

un recurso de apelación alegando que declarando improcedente la demanda,

 aduciendo que no se agotó la vía administrativa. El fallo que emite el Tribunal

Constitucional con respecto a lo presentado tiene como fundamento lo siguiente. En

primer lugar, las acciones de amparo que fueron presentadas por las empresas

demandantes contra la Sunat para que se deje sin efecto el proceso de fiscalización

correspondiente a los años fiscales de mil novecientos noventa y tres a mil

novecientos noventa y siete, así como las resoluciones de determinación y multa

emitidas como consecuencia del mismo, fueron declaradas fundadas, según se acredita

de fojas sesenta y uno a la sesenta y seis, y de ciento once a la ciento quince de autos,

considerando que tal proceso fue irregular. En consecuencia, la SUNAT dejó sin

efecto el mencionado proceso y, consecuentemente, las respectivas resoluciones. En

segundo lugar, se debe tener en cuenta que según el artículo 92º, literal l), del Código

Tributario.Sin embargo, debe tenerse presente que la realización de un proceso de

fiscalización no constituye, por sí mismo, una vulneración de derechos

constitucionales. Para que ello ocurra, tendrían que acreditarse irregularidades en su

desarrollo, pero tal cosa no ha sucedido en el presente caso. Por tanto, el Tribunal

Constitucional declara improcedente la demanda; y, reformándola, la declara

INFUNDADA.

3. Identificar el derecho del Administrado que se consideró vulnerado

El derecho del Administrado que se demostró vulnerado en la sentencia es el no

tener que proporcionar copia de los documentos ya presentados y que se encuentran

en poder de la Administración Tributaria, según el artículo 92º, literal l), del Código

Tributario. En consecuencia, la SUNAT no puede requerir a las empresas

demandantes documentos que ya fueron presentados a consecuencia del proceso de

 fiscalización y que corresponden a los años fiscales de mil novecientos noventa y

tres a mil novecientos noventa y siete.

4. Emitir una opinión sobre lo resuelto por el Tribunal Constitucional (¿Están de

acuerdo con el fallo? Sustentar su respuesta)

Sí, porque en primer lugar, las empresas debieron acudir al Tribunal Constitucional e

interponer un recurso de queja. De acuerdo al Ministerio de Economía y Finanzas se

interpone una queja cuando existe “afectación de los derechos o intereses de los

contribuyentes o usuarios aduaneros por las actuaciones indebidas de las

Administraciones Tributarias que vulneren el debido procedimiento tributario”. En

este caso se vulneró el inciso l del artículo 92 del Código Tributario pues uno de los

derechos de los administrados es no presentar documentos que ya se encuentran en

posesión de la Administración, siendo que la SUNAT no respetó esta norma al

solicitar documentos contables de un proceso que anteriormente se declaró irregular.

En segundo lugar, al encontrarse en el artículo 92 del Código Tributario el derecho

vulnerado, entonces, no debe interponerse una acción de amparo debido a que esta

garantía es constitucional y se aplica a los derechos considerados por la carta magna.

Por último, si bien la función de fiscalizar es una facultad de la SUNAT, el problema

se originó cuando solicitó documentos contables ya presentados, siendo la

equivocación en su actuar allí, por lo tanto aunque la demanda fue declarada

infundada debe actuarse para que el derecho de las empresas se respete.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Ministerio de Economía y Finanzas. (s/f). ¿Qué es una queja? Defensoría del Contribuyente y

Usuario Aduanero.
https://www.mef.gob.pe/es/?option=com_content&language=es-ES&Itemid=101062&la

ng=es-ES&view=article&id=484