DENUNCIA: 966-2018.

SUMILLA: RECURSO DE QUEJA DE DERECHO.

SEÑOR FISCAL DE LA PRIMERA FISCALIA PENAL DE MIRAFLORES DE

LIMA.

MANUEL JESUS FLORES MARIMON en la Denuncia Penal interpuesta

contra MANUELA CRISTINA NORIEGA RIVERA y ALVARO ENRIQUE CASTRO
OSORES, sobre el Delito de FRAUDE PROCESAL en mi agravio, ante Ud. con el
Debido Respeto digo:

I.- PETITORIO

Interpongo RECURSO DE QUEJA en contra de la RESOLUCION  FISCAL de

fecha 18 de Marzo del 2019, que resuelve  no ha lugar para Formalizar denuncia
Penal contra MANUELA CRISTINA NORIEGA RIVERA y ALVARO ENRIQUE
CASTRO OSORES por la presunta Comisión de los delitos de Fraude Procesal en
agravio de MANUEL JESUS FLORES MARIMON, para que el Fiscal Superior la
revoque por el superior y se formule denuncia penal en virtud de los siguientes
fundamento de hecho y derecho que a continuación expongo:

FUNDAMENTO DE HECHO

1.-Los extremos de la disposición fiscal me causa indefensión y me recorta el

derecho de defensa al no tener una resolución debidamente motivada en sus
decisiones, en este caso la motivación de la disposición fiscal ha sido muy
deficiente.

2.-La Fiscal decide desestimar la denuncia penal solo argumentando la existencia

de un proceso que se ocupa de la materia civil y que todo reclamo debe ser
planteado en dicho juzgado, sin fundamentar los motivos de la desestimación de la
comisión del delito de Fraude Procesal, por lo que me deja en total desamparo,
violando mi derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva.
3- Que en el punto 4.2 de la parte denominada VALORACIÓN DE LOS
ACTUADOS Y SUBSUNCIÓN DE LOS HECHOS EN EL TIPO PENAL
INVOCADO se señala que:

3.1 “Atendiendo a los hechos denunciados, es de indicarse que el delito de

“Fraude Procesal” es un delito instantáneo, de peligro concreto y de tendencia
interna trascendente, para ello se requiere que el sujeto activo realice actos
idóneos de “engaño” con el objetivo de lograr que el funcionario o servidor público
emita una resolución contraria a Ley; en ese sentido se advierte que el sustento
de la presente denuncia es por motivo que el denunciante no habría tomado
conocimiento de las notificaciones cursadas por el 17 Juzgado Civil Comercial de
Lima por motivo que los denunciados quienes son abogados del Banco
Scotiabank señalaron un domicilio distinto del consignado en el Testimonio de la
Garantía Hipotecaria del denunciante, estableciéndose que se encuentra en
trámite una acción judicial y que todo reclamo y observación deben ser realizados
a dicho juzgado, no encontrándose elementos de juicio que hagan presumir la
comisión del delito denunciado”

3.2-En este caso, la Fiscal no ha valorado adecuadamente la información

contenida en la Manifestación de los denunciados. Por ejemplo en su
manifestación Manuela Cristina Noriega Rivera reconoce que la Central de
Notificaciones del Poder Judicial declara que el domicilio consignado en la
Demanda de Ejecución de Garantía Hipotecaria es inubicable , por lo que se
vieron en la necesidad de cambiar la dirección.

3.3 Al colocar un domicilio inubicable, Manuel Jesús Flores Marimón (el Garante)
no pudo ejercer su derecho de defensa y concurrió al proceso de manera
accidental recién cuando se realizaba el remate de su inmueble.

4-Otro hecho grave que el Fiscal ha omitido analizar y valorar es el hecho que
Negociaciones Chávez SAC (el Deudor) no interviene en la Escritura Pública de
fecha 07 de mayo del 2014, por ello no aparece ni su dirección, ni la firma de su
representante legal en dicho documento. y a pesar de este hecho los denunciados
consignaron en la Demanda de Ejecución de Garantía Hipotecaria. Esto ha sido
determinante para que Negociaciones Chávez SAC (El Deudor) tampoco ejerza su
derecho de defensa.

B.5-El hecho descrito en el párrafo anterior, se demuestra con la manifestación de

la denunciada MANUELA CRISTINA NORIEGA RIVERA, quien reconoce que
efectivamente el Deudor no presenta dirección en la Escritura de Constitución de
Garantía Hipotecaria. Sin embargo los Denunciados sabiendo de tal omisión y
falsedad hacen inducir en error al magistrado para beneficiarse, al dictar
resoluciones favorables a los denunciados, mediante los escritos: 1) demanda, B)
absolución de traslado, debido a que indicaron domicilios falsos.

B.6-Que toda institución bancaria cuenta con recursos y protocolos para

determinar con precisión el domicilio de las personas que solicitan créditos. El
caso es que los funcionarios del banco tenían conocimiento de que el edificio
albergaba cuatro locales comerciales y un hostal a partir del segundo nivel hasta
el quinto, los cuales son independientes entre sí.

B.7- El fraude procesal se presenta cuando una persona interesada en resolver

determinado asunto que se adelanta ante alguna autoridad judicial o
administrativa, provoque un error a través de informaciones falsas, todo ello con la
finalidad de obtener un beneficio, el cual no habría sido posible si la información
ofrecida hubiere correspondido a la verdad”

B.8- Este delito es un tipo penal de mera conducta, que se consuma con la
producción del error, aunque no alcance a manifestarse en la sentencia,
resolución o acto administrativo.

B.9 Por ello el Fiscal al advertir “que existe un proceso ante el 17 Juzgado Civil
Comercial de Lima, y que todo reclamo y observación deben ser realizados a
dicho juzgado” incurre en una deficiente motivación de la Disposición Fiscal
porque dicho Juzgado solo tiene competencia para pronunciarse sobre el aspecto
civil del litigio, y en la presente investigación lo que se denuncia es un ilícito
penal (Fraude Procesal), y el Juez Especializado en lo Civil no es competente
para juzgar los delitos.

b.10 La Fiscalía en el presente está eligiendo, el camino más fácil dejar de

investigar, olvidando que su misión es investigar toda conducta delictiva, como,la
que estamos denunciando.

MARCO LEGAL DEL RECURSO DE QUEJA DE DERECHO

El presente recurso se basa en el: Artículo 12° del Decreto Legislativo N° 052 –
Ley Orgánica del Ministerio –Público y su modificatoria Ley 25037 del 13 de Junio
del año 1989. la cual concede al denunciante el derecho a la Pluralidad de
Instancias frente a la disposición Fiscal, que dispone cuando dispone el “No ha
lugar para Formalizar Denuncia Penal contra los denunciados y también dispone
el Archivo Definitivo de los actuados”, asimismo en la parte final de dicho artículo
señala que con la “Decisión del Superior que confirma la resolución del Fiscal
Provincial termina el procedimiento”, cumpliéndose de esta manera la Pluralidad
de Instancias, que forma parte del Derecho de defensa y el derecho al debido
proceso. Así se encuentra establecido en el inciso 6 del Artículo 139º de la
Constitución Política del Estado, base de nuestro sistema legal, el cual nadie
puede soslayar.

ANEXOS:

1A.-Copia de la Escritura de Constitución de Garantía Hipotecaria.

1B.- Copia de la Demanda Interpuesta por los apoderados del Banco Scotiabank

1C.- Copia del autoadmisorio, Exp.948-2016.

1D.- Copia de escrito adjuntando Medios Probatorios del recurrente de fecha 12

de Marzo de 2019

1F.- Copia de la Resolución de la Primera Sala Civil Subespecialidad Comercial,

que declara nula la resolución Nro 22 del Expediente 948-2016.
POR  LO  EXPUESTO:

A Usted Señor Fiscal, pido se sirva disponer la elevación de los actuados,

conforme a ley.

Lima, 02 de ABRIL de 2019.