ÍNDICE

Unidad 3: Familia Anglosajona o Common Law

1.1 Objetivo 3
1.2 Introducción 3

2.1 Contexto Histórico 3

2.2 Fuentes del derecho inglés 9

2.3 Instituciones del derecho inglés 13

3. Bibliografía 16
Familia Anglosajona o Common Law - Antecedentes

1. Unidad 3:

2. Informació n de los subtemas

21. Contexto Histórico

El derecho en Inglaterra se desarrolló de forma autónoma, pues la influencia del derecho de
la Europa continental caracterizado por su tradición romano fue escasa.

La historia del derecho inglés se inicia a partir del cese de la dominación romana, cuando
diversas tribus de origen germánico (Sajones, Jutes, Anglos, Daneses) se expandieron por su
territorio. Además, en esta época Inglaterra se convierte al cristianismo con la obra apostólica
de San Agustín de Cantorbury en 596. Después de la conversión al cristianismo, fueron
promulgadas algunas leyes, las cuales se caracterizan por:

» Estar escritas en idioma anglosajón, y no en latín.

» Regular sólo unos aspectos muy limitados de las relaciones sociales.

» Las leyes de Aethelbert, rey de Kent, redactadas alrededor 600, (constan de 90 frases
breves).

» Las leyes del rey danés Canute (1017-1035), cuatro siglos más tarde, son más
elaboradas, y preludian el paso de la era de las tribus a la del feudalismo.

» El principio de personalidad de las leyes da lugar a una ley territorial; y el derecho en

vigor continuaba siendo un derecho estrictamente local.

» No existía un derecho común para toda Inglaterra antes de la conquista normanda.

3
Familia Anglosajona o Common Law - Antecedentes

La formación del common law (1066-1485). Con la conquista de los normandos, en 1066, el
reino de las tribus caducó y el feudalismo se instaló en Inglaterra.

La feudalidad inglesa es muy diferente a la que podía observarse en Francia, Alemania o Italia.
Los señores normandos, tuvieron la necesidad de agruparse en torno a su soberano Guillermo
El Conquistador, en defensa de la conquista y de sus propiedades. Por su parte, Guillermo El
Conquistador procuró que ningún “barón” rivalice con el poder real, por lo que, con la ley de
1290, el estatuto Quia emptores, prohibió toda sub-enfeudación, y todos los señores feudales
dependían directamente del rey.

El espíritu de organización del feudalismo inglés es uno de los elementos que permitió el
desarrollo del common law.

Antes de 1066, en Inglaterra, la justicia era impartida por la asamblea de hombres libres,
llamada County Court o Hundred Court. En estas asambleas se aplicaban las costumbres
locales.

Sin embargo, después de la conquista normanda, esas asambleas (Hundred Courts ó County
Courts) fueron paulatinamente reemplazadas por jurisdicciones señoriales (Courts Barón,
Court Leet, Manorial Courts).

Precisamente, la comune ley o common law, por oposición a las costumbres locales, se define
como el derecho común a toda Inglaterra.
.
Inicialmente, las jurisdicciones señoriales (Courts Barón, Court Leet, Manorial Courts) decidían
aplicando un derecho consuetudinario eminentemente local.

La elaboración de la comune ley o common law, fue en lo sucesivo la obra exclusiva de las
Cortes reales de justicia, llamadas Cortes de Westminster a partir del siglo XIII.

Estas Cortes Reales eran la Corte de la Realeza (Exchequer), la Corte de litigios comunes
(Common Pleas), y la Corte del Trono del Rey (King’s Bench). Se encargaban de conocer y
resolver tres categorías de controversias relacionadas a: a) las finanzas reales; b) la propiedad
hacendaria (foncière) y la posesión de inmuebles; y c) las controversias criminales graves

4
Familia Anglosajona o Common Law - Antecedentes

relacionadas con la paz del reino. Fuera de estas tres categorías, todas las controversias se
resolverían al margen de las jurisdicciones reales, por los Hundred o County Courts, las
jurisdicciones señoriales, las jurisdicciones eclesiásticas, y posteriormente también, por
diversas jurisdicciones municipales o comerciales.

Según refieren David y Jauffret-Espinosi, el soberano tendía paulatinamente a extender su

potestad de justicia en el reino, y las Cortes reales estaban llamadas a extender su
competencia por los constantes requerimientos de los particulares, debido a que solo estas
Cortes tenían los medios para la comparecencia de testigos y para asegurar la ejecución de sus
resoluciones. En consecuencia, las Cortes de los Hundred, las jurisdicciones municipales y las
jurisdicciones comerciales eran requeridas para resolver controversias de menor cuantía y las
jurisdicciones eclesiásticas se ocupaban de controversias relativas al sacramento del
matrimonio y a la disciplina del clero.

Las cortes reales se convirtieron, hasta el siglo XIX en “jurisdicciones de derecho común”. Sin
embargo, someter una controversia a las Cortes reales no era un derecho de los particulares,
sino que era un privilegio, que solo se obtenía mediante el beneplácito de la autoridad real.

Quien quería obtener el privilegio de someter una controversia a las Cortes reales debía
dirigirse al Canciller de la Corona, y solicitarle la deliberación de un writ (orden escrita de la
autoridad real para dar inicio al proceso), o podía recurrir directamente a los jueces, por vía de
queja o petición de parte (querella, billa).

El planteamiento crucial consistía en que las Cortes reales admitieran su competencia para
conocer una demanda y, una vez admitida, llegar hasta su conclusión a través de un
procedimiento formal.

El procedimiento que se substancia ante las Cortes Reales de Westminster varía según la forma
en que se inicia la acción. A cada writ correspondía un procedimiento específico que
determinaba:

5
Familia Anglosajona o Common Law - Antecedentes

» la secuela de los actos procesales que deberían ser satisfechos,

» la forma de resolver incidentes,

» la posibilidad de representación de las partes,

» las condiciones de recepción de las pruebas,

» las modalidades de su adminiculación y

» las medidas para ejecutar las sentencias.

Siguiendo a David y Jauffret-Espinosi, podemos afirmar que el common law marcó el derecho
inglés en los siguientes aspectos:
1. La concentración del interés sobre el procedimiento.
2. Categorías y conceptos del derecho inglés
3. Refutar la distinción entre derecho público y derecho privado
4. Imposibilidad de recibir el derecho romano.

La rivalidad con la equity (1485-1832). Cuando los fallos de las Cortes de Westminster
perjudicaba a alguna de las partes litigantes, la parte afectada tenía una última posibilidad de
obtener justicia recurriendo directamente al monarca. Esta institución se denomina la Equity,
y nació en el siglo XIV.

Cuando la parte que se consideraba afectada por el fallo de una Corte Real o Corte del
Common Law recurría al rey, éste delegaba a los Cancilleres la tarea de determinar la
solución más justa, la equitativa (Equitable).

En la Equity, para resolver un conflicto, se tomaban en cuenta las circunstancias especiales del
caso y sobre todo se tomaba en cuenta más la intención que la forma.

Con esto, la Equity se convirtió en otra vía de creación del derecho o de soluciones jurídicas,
Legal Remedies.

Según refiere Castán Tobeñas, citado por González, fueron doce máximas fundamentales que
sintetizan todo el sistema de la Equity, y son las siguientes: 1 ) La equidad no tolera que haya
agravio sin reparación judicial adecuada; 2) La equidad actúa in personam, es decir, el derecho

6
Familia Anglosajona o Common Law - Antecedentes

de equidad opera sobre las personas y no sobre las cosas, surte efectos sobre las personas
demandadas y no sobre las cosas materia de las controversias; 3) La equidad sigue a la ley
porque si bien suple las lagunas del régimen estricto del Common Law, y aún deroga en
ocasiones sus preceptos, no puede ser considerada como un sistema jurídico completo y
absolutamente independiente que rivalice con aquél en el ámbito de todas las materias
jurídicas; 4) La equidad atiende a la intención más bien que a la forma; 5) La equidad tiene por
realizado aquello que debe hacerse en el futuro; 6) La equidad presume la intención de
cumplir una obligación; 7) La igualdad es equidad; 8) La negligencia propia impide el acudir a la
equidad; 9) El que acude a la jurisdicción de la equidad debe tener la conciencia limpia; 10 ) El
que reclama equidad debe proceder también con equidad; 11 ) Cuando la equidad favorece
por igual a las dos partes prevalece la ley, es decir, prevale el Common Law y las leyes positivas
vigentes; 12) Cuando la equidad favorece por igual a las dos partes prevalece el derecho de
quien es primero en el tiempo.

Estas 12 máximas de equidad constituyen directrices en las cuales se inspira la Equity

Jurisprudence, es decir, son una guía generalísima para la solución de las cuestiones que se
presentan en materia de equidad y, sobre todo, en el tema jurisdiccional.

La Equity no surge de manera independiente sino apoyada en el Common Law, son realmente
complementarios. Es decir, si desapareciera la Equity subsistiría el Common Law pero no a la
inversa. Según afirma González, tanto el Common Law como la Equity son sistemas
jurisprudenciales, el primero originado en los tribunales reales o tribunales del Common Law y
el segundo en el Tribunal del Canciller, Tribunal de Equidad o Court of Chancery.

El recurso de la Equity, una vez institucionalizado se convirtió en una fuente constante de

conflictos ya que desarrollaba un sistema de reglas jurídicas que estaba en franca oposición al
estricto sistema de derecho del common law.

7
Familia Anglosajona o Common Law - Antecedentes

En 1870 se produjo la unificación de las jurisdicciones del Common Law y la Equity, pero sin
competencias claramente diferenciadas con la consiguiente separación de ideas y opiniones,
es una época en la que se da una fricción entre Common Law y Equity.

En 1873, se dio primacía a las reglas de la Equity, y más tarde, en 1875, con la Judicature Act,
se estableció que el Common Law y la Equity deberían ser administrados por los mismos
tribunales pero siempre dando primacía a la Equidad en caso de conflicto.

8
Familia Anglosajona o Common Law - Antecedentes

2.2 Fuentes del derecho inglés

FUENTES DEL DERECHO INGLÉS

El derecho inglés tradicionalmente construido por las Cortes de Westminster (common

law) y por la Corte de la Cancillería (Equity), es un derecho jurisprudencial (case-law).
Por ello, se afirma que en la familia del derecho anglosajón En esta familia jurídica la
ley (statute) ha tenido una función secundaria y se ha limitado a contribuir con
correctivos o complementos a la obra de la jurisprudencia.

Siguiendo a los comparatistas David y Jauffret-Espinosi, las fuentes del Derecho inglés
son las siguientes: la jurisprudencia, la ley, la costumbre, la doctrina y la razón.

La jurisprudencia. - La jurisprudencia es fuente principal del derecho inglés. En el

derecho ingles la administración de justicia de divide en una “alta justicia” que se
administra por las cortes superiores, y una “baja justicia”, que se administra por una
serie de jurisdicciones inferiores o por organismos “cuasi-judiciales”.

Las Cortes Superiores de Justicia representan en Inglaterra un verdadero poder, que se

debe en gran medida a su historia, a la elaboración del common law y del equity.
Además, ninguna decisión que resuelve una controversia puede ejecutarse sino es bajo
el control de las Cortes Superiores de Justicia. Todas las controversias deben ser
resueltas en Inglaterra por la Supreme Court of Judicature, o por lo menos bajo el
control de esa Corte, ya sea que hayan sido de naturaleza civil, criminal o
administrativa.

La administración de justicia se encuentra extremadamente concentrada en las Cortes

superiores. Según refiere David y Jauffret-Espinosi, para el año 1800, únicamente 15
jueces integraban las Cortes superiores de Westminster; y durante el período entre
1800 y 1900 ese número se elevó a no más de 29, y todos estos jueces vivían y residían

9
Familia Anglosajona o Common Law - Antecedentes

en Londres. Por otra parte, los abogados ingleses (barristers) estaban también
concentrados en Londres

La regla del precedente jurisprudencial. Mientras en los derechos de la familia romano-

germánica la jurisprudencia desempeña una función secundaria, ya que las
resoluciones jurisprudenciales pueden tener cierta autoridad, pero no son creadoras
de reglas de derecho;
en Inglaterra la jurisprudencia no se limitó exclusivamente a la aplicación de la ley, sino
que crea reglas de derecho.

En Inglaterra las reglas creadas por las decisiones judiciales deben ser aplicadas de
forma obligatoria.

Según David y Jauffret-Espinosi la obligatoriedad de un precedente jurisprudencial

depende de la Corte de la cual emana el fallo:
1. Las decisiones emitidas por la Cámara de los Lores (House of the Lords) constituyen
precedentes obligatorios, cuyas reglas deben ser observadas por toda jurisdicción,
excepto y en forma excepcional por ella misma.
2. Las resoluciones emitidas por la Court of Appeal (Corte de Apelación) constituyen
precedentes obligatorios para todas las jurisdicciones inferiores en jerarquía a esta
Corte, y para la misma Court of Appeal.
3. Las resoluciones pronunciadas por un juez de la High Court of Justice se imponen a
las jurisdicciones inferiores y, sin ser estrictamente obligatorias, gozan de un gran valor
de persuasión y son generalmente observadas por las diferentes divisiones de la High
Court of Justice y por la Crown Court.

Por otra parte, solo la Ratio decidendi o motivación y fundamentación de la sentencia,

constituye una regla de derecho jurisprudencial, que debe ser observada en lo
sucesivo; mas no la obiter dictum, es decir, todo aquello que el juez expuso sin que le
asistiera alguna necesidad de hacerlo.

10
Familia Anglosajona o Common Law - Antecedentes

La ley.- La segunda fuente del derecho inglés es la ley. Según el derecho inglés, en la
ley no se debe tratar de identificar los fundamentos mismos del derecho, sino
exclusivamente las soluciones que rectifiquen los fundamentos desarrollados por la
jurisprudencia.

Los métodos de interpretación de la ley inglesa son muy complejos. Siguiendo a David
y Jauffret-Espinosi, se pueden distinguir tres enfoques de interpretación: a) la literal
rule que consiste en que el juez debe considerar la letra de la ley en su sentido
ordinario y darle una interpretación literal incluso si lleva a conclusiones absurdas; b)
la golden rule que consiste en la posibilidad de que el juez le de otra sentido al
significado de la ley para evitar una interpretación absurda; y c) la mischief rule que
permite al juez avocarse al contexto de la ley, es decir, le permite indagar la
motivación del legislador e identificar las carencias del derecho positivo anterior
(status quo ante) que el legislador intentó remediar.

La costumbre. - El derecho inglés jamás ha sido consuetudinario: es un derecho

jurisprudencial. El common law desplazó precisamente al derecho de la época
anglosajona, que se fundaba en la costumbre.

Por otro lado, cualquier función atribuida a la costumbre local debe obligadamente
contener la expresión de una costumbre "inmemorial". Para que una costumbre sea
considerada “inmemorial” y, por ende, sea jurídicamente obligatoria en Inglaterra,
debe probarse que existía desde 1189.

La doctrina y la razón. - En un sistema jurisprudencial como es el derecho inglés, la

razón tiene la función de fuente subsidiaria del derecho, con el propósito de colmar las
diversas lagunas que existen.

Los sistemas de derecho de la familia romano-germánica son sistemas cerrados, el

common law es un sistema abierto en el que incesantemente se crean nuevas reglas

11
Familia Anglosajona o Common Law - Antecedentes

de derecho; la razón y sólo ella es la fuente natural de la creación de estas nuevas

reglas de derecho.

En los mismos países de derecho jurisprudencial se observa la tendencia a poner en

primer plano los “principios jurídicos” que resultan del conjunto de las sentencias
judiciales.

Una solución racional nos lleva a los llamados principios generales del derecho que
puedan derivarse de las reglas existentes, y para estos fines se puede recurrir a la
doctrina, y a las obiter dicta de los jueces y a las decisiones judiciales que no tienen el
carácter estricto de precedentes obligatorios.

Los juristas ingleses, han hecho válida la afirmación hecha por el jurista Coke que
sostuvo que “...la razón es la vida del derecho, en realidad el common law no es otra
cosa que la razón”. Esta razón es entendida por los jueces, con el propósito
fundamental de asegurar un sistema de derecho coherente; existe, como dijera el
jurista inglés Coke al rey Jacobo I para prohibirle a éste una injerencia indeseada en la
justicia inglesa, una “artificial reason of the law” (“una razón artificial de la ley”).

12
Familia Anglosajona o Common Law - Antecedentes

2.3 Instituciones del derecho inglés

Una de las diferencias fundamentales entre las familias jurídicas romano germánica de
la Europa continental y la familia jurídica anglosajona son las categorías y los
conceptos.

En el derecho inglés no se puede identificar las categorías del derecho en público y

privado, ni las categorías naturales del derecho civil, derecho mercantil, derecho
administrativo o de derecho de la seguridad social. Sin embargo, en el derecho ingles si
cabría la distinción entre el common law y la equity, cuyas nociones ya han sido
expuestas en líneas anteriores.

Algunos conceptos muy propios del derecho ingles son: la noción del trust, las reglas
de administración de la justicia (adjective law: procedimiento y pruebas) y las reglas
de fondo del derecho (substantive law).

El trust.- La noción del trust es fundamental del derecho inglés y, compartiendo el

criterio de David y Jauffret-Espinosi, podemos afirmar que constituye la creación más
importante de la Equity.

En el trust intervienen por una parte, un fideicomitente, que es la persona que

constituye el trust (settlor of the trust), y voluntariamente conviene en que ciertos
bienes sean administrados por una o varias personas denominadas fiduciarios
(trustees), en beneficio o interés de una o varias personas denominadas,
fideicomisarios (cestuis). Esta operación es muy frecuente en Inglaterra y suele
emplearse para la protección de los incapaces, para realizar convenios de sucesiones
(estate planning), para el establecimiento de fundaciones y para precautelar la
utilidad pública, en sociedades y en operaciones internacionales.

13
Familia Anglosajona o Common Law - Antecedentes

Las reglas de administración de justicia.- El derecho inglés es un derecho de

procedimiento y de litigantes. En la tradición inglesa el juez debe resolver sobre los
puntos conflictivos elegidos por las partes en el momento que éstas deciden llevar el
caso a la corte. Por ello, los jueces se ocupan más del desarrollo del procedimiento.

El jurista inglés, es heredero de los abogados practicantes, y los jueces estaban

convocados a construir, empíricamente, el common law; por lo tanto, para el jurista
inglés es fundamental seguir un procedimiento bien reglamentado y que se distingue
por su lealtad que concluirá en una solución de justicia. Los postulados centrales del
derecho inglés desde una perspectiva contenciosa de la administración de la justicia
son:

» El inculpado debe tener un fair trial (ser tratado con lealtad en un

procedimiento equitativo).

» Antes de reglamentar, se debe observar un procedimiento regular (the

rules of natural justice).

Regla de derecho y legal rule.- En el derecho inglés una regla de derecho deben ser
identificadas, en la ratio decidendi de las resoluciones emitidas por las cortes
superiores de Inglaterra; mientras que las declaraciones que no son estrictamente
necesarias para la solución de la controversia, pueden siempre ser cuestionadas y
discutidas, pues no constituyen en sentido estricto reglas de derecho.

Por su parte, la legal rule que son las reglas de derecho formuladas por el legislador,
solo son citadas por los juristas ingleses cuando han sido efectivamente interpretadas
por la jurisprudencia. La regla de derecho en el derecho inglés es una regla capaz de
dar, de manera inmediata, la solución a una controversia, y para entenderla en toda su
extensión, al igual que su alcance, hay que conocer todos los elementos de hecho de la
controversia.

14
Familia Anglosajona o Common Law - Antecedentes

Todo ello nos permite colegir el carácter secundario que confiere el jurista inglés a las
reglas de derecho de origen legislativo (statute law), y que las disposiciones legislativas
estarán plenamente asimiladas al derecho inglés en la medida en la que hayan sido
retomadas y reafirmadas por las cortes.

Otra característica del derecho inglés es la formación de los abogados. No fue sino
hasta 1758 cuando se instituyó un curso de derecho inglés en Oxford; y en 1800 se
instituyó en Cambridge, debido a que los juristas ingleses jamás han sido formados en
las universidades, sino que han sido formados en la práctica.

Sin embargo, a partir de 1852 se puede observar una tendencia a una sistematización
más racional de este derecho. En la actualidad ya se requiere de un título universitario
para ejercer la profesión de abogado, pero no necesariamente debe ser un título de
derecho.

15
Familia Anglosajona o Common Law - Antecedentes

3. Bibliografía
» (David y Jauffret-Espinosi, 2010). René David y Camille Jauffret-Espinosi. “Los
grandes sistemas jurídicos contemporáneos”. Décimo primera edición.
Instituto de Investigaciones Jurídicas. Universidad Nacional Autónoma de
México. Centro mexicano de Derecho Uniforme. Facultad Libre de Derecho de
Monterrey. México, 2010.

» (González, 2010). Nuria González Martín. “Sistemas jurídicos

contemporáneos”. Universidad Nacional Autónoma de México, 2010.

16
 ÍNDICE

Unidad 1: Nociones fundamentales

1.1 Objetivo 3
1.2 Introducción 3

2. Información de los subtemas 5

2.1 Definición de Sistema Jurídico 5

2.2 Noción de Familia Jurídica. 5

2.3 Elementos y Mapa de las Familias Jurídicas 5

2 Bibliografía 5
Nociones fundamentales – Sistema Jurídico y Familia Jurídica

1. Unidad 1:

» Objetivo:

Comprender el concepto y la utilidad del derecho comparado en la formación

de los profesionales del Derecho, mediante el estudio de los antecedentes, la
definición y el método de esta disciplina jurídica.

» Introducción:
En esta nos centramos en el estudio de los antecedentes históricos del derecho
comparado como disciplina jurídica. Luego, con el bagaje histórico analizamos
las definiciones del derecho comparado que han sido ensayadas por algunos
autores. Finalmente, no ocupamos de analizar el método utilizado por el
derecho comparado para la producción de conocimiento jurídico, así como de
los diversos Derechos que han aparecido en el concierto de los estados.

3
Nociones fundamentales – Sistema Jurídico y Familia Jurídica

2. Informacion de los subtemas

21. Definición de Sistema Jurídico

Según Zárate y otros, se puede definir a un sistema jurídico como “aquél conjunto
articulado y coherente de instituciones, métodos, procedimientos y reglas legales que
constituyen el derecho positivo en un lugar y tiempo determinados. Cada Estado
soberano cuenta con un sistema jurídico propio” (Zarate et al, 1997).

Por su parte, Merryman define a un sistema jurídico como un cuerpo operativo de

instituciones, procedimiento y normas jurídicas; diferenciándola, de esa manera, de
una tradición jurídica que, a su vez, se puede definir como aquel conjunto de actitudes
profundamente arraigadas y condicionadas históricamente acerca de la naturaleza de
la ley, acerca de la función del derecho en la sociedad y en la forma de gobierno,
acerca de la organización y operación apropiadas de un sistema jurídico y acerca del
modo en que el derecho debe crearse, aplicarse, estudiarse, perfeccionarse y
enseñarse (Merryman, 1976).

Por otra parte, para Castán Tobeñas , citado por González (2010), los sistemas
jurídicos son un conjunto de normas e instituciones que integran un derecho positivo,
es decir, el conjunto de reglas e instituciones de derecho positivo por las que se rige
una determinada colectividad o que rigen en un determinado ámbito geográfico.

Finalmente, es necesario mencionar que la utilización del término “sistema jurídico”

no es aceptada por todos los comparativistas. Entre estos podemos citar a los
comparativistas René David y John Henry

4
Nociones fundamentales – Sistema Jurídico y Familia Jurídica

2.2 Noción de Familia Jurídica

Si un sistema jurídico se define como un conjunto articulado y coherente de

instituciones, métodos, procedimientos y reglas legales que constituyen el derecho
positivo en un Estado determinado, una familia jurídica se define como un conjunto de
estos sistemas.

La agrupación de los diversos sistemas jurídicos en un grupo reducido de familias

jurídicas requiere, entre otras cosas, dejar de lado aquellas pequeñas particularidades
que las diferencian, para poner de relieve aquellas cuestiones fundamentales que
comparten.

Por ello, siguiendo a González, podemos definir a una familia jurídica como aquel
conjunto de sistemas jurídicos que tienen elementos institucionales, conceptos
filosóficos, jerarquía de fuentes, y demás elementos coincidentes y análogos entre sí
(González, 2010).

5
Nociones fundamentales – Sistema Jurídico y Familia Jurídica

2.3 Elementos y Mapa de las Familias Jurídicas

Siguiendo Arminjon, Nolde y Wolff, los elementos básicos y definitorios para que un
grupo de sistemas jurídicos pueda ser considerado una familia jurídica son la existencia
de una legislación que sirve de vínculo a la colectividad que rige; y la existencia de una
cierta autonomía, cuando menos legislativa.

Los intentos por agrupar todos los sistemas jurídicos en unas cuantas familias jurídicas
ha sido una tarea difícil. Sin embargo, lo relevante es identificar cuáles son las
características fundamentales que comparten ciertos grupos de sistemas jurídicos que
los convierten en familia. Según, René David, los derechos se oponen unos a otros
porque traducen concepciones distintas de la justicia, concepciones distintas de la
filosofía o simplemente, porque tienen estructuras políticas, económicas o sociales
diferentes (González, 2010).

En consecuencia, al momento de clasificar los diversos sistemas jurídicos en familias

jurídicas, es necesario enfocarnos en la filosofía y la concepción de la justicia que estos
sistemas jurídicos comparten.

Por lo tanto, siguiendo a González, los elementos comunes que caracterizan a un

determinado sistema jurídico, para encuadrarlo dentro de una familia jurídica son los
siguientes:

» Una historia, una tradición en común; en cuanto a la formación y

características que debe tener la norma jurídica, evolución histórica de las
normas;

» Una filosofía, una concepción de los valores comunes; y

» Un orden de prelación de las fuentes del derecho, también común.

6
Nociones fundamentales – Sistema Jurídico y Familia Jurídica

Teniendo en cuenta los fundamentos expuestos, los grandes comparatistas estiman

oportuno clasificar los sistemas jurídicos en las siguientes familias jurídicas: familia
jurídica romano-germánico; familia jurídica del Common Law, familia jurídica socialista;
familia jurídica religiosa y sistemas híbridos.

Según René David, lo esencial para diferenciar una familia jurídica de otra, es tomar
como base las fuentes de creación del derecho en cada uno de los grupos.

En la familia romano-germánica, las fuentes de creación de derecho son: la ley, la

costumbre, la jurisprudencia, la doctrina, y finalmente, los principios generales del
derecho.

En la familia denominada del Common Law, las fuentes de creación jurídica son: la
jurisprudencia, la ley, la costumbre y la razón.

En la familia jurídica compuesta por los derechos socialistas, las fuentes jurídicas son:
la ley, la jurisprudencia, la costumbre y la doctrina.

Y por último, en la familia de derechos religiosos y tradicionales, la fuente fundamental

para crear derecho es únicamente su concepción religiosa a través de sus libros
sagrados.

7
Nociones fundamentales – Sistema Jurídico y Familia Jurídica

3. Bibliografía
» (González, 2010). Nuria González Martín. “Sistemas jurídicos
contemporáneos”. Universidad Nacional Autónoma de México, 2010.

» (Merryman, 1976). Merryman, John Henry, “Fines, objeto y método del

derecho comparado”, Boletín Mexicano de Derecho Comparado, México, año
IX, núm. 25-26, enero-agosto 1 976.

» (Zarate et al, 1997). Zárate, José Humberto, et al, Sistemas Jurídicos

Contemporáneos, México, Mc GrawHill, 1997.

8
 Sistemas Jurídicos
Contemporáneos

Unidad 1
Nociones Fundamentales

Tema 2:
Sistema Jurídico y Familia Jurídica

AB. GABRIELA VICUÑA ARELLANO, MGS.

 Subtemas

» Subtema 1: Definición de Orden y Sistema Jurídico.

» Subtema 2: Teorías sobre el Sistema Jurídico.
 Objetivo.

Comprender el concepto y la utilidad

del derecho comparado en la
formación de los profesionales del
Derecho, mediante el estudio de los
antecedentes, la definición y el 4

método de esta disciplina jurídica.

 INTRODUCCIÓN
Se ocupa de analizar el método
utilizado por el derecho
comparado para la producción
de conocimiento jurídico, así
como de los diversos Derechos
que han aparecido en los
distintos Estados.
 Actividad de Inicio.

Lluvia de ideas.

¿Qué entiende por Sistema Jurídico?

https://www.menti.com/6wvwm1xshy

Código: 18803755
6

DEFINICIÓN DE ORDEN Y DEL

SISTEMA JURÍDICO
 ¿QUÉ ES EL
ORDEN?
» Podemos decir que hay orden
» Disciplina. cuando las cosas suceden de acuerdo
a un principio o plan que las regula.
» Organización.
Así por ejemplo de un orden natural,
» Tener cada cosa en su sitio. porque en la naturaleza los fenómenos
» Factor de seguridad. se producen de acuerdo con una
regularidad determinada.

7
 8

¿QUÉ ES EL ORDEN JURÍDICO?

Partiendo de esta base podemos decir

que el ordenamiento u orden Jurídico
es el sistema de normas que rigen la
organización legal de un determinado
lugar y época. Esto quiere decir que el
ordenamiento jurídico puede variar
según la ciudad, provincia o país, o de
acuerdo al momento histórico en
cuestión.
Constitución de la República del Ecuador.
Art. 425.- El orden jerárquico de aplicación de las normas será la siguiente:

9
 ORDEN JURÍDICO SEGÚN KELSEN
Para Hans Kelsen no hay otra norma que la
positiva. La norma es producida por un
acto de derecho que recibe su significado
jurídico de otra norma.
Kelsen define la norma así: “Norma es el
sentido de un acto con el cual se ordena o
permite, y. en especial, se autoriza un
comportamiento”
Los actos jurídicos son aquellos
que mediante un escrito, que
firman de común acuerdo distintas
partes, especifican una serie de
derechos y obligaciones para esas
partes, sean estas personas físicas
o jurídicas. Ejemplo:
El pago de una deuda, la
inscripción de nacimiento de un
recién nacido, la compra de un
bien inmueble.
 ¿QUÉ ES EL DERECHO POSITIVO?
El derecho positivo es el conjunto de normas
jurídicas escritas por una soberanía (por el
órgano estatal que ejerza la función
legislativa).

El derecho positivo puede ser de aplicación

vigente o no vigente, dependiendo si la
norma rige para una población determinada,
o la norma ya ha sido derogada por la
promulgación de una posterior.
10

No solo se considera derecho positivo a la

ley, sino además a toda norma jurídica que
se encuentre escrita.

En otras palabras el derecho positivo es el derecho

que está escrito. A diferencia del derecho natural
(inherente al ser humano) y del consuetudinario
(dictado por la costumbre), el derecho positivo es
impuesto colectivamente a favor de normar la
convivencia de las personas
 IMPORTANCIA DEL ORDEN JURÍDICO.

El orden jurídico es tan esencial

para la existencia de un país que
sin él no se concibe la vida social.
11
 DEFINICIÓN DE ORDEN Y SISTEMA JURÍDICO.
Según Zárate y otros: "aquel conjunto articulado y coherente de instituciones,
métodos, procedimientos y reglas legales que constituyen el derecho positivo en
un lugar y tiempo determinados. Cada Estado soberano cuenta con un sistema
jurídico propio” (Zarate et al, 1997).

El Jurista John Henry Merryman define al sistema jurídico como "un cuerpo
operativo de instituciones, procedimiento y normas jurídicas; diferenciándola, de
esa manera, de una tradición jurídica que, se puede definir como aquel conjunto
de actitudes profundamente arraigadas y condicionadas históricamente acerca
de la naturaleza de la ley: función del derecho en la sociedad, forma de
gobierno, acerca de la organización y operación propias del sistema modo en
que el derecho debe crearse, aplicarse, estudiarse, perfeccionarse y
enseñarse". El Jurista John Henry Merryman, nació en Portland, Oregon, EEUU.
 DEFINICIÓN DE ORDEN Y SISTEMA JURÍDICO.

Castán Tobeñas: "Los sistemas jurídicos son un conjunto de

normas e instituciones que integran un derecho positivo, es decir,
el conjunto de reglas e instituciones de derecho positivo por las
que se rige una determinada colectividad o que rigen en un
determinado ámbito geográfico."

Jurista español
Nacido el 11 de julio de 1889 en Zaragoza.
¿CUÁL ES LA FINALIDAD DEL SISTEMA
JURÍDICO?

Favorecer la convivencia y fijar

pautas para la regulación de la
conducta de las personas.
Teorías sobre el Sistema Jurídico.

Para Austin, como para Bentham,

todas las leyes son órdenes que
imponen deberes u obligaciones
sobre las personas. Las normas
jurídicas son, entonces, órdenes
respaldadas por amenazas. Hart se
pregunta por la diferencia entre la
orden de, por ejemplo, un
recaudador de impuestos, y por
otra de un asaltante en la calle.
2
4
2
5
Constitución de la República del Ecuador.
Art. 3.- Son deberes primordiales del Estado:
1. Garantizar sin discriminación alguna el efectivo goce de los
derechos establecidos en la Constitución y en los instrumentos
internacionales, en particular la educación, la salud, la
alimentación, la seguridad social y el agua para sus
habitantes.
2. Garantizar y defender la soberanía nacional.
3. Fortalecer la unidad nacional en la diversidad.
4. Garantizar la ética laica como sustento del quehacer público y el
ordenamiento jurídico.
5. Planificar el desarrollo nacional, erradicar la pobreza, promover
el desarrollo sustentable y la redistribución equitativa de los
recursos y la riqueza, para acceder al buen vivir.
6. Promover el desarrollo equitativo y solidario de todo el territorio,
mediante el fortalecimiento del proceso de autonomías y
descentralización.
7. Proteger el patrimonio natural y cultural del país.
8. Garantizar a sus habitantes el derecho a una cultura de paz, a la
seguridad integral y a vivir en una sociedad democrática y libre
de corrupción.
Constitución de la República del Ecuador.

Art. 83.- Son deberes y responsabilidades de las

ecuatorianas y los ecuatorianos, sin perjuicio de otros
previstos en la Constitución y la ley:

1. Acatar y cumplir la Constitución, la ley y las decisiones legítimas

de autoridad competente.
2. Ama killa, ama llulla, ama shwa. No ser ocioso, no mentir, no
robar.
3. Defender la integridad territorial del Ecuador y sus recursos
naturales.
4. Colaborar en el mantenimiento de la paz y de la seguridad.
5. Respetar los derechos humanos y luchar por su cumplimiento.
6. Respetar los derechos de la naturaleza, preservar un
ambiente sano y utilizar los recursos naturales de modo
racional, sustentable y sostenible.
7. Promover el bien común y anteponer el interés general al interés
particular, conforme al buen vivir.
8. Administrar honradamente y con apego irrestricto a la ley el
patrimonio público, y denunciar y combatir los actos de
corrupción.
9. Practicar la justicia y la solidaridad en el ejercicio de sus
derechos y en el disfrute de bienes y servicios.
10. Promover la unidad y la igualdad en la diversidad y en las relaciones interculturales.

11. Asumir las funciones públicas como un servicio a la colectividad y rendir cuentas a la
sociedad y a la autoridad, de acuerdo con la ley.
12. Ejercer la profesión u oficio con sujeción a la ética.

13. Conservar el patrimonio cultural y natural del país, y cuidar y mantener los bienes
públicos.

14. Respetar y reconocer las diferencias étnicas, nacionales, sociales, generacionales, de

género, y la orientación e identidad sexual.
15. Cooperar con el Estado y la comunidad en la seguridad social, y pagar los tributos
establecidos por la ley.
16. Asistir, alimentar, educar y cuidar a las hijas e hijos. Este deber es corresponsabilidad de
madres y padres en igual proporción, y corresponderá también a las hijas e hijos cuando
las madres y padres lo necesiten.

17. Participar en la vida política, cívica y comunitaria del país, de manera honesta y
transparente.
Constitución de la República del Ecuador.

Art. 147.- Son atribuciones y deberes de la Presidenta o Presidente de la República, además de

los que determine la ley:

1. Cumplir y hacer cumplir la Constitución, las leyes, los tratados internacionales y las demás normas
jurídicas dentro del ámbito de su competencia.

2. Presentar al momento de su posesión ante la Asamblea Nacional los lineamientos fundamentales

de las políticas y acciones que desarrollará durante su ejercicio.

3. Definir y dirigir las políticas públicas de la Función Ejecutiva.

4. Presentar al Consejo Nacional de Planificación la propuesta del Plan Nacional de Desarrollo para
su aprobación.

5. Dirigir la administración pública en forma desconcentrada y expedir los decretos necesarios para su
integración, organización, regulación y control.

6. Crear, modificar y suprimir los ministerios, entidades e instancias de coordinación.

7. Presentar anualmente a la Asamblea Nacional, el informe sobre el cumplimiento del Plan Nacional
de Desarrollo y los objetivos que el gobierno se propone alcanzar durante el año siguiente.

8. Enviar la proforma del Presupuesto General del Estado a la Asamblea Nacional, para su
aprobación.

9. Nombrar y remover a las ministras y ministros de Estado y a las demás servidoras y servidores
públicos cuya nominación le corresponda. 2
1
10. Definir la políticaexterior, suscribir y ratificar los tratados
internacionales, nombrar y remover a embajadores y jefes de misión.

11. Participar con iniciativa legislativa en el proceso de formación de las

leyes.
12. Sancionar los proyectos de ley aprobados por la Asamblea Nacional y ordenar su
promulgación en el Registro Oficial.

13. Expedir los reglamentos necesarios para la aplicación de las leyes, sin contravenirlas
ni alterarlas, así como los que convengan a la buena marcha de la administración.
14. Convocar a consulta popular en los casos y con los requisitos previstos en la
Constitución.
15. Convocar a la Asamblea Nacional a períodos extraordinarios de sesiones, con
determinación de los asuntos específicos que se conocerán.

16. Ejercer la máxima autoridad de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional y

designar a los integrantes del alto mando militar y policial.

17. Velar por el mantenimiento de la soberanía, de la independencia del Estado, del

orden interno y de la seguridad pública, y ejercer la dirección política de la defensa
nacional.

18. Indultar, rebajar o conmutar las penas, de acuerdo con la ley.

2
2
Constitución de la República del Ecuador.

Art. 347.- Será responsabilidad del Estado:

1. Fortalecer la educación pública y la coeducación; asegurar el mejoramiento permanente de la calidad, la ampliación de la cobertura, la
infraestructura física y el equipamiento necesario de las instituciones educativas públicas

2.Garantizar que los centros educativos sean espacios democráticos de ejercicio de derechos y convivencia pacífica. Los centros educativos
serán espacios de detección temprana de requerimientos especiales.

3.Garantizar modalidades formales y no formales de educación.

4. Asegurar que todas las entidades educativas impartan una educación en ciudadanía, sexualidad y ambiente, desde el enfoque de derechos.
5.Garantizar el respeto del desarrollo psicoevolutivo de los niños, niñas y adolescentes, en todo el proceso educativo.
6. Erradicar todas las formas de violencia en el sistema educativo y velar por la integridad física, psicológica y sexual de las estudiantes y los
estudiantes.
7. Erradicar el analfabetismo puro, funcional y digital, y apoyar los procesos de post-alfabetización y educación permanente para personas
adultas, y la superación del rezago educativo.
8. Incorporar las tecnologías de la información y comunicación en el proceso educativo y propiciar el enlace de la
enseñanza con las actividades productivas o sociales.
9.Garantizar el sistema de educación intercultural bilingüe, en el cual se utilizará como lengua principal de educación la de la nacionalidad
respectiva y el castellano como idioma de relación intercultural, bajo la rectoría de las políticas públicas del Estado y con total respeto a los
derechos de las comunidades, pueblos y nacionalidades.

10.Asegurar que se incluya en los currículos de estudio, de manera progresiva, la enseñanza de al menos una lengua ancestral.

11.Garantizar la participación activa de estudiantes, familias y docentes en los procesos educativos.

12.Garantizar, bajo los principios de equidad social, territorial y regional que todas las personas tengan acceso a la educación pública.
 Actividad de cierre.
Trivia en Kahoot!
Pin de juego 6964118

https://play.kahoot.it/v2/lobby?quizId=f0f896e
b-b8f4-4ff5-be44-db4b7dbe5e0a
 Contacto con la docente:

mvicunaa2@unemi.edu.ec
 BIBLIOGRAFÍA
(González, 2010). Nuria González Martín. “Sistemas jurídicos
contemporáneos”. Universidad Nacional Autónoma de México, 2010.

(Merryman, 1976). Merryman, John Henry, “Fines, objeto y método del

derecho comparado” , Boletín Mexicano de Derecho Comparado, México,
año IX, núm. 25-26, enero-agosto 1 976.

(Zarate et al, 1997). Zárate, José Humberto, et al, Sistemas Jurídicos

Contemporáneos, México, Mc GrawHill, 1997