CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA

LIBERTAD
TERCERA SALA PENAL DE APELACIONES
Avenida América Oeste s/n Natasha Alta – Trujillo
Telefax Nº 482260 ANEXO 23757
HABEAS CORPUS N° 04295-2023-0-1618-JR-PE-01

EXPEDIENTE : N° 04295-2023-0-1618-JR-PE-01
BENEFICIARIO : FELIX SAAVEDRA ROSAS
DEMANDADO : DIRECTOR INPE – TRUJILLO

MATERIA : HABEAS CORPUS

ASUNTO : APELACIÓN DE SENTENCIA

SENTENCIA DE VISTA

Resolución número seis

Trujillo, ocho de setiembre de dos mil veintitrés

VISTOS: el proceso constitucional por los magistrados que integran la Tercera Sala
Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, señora y
señores Jueces Superiores: SARA ANGÉLICA PAJARES BAZÁN (Presidente y
Ponente), JULIO ALBERTO NEYRA BARRANTES y WILSON
MANAYALLE SÁNCHEZ.

I PLANTEAMIENTO DEL CASO

01. Viene en apelación la sentencia expedida el día nueve de agosto de dos mil veintitrés
(p. 246), que declaró procedente la demanda de habeas corpus interpuesta por Pedro
Luis Mejía La Madrid en beneficio de Felix Saaveda Rojas contra el ciudadano
Genaro Escamilo Gómez en su condición de director del Establecimiento Penal de
Varones El Milagro de Trujillo; declaró la nulidad de la Resolución Directoral N°
192-2023-INPE-ORNCH-EP-TOJ-DIR de fecha veintiséis de junio del año dos mil
veintitrés y ordena que el Instituto Nacional Penitenciario a través de sus
dependencias correspondientes expida una nueva resolución administrativa.

II FUNDAMENTOS
2.1 PREMISA NORMATIVA

02. El artículo 200, numeral 1, de la Constitución Política del Estado, establece

expresamente que a través del hábeas corpus se protege tanto la libertad individual
como los derechos conexos a ella; no obstante, no cualquier reclamo que alegue
1
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA
LIBERTAD
TERCERA SALA PENAL DE APELACIONES
Avenida América Oeste s/n Natasha Alta – Trujillo
Telefax Nº 482260 ANEXO 23757
HABEAS CORPUS N° 04295-2023-0-1618-JR-PE-01

afectación del derecho a la libertad individual o derechos conexos puede reputarse

efectivamente como tal y merecer tutela. pues para ello es necesario analizar
previamente si los actos denunciados vulneran el contenido constitucionalmente
protegido del derecho tutelado por el hábeas corpus.

03. El primer párrafo del artículo 1 del Código Procesal Constitucional establece: "(…)
los procesos a los que se refiere el presente título tienen por finalidad proteger los
derechos constitucionales. reponiendo las cosas al estado anterior a la violación o
amenaza de un derecho constitucional o disponiendo el cumplimiento de un mandato
legal o de un acto administrativo (…)".

04. El Tribunal Constitucional ha establecido que la doctrina constitucional ha elaborado

ocho tipologías o modalidades de habeas corpus: a) reparador, b) restringido, c)
traslativo, d) preventivo, e) correctivo, f) instructivo, g) innovativo y h) conexo. Esta
tipología ha sido elaborada de modo casuístico, en atención a la continua evolución
que ha experimentado este proceso constitucional.

05. Sobre el habeas corpus conexo, el Tribunal Constitucional peruano ha señalado que
“El hábeas corpus conexo procede ante la amenaza o violación de los derechos
constitucionales conexos a la libertad individual. En el Perú ha sido la Ley N° 23506
la que implícitamente ha dado lugar al hábeas corpus conexo, al establecer de modo
enunciativo en su artículo 12 que el hábeas corpus procede en los diecisiete
supuestos mencionados, de los cuales no todos estuvieron referidos en estricto a la
libertad individual, sino también a derechos constitucionales conexas a ella”. (STC
Exp. N° 4750-2007-PHC).

06. Los beneficios penitenciarios en cuanto a su procedencia deben interpretarse

conforme a las normas antes referidas en concordancia con el Acuerdo Plenario N°
2-2015/CIJ-116 en cuanto señala que la solicitud de beneficios penitenciarios deben
ser resueltos con las normas que estuvieron vigentes al momento en que la sentencia
quedó consentida, por ello, existe la necesidad que el cuaderno de beneficio
penitenciario se forme con la sentencia que expidió el colegido de primera instancia

2
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA
LIBERTAD
TERCERA SALA PENAL DE APELACIONES
Avenida América Oeste s/n Natasha Alta – Trujillo
Telefax Nº 482260 ANEXO 23757
HABEAS CORPUS N° 04295-2023-0-1618-JR-PE-01

y la sentencia de Corte Suprema y solo así se podrá verificar la fecha en que la

sentencia fue consentida y por ende establecer la norma aplicable para determinar la
procedencia y la aplicación de las normas, con mayor razón que se alega el
cumplimiento de la pena por redención de la pena por el trabajo en un tiempo
considerable.

07. El código de Ejecución Penal regulado por el decreto Supremo N° 003-

2021, publicado el 27 de febrero de 2021 en el artículo VIII, sobre la retroactividad e
interpretación benigna señala que se resuelven en lo más favorable al interno. [Texto
según el artículo VIII del Decreto Legislativo Nº 654; incorporado por el artículo 3
del Decreto Legislativo Nº 1296).
El artículo 49 sobre la redención de pena por el trabajo señala: 49.1 El interno
ubicado en la etapa de mínima y mediana seguridad del régimen cerrado ordinario
redime la pena mediante el trabajo a razón de un día de pena por dos días de labor
efectiva. 49.2 En caso de encontrarse en la etapa de máxima seguridad del régimen
cerrado ordinario, la redención será a razón de un día de pena por cuatro días de
labor efectiva. 49.3 En caso de encontrarse en la etapa “C” del régimen cerrado
especial, la redención será a razón de un día de pena por cinco días de labor efectiva.
49.4 En caso de encontrarse en la etapa “B” del régimen cerrado especial, la
redención será a razón de un día por seis días de labor efectiva. 49.5 En caso de
encontrarse en la etapa “A” del régimen cerrado especial, la redención será a razón
de un día de pena por siete días de labor efectiva. 49.6 Los regímenes penitenciarios
y las etapas aplicables a los internos se encuentran regulados en el Reglamento del
Código de Ejecución Penal. [Texto según el artículo 44 del Decreto Legislativo Nº
654, modificado por el artículo 2 del Decreto Legislativo Nº 1296).
El artículo 51. Sobre la Improcedencia y casos especiales de redención de pena por
trabajo o estudio, establece: 51.1 No es procedente el beneficio penitenciario de
redención de la pena por el trabajo o estudio para aquellos internos que hayan
cometido delitos vinculados al crimen organizado conforme a la Ley 30077, Ley
contra el Crimen Organizado. Tampoco es procedente para los internos sentenciados
por los delitos previstos en los artículos 153, 153-A, 153-B, 153-C, 153-D, 153-E,

3
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA
LIBERTAD
TERCERA SALA PENAL DE APELACIONES
Avenida América Oeste s/n Natasha Alta – Trujillo
Telefax Nº 482260 ANEXO 23757
HABEAS CORPUS N° 04295-2023-0-1618-JR-PE-01

153-F, 153-G, 153-H, 153-I, 153-J y en los capítulos IX, X y XI del Título IV del
Libro Segundo del Código Penal. 51.2 En los casos de internos que hayan cometido
los delitos previstos en los artículos 107, 108, 108-A, 108-B, 121-B, 200, 279-G,
297, 317, 317-A, 317-B y 319 a 323 del Código Penal, la redención de pena por el
trabajo o la educación se realiza a razón de un día de pena por seis días de labor o de
estudio, respectivamente. 51.3 Los reincidentes y habituales de cualquier delito,
siempre que no se encuentre prohibida la redención, redimen la pena mediante el
trabajo o la educación a razón de un día de pena por siete días de labor efectiva o de
estudio, respectivamente. [Texto según el artículo 46 del Decreto Legislativo Nº 654,
modificado por el artículo 3 de la Ley Nº 30838 y la Primera Disposición
Complementaria Modificatoria].
El artículo 52. Sobre la acumulación de redención de pena por estudio y trabajo,
señala: 52.1 El beneficio de la redención de la pena por el trabajo y la educación no
es acumulable cuando estos se realizan simultáneamente. 52.2 Siempre que la ley no
prohíba la redención, el interno podrá acumular el tiempo de permanencia efectiva en
el establecimiento penitenciario con el tiempo de pena redimido por trabajo o
educación para el cumplimiento de la condena o el cumplimiento del tiempo
requerido para acceder a la semilibertad o a la liberación condicional. En estos casos
se deberá cumplir con el procedimiento y requisitos establecidos por el Reglamento.
[Texto según el artículo 47 del Decreto Legislativo Nº 654, modificado por el
artículo 2 del Decreto Legislativo Nº 1296). Que evidentemente a la luz de la norma
vigente no corresponde los beneficios solicitados de cumplimiento de pena por
redención de trabajo y estudio].

2.2 PREMISA FÁCTICA

08. Por Resolución Directoral número 192-2023-INPE-ORNCH-EP-TOJ-DIR de fecha

veintiséis de junio del año dos mil veintitrés (p. 219), se declaró improcedente la
solicitud de libertad por cumplimiento de condena con redención de pena por
incumplimiento del plazo de la pena impuesta; el Juez Constitucional, declaró
procedente la demanda de Habeas Corpus y la nulidad de la mencionada resolución

4
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA
LIBERTAD
TERCERA SALA PENAL DE APELACIONES
Avenida América Oeste s/n Natasha Alta – Trujillo
Telefax Nº 482260 ANEXO 23757
HABEAS CORPUS N° 04295-2023-0-1618-JR-PE-01

administrativa.

09. En el recurso de apelación, el señor Procurador Público del INPE expone que, el
beneficiario fue condenado por el delito de libertad sexual en la modalidad de
violación sexual de persona en incapacidad de resistir previsto en el artículo 172 del
Código Pena, por lo que, en atención al artículo 46 de la ley N°30838 y las
disposiciones complementarias de la Ley N° 30963, resulta inaplicable la redención
de pena para los casos graves como el abuso sexual; por otro lado, sostiene que no es
correcto en materia de beneficios penitenciarios la aplicación de criterios de
retroactividad o ultractividad, ya que la ley penitenciaria no tiene naturaleza de una
ley penal; asimismo, afirmó que no resulta atendible en la vía constitucional la
demanda de Habeas Corpus que está dirigida a la concesión de un beneficio
penitenciario.

ANÁLISIS DEL CASO

10. La redención de la pena es un beneficio penitenciario que permite a una persona que
se encuentra privada de su libertad reducir su permanencia en el establecimiento
penitenciario por realizar una actividad laboral o educativa, que previamente ha sido
registrada por la autoridad penitenciaria. Pueden redimir pena por trabajo o
educación, los internos procesados o sentenciados en la forma y límites establecidos
por la ley para cada uno de los delitos.

11. El tiempo de redención de pena que acumulen los internos que tienen la condición
jurídica de procesados, será reconocido en el cómputo de la redención cuando lo
soliciten en calidad de sentenciados. Pueden redimir pena también las personas que,
habiendo obtenido el beneficio de semilibertad, realizan alguna actividad laboral o
educativa, previo informe del centro donde desarrollan sus actividades, con la
supervisión de la autoridad penitenciaria. En este caso, el tiempo de redención de
pena acumulado por el sentenciado liberado podrá aplicarse al cumplimiento de su
condena restante.

12. El tiempo acumulado por redención de pena por trabajo o educación se expresa en
5
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA
LIBERTAD
TERCERA SALA PENAL DE APELACIONES
Avenida América Oeste s/n Natasha Alta – Trujillo
Telefax Nº 482260 ANEXO 23757
HABEAS CORPUS N° 04295-2023-0-1618-JR-PE-01

días, los cuales pueden ser deducidos de la condena. Por ello, el beneficio de la
redención de pena podrá servir para acceder anticipadamente a: la Semilibertad,
liberación condicional; libertad por cumplimiento de la pena y, la libertad bajo
vigilancia otorgada en audiencia pública extraordinaria conforme al Decreto Ley N°
25476.

13. Por razones de política criminal la ley ha establecido el cómputo diferenciado por
redención de pena para algunos delitos y en otros casos lo ha prohibido totalmente,
organizado el expediente administrativo, el Director del Establecimiento
Penitenciario expide la resolución en el plazo de dos (2) días hábiles, verificará sí la
suma del tiempo redimido con el período de reclusión efectiva alcanza un tiempo
igual o mayor al de la condena impuesta y siempre que, el interno no tenga proceso
penal pendiente con mandato de detención, el Director del establecimiento deberá
disponer la libertad del solicitante por cumplimiento de su condena, comunicando al
Director Regional del Instituto Nacional Penitenciario de su jurisdicción, pues en
este caso, no interviene la autoridad judicial.

14. El desarrollo dogmático analizado, determina que cuando la sentencia quedó

consentida, se aplicará la ley que se encontraba vigente al producirse dicha
circunstancia y se verificará la existencia o no de alguna prohibición en cuanto al
beneficio de trabajo y estudio aplicable a los condenados por el delito que les
mereció la condena; que esta línea de razonamiento quedó definida en el Acuerdo
Plenario N° 02-2015/CJ-116 y ha sido ratificada en el artículo 63 del Código de
Ejecución Penal, en cuanto señala las reglas de la aplicación temporal de los
beneficios de redención de pena por el trabajo o la educación, de semi-libertad y de
liberación condicional, de tal manera que: a) Los beneficios penitenciarios de semi-
libertad y liberación condicional se aplican conforme a la ley vigente en el momento
de la sentencia condenatoria firme. b) En el caso de la redención de la pena por el
trabajo y la educación se respetará el cómputo diferenciado de redención que el
interno pudiera haber estado cumpliendo con anterioridad; sin embargo, en ambos
casos, está condicionada al cumplimiento de ciertas formalidades previstas en la

6
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA
LIBERTAD
TERCERA SALA PENAL DE APELACIONES
Avenida América Oeste s/n Natasha Alta – Trujillo
Telefax Nº 482260 ANEXO 23757
HABEAS CORPUS N° 04295-2023-0-1618-JR-PE-01

legislación, distintas en cada caso y en la medida que ellas inciden sobre la ejecución
efectiva de la pena privativa de libertad.

15. Así tenemos que, la concesión, en el caso de cualquiera de los beneficios

penitenciarios, se encuentra condicionada a un requisito adicional de carácter
material: el penado debe encontrarse rehabilitado, es decir, debe existir certeza de
que su puesta en libertad con antelación al cumplimiento total del quantum de la
pena impuesta, no representa en modo alguno una amenaza para la seguridad de la
población ni para ningún otro derecho fundamental; pues, no se debe soslayar que los
beneficios penitenciarios no son derechos fundamentales del condenado sino
facultades discrecionales conferidas por la ley a determinados funcionarios quienes
tienen la obligación y deber funcional de preservar la paz social ante la expectativa
de libertad del solicitante.

16. En la propia Resolución Directoral N° 192-2023-INPE-ORNCH-EP-TJO-DIR de

fecha 26 de junio de 2023 (p. 219), se ha señalado que, el beneficiario fue condenado
a 20 años de pena privativa de libertad efectiva por el delito de violación sexual de
persona en incapacidad de resistir mediante sentencia de fecha 31 de enero de 2011 y
adquirió firmeza mediante resolución expedida por la Primera Sala Penal de
Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de La Libertad fecha 05 de agosto de
2011; asimismo, el informe jurídico N° 456-2023-INPE-ORNCH-EP-TJO/AL de
fecha 26 de junio de 2023 indica que el Certificado del Cómputo Laboral N° 294-
2022 de fecha 16 de junio de 2023 señala que el beneficiario Felix Saavedra Rosas
ha laborado dos mil cuatrocientos veintidós (2422) días, asimismo el Certificado de
Cómputo Educativo N° 132-2023 de fecha 06 de junio de 2023 señala que el
beneficiario Felix Saavedra Rosas ha estudiado por un espacio de cuarenta y tres
(43)días; siendo ello así, el interno cuenta con reclusión efectiva de trece (13) años,
cuatro (04) meses y veintiún (21) días y señala que conforme al artículo 51 del Texto
Único Ordenado del Código de Ejecución Penal, no es procedente el beneficio
penitenciario de redención de pena, por lo que concluye que, el interno no cumple
con el total de la pena impuesta en la sentencia que es de veinte años de prisión

7
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA
LIBERTAD
TERCERA SALA PENAL DE APELACIONES
Avenida América Oeste s/n Natasha Alta – Trujillo
Telefax Nº 482260 ANEXO 23757
HABEAS CORPUS N° 04295-2023-0-1618-JR-PE-01

efectiva.

17. La resolución administrativa omite exponer la justificación sustentatoria y menos se

analiza ni menciona las leyes emitidas con posterioridad a la expedición de la
sentencia que mereció la condena del beneficiario (Ley 30609, Ley 30838, Ley
30162, el Decreto Legislativo 1296 y el Decreto Legislativo 1513), así como la
omisión de aplicar la doctrina judicial de la Corte Suprema plasmada en el Acuerdo
Plenario N° 02-2015/CJ-116 que citando al autor Marcial Rubio Correa, establece
“[(…) las consecuencias de una relación jurídica (…), como las diversas
vinculaciones que existen entre dos o más situaciones jurídicas –atribuciones,
derechos, deberes, obligaciones y calificaciones jurídicas que recibe una persona al
adoptar un estatus determinado frente al derecho– interrelacionadas (así, por
ejemplo, entre el penado y el Estado), son regidas desde la entrada en vigencia por la
nueva ley. Es claro, además, que la situación o relación jurídica en sí misma –la
condición de penado del interno, de un lado, y el régimen y el tratamiento
penitenciario, que le corresponde constitucional y legalmente, de otro lado– no son
alteradas por la norma; sino solo sus consecuencias]. Desde esta perspectiva, las
relaciones jurídicas penitenciarias se inician desde que el interno es condenado por
sentencia firme –se rige por la ley vigente en ese momento–; luego, las
consecuencias que de ellas se derivan, como regla básica del ordenamiento, solo
podrían ser alteradas o modificadas por la promulgación de una nueva norma
jurídica. Salvo, claro está, en los supuestos de retroactividad benigna; lo que quiere
decir, en este último supuesto, que si una norma de ejecución penal, penitenciaria
concretamente, es promulgada con posterioridad, en un momento cualquiera, y
resulta más beneficiosa para los internos-penados, esa norma se les aplica en lo que
les beneficia –regulará situaciones del pasado, siempre que sea más conveniente–”.

18. De la mencionada resolución e informe administrativo, se advierte que omiten las

razones que justifiquen la inaplicación de la doctrina que señala el acuerdo plenario
antes mencionado; por ello, el funcionario demandado incurre en vulneración del
deber de motivación de la decisión no obstante tenía conocimiento de la importancia

8
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA
LIBERTAD
TERCERA SALA PENAL DE APELACIONES
Avenida América Oeste s/n Natasha Alta – Trujillo
Telefax Nº 482260 ANEXO 23757
HABEAS CORPUS N° 04295-2023-0-1618-JR-PE-01

de la justificación para rechazar la solicitud; asimismo, soslaya que existe una

frondosa jurisprudencia que ha sido desarrollada por la Corte Suprema y el propio
Tribunal Constitucional que el funcionario demandado injustificadamente se niega a
aplicar afectando el derecho fundamental del beneficiario como es el de obtener una
resolución debidamente motivada y congruente con la petición.

19. Este colegiado superior, ha expedido una pluralidad de resoluciones donde se adhiere
al desarrollo que el Tribunal Constitucional ha realizado sobre el derecho a la debida
motivación de las resoluciones administrativas, cuya especial relevancia consiste en
el derecho a la certeza, el cual supone la garantía de todo administrado a que las
sentencias estén motivadas, es decir, que exista un razonamiento jurídico explícito
entre los hechos y las leyes que se aplican. La motivación de la actuación
administrativa, es decir, la fundamentación con los razonamientos en que se apoya,
es una exigencia ineludible para todo tipo de actos administrativos, imponiéndose las
mismas razones para exigirla tanto respecto de actos emanados de una potestad
reglada como discrecional.

20. Así tenemos que, “El tema de la motivación del acto administrativo es una cuestión
clave en el ordenamiento jurídico-administrativo, y es objeto central de control
integral por el juez constitucional de la actividad administrativa y la consiguiente
supresión de los ámbitos de inmunidad jurisdiccional. Constituye una exigencia o
condición impuesta para la vigencia efectiva del principio de legalidad, presupuesto
ineludible de todo Estado de Derecho. A ello, se debe añadir la estrecha vinculación
que existe entre la actividad administrativa y los derechos de las personas. Es
indiscutible que la exigencia de motivación suficiente de sus actos es una garantía de
razonabilidad y no arbitrariedad de la decisión administrativa. En esa medida, este
Tribunal debe enfatizar que la falta de motivación o su insuficiencia constituye una
arbitrariedad e ilegalidad, toda vez que es una condición impuesta por la Ley N°
27444. Así, la falta de fundamento racional suficiente de una actuación
administrativa es por sí sola contraria a las garantías del debido procedimiento
administrativo”. (STC 00091-2005-PA/TC, FJ. 9, párrafos 3, 5 a 8, criterio reiterado

9
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA
LIBERTAD
TERCERA SALA PENAL DE APELACIONES
Avenida América Oeste s/n Natasha Alta – Trujillo
Telefax Nº 482260 ANEXO 23757
HABEAS CORPUS N° 04295-2023-0-1618-JR-PE-01

en las SSTC 294-2005-PA/TC, 5514-2005-PA/TC, entre otras).

21. Adicionalmente se ha determinado en la STC 8495-2006-PA/TC que: “un acto

administrativo dictado al amparo de una potestad discrecional legalmente establecida
resulta arbitrario cuando sólo expresa la apreciación individual de quien ejerce la
competencia administrativa, o cuando el órgano administrativo, al adoptar la
decisión, no motiva o expresa las razones que lo han conducido a adoptar tal
decisión. De modo que, motivar una decisión no sólo significa expresar únicamente
bajo qué norma legal se expide el acto administrativo, sino, fundamentalmente,
exponer en forma sucinta –pero suficiente– las razones de hecho y el sustento
jurídico que justifican la decisión tomada”.

22. Es evidente que la doctrina que el Tribunal ha desarrollado fue omitida por el
funcionario que expidió el informe jurídico N°
456-2023-INPE-ORNCH-EP-TJO/AL de fecha 26 de junio de 2023 y lo propio
ocurrió por el funcionario que expidió la resolución directoral N° 192-2023-INPE-
ORNCH-EP-TJO/DIR hoy demandado, incurriendo en una vulneración del derecho
del beneficiario que ha visto insatisfecha su solicitud por haberse omitido
injustificadamente las normas del Código de Ejecución Penal, los Acuerdos Plenarios
mencionados así como los principios de tutela judicial efectiva, debido proceso –
principio de retroactividad benigna etc, desarrollados por el supremo tribunal y
constituyen un desarrollo preciso y razonado sobre la aplicación de las leyes en el
tiempo para el otorgamiento de los beneficios penitenciarios.

23. La vulneración del deber de motivación de la resolución administrativa genera

causales de nulidad absoluta, que da lugar a la retroacción del procedimiento para
que se dicte un nuevo acto administrativo donde se deberá observar la justificación
adecuada; asimismo, no es la única solución adoptada por esta Sala, que también
admite la posibilidad de resolver el fondo del asunto cuando resulte de forma
inequívoca la procedencia de la pretensión deducida por el recurrente; sin embargo,
en el caso concreto, se adopta la primera posibilidad porque corresponde a la
administración la verificación correcta sobre el cumplimiento de los requisitos
10
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA
LIBERTAD
TERCERA SALA PENAL DE APELACIONES
Avenida América Oeste s/n Natasha Alta – Trujillo
Telefax Nº 482260 ANEXO 23757
HABEAS CORPUS N° 04295-2023-0-1618-JR-PE-01

formales y la decisión que expida, deberá contener una debida motivación con
aplicación de la ley vigente en aquella época así como analizar en forma expresa y
adecuada la concurrencia del requisito adicional de carácter material referido a que el
condenado se encuentre rehabilitado y apto para reintegrarse al medio libre y no
limitarse a exponer una simple conclusión no fundamentada ni explicada con
argumentos racionales ni en base a elementos objetivos, es decir, además, de
verificar el cumplimiento de los requisitos formales debe plasmar un análisis sobre
la certeza de que su puesta en libertad con antelación al cumplimiento total del
quantum de la pena impuesta, no representa en modo alguno una amenaza para la
seguridad de la población ni para ningún otro derecho fundamental; por ende, el
funcionario demandado deberá expedir una nueva resolución administrativa previa la
expedición de un nuevo informe por el responsable del tratamiento penitenciario,
debidamente fundamentado y teniendo presente los fundamentos que se dejan
expuestos por este colegiado superior.

III DECISIÓN

Por estos fundamentos, con la autoridad que confiere la Constitución Política del
Estado y en conformidad con las normas legales invocadas, los señores magistrados
que integran la Tercera Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de
La Libertad, por unanimidad han resuelto:

1. REVOCAR la sentencia de fecha nueve de agosto de dos mil veintitrés, en el

extremo que declaró procedente la demanda de hábeas corpus interpuesta por Pedro
Luis Mejía La Madrid en beneficio de Felix Saavedra Rosas, contra el director del
Establecimiento Penal de Varones El Milagro de Trujillo
2. REFORMARON la mencionada sentencia y declararon FUNDADA en parte la
demanda de habeas corpus interpuesta por Pedro Luis Mejía La Madrid en beneficio
de Felix Saavedra Rosas, contra el director del Establecimiento Penal de Varones El
Milagro de Trujillo; con lo demás que contiene y es materia del grado.

11
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA
LIBERTAD
TERCERA SALA PENAL DE APELACIONES
Avenida América Oeste s/n Natasha Alta – Trujillo
Telefax Nº 482260 ANEXO 23757
HABEAS CORPUS N° 04295-2023-0-1618-JR-PE-01

3. DECLARARON la nulidad de la Resolución Directoral N° 192-2023-INPE-

ORNCH-EP-TJO-DIR de fecha 26 de junio de 2023 y del Informe N° 456-2023-
INPE-ORNCH-EP-TJO/AL, de fecha 26 de junio de 2023.

4. ORDENARON que los funcionarios del INPE procedan a expedir un nuevo

informe, así como una nueva resolución administrativa, respectivamente y en ambos
casos deberán observar los fundamentos que se exponen en la parte considerativa de
la presente resolución, bajo responsabilidad.

5. NOTIFÍQUESE a los sujetos legitimados en el modo y forma que corresponda.

6. MANDARON se comunique mediante oficio a la Presidencia de la Corte Superior

de Justicia y a la Oficina Descentralizada de la Autoridad Nacional de Control del
Poder Judicial de esta sede judicial para su conocimiento y fines consiguientes, con
inserción de copia certificada de la presente resolución.

7. VUELVAN los actuados al órgano jurisdiccional de origen.

SARA ANGÉLICA PAJARES BAZÁN

PRESIDENTE Y PONENTE

JULIO ALBERTO NEYRA BARRANTES WILSON MANAYALLE SÁNCHEZ

JUEZ SUPERIOR PROVISIONAL JUEZ SUPERIOR
PROVISIONAL

12