AMPARO

Sr. Juez:
Juan Antonio Farré, DNI 23.034.456, médico de profesión, MP 2345, argentino, casado,
con domicilio real el Av. Patria 2345 de la ciudad Córdoba, con el patrocinio letrado del
Dr. Rogelio Gómez, DNI 20.456.788, inscripto en la matrícula bajo el Tomo 56 Folio 200
del Colegio de Abogados de Córdoba, y constituyendo domicilio procesal en Duarte Quirós
234 de la misma ciudad, comparezco ante V.S. y digo:
 
I. OBJETO:
Que vengo, en legal tiempo y forma, a interponer acción de amparo en los términos que
autoriza el art. 43 de la Constitución Nacional, arts. 1 y 2 de la ley nacional de amparo
16982 contra la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES) con domicilio en
Rivadavia 6 de Córdoba Capital, en virtud solicitar que se deje sin efecto el artículo
SEGUNDO de la resolución Nº 3333/2012, por ser el mismo lesivo a mi derecho a trabajar
y vulnerar gravemente las garantías y principios constitucionales de legalidad,
razonabilidad y estabilidad del empleo público; tutelados además por tratados
internacionales a los cuales nuestro país adhiere. Para que pueda continuar trabajando y
percibiendo el sueldo sin renunciar al cargo de planta permanente en la Provincia hasta que
sea designado en planta permanente en el ANSES. Es manifiesta la ilegalidad y
arbitrariedad del artículo cuestionado, con el cual se pretende forzarme a renunciar a mi
trabajo en contra de los principios constitucionales ya enunciados subyacentes en los
artículos 14, 14bis y 28 de nuestra carta magna.
 
II. HECHOS:
La interposición de este amparo responde a la Resolución Nº 3333/2012 dictada por
ANSES, en la que se me designa por concurso como Personal Transitorio para cumplir
funciones como médico en la Dirección de Emergencias Médicas a partir del primero de
febrero y hasta el treinta y uno de marzo de 2013 inclusive. En la misma Resolución, por el
artículo SEGUNDO se me emplaza, dentro del plazo de cinco días de notificado, a
renunciar forzosamente a mi cargo como médico, que desempeño desde el año 2002, en la
Provincia de Córdoba, por ser incompatible en lo previsto en la ley 27244. Lo cual es
sumamente lesivo de mis derechos a trabajar, además de injusto, arbitrario e ilegal; pues
viola claramente las garantías tuteladas en la Constitución sin necesidad de hacer un
profundo análisis del caso.
 
III. ADMISIBILIDAD FORMAL:
Se detallan a continuación las causales de admisibilidad formal que dan soporte a la acción
de amparo interpuesta. Dichas causales se fundamentan en base a lo regulado en los arts. 1
y 2 de la ley 16986 y el art. 43 de la Constitución Nacional.
Del análisis de los incisos a, d y e del art 2. de la ley se desprende que: para este caso en
cuestión el amparo es la vía más idónea, que no será necesario abrir el debate a otros temas
ni adicionar más prueba y que la demanda se presenta dentro del plazo legal estipulado. Las
causales de inadmisibilidad de los incisos b y c no son aplicables al caso.
La primera causal de inadmisibilidad del amparo prevista en el art. 2 inc. a de la ley
nacional de amparo prevé el desplazamiento del amparo ante la existencia de vías
administrativas o judiciales más idóneas y, por su parte la fórmula constitucional del art. 43
enuncia: "siempre que no exista un medio judicial más idóneo". En este caso, en base a los
hechos descriptos, el amparo es indudablemente la vía más idónea procedente. Dado que se
trata de una situación caracterizada por la urgencia y la necesidad de proteger derechos
fundamentales garantizados por la Constitución Nacional, que de ir por la vía
administrativa o judicial ordinaria no lograría una respuesta rápida y expedita para evitar
que se lesionen gravemente dichos derechos.
La segunda causal de inadmisibilidad del amparo aplicable al caso, está prevista en el art. 2
inc. d de la ley 16 y es en referencia a la posible necesidad de una mayor amplitud de
debate o de prueba. Del análisis de la cuestión surge el carácter manifiesto de la ilegalidad
cometida por ANSES, carácter plasmado como requisito basal de procedencia de la acción
tanto en el art. 1 de la ley 16 como en el art. 43 CN, lo que redunda en demostrar que no
hace falta un mayor debate. Además, lo enunciado en la resolución de ANSES constituye la
prueba concreta y explícita de su arbitrariedad, por lo que claramente no se da la causal de
inadmisibilidad del art. 2 inc. d.
La tercera causal de inadmisibilidad se encuentra el inc. e del art. 2 de ley, el cual se refiere
a que será inadmisible la demanda que no hubiese sido presentada dentro de los quince días
hábiles a partir de la fecha en que el acto fue ejecutado o debió producirse. Este supuesto de
inadmisibilidad tampoco se comprueba en el caso, ya que la demanda se plantea dentro del
tiempo estipulado por la ley.
 
IV. ADMISIBILIDAD SUSTANCIAL:
De acuerdo a lo que se expone a continuación, en el caso en cuestión concurren los
requisitos de admisibilidad de una acción de amparo, en los términos de los arts. 1 de la ley
16 y 43 de la CN.
Para considerar admisible la acción de amparo se requiere la existencia de un acto, hecho u
omisión, que, en forma actual o inminente, lesione, restrinja, altere o amenace el ejercicio
de derechos o garantías constitucionales con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta. Dicha
normativa constitucional mantiene la línea de lo expresado por la Corte en el caso "Kot" de
1958 (donde se violaron los derechos de libertad de trabajo, libre actividad y propiedad) y
por la ley nacional de Amparo N° 16.986.
El requisito de que la ilegalidad o arbitrariedad del acto lesivo sea manifiesta no implica
que el vicio deba tener tal entidad que pueda reconocerse sin el menor análisis, sino que la
restricción de los derechos sea claramente individualizada por el actor, que se indique con
precisión los derechos lesionados, resulte verosímil su existencia y pueda evidenciarse con
nitidez en el curso de un breve debate.
La conducta de la ANSES es manifiestamente lesiva, ilegítima y arbitraria. Porque se me
emplaza a renunciar intempestivamente al trabajo de planta permanente en la Pcia. de
forma irrazonable para cubrir un cargo temporario. Donde se lesiona mi derecho a trabajar
protegido por la Constitución Nacional.
Derechos constitucionales afectados: En el presente caso, por la resolución emitida por
ANSES, se están lesionando principios y derechos protegidos por la Constitución Nacional
en los arts. 14, 14 bis. y 28, específicamente los principios de legalidad y razonabilidad, el
derecho al trabajo y la garantía de la estabilidad del empleo público.
La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala IV, en el caso "Madorrán, Marta
Cristina c/ANA Administración Nacional de Aduanas s/reincorporación",14/8/2000,
decidió la inmediata re-incorporación de la actora que fue despedida de forma arbitraria.
En su voto, el doctor De la Fuente llega a tres conclusiones básicas para resolver la causa:
a) "la estabilidad consagrada por el artículo 14 bis de la Constitución Nacional en beneficio
de los empleados públicos (nacionales, provinciales y municipales), es la llamada absoluta
(su violación acarrea la nulidad de la cesantía y la reincorporación forzosa del empleado)
tal como ha sido reglamentada por los sucesivos estatutos de la función pública dictados
por el Estado Nacional (DL 6666/57, L. 22140 y la vigente L. 25164);
b) "como lo ha reconocido la Corte Suprema, tal garantía constitucional -estabilidad
absoluta- tiene plena vigencia operativa, aun cuando no exista norma alguna que la
reglamente;
c) "los empleados públicos no dejarán de ser tales porque pasen a regirse total o
parcialmente por el derecho laboral privado, por lo que serán inválidos los convenios e
inconstitucionales las leyes que dispongan que a aquéllos se aplicará el régimen de
estabilidad impropia vigente para los trabajadores privados, por cuanto se los estaría
privando así de la estabilidad absoluta que garantiza la Constitución Nacional (art. 14 bis)."
El art. 14 bis distingue claramente dos situaciones, la del trabajador privado, a quien se
considera protegido por una indemnización, y la del empleado público, a quien se reconoce
la estabilidad en el empleo.
Lesión actual: al momento se están violando los derechos y principios constitucionales
enunciados anteriormente, por lo que con carácter de urgencia se necesita de una pronta
remediación por la vía de la acción de amparo.
La Corte Suprema expresó reiteradamente que el amparo es un proceso excepcional,
utilizable en delicadas y extremas situaciones en las que, por carencia de otras vías más
aptas, peligra la salvaguarda de derechos fundamentales; y que para su apertura exige
circunstancias muy particulares, caracterizadas por la presencia de arbitrariedad o
ilegalidad manifiestas que ante la ineficacia de los procedimientos ordinarios originan un
daño concreto y grave, sólo eventualmente reparable por esta vía urgente y expedita.
En conclusión, a la luz de las consideraciones expuestas es menester considerar admisible
la acción de amparo, ya que se están lesionando principios y derechos protegidos por la
Constitución Nacional en los arts. 14, 14 bis. y 28, mencionados anteriormente.
Art. 14 CN: Todos los habitantes de la Nación gozan de los siguientes derechos conforme a
las leyes que reglamenten su ejercicio; a saber: De trabajar....
Art. 14 bis CN: El trabajo en sus diversas formas gozará de la protección de las leyes, las
que asegurarán al trabajador: condiciones dignas y equitativas de labor, ... protección
contra el despido arbitrario, estabilidad del empleado público...
Art. 28: Los principios, garantías y derechos reconocidos en los anteriores artículos, no
podrán ser alterados por las leyes que reglamenten su ejercicio.
Principios de legalidad y razonabilidad: "...conforme a las leyes que reglamenten su
ejercicio". Los derechos necesitan para ser ejercidos una ley que los reglamente, para así
evitar abusos.
Derecho a trabajar: implica que cada uno tiene el derecho de elegir la actividad a realizar
para vivir y el Estado debe evitar y combatir cualquier abuso que pueda sufrir el trabajador
por parte del empleador. En líneas generales este derecho también se encuentra en el
preámbulo: "... lograr el bienestar general". También se encuentra receptado en el Pacto
Internacional de derechos económicos, sociales y culturales.
 
V. PRUEBA:
Documental
Se provee como prueba documental:
Copia de la notificación recibida por el Dr. Juan A. Farré, emitida ANSES en la cual se lo
emplaza a renunciar a su cargo en la Pcia.
Copia de la Resolución Nº 3333/2012 de ANSES.
Certificado de trabajo y copia del último recibo de sueldo del Dr. Juan A. Farré que acredita
su trabajo para la Pcia.
 
VI. RESERVA FEDERAL:
Para el hipotético e improbable caso que la decisión de VS fuera adversa al objeto del
presente, nuestra parte hace expresa reserva del caso federal, para ocurrir ante la Corte
Suprema de Justicia de la Nación ya sea por la vía ordinaria o extraordinaria, en virtud de la
normativa impuesta por el CPCCN y por la Ley N° 48, haciendo especial hincapié en su
Art. 14, con todos los alcances legales de dicho cuerpo legal y todos sus efectos procesales.
 
VII. PETITUM:
A.- Me tenga por presentado por parte, en el carácter invocado y con el domicilio legal
constituido.
B.- Le dé el trámite que por derecho corresponde disponiendo el cese de los efectos lesivos
de la Resolución Nº 3333/2012 de ANSES.
C.- En definitiva, y previo los trámites de ley haga lugar al Amparo con costas.
ES DE LEY